Birisi Hyperliquid'de büyük bir ham petrol satış emri vermiş, piyasayı çökertmeye hazırlanıyor gibi görünüyor, ama diğer taraftan sürekli alım yapıyor. İşlem tamamlandığında ise o satış emirlerini geri çekmiş.

İşte bu, Bloomberg'in son günlerde bildirdiği bir ham petrol ticareti tartışması.

Piyasa izleme şirketi Solidus Labs, bu yıl 8-10 Mart tarihleri arasında iki hesabın 170 milyon doları aşan anormal emirler verdiğini ve üç günde yaklaşık 119 bin dolar kâr elde ettiğini tespit etti. Bu süre zarfında, gerçekleşen her 1 dolarlık işlem için diğer tarafta yaklaşık 30 dolarlık emir iptal edildi.

Solidus bu davranışı Spoofing özellikleri taşıdığı şeklinde tanımladı. Spoofing, yani aldatıcı emir: başkalarını etkilemek için büyük emirler ortaya koymak, ama gerçekte yapmak istediğin işlemi diğer tarafta saklamak.

Spoofing elbette yasa dışıdır, ancak bunu Hyperliquid'e özgü bir sorun olarak görmek pek de adil olmaz.

Adres davranışı

Zincir üstü kayıtları takip ederek, habere büyük ölçüde uyan bir hesap grubu bulunabilir: ana hesap 0xc926…98d3 ve alt hesabı 0x2577…4897. İkisi bu üç günlük ham petrol ticaretinde, komisyonlar düşüldükten sonra toplamda yaklaşık 119 bin dolar kazandı.

O sırada Brent fiyatı yaklaşık 83,06 dolardan 81,42 dolara düştü, ardından hızla toparlandı. Ana hesap, fiyatın üzerinde tekrar tekrar yaklaşık 200 bin dolarlık satış emri verdi; emir verilir verilmez geri çekildi, fiyat teklifi güncellendi ve yeniden verildi. Piyasayı izleyenlerin gördüğü, yukarıda her zaman satılmayı bekleyen büyük bir ham petrol miktarıydı.

Aynı zamanda bu hesap alım da yapıyordu. Sert düşüş öncesi ve sonrasındaki 15 saniye içinde ana hesap yaklaşık 458 bin dolarlık ham petrol sözleşmesi satın aldı.

Alt hesap ise emirleri birden fazla fiyat seviyesine yaydı: yukarıya satış emirleri, aşağıya alım emirleri koydu ve fiyatı takip ederek sürekli ayarladı. O da bu sert düşüş sırasında yaklaşık 18 bin dolarlık sözleşme satın aldı.

Yani, büyük satış emirleri tekrar tekrar ortaya çıktığında, bu hesap grubu aynı anda alım yapıyor. Bu davranış açıkça spoofing özelliklerine uyuyor.

Ana hesap K çizgisi ve tek adres emir defteri ısı haritası

Alt hesap K çizgisi ve tek adres emir defteri ısı haritası

Aldatıcı Emirler

Ham petrol almaya hazırlandığınızı ve fiyatın üzerinde aniden diğerlerinden çok daha büyük bir satış emri belirdiğini gördüğünüzü varsayalım, ne düşünürsünüz?

Kolayca, büyük bir yatırımcının acilen satmak istediği ve fiyatın daha da düşebileceği sonucuna varırsınız. Başta almak isteyenler biraz daha beklemeye karar verir, pozisyonu olanlar daha fazla düşüşten endişelenip satmayı tercih eder.

Eğer o büyük satış emri herkesin bu tepkiyi vermesini sağlamak içinse, emri veren amacına ulaşmıştır. Aşağıda gerçekten gerçekleşmesini istediği alım emirlerini bırakır, başkaları sözleşmeleri kendisine satana kadar bekler, yeterince aldıktan sonra yukarıdaki büyük satış emrini geri çeker.

Satış emri piyasaya baskı uygular, alım emri kendisi için mal toplar.

Yönü tersine çevirmek de aynıdır. Satmak isteyen biri, önce büyük bir alım emri koyarak başkalarına aşağıda fon desteği olduğu izlenimini verebilir. Bazıları bu yüzden alım fiyatını yükseltir, piyasayı takip ederek girer, o da bu fırsatı kullanarak satar ve sonra o büyük alım emrini iptal eder.

Aldatıcı emirlerin kullandığı şey, insanların emir defterinden diğerlerinin almak mı yoksa satmak mı istediğini değerlendirmesidir. Sıradan yatırımcılar büyük emirlere bakar, otomatik işlem programları da alım/satım derinliğine (Bid/Ask Depth) göre fiyat tekliflerini ayarlar. Yeterince dikkat çekici bir emir, birçok kişinin aynı anda tepki vermesini sağlayabilir.

ABD vadeli işlem piyasası bu tür davranışları açıkça yasaklamıştır; yasanın odaklandığı kilit nokta "emir verilirken, bu emrin işleme yakın bir zamanda iptal edilerek piyasanın yanıltılmasının amaçlanmış olması"dır.

CEX'in Eski Sorunu

Aldatıcı emirler tartışması, merkezi işlem platformlarında çok önceden ortaya çıkmıştı.

Kraken, resmi web sitesinde piyasa manipülasyonunu tanıtırken doğrudan "büyük satış emriyle fiyatı baskıla, düşük seviyeden al, sonra satış emrini iptal et" ifadesini kullanarak bu yöntemi açıklıyor. Ayrıca başka bir uygulamayı da özel olarak izliyor: emirleri birkaç bitişik fiyat seviyesine dağıtarak bir taraftaki emir defterini olduğundan çok daha kalın göstermek, insanlara çok fazla fonun alım veya satım yaptığı izlenimini vermek.

Bu ayın art arda gelen iki hafta sonunda Kraken'de bu tür hileli emirler ortaya çıktı. Bu emirler sürekli alım yapıldığı izlenimini yaratarak fiyatın yukarı çıkmasına yardımcı oldu.

"Büyük alım duvarı destektir" inancına sahip olanlar için risk tam da burada: siz o emre dayanarak alım yapmaya karar veriyorsunuz, ama emri veren kişi onu istediği an geri çekebiliyor. Siz işleminizi gerçekleştirmişsiniz, o sadece kotasyonu değiştirmiş.

Borsalar bu tür davranışları izleme listesine alıyor, yatırımcılar da bunun nasıl tespit edileceğini sürekli tartışıyor. Bu bağlamda, hileli emirleri zincir üstü borsaların yeni ortaya çıkan bir sorunuymuş gibi sunmak pek inandırıcı değil.

Bazen manipülatörün gerçekten satmak istediği varlık, aynı piyasada bile değildir.

Likiditenin zayıf olduğu hafta sonlarında büyük sermaye, BTC'deki hileli emirleri kullanarak BTC fiyatını yavaşça yükseltir, böylece algoritmaların yardımıyla altcoinleri pompalayıp kendi çıkışını kolaylaştırır.

Şeffaf platform, tam da hedef haline geldi

Hyperliquid'in bu konuda merkezi borsalardan farklı bir yanı var: emirler, iptaller ve gerçekleşen işlemler kamuya açık kayıtlarda yer alıyor.

Bu hesap grubunu bulabilmemiz, hangi seviyelerde emir verdiklerini, ne zaman geri çektiklerini ve sonunda ne kadar alım yaptıklarını görebilmemiz, tam da bu verilerin dış araştırmacılar tarafından erişilebilir olması sayesinde.

Merkezi borsalara geçtiğimizde, sıradan kullanıcıların gördüğü genellikle yalnızca toplulaştırılmış emir defteri derinliğidir. Bir alım duvarı geri çekildiğinde, kim tarafından konulmuştu? Fiyatın diğer tarafındaki satış emirleri de aynı kişiye mi ait? Dış gözlemcilerin bu soruları birbirine bağlaması çok zordur.

Anormal işlemler tespit edildiğinde elbette izlenmelidir. Platformlar da manipülatif davranışları izlemeli ve bunlarla ilgilenmelidir. Ancak CEX'ler de aynı riskle karşı karşıya olduğuna göre, aynı denetime tabi tutulmalıdır.

Sadece Hyperliquid'e odaklanıp, birden fazla borsayı kapsayan eski bir sorunu onun kendine özgü bir kusuruymuş gibi göstermek, oku hedefe göre çizmeye çok benziyor.

Asıl sorulması gereken, her borsanın ne kadar veri kamuya açmaya istekli olduğu ve anormallik tespit ettiğinde ne yaptığıdır. Kimin verisi daha kolay incelenebiliyorsa onu en büyük sorun ilan etmek ikna edici bir sonuç değildir.

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia