Orjinal Video Başlığı: "Wu Talks with Hyperliquid Kurucusu Jeff Yan: Sadece 11 Kişiyle 'Bir Sonraki Binance' mi Kuruluyor?"

Video Kaynağı: Wu Talks Blockchain

Orijinal Çeviri: Jeff Yan, Wu Talks Blockchain

Bu bölüm, When Shift Happens podcast'inde Hyperliquid Kurucusu ve CEO'su Jeff Yan'ın röportaj metnini içermektedir. Jeff, TGE'nin (Token Generation Event) getirdiği servet etkisi ve sorumluluk değişiminin gözden geçirilmesini yaparken, Hyperliquid'in "no premine, no admin keys" (ön madencilik yok, yönetici anahtarları yok) temel tasarım felsefesini açıkladı ve neden protokol ücretlerinin otomatik olarak geri alınıp yok edildiğine ve insan müdahalesi olmadığına neden bu kadar çok vurgu yaptıklarını anlattı.

Jeff ayrıca Hyperliquid'in bir "kripto şirketi" olmadığını, ancak finansal altyapıyı güncelleyen bir "finansal protokol" olduğunu vurgulayarak tüm finans faaliyetlerinin bir araya getirilip, izin gerektirmeyen, şeffaf bir zincir tabanlı sistemde gerçekleştirilmesini amaçladıklarını belirtti.

Aynı zamanda Jeff, HyperEVM, HIP-3 (Izinsiz Perps), Outcome Markets (Sonuç Piyasaları) ve ortaklı stabilcoin USDH, Kinetiq staking, Hyperlend borç verme gibi anahtar modüllerin nasıl merkezi olmayan, ölçeklenebilir, birleştirilebilir bir zincir tabanlı finansal sistem oluşturmak için bir araya geldiğini detaylı olarak açıkladı.

Dış dünyanın eleştirilerine yanıt olarak, Hyperliquid'in zamanlama geri alımları veya insan müdahalesi olmadığını ve tüm mekanizmaların zincir üstünde yazılı mantıkla yürütüldüğünü vurgulayarak, gerçek rekabetin kısa vadeli verilerde değil, güvenilir, küresel erişilebilir bir finansal sistem kurup kuramamakta olduğunu belirtti.

Tüm görüşme, temel bir iddiayı ortaya koyuyor: Yapay Zeka'nın hızlı geliştiği bir zamanda, finansal sistemlerin zincir tabanlı, programlanabilir, açık bir yapıya yükseltilmediği takdirde, geleceğin finansal dünyasında insanların yeri olmayacak.

Servet Etkisi ve Uzun Vadecilik Hakkında

Singapur Girişimcilik Ortamı Hakkında

Kevin: Singapur'u nasıl görüyorsun?

Jeff: Çok güzel. Gerçekten iş yapmak ve projeler geliştirmek için çok uygun bir yer olduğunu söyleyebilirim. Burası çok güvenli, modern ve altyapısı sorunsuz çalışıyor. Birçok insan burayı "sıkıcı" bulduğunu söyler, bu bir dezavantaj olarak görülür, ancak benim için aslında bu büyük bir avantaj. Burada odaklanarak İnşa edebilirsiniz, pek çok engelleyici unsur yok. Odaklanmak ve çalışmak için çok uygun bir yer.

Bu Kadar Büyük Çapta Servet Yaratmayı Bekliyor muydunuz?

Kevin: O zaman bu kadar büyük çapta bir servet etkisinin ortaya çıkacağını bekliyor muydunuz?

Jeff: Beklemiyordum aslında. Dürüst olmak gerekirse, genellikle belirli bir zamanda ne sonucun ortaya çıkacağını çok az düşünürdüm. Daha çok, işleri en iyi şekilde yapmaya odaklanırdık. Yolumuzu net bir şekilde görebiliyorduk, ne inşa ettiğimizi biliyorduk, ancak mesela "bir ay sonra belirli bir nicel hedefe ulaşılırsa iyi olur" diye yazmam. Bu benim iş yapış tarzım değil.

Çünkü bir katılımcı olarak, kontrolümüz dışında birçok değişken var. Yapılması gereken şeye odaklanmamız gerekiyor. Sonuçlar tabii ki büyük ölçüde çabamıza bağlı, ancak aynı zamanda birçok dış etkene de bağlı.

Ancak, sonradan gelen ezici olumlu geri bildirimi gerçekten şaşırtıcı buldum. Birinin "bu kripto endüstrisinde nadir görülen bir şey" veya "bu gerçekleşmesi gereken şeydi, ancak gerçek örnekleri nadiren görürüz" dediğini duymak çok güzel bir duyguydu. Birisi ise, Hyperliquid'in bu endüstrinin başarabileceği olumlu bir yol gösterdiğini söyledi.

Bu beni gerçekten tatmin etti. Çünkü bu modeli gerçekten ve özgür piyasayı inanıyorum. Dış dünyada, "bu model işe yaramaz"ı kanıtlayan birçok örnek var. Ve bu tür şüpheleri çürütebilen bir vaka haline geldiğinizde, gerçekten harika bir his.

Kripto Endüstrisinde Yetenek Dengesizliği, Endüstri İmajını Değiştirmek İçin "Doğru Şeyi Yapma" Maliyet

Kevin: Belli ki, başardıklarınız çok zorlu. Ancak kripto endüstrisinde, sizce doğru şekilde doğru şeyi yapmaya çalışan yeterince insan var mı?

Jeff: Bence, kripto endüstrisinde, gerçekten "inşa edilebilecek şeye" ve "onu inşa etmeye çalışan insana" arasında yaygın bir dengesizlik var.

Bu durumun büyük ölçüde kripto endüstrisinin uzun süredir sahip olduğu negatif itibardan kaynaklandığını düşünüyorum. AI gibi alanlarla karşılaştırabilirsiniz, veya AI'dan önceki bazı geleneksel finans ve teknoloji projeleri. Potansiyeli büyük olan, iyi bir okuldan mezun olan veya doğal yeteneklere sahip olan birisi, gerçekten değerli bir şeyler yaratmak istiyorsa - bugün, birçok bu tür insanın bile kripto endüstrisine katılmayı ciddi bir şekilde düşünmediğini düşünüyorum.

Çünkü bu endüstri, sadece ürün yapmaya ciddi olmayan, sadece hızlıca para kazanmak isteyen insanların olduğu bir yer gibi birçok olumsuz örnekle dolu.

Ancak benim düşünceme göre, bu tamamen yanlış bir bakış açısı. Gerçek potansiyelin bu sektörde olduğuna inanmıyorum.

Kevin: Peki, bu durumu nasıl değiştirebiliriz?

Jeff: Yapabileceğimiz şey, inandığımız gerçek şeyleri inşa etmeye devam etmektir.

“Biz” dediğimde, tüm ekosistemi kastediyorum, sadece belirli bir takımı değil. Örneğin Hyperliquid ekosistemi, bugüne kadar sözde “Pazar Meta”ya çok fazla önem vermedi ve dış etkenlerden pek etkilenmedi — yani herkesin “şu anda ne yapması gerektiğine” veya “hangi alanın daha popüler olduğuna” teorik olarak inanması gibi. Daha çok bir topluluk olarak, gerçekten inandığımız şeyleri yapmak için çabalıyoruz.

Bence, yapabileceğimiz en iyi şeylerden biri de bu olabilir — geri bildirim ve örnek olarak somut sonuçları kullanmak.

Tanınmayan bir ağ olarak, bazı istenmeyen örneklerin olması kaçınılmazdır. Her zaman birisi toplumu veya mekanizmayı kullanmaya çalışacak, ve kişisel çıkarı için kısa vadeli arbitraj veya değer çekme yapacaktır. Bu tür durumları görmek gerçekten üzücü.

Ancak genel olarak, topluluğumuzun yönünün çok doğru olduğunu düşünüyorum. Burada harika bir kültür var. Eğer bu şekilde devam edersek, umarım dış dünya bu duruma yavaş yavaş dikkat eder ve gerçekten uzun vadeli olarak inşa etmek isteyen daha fazla kimse DeFi alanına girmek isteği duyar.

Büyük Servetin Ardındaki Sorumluluk

Kevin: Şu an birçok insanın sizi takip ettiğini düşünüyorum. Kurucu olarak, neredeyse bir gecede milyarlarca dolarlık servet yarattığınızda, beraberinde gelen sorumluluk size ne gibi geliyor?

Jeff: Benim için, Genesis anı veya TGE gibi belirli olayların gerçekten sorumluluğu değiştirip değiştirmediğine emin değilim. Finansla ilgili herhangi bir şey inşa etmeye çalışıyorsanız, beraberinde doğal olarak büyük bir sorumluluk getirir.

Eğer finansal altyapı inşa etmeyi seçerseniz, tam gücünüzle yapmalısınız. Ve yine de yapılacak çok şey olduğunu düşüneceksiniz. Çünkü finans, bir kişinin hayatındaki son derece önemli bir parçadır. Bir kişi finansal ürünleri kullandığında, size hissettiği güven seviyesi, günlük tüketim ürünlerini kullanırken hissettiği güvenden çok daha yüksektir.

Bu yüzden benim de belirgin bir cevabım yok. Yapabileceğimiz tek şey, en mükemmel şekilde uygulamak için elimizden geleni yapmaktır.

Bu muhtemelen tempomuzu yavaşlatmamız anlamına gelir; aynı zamanda sistemi inşa etmek için daha zor ve karmaşık bir yol seçtiğimiz anlamına da gelebilir. Benzer örnekler aslında birçok mevcut. Sistem tasarımında her zaman belirli temel prensipler etrafında dönmemiz gerekiyor: tarafsız, adil ve çeşitli piyasa koşullarında sağlamlık gösteren bir yapıya sahip olmak.

Bu prensipler, TGE gerçekleşse bile değişmeyecektir. Daha öncesinde bile, kullanıcılar Hyperliquid'e güvenmeye başlamışlardı—onu, şeffaf, tamamen doğrulanabilir ve şeffaf bir alternatif olarak görmeye, eskiden bıktıkları opak sistem yerine kullanmaya güvenmişlerdi. İşte bu güven, gerçekten üzerimize düşen sorumluluktur.

Yerel İnancından Küresel Kullanıcı Odaklılığına

Kevin: Son kaydı yaptığımızda TGE'den yaklaşık bir ay önceydi. O zaman, sık sık topluluk gerçekliğini test etmek için kullandığım bir şey yaptım—çünkü kripto endüstrisinde çok sayıda sahte veri, bot hesaplar olduğunu biliyoruz, bu yaygın bir sorun. Bu test için bir grup fotoğraf çektim ve paylaştım, topluluğun tepkisine bakmaya karar verdim. Sonuç olarak, herkesin coşkusu beni çok şaşırttı, o zamanlar, bu topluluğun beklentilerimden çok daha güçlü olduğunu düşündüm.

O duygu biraz "yerel inanca" benziyordu, ancak daha çok gizli bir kod gibi—bu işten anlayanlar anlar, ancak birçok içerideki kişi neyin olduğunu tam olarak kavramış değil. Ardından TGE gerçekleşti, çok şeyin neredeyse doğru şekilde tamamlandığını gördük. Bir zamanlar kripto topluluğunda güçlü bir "inanç tabanlı topluluk" olan sizler, şimdi endüstrinin tamamının desteklediği bir projeye dönüştünüz.

Sonraki adım, Hyperliquid'i dış dünyadaki kullanıcılara çekici hale getirmek için nasıl bir "kod" haline getiririz? Kripto endüstrisinde olmayan insanların da katılmak isteyeceği bir yapı nasıl oluşturulur?

Jeff: Bence temelde, gerçek değer sunmak yoluyla olmalı. Bu sadece Hyperliquid için değil, her Builder için geçerlidir.

Hedefin "fanatik bir topluluk" oluşturmak olduğunu düşünmüyorum. Gördüğümüz "inanç hissi" veya "kült atmosferi" aslında özünde bir grup insanın ortak bir hedefe ilerlediği, net değerler taşıyan Builder'lara karşı bir bağ oluşturduğu bir yankıdır. Bunun nadir görünmesinin nedeni, kripto endüstrisinde uzun vadeli görüşün ve değer tutarlılığının pek yaygın olmamasıdır.

Bunu "inanç" olarak adlandırmayı pek istemiyorum. Bana göre, bu sadece insanların bir araya gelip doğru şeyleri doğru şekilde yapmak için, adil prensiplere bağlı kalarak, açık bir finansal sistem inşa etmek üzere bir araya gelmeleridir. Bu aslında "normal" olması gereken bir durum.

Eğer dünyanın herkesinin katılmasını istiyorsak, sürekli olarak kanıtlamamız gereken bir şey var: Geleneksel finans sisteminden yapılamayan bir değeri inşa edebiliriz. Buna karşı büyük bir güvenim var.

Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, DeFi daima bu taahhüdü taşımıştır. Daha önceki daha büyük sorunların çoğu, aslında fikir ile teknik uygulama arasındaki farktan kaynaklanmaktadır. Açık finansal sistem dünyaya fayda sağlar, bu neredeyse tartışmasızdır. Anahtar nokta uygulamadadır ve kötü davranışın, kısa vadeli cazibenin veya bireysel çıkarların genel yöne zarar vermesine izin vermemektir.

Benim için asıl olan iki şey var: Birincisi, etkili uygulama; ikincisi, işleri doğru şekilde yapmaya devam etmek. Eğer bu iki şey başarılabilirse, o zaman DeFi temelde mevcut finansal sistem için büyük bir teknolojik yükseltmedir. Bu gerçek yeterince netleştiğinde, insanlar doğal olarak katılacaklardır.

Kutlama yapacak mısınız?

Kevin: O zamanlar kutlama yaptınız mı? Yoksa her şey tamamen normal mi devam etti? Bu soruyu sormamdaki sebep, bir hikayeyi hatırlıyorum, Paradigm'den Matt Huang'un bahsettiği gibi—bir Web2 şirketinin halka arzı, o gün şampanya hazırlıkları yapıldı, ancak tüm ekip bir bardak su içti ve sonra gece yarısına kadar çalıştı, neredeyse hiç kutlama olmadı.

Bu yüzden merak ediyorum, Hyperliquid Labs zamanında neler oldu? Şimdi bir kilometre taşı olduğunu söylediniz, önümüzde yapılacak çok şey var. İnsanlar belirli bir kutlama biçimine mi sahip olacaklar? Yoksa "zaten planlandı mı" ve sonra bir sonraki hedefe odaklanacaklar mı?

Jeff: Düşündüm... galiba gerçekten resmi bir kutlama olmadı. Aslında şimdi geriye dönüp baktığımda, biraz pişmanlık hissediyorum. Çünkü tekrar gözden geçirirsek, kutlanacak birçok an var. Ancak şu anda her zaman yapılacak daha fazla şey var. Asla "mükemmel bir zaman" durup kutlamak için bulamazsınız.

Belki de birçok yıl sonra, tüm sistem tamamen otonom çalışır hale geldiğinde, her şey olgunlaştı ve gerçekten stabil bir finansal sistem haline geldiğinde, belki o zaman kutlama zamanı gelir.

Elbette, herkes kendi yöntemini kullanarak kutlama yapabilir. Ancak en azından Hyperliquid Labs olarak bir ekip olarak, "bir özellik canlıya alındığında şampanya açma" kültürümüz yok. Bu tarzı bir yapımız yok.

Bence bu daha çok bir kültür sorunu—biz doğal olarak bir sonraki yapılacak şeye odaklanıyoruz ve yapılan şeyi kutlama durmuyoruz.

Takım Seçimi, Çalışma Yoğunluğu ve Gizlilik Sınırı Hakkında

“Yüksek Güvenilirlik” Üyelerini Nasıl Seçersiniz

Kevin: Bir kişinin “yüksek güvenilirlik” özelliğine sahip olup olmadığını nasıl test ediyorsunuz?

Jeff: Bu harika bir soru. Dürüst olmak gerekirse, bu konuda mükemmel bir yöntem yok.

Hyperliquid Labs'in işe alım sürecinde, elbette ki birçok teknik değerlendirme yaparız, ancak bunun ötesinde mutlaka en az bir gün boyunca gerçek bir işbirliği yaparız. Bu, yoğun zaman baskısı altındaki simülasyonlar değil, gerçekten birlikte çalışmaktır.

Birisiyle uzun süre çalıştığınızda, sorunları tartıştığınızda, kod yazdığınızda, gerçek zorluklarla karşı karşıya kaldığınızda, o kişinin nasıl biri olduğunu yavaş yavaş hissedersiniz. Bu durumda birçok “yumuşak sinyal” vardır—ölçmek zor olabilir ancak hissedilebilir. Bir kişinin karakterinden asla %100 emin olamazsınız, ancak bazen “bu risk alınmaya değmez” dedirtecek bazı sinyaller ortaya çıkar.

Ayrıca, bir kişinin ekibimizdeki herkesin yeni üyeye gerçekten rahat hissetmesini sağladığından da emin oluruz. Şöyle durumlar da yaşanabilir: Bazı insanlar belirli bir adayı çok desteklerken, diğerleri kararsız kalabilir. Genellikle bu durumda, işe alımı yapmamaya karar veririz.

Kevin: Yine de bir fikir birliği mekanizması mı var? Herkes birlikte mi karar veriyor?

Jeff: Resmi bir oylama gibi değil. Formalize edilmiş bir karar alma süreci yok. Ancak temelde, eğer herhangi bir kişi orta düzeyden güçlü bir şekilde karşı çıkarsa, genellikle bu işe alımın reddedilmesi için yeterlidir.

Çalışma Yoğunluğu ve Uyku Hakkında

Kevin: Kendiniz kaç saat uyuyorsunuz? Takım üyeleri ne kadar uyuyor? Onların ne kadar uyumasına “izin veriyorsunuz”?

Jeff: Bu gerçekten kişiden kişiye değişir. “Çalışma süresi” konusunda baskı yapmayız, çünkü bu genellikle felaketin başlangıcıdır.

Eğer bir kişi gerçekten uyumaya ihtiyaç duyuyorsa ama iyi uyumamışsa, üreteceği her şeyin kalitesi düşer. Kalite standartlarımız çok yüksektir—enerjik bir durumda olsa bile, mükemmel mühendislik kodu yazmak için tam konsantrasyon gerekir.

Bu yüzden bu konuda büyük ölçüde güvene dayalı bir yaklaşım benimseriz. Ben de “tüm gece çalışma kültürü”nü veya gece geç saatlere kadar çalışmayı öven bir ortamı desteklemiyorum. Benim kişisel çalışma saatlerim, bu kültürü savunan birçok insandan daha uzun olabilir, ancak bence bu takım için zorunlu bir şart olmamalı.

Ekip içinde gerçekten geç vakit çalışanlar olduğu gibi, her gün belirli verimli zaman dilimine sahip olanlar da var. Eğer onlar sürekli olarak A+ kalitede çıktı üretebiliyorlarsa, bizim için önemli olan kesin saat sayısı değil.

İçin içinin ne kadar olduğu değil, üretim kalitesidir bizim için önemli olan.

Çalışan Tokenlerinin Kilidi ve Mahremiyet Sınırı

Kevin: Takımınızla ilgili son soruya gelelim. Bu gerçekten sonuncusu. Geçtiğimiz aylarda birçok FUD yaşandı, topluluktaki bir üye ve token sahibi olan birçok insan endişeliydi çünkü çalışanların token kilidi planına. Birçok insan ayda yaklaşık olarak 300 milyon dolar değerinde jetonun sürekli olarak piyasaya sürüleceğinden ve bunun uzun bir süre devam edeceğinden endişe ediyor. Gerçek durum ne?

Jeff: Bu tür özel durumları tartışmayacağız. Çünkü gerçekten inanıyorum ki, finansal mahremiyet temel bir haktır. Bu aynı zamanda kripto sektörüne girme ve DeFi'ye katılma nedenlerimizden biridir.

Topluluk üyesinden şöyle bir şey istemeyeceğiniz gibi: "Çok fazla jetona sahipsiniz, her bir işleminizin ne olduğunu herkese açıklamanız gerekiyor." Bence burada net bir sınır çizilmeli ve bu sınır kişisel mahremiyet noktasında olmalıdır.

Protokolün nasıl işlediği konusunun tamamen şeffaf olması gerektiğini düşünüyorum. Her doların nereye gittiğinin açıkça görülmesi gereken; sistemdeki varlıkların gerçekten ilgili sahiplerine ait olması gereken; protokol kurallarının açık, doğrulanabilir olması gereken bir şeffaflık seviyesi vardır ve bu, açık finansal sistemin vazgeçilmez bir ön şartıdır. Bu şeffaflık olmadan, bazı merkezi borsalarda gördüğümüz sorunlar ortaya çıkabilir.

Ancak diğer yandan, herhangi bir katkıda bulunanın kendi jetonlarını nasıl ele aldığı, bu onların kişisel varlığıdır. Bu bir kamu gözetimi konusu olmamalı, ayrıca neyi değerlendirmek veya açıklamak benim sorumluluğum değildir.

Protokol şeffaf olmalı, ancak bireylerin mahremiyeti olmalı. Bu iki durum zıt değildir.

FUD'la Başa Çıkma, Otomatik Yok Etme Mekanizması ve Insan Dışı Karar Alma

FUD ve Dışsal Saldırılara Nasıl Yanıt Verilir

Kevin: FUD ve dışsal şüphelerle nasıl başa çıktığınız ilginç. Birçok insan, Hyperliquid'in basitçe görmezden gelip sessiz kalmak olduğunu düşünüyor.

Jeff: Aslında durum böyle değil. Gerçekte, erken aşamalarda genellikle cevap vermemeyi tercih ediyorduk. Ancak daha sonra fark ettim ki, kendi PR alanındaki içgüdülerim her zaman doğru değil. Bu yüzden şimdi bu kısmı daha profesyonel kişilere bırakmayı tercih ediyorum.

Bir nokta vardı ki sonradan özellikle ayarladık—FUD ortaya çıktığında, içgüdüsel tepkim genellikle şuydu: "Bu açıkça yanlış, gerçekler sonunda ortaya çıkacaktır." Ancak zamanla fark ettim ki, bu tür bir tutum her zaman doğru değil.

Pratik bir bakış açısından, yanlış bilgilerin yayılması durumunda ve gerçekten açıklığa kavuşturulması gerektiğinde, biz cevap veriyoruz. Belirli bir soruna açıklama yaparız ve düzeltme yaparız, her şeyi görmezden gelmek yerine.

Tabii ki, her sese cevap vermeyeceğiz. Önemli olan karar vermektir: Bu, kullanıcıları yanıltacak mı, topluluk güvenini zedeleyecek mi, yoksa protokolün normal anlayışını etkileyecek mi? Eğer öyleyse, buna olumlu yaklaşacağız.

Dolayısıyla, "FUD'u görmezden geliyoruz" demek yerine, onunla nasıl daha olgun ve stratejik bir şekilde başa çıkacağımızı öğreniyoruz demek daha doğru olur.

Kevin: Bu tür FUD'lar sizi kişisel olarak etkiliyor mu? Açık olmak gerekirse.

Jeff: Hangi tür FUD olduğuna bağlı.

Son altı ayda, kripto piyasası genel olarak büyük dalgalanmalar yaşadı ve çoğu zaman aşağı yönlü oldu. Bazı olaylar gerçekten piyasaya somut zararlar verdi. Ve çünkü Hyperliquid, az sayıdaki gerçekten şeffaf borsalardan biri olduğundan, tartışmaların çoğu doğal olarak bize odaklandı.

O dönemde gerçekten endişelenmiştim. Neredeyse bir tür "misyon duygusu" ile hareket ediyor, bazı teknik detayları açıklamak istiyordum. Çünkü bu sorunlar çok kişiseldi—birçok insan gerçekten büyük paralar kaybetmiş olabilirdi. Bu durumda duygular çok hassas olur.

Ancak aynı zamanda, bazı rakiplerin farklı açılardan kasıtlı olarak Hyperliquid'i "yanıltıcı şekilde tanımladığını" gördüm. Doğru yaptığımız şeyleri küçümserler ve kendi sorunlarına odaklanmamızı engellemek için negatif bir anlatı kullanırlar.

Bu durum beni kızdırıyor. Çünkü açıkça biliyorlar ne yaptıklarını.

Ama diğer yandan, bu öfke sonunda bir itici güce dönüşüyor—kullanıcılara neden Hyperliquid'in bu şekilde tasarlandığını, neden şeffaflığın neden bu kadar önemli olduğunu daha net bir şekilde açıklamamı sağlıyor.

Örneğin, bazı merkezi olmayan borsalar belirli veri analizi sitelerinin istatistiklerini kullanarak, "Bak, Hyperliquid'in kapanma sayısı bizden fazla" diyecekler. Ancak bu borsaların belgelerine giderseniz (pek çok kişi gitmeyeceği için), belki sadece "her saniyede bir kapama"yı bildirip tüm verileri açıklamadıklarını görürsünüz. Neden sadece bu kısmı hesaba kattıklarını açıklamazlar.

Ancak Hyperliquid'de, her bir sipariş, her bir iptal ve her bir patlama tamamen açıkça zincirde görüntülenebilir. Bir "kısmen açık veri" ile "tamamen açık veri"yi karşılaştırdığınızda, yanıltıcı bir sonuca ulaşmak normaldir.

Bu temelde bir bilgi asimetrisidir, hatta çıplak bir yanıltmadır.

Daha da üzücü olan şey, endüstride etkili ve geniş bir takipçi kitlesine sahip bazı seslerin bu tür bir anlatımı büyüttüğünde, bu etkinin hızla artmasıdır.

Sesimiz belki daha küçük olabilir, kapsamımız daha dar olabilir. Ancak bu nedenle, kritik anlarda gerçekleri yüksek sesle, net ve sürekli bir şekilde açıklamaya daha çok ihtiyacımız var.

Bu tür şeylerin beni etkilemeyeceğini iddia etmeyeceğim. Etkileyebilirler. Ancak getirdikleri daha çok sorumluluk duygusudur, geri çekilmek değil.

Otomatik Geri Alım ve Yakma Mekanizması vs. Münferit İade Alma

Kevin: Ekosistemde sizi destekleyen birçok insan var, ancak Hyperliquid'i eleştiren oldukça zeki sektör profesyonelleri de var. Yaygın bir görüş şudur: Her gün jeton geri alımı yapıyorsunuz, ancak fiyat yüksekken geri alımı durdurmalı, fiyat düşükken daha fazla geri alım yapmalısınız. Bu görüşün temel sorunu olduğunu düşünüyorsunuz?

Jeff: Temel sorun şudur - aslında biz bir "münferit iade alma programı" değiliz.

Çoğu insan bunu bir şirket eylemi olarak algılar, ancak bu aslında yanlış bir benzetmedir. Hyperliquid, kural tabanlı bir protokoldür ve öznel kararlar alabilen bir şirket değildir.

Örnek vermek gerekirse: Ethereum'da öncelikli ücret (priority fee) artık doğrudan yakılıyor. Ethereum geliştiricisinden "ETH fiyatı yüksekken Vitalik bu ücretleri başka bir yatırım için almalı, yakmamalı" diye talep etmezsiniz.

Çünkü bu öznel bir karar olamaz - bu, protokol seviyesindeki bir kuralın bir parçasıdır.

Hyperliquid de aynı şekildedir. Protokol tarafından oluşturulan ücretler, belirlenen kurallara göre otomatik olarak HYPE'ya dönüştürülür ve ardından yakılır. Bu, "bugün ne kadar alınmalı, ne zaman durdurulmalı" gibi bir takım takım kararları değildir. Tüm dönüşüm mantığı zaten zincirdeki yürütme mekanizmasında yazılıdır.

Benim düşünceme göre, bu yanlış anlaşmanın nedeni, birçok merkezi veya yarı merkezi borsanın gerçekten "token geri alma" uygulamasına sahip olmasıdır. Bu modelde, şirket geri alma zamanını, ne kadar geri alacağını, durdurup durmayacağını belirleyebilir. Bu yapı için zamanlama bazlı geri alma tartışması geçerlidir.

Ancak Hyperliquid'de, ücret HYPE'ye dönüştürülür ve imha edilir, bu otomatik bir şekilde zincirdeki mantıksal işlemdir.

Bu, zincirdeki TWAP emir yürütme gibi—Bir TWAP gönderdiğinizde, kimse orada oturup bölme zamanını veya bir sonraki siparişi ne zaman deftere ekleyeceğini manuel olarak belirlemiyor. Bu, protokol yürütme mantığının bir parçasıdır.

Aynı şekilde, ücretlerin nasıl dönüştürüldüğü, nasıl imha edildiği, tamamen zincir üstü yürütme mantığının bir parçasıdır ve insan müdahalesi değildir.

Dolayısıyla sorunun özü şudur—birçok insan, "bir protokol düzeyinde otomatik imha mekanizması"nı, "şirket bazında zamanlama bazlı geri alma stratejisi" olarak yanlış anlamaktadır. Bu iki kavram, tasarım felsefesi ve yönetim mantığı açısından tamamen farklıdır.

Neden İnsan Müdahalesinin İptal Edilmesi Gerekir

Kevin: Hyperliquid için "Keyfi Karar Alma Olmaması" neden bu kadar önemli?

Jeff: Çünkü Hyperliquid bir şirket değil. Bu da başka bir yaygın yanlış anlama.

Ben "biz" dediğimde veya Hyperliquid Labs'ten bahsettiğimde, sadece çok küçük bir ekip olduğumuzu belirtmek istiyorum. Görevimiz, Hyperliquid ekosisteminin genelinde küçük ama kritik bir bileşen inşa etmektir. Biz "Hyperliquid kendisi" değiliz.

Birçok insan, her şeyi anlamak için geleneksel finansal benzetmeleri kullanma eğilimindedir. İnsanlar, yeni bir kavram yerine yeni şeyleri mevcut çerçeveye uydurmayı tercih ettikleri için. Bu yaklaşım gerçekten bazı benzerlikler bulmamıza yardımcı olabilir, ancak temel farklılıkların bulunduğu birçok alan da vardır.

Hyperliquid, geleneksel finansal dünyadaki mevcut bir varlık eşlemesi değildir. Bir şirket değildir, bir borsa platformu şirketi değildir, bir "hisse senedi sahiplerine değer yaratma" organizasyon yapısı da değildir.

Vizyonumuz, finansal sisteminin kendisinin zincir üstünde çalışmasını sağlamaktır.

Evet, protokol gerçekten değer yaratıyor ve değeri yerel jetona geri besliyor. Bu olumlu bir şey. Ancak bu, şirketin kar elde ederek hissedarlara geri bildirimde bulunmasıyla tamamen farklı bir mantıktır.

Şirket merkezi bir varlıktır, bir yönetim ekibi vardır, bir yönetim kurulu vardır, öznel karar alma yetkisine sahiptir. Oysa Hyperliquid nötr bir platformdur, finansın üzerinde inşa edildiği altyapıdır.

Bir bakıma, bu daha çok bilgi açısından İnternet'e benzer. İnternet bir şirket değildir, "İnternet hissedarlarına" kar getirmek amacıyla var değildir. Bilginin özgürce dolaşmasını sağlayan tarafsız bir altyapı protokolüdür.

Aynı şekilde, bir ekosistem, ağ ve protokol olarak Hyperliquid, finans alanında altyapı katmanı olmayı hedeflemektedir.

Ve bir çekirdek ekibe "keyfi takdir yetkisi" verdiğinizde, ne zaman geri alım yapacaklarına, ne zaman askıya alacaklarına karar vereceklerine, bu sistemini "şirket modeli"ne geri dönüştürdüğünüz anlamına gelir.

Kurallara uygun, otomatik ve keyfi değişikliğe kapalı mekanizmaları tercih etmemizin nedeni, bu sistemin tarafsız ve güvenilir olmasını sağlamak ve belirli bir ekibin takdirine dayanmamasını sağlamaktır.

Eğer gerçekten bir blokzincir finans sistemi inşa etmek amacıysa, insan karar alma yetkisini ortadan kaldırmak bir seçenek değil, bir önkoşuldur.

HyperEVM, İzinsiz Türevler ve Blokzincir Finansı Hakkında

HyperEVM'ın Doğası ve Anlamı

Kevin: Geçen sefer programımıza katıldığınızda, "Likit AWS" olmak istediğinizi konuşmuştuk. Bu sefer neler olduğunu daha detaylı konuşalım. Öncelikle HyperEVM'den başlayalım. HyperEVM nedir? Endüstri terimlerini kullanmadan, en basit şekilde açıklayın.

Jeff: En basit tabirle, HyperEVM şudur - Geliştiricilerin Ethereum'da yayınladıkları akıllı sözleşmeleri doğrudan Hyperliquid'e taşıyıp çalıştırabilmelerini sağlar ve bunu neredeyse hiç değiştirmelerini gerektirmez.

Bunu bir "boş tuval" gibi düşünebilirsiniz. Geliştiriciler, Ethereum'da yaptıkları gibi sözleşmeleri buraya dağıtabilir, mantık yürütebilirler.

Dışarıdan bakıldığında, Ethereum'un birikmiş olan bütün yenilikler - geliştirme araçları, sözleşme standartları, uygulama modelleri - Hyperliquid'de yeniden kullanılabilir.

Kevin: Şu anda HyperEVM'ın performansı hakkındaki gerçek görüşünüzü paylaşır mısınız?

Jeff: Bu biraz hassas bir konu.

İlk olarak, HyperEVM'nin dış dünyada bir yanlış anlaşılma olduğunu düşünüyorum — onun "başarısız olduğunu" düşünenler var. Gerekiyorsa, çok iyi yaptığı birçok örnek verebilirim.

Ama daha da önemlisi, biraz daha derinlemesine bakarsanız, HyperEVM'nin sadece "Ethereum şeylerini getirdiği" anlamına gelmediğini görürsünüz. Gerçekten benzersiz olan şeyi şudur: Akıllı kontratların ilk kez doğrudan Hyperliquid'in yerleşik zincir yeteneklerini çağırabileceği bir durum yarattı. Bu çok önemlidir.

Benim düşünceme göre, bu noktanın anlatısı henüz tam olarak anlaşılmamıştır. HyperEVM sadece bağımsız bir EVM zinciri değil. Daha çok bir "giriş" gibidir — doğrudan Hyperliquid'in yerleşik likidite ve zincir altyapısına bağlanabilen bir arabirimdir.

Dolayısıyla insanlar HyperEVM'yi değerlendirirken, onu basitçe diğer tamamen kendi ekosistemine sahip EVM zincirleriyle karşılaştırmamalılar. O, izole bir ekosistem değil, Hyperliquid'in çekirdek yeteneklerine açılan bir kapı gibidir. Bu açıdan bakıldığında, anlamı tamamen farklı hale gelir.

HyperEVM Neden Hafife Alınıyor

Kevin: Basitçe söylemek gerekirse, HyperEVM hala tam olarak anlaşılmadı mı?

Jeff: Bence bazı insanlar anladı, ancak bu anlayış henüz gerçek anlatıya geçmedi. Somut bir örnek vermek gerekirse, geçmişte uzun süreli bir eleştiri vardı: "Neden Circle henüz derin entegre olmadı?"

Sorun şu ki, HyperCore kendisi tamamen yerleşik olarak uygulanan bir finansal altyapı oluşturdu, hesap bakiyeleri defteri gibi. Bu mimari, geleneksel genel amaçlı blok zincir yapılarından farklıdır. Zaten olgun altyapıya ve genel amaçlı blok zincirlere özel olarak uyarlanmış olan şirketler için, HyperCore'a doğrudan bağlanmak oldukça zordur. Ve işte HyperEVM'nin anlamı burada ortaya çıkıyor — bir köprü sağlıyor.

Örneğin, doğal USDC damgalama ve imha mantığı, Circle'ın mevcut Hub-and-Spoke ağı yapısı üzerinden gerçekleştirilebilir: Birinde imha edebilir, diğerinde damgalayabilirsiniz. HyperEVM desteklenen zincirlerden biridir.

Ancak bu noktayı gerçekten anlamak için, bütün mimari tasarımın amacını anlamanız gerekir. Bu sadece basit bir "Bir EVM ortamı başlatma" değildir, dış altyapının standart bir şekilde entegre olabilmesine izin verirken aynı zamanda HyperCore'un yerleşik yetenekleriyle derin etkileşim sağlar.

Sorun şu ki — bu entegrasyonlar yeterince iyi yapıldığında, onlar "acısız"dır. Kullanıcı deneyimi son derece akıcıdır, arkasındaki HyperCore ve HyperEVM'nin özel etkileşiminden haberdar olmazsınız. Bu nedenle, "açık bir başarı hikayesi" oluşturmak zordur.

Birçok insan şöyle sorar: "Neden HyperEVM'nin başarılı bir hikayesini duymadım?" Bir yandan, gerçekten büyük uygulamalar hala inşa sürecindedir. Diğer yandan, başarılı olan entegrasyonlar, tamamen yerli ve doğal yapıldıkları için "özel" görünmezler.

Bir altyapı gerçekten başarılı olduğunda, varlığı doğal olarak kabul edilen bir görünüme sahiptir. Bu, bir yönden, hafife alınan bir nedenidir.

HIP-3: İzinsiz Perps'ün Anlamı ve Zorlukları

Kevin: Geçen yıl başlattığınız bir diğer şey, çoğu insan için o zaman anlamak kolay olmayabilir, ancak şimdi bu HYPE aracılığıyla HIP-3'ü — İzinsiz Perps (izin gerektirmeyen sürekli sözleşme) — çok somut bir başarıya dönüştürdük. Bu tam olarak ne anlama geliyor? En basit şekilde açıklamaya çalışır mısınız?

Jeff: Basitçe söylemek gerekirse, Perps (sürekli sözleşme), kripto endüstrisinin en önemli yeniliklerinden biridir. Sürekli sözleşme belki akademik literatürde zaten teorik olarak var olabilir, ancak gerçekten bu konuda başarılı olup, onu daha verimli bir fiyat keşif aracı olarak kanıtlayan firma BitMEX'dir. Likiditeyi asla bitmeyen bir sözleşmeye merkezileştirdi ve böylece piyasa verimliliğini artırdı.

HIP-3'ün temel fikri aslında çok basittir: Sürekli sözleşme konusunda, kripto endüstrisinin "benzersiz" bir kısıtlaması yoktur. Bu nedenle, bir varlık yeterli likiditeye sahip ve zaten vadeli işlem veya opsiyon piyasası varsa, o varlığın bir karşılığı olan sürekli sözleşmeye sahip olmalıdır. Sürekli sözleşme her zaman diğer türev ürünlere göre daha iyi olmalı demiyoruz, ancak kullanıcıların bu seçeneğe sahip olmaları gerekir.

Ben her zaman düşündüm ki, geleneksel finansal kurumlar daha fazla varlık sınıfında sürekli sözleşmeleri benimserse, piyasadaki işlem hacminin önemli bir kısmı Perps'e kayacaktır. Çünkü bunlar, görüşü en doğrudan ifade eden ve en verimli araçlardan biridir, özellikle kaldıraç ve çift yönlü işlemlerde.

HIP-3'ün özeti şudur: Herkesin Hyperliquid üzerinde izinsiz sürekli sözleşme başlatmasına izin verin, yani "İzinsiz Perps".

Ancak bu cümlenin arkasında, aslında çok karmaşık bir çalışma yatıyor. Çünkü bundan önce, tamamen izinsiz bir sürekli sözleşme dağıtım sistemi inşa eden olmamıştı.

Örneğin, çözülmesi gereken birçok önemli sorun var:

İlk olarak, protokol, Oracle gibi çok kritik bir işlevi gerçek zamanlı güncelleme gibi bir işlevi izinsiz bir dağıtım yapısına mı emanet edebilir?

İkinci olarak, sürekli sözleşme ve teminat sistemi birbirine sıkı bir şekilde bağlıdır, izinsiz hale geldiğinde, birçok sınır durumu ve risk senaryosu ortaya çıkacaktır, bu nedenle çok sıkı bir şekilde tasarlanmış olması gerekir.

Üçüncü olarak, açık bir dağıtımın ön koşulu altında, sistem yine de sağlamlığını ve güvenliğini nasıl koruyabilir? Bu sorunlar basitçe birkaç satır kod değiştirerek çözülebilecek sorunlar değil, derinlemesine bir şekilde birbirine dolanmış durumdalar. Bunun ötesinde, inşacıların tamamen yeni bir mekanizmayı anlamak için gerçekten zaman ayırmaları ve üzerinde uygulama inşa etmeye istekli olmaları gerekir. Bu da zaman gerektirir.

Söylemek gerekirse, HIP-3'ün piyasaya sürülmesinden önce, birçok insanın başarılı olacağını düşünmesi pek olası değildi. Kendimiz de onun kesinlikle başarılı olacağından yüzde yüz emin değildik. Ancak mantıksal olarak, başarılı olabilir gibi görünüyor.

Ayrıca, bir ekosistemin içinde birçok yetenekli geliştiricinin toplandığı, bu ekosistemi gerçekten benimseyen ve yeni ağ etkisini başlatmaya yardımcı olmaya istekli olan kullanıcıların bulunduğu durumlarda, bu tür bir yeniliğin başarılı olması gerektiği yerde başarılı olması gerektiği söylenebilir - Hyperliquid gibi bir ortamda, başarılı bir zemin oluşturuyor.

Hyperliquid ile Merkezi Olmayan Sürekli Sözleşme Platformu Modeli Arasındaki Temel Farklar

Kevin: Yaptıklarınızı diğer herkesin yaptığı şeylerden farklı kılan şeyi açıklayabilir misiniz?

Jeff: "Herkesin" yaptığı şeyleri gerçekten değerlendirmekte zorlanıyorum, ancak non-crypto geçmişten sürekli sözleşme (Perps) denemeleri yapan birçok girişim gördüm, temel mantık şöyle: bir ticaret platformu zaten kripto sürekli sözleşme işini yürütüyor, sonra diyor ki, 'başka varlık fiyat veri kaynağını (feed) entegre ediyoruz ve aynı şekilde bu varlıkların sürekli sözleşmelerini sunuyoruz.'

Bu modeli birçok merkezi borsada görebilirsiniz ve bazı merkezi olmayan borsalarda da görebilirsiniz. Aslında temel fikir aynı platformda, aynı mimaride, aynı ekip tarafından daha fazla varlığın sürekli sözleşme ürünlerinin listelenmesi.

Kevin: O halde, sizin yaklaşımınız ve bu oyuncuların yaklaşımı arasındaki gerçek fark nedir? Kullanıcıların neden bu konuda endişelenmeleri gerekiyor?

Jeff: Son kullanıcılar için, aslında altındaki uygulamanın nasıl gerçekleştirildiğini bilmeleri gerekmez. Ancak gerçekten tüm finansal sistemimizi blokzincir üzerine taşımak istiyorsak, o zaman belirli bir alanda uzmanlaşmış "alan uzmanlarının" bu ürünleri dağıtmaları ve inşa etmeleri gerekmektedir.

Geleneksel finansal sistemde, her ülkenin kendi işlem platformu yapısı vardır; ülkelerin altında farklı varlık sınıfları bulunur; farklı varlık sınıfları farklı işlem platformlarında işlem görür, farklı kurallara sahiptir; hatta aynı ülke içinde farklı varlık sınıfları için farklı işlem arabirimleri vardır. Daha da detaylandıkça, finans endüstrisinin temelde yüksek derecede uzmanlaştığını göreceksiniz.

Tabii ki, bu karmaşıklığın bir kısmı gerçekten geleneksel finansal sistemden kaynaklanan verimsizlikten gelmektedir. Kripto endüstrisi, birçok durumda bazı ara katmanları ortadan kaldırmıştır. Ancak diğer yandan, finans sektörü kendisi çok büyüktür, bir ekip tarafından tamamen inşa edilemeyecek kadar büyüktür.

Birçok büyük finans şirketi muhtemelen başka bir yol seçecektir: merkezi bir "süper platformu" sürdürmeye devam etme, kullanıcıların tüm finansal yaşamlarını tek bir yerde bütünleştirmeye çalışma. Bu şirketler, tüm varlık sınıflarını birleştirmek için satın almalar, iş birlikleri veya iç geliştirmeler yoluyla her şeyi tek bir bütün sistemde entegre etmek için çabalar. Bu, yukarıdan aşağıya doğru bir bütünleşme yaklaşımıdır.

Bu model gerçekten daha hızlı ilerlemeyi teşvik edebilir, parçalanmayı azaltabilir ve erken kullanıcı deneyimi muhtemelen daha iyidir. Ancak sorun şudur ki, bu model çok kırılgandır. Bir sorun ortaya çıktığında genellikle tek bir varlıkta aşırı güç birikimi nedeniyle olur. Bir sistem her şeyi bir araya getirdiğinde, riskler de bir araya gelir.

Bence son kullanıcılar, onlara finansal egemenlik veren gerçek bir sistemi seçecektir. Bu sistem, küresel erişilebilir olmalı, yeterli likiditeye sahip olmalı ve ihtiyaç duydukları çeşitli işlevlere sahip olmalıdır.

Ve küresel kullanıcılara hizmet veren gerçek bir sistem inşa etmek istiyorsak, bu sistem çoklu boyutlarda merkezi olmayan olmalıdır. Mülkiyetin merkezi olmayan olması önemli bir prensiptir, bu prensip Hyperliquid'in vurguladığı temel unsurlardan biridir. Ancak en az o kadar önemli olan bir diğer nokta da, "kullanıcıların gerçek etkileşim ürünlerini kimin inşa edeceği" konusunda da merkezi olmamalıdır.

İşte diğer işlem platformlarından temel farkımız: Sürekli kontratları tek bir merkezi ekibin tüm varlıkları listelediği yerine, farklı alanlardan gelen yapımcıların gerçek anlayışlarına ve uzmanlıklarına dayalı pazarları yerleştirmelerine olanak tanıyan açık bir yapı inşa etmek.

Tüm Finansın Neden Zincire Taşınması Gerekiyor

Kevin: Lütfen, neden tüm finansal sistemlerin blokzincire taşınmasının bu kadar önemli olduğunu bir cümleyle açıklayın.

Jeff: Çünkü böyle yapılmadığı takdirde, finansal sistem teknolojinin hızına ayak uyduramayacak. Dünya çok hızlı değişiyor, geleneksel finansal sistem bu tempoya yetişemiyor ve kullanıcıların hızla evrilen bir ortamda ihtiyaçlarını karşılayamıyor.

Kevin: Hyperliquid'in yaklaşımı neden daha iyidir?

Jeff: Aslında bu sadece Hyperliquid'in yaklaşımı değil. Hyperliquid, DeFi'nin her zaman vurguladığı değerleri uygulayan bir platformdur. Biz sadece bir toplum olarak bu değerleri gerçekleştirmeye çalışıyoruz ve bu değerleri gerçekten başarılı olabilecek, gerçek anlamda yaygın bir şekilde benimseyilebilecek bir şekilde hayata geçirmeye çalışıyoruz.

Bu temel değerler şunları içerir: Finansal sistem bir şirketin kontrolünde olmamalıdır; aksine, internet gibi tarafsız bir temel katman olmalıdır.

Bahsettiğiniz AWS'yi şimdiye kadar bir örnek olarak ele aldınız. AWS, bir şirket tarafından kontrol edilmesine rağmen, bir açıdan nötr bir altyapı gibi davranır. Kimse "Neden AWS'yi tercih ettiniz? Bu bir taraf tutucu seçim." demez. Bu daha çok varsayılan bir altyapı gibi davranır.

Finansal sistem de bu özelliğe sahip olmalıdır — nötr, küresel erişilebilir bir altyapı olmalıdır. İnsanlar, ulusallıktan, kimlikten veya gelişmiş bir ülkeden olmaktan kaynaklanan nedenlerle finansal sisteme erişmek için aşmaları gereken engellerle karşılaşmamalıdır.

Ayrıca, finansal sistem derinlemesine programlanabilir olmalıdır. Bu, geleneksel, programlanamayan bir sistem üzerine "programlanabilir işlevler" ekleyen finansal teknoloji modelleri değil, temelden başlayarak programlanabilir ilkeler üzerine inşa edilmiş olmalıdır. Yani, yapı taşları kendileri kod olmalıdır, akıllı sözleşmeler olmalıdır ve insanlar, akıllı varlıklar ve çeşitli programlar doğrudan etkileşimde bulunabilmelidir.

Eğer finans teknolojisi, teknoloji gelişiminin hızına yetişecekse, tarafsız, programlanabilir, küresel erişilebilir bir altyapı olarak internet gibi olmalıdır. Bu da bizim tüm finansı taşımamız gerektiğine inandığımız temel nedenidir.

HIP-3 Veri Performansı ve Gümüş Ticareti Örneği

Kevin: Eğer bu yaklaşım daha iyi ise, o zaman veri performansı da daha iyi olmalıdır. Hyperliquid'in sürekli işlem sözleşme pazarında doğru şekilde işlediğini kanıtlayan bazı önemli veriler verebilir misiniz?

Jeff: Öncelikle belirtmek istediğim bir şey var, şu anda hala çok erken bir aşamadayız. Gelecek her zaman belirsizdir ve kısa vadeli verilere dayanarak uzun vadeli başarının garantisi olmadığını unutmamak gerek.

Ancak bu söylenirken, mevcut veriler, izin verilmeyen (permissionless) protokollerin gücünü belirli bir ölçüde yansıtmış durumda — deploy eden kişilere yaratıcılık ve vizyonlarını serbestçe ifade etme izni verildiğinde, bu etkinin ölçülebilir olduğu görülmüştür.

Çok anlamlı bir örnek, gümüş piyasasıdır. Son zamanlarda gümüş de dahil olmak üzere bazı metal varlıklarında çok ciddi oynaklık görüldü, ardışık günler boyunca "10 Sigma" seviyesinde fiyatlamalar ortaya çıktı, kurumsal yatırımcılar ve bireysel yatırımcılar bu piyasaya büyük ilgi gösterdi.

Hyperliquid'de, HIP-3 aracılığıyla listelenen ilgili piyasalar (başlangıçta deploy eden XYZ tarafından işletilen), küresel gümüş fiyat keşfinde, küresel işlem hacminin yaklaşık %2'sini oluşturmaktadır.

%2 pek büyük gibi görünmeyebilir, ancak küresel gümüş piyasası büyüklüğü göz önüne alındığında, aslında oldukça etkileyici bir rakamdır. Daha da önemlisi, bu HIP-3 piyasaları sadece birkaç aydır faaliyette. Henüz yeni başlatılan bir zincir üzerindeki sürekli vadeli piyasa için, bu oldukça şaşırtıcı bir büyümedir.

Ayrıca, bu başarı aslında çekirdek ekibin "ticaret yapması" sonucu değil. Çekirdek ekibin görevi temel ilkelere (primitives) dayalı altyapı inşa etmektir — HIP-3'ün kendisi gerçekten çok sayıda mühendislik çalışması gerektiriyordu. Ancak bu likidite altyapısının nihai olarak nasıl kullanıldığı, üzerinde inşa edilen geliştiricilerin seçimlerine tamamen bağlıdır.

Bu daha çok inşaatçıların kalitesinin bir kanıtı gibi: Hyperliquid'i seçmelerinin nedeni, yalnızca bu platformun onların inşa etmek istedikleri piyasa yapısını gerçekleştirmelerine izin vermesidir.

Kevin: Verilerin ilginç hale gelmeye başladığını ancak hala çok erken olduğunu söyledin, bu yüzden geleceğin bu yönde olacağı kesin değil. Neden böyle söylüyorsun?

Jeff: Çünkü eğer bir fikrin şu anda destekleyici kanıtlara sahip olduğu için onu "sarsılmaz" olarak kabul ederseniz, bu çok tehlikelidir. Dünya çok hızlı değişiyor.

Bazı prensipler görece olarak sabittir, örneğin: Finansal sistem küresel olarak herkese açık olmalıdır; finansal sistem, bilgiyle aynı şekilde, açık sistemlerde var olmalıdır; kullanıcılar finansal egemenliğe sahip olmalıdır. Bu prensipler kolay kolay değişmez. Ancak belirli bir uygulama şekli, aşırı derecede katılaşırsa, kırılgan hale gelir.

Blokzincirinin temel yapı taşlarını tasarlarken önemli bir odak noktası şuydu: Farklı yönlardan gelen yapımcılar ve kullanıcıların aynı sorunu geri bildirdiği bir noktada - "Bir şey yapmak istiyoruz ancak mevcut sistem buna izin vermiyor" - bu geri bildirimlerin kesişimini bulursanız, bu kesişim genellikle protokol katmanına yazılması gereken temel bir yetenektir.

Protokol katmanı çok ölçülü ve seçici bir şekilde "hangisinin yerleşik bir yapı taşı olması gerektiği, hangisinin genel EVM'ye veya uygulama katmanına bırakılması gerektiği" konusunda karar aldığında, sistem daha zarif ve daha dirençli hale gelir.

Böylece, protokol kendisi belirli bir iş modeline veya piyasa yargısına aşırı derecede gömülü olmaktan ziyade, "bir görüşe dayalı kararı" yapımcılara bırakır. Yapımcılar gerçek piyasa değişikliklerine göre hızlı bir şekilde ayarlamalar yapabilirken, alt tabaka tarafsızlığını korur.

HIP-3 dâhil tüm HIP önerilerinin arkasında aslında bu tür bir düşünce mantığı var.

Spot İşlem Özelliği Fiyat Keşfi Merkezi Haline Geliyor

Kevin: Önceden spot işlem (Spot Trading) özelliğini tartıştık, bu çekirdek ekip tarafından geliştirilmedi, ancak 2025 yılında Unit adlı bir ekip tarafından inşa edildi. Bu durum ne tür bir sorunu açıklar?

Jeff: Aslında 2025 yılı, çok önemli birkaç proje başlatıldı, bu varlıkların erken aşamalarında, Hyperliquid ana spot fiyat keşfi kaynağı haline geldi. Ve evet, bu benim bildiğim ilk kez oldu - merkezi olmayan bir ticaret platformu, yeni bir varlığın ana spot fiyat keşfi merkezi haline geldi.

Bunlardan bir örnek, XPL idi. O dönemde, Hyperliquid'in işlem derinliği ve işlem hacmi kritik aşamalarda önde olmuştur.

Bir bakıma, spot işlem, ilk başta Satoshi Nakamoto'nun "noktadan noktaya elektronik nakit" vizyonuna en yakın şekildir. Çünkü spot işlem yaptığınızda, temelde varlık transferini zincir üstünde gerçekleştiriyorsunuz:

Bir taraf değer biçme varlığını (alıntı varlık) diğer tarafa aktarır; diğer taraf ise temel varlığı (baz varlık) ilk tarafa geri aktarır. Emir defteri, yerel eşleştirme mekanizması vb., sadece bu zincir üstü varlık transferini tamamlamaya yardımcı olan koordinasyon araçlarıdır.

Eğer Satoshi Nakamoto'ya bu konuda soru soracak olursanız, Bitcoin'in nasıl işlem görmesi gerektiğini sorduğunuzu varsayarsak, çok eminim ki, tamamen zincir üstü bir şekilde gerçekleşmesi gerektiğini söyleyecektir. Elbette, Bitcoin ağı kendisi karmaşık eşleşme mantığını taşıması gerekmez, ancak işlem kendisi noktadan noktaya olmalıdır.

Hyperliquid'de, birçok şey yaptık, ancak bu "doğal olarak zincir üstünde yürütme" kavramı aslında çok temel bir DNA'ya sahip.

Benim düşünceme göre, spot alım satımı özellikle iyi bir doğrulama senaryosudur. Tüm parçalar yerine oturduğunda - performans, emir defteri, kullanıcı deneyimi, likidite - aslında kullanıcılar, varlık alım satımını, şifreli varlığın teknik mantığı ile uyumlu bir şekilde yapmayı daha çok tercih ederler.

Çoğu insan, şifreli varlık ve DeFi vizyonuna inandığı için spot şifreli varlık işlemi yapar. Ve yıllar sonra, sonunda kullanıcı deneyimini feda etmeden, elinde tuttuğu varlıkları tamamen zincir üstünde işlem yapmak için kullanabilmesi, bu duygunun bir döngüyü tamamlamış gibi hissettirmesi harika.

Teknik idealden pratik uygulamaya ve ardından ilk noktaya, noktadan noktaya kavramına geri dönüş - bu, "bir daire çizip başlangıç noktasına geri dönme" hissi. Bence bu çok havalı.

Erken Dönem Girişimcilik, Doğrusal Olmayan Finans Argümanı ve Zincir Üstü Finansal Sistem Hakkında

Jeff'in Erken Dönem Tahmin Piyasası Projesi Başarısızlık Deneyimi

Kevin: Daha önce X platformunda bazı videolar yayınladın, 2018'de "genç Jeff" olarak bir tahmin piyasası projesi yaptığını ve o zamanki zamanlamanın Kalshi'ye benzediğini söyledin. Neden o zaman başarılı olamadınız?

Jeff: Birden fazla neden var. En basit ve en dürüst cevap - o zamanlar hazır değildik.

O fikir aslında çok iyiydi. Altyapı açısından, o zamanlar pek çok doğru yöntemimiz vardı, örneğin off-chain eşleştirme, on-chain takas. O zamanki teknik koşullarda, bu oldukça mantıklı bir mimari seçimdi.

Ancak bir ürünü gerçekten başarılı kılmak, sahip olmakla çok daha fazlasını gerektirir; sadece "doğru fikir"e sahip olmak yetmez. Aslında, fikirin süreç boyunca ne kadar yer kapladığını göz önünde bulundurduğunuzda, oldukça küçük bir yere sahiptir. Uygulama gücü, ürünün cilalanması, pazar fırsatı, kullanıcı eğitimi, likidite başlatma, zihinsel dayanıklılık... Bunlar da aynı derecede önemlidir.

O zamanlar, gerçekten insanların zincir üstü ürünleri kullanmak istediğine dair bir işaret pek yoktu. Proje henüz başlamıştı, genel piyasa duygusu iyiydi, fiyatlar yükseliyordu, herkes heyecanlıydı. Ancak 2018'in ikinci yarısına geldiğimizde, piyasa hızla tersine döndü, fiyatlar büyük ölçüde geriledi.

Kripto endüstrisi olarak daha sonra bu döngüyü defalarca tecrübe ettik - boğa piyasasında kullanıcılar sürü halinde gelirken, ayı piyasasında neredeyse hiç kimse ilgilenmez.

Ancak eğer bu döngüyü ilk kez yaşıyorsanız ve kullanıcılarla iletişim kurduğunuzda, ürününüzü denemek isteyen neredeyse kimse olmadığını keşfederseniz, bu tür bir darbe çok ağırdır. Özellikle de büyük miktarda zaman ve enerji harcamışsanız.

Ancak yine de, o deneyim birçok öğrenme getirdi. Gerçekten bir finansal ürünü başarıyla oluşturmanın ne tür uzun vadeli bir katkı ve zihniyete ihtiyaç duyduğunu anladık.

Bir anlamda, bu fikir kaybolmadı. Daha sonra, bizimle aynı zamanda başlayan ve dayanmayı başaran ekipler de oldu, örneğin Kalshi. Açıkça, işleri yapmanın gerektirdiği koşulları ve dayanıklılığı sağladılar ve bugün artık yılların çalışmasının getirdiği sonuçları ve daha geniş çapta kabulü görmeye başladılar.

Bu şirketlerin giderek başarı elde ettiğini görmek, onlar için gerçekten seviniyorum. Bu, birçok fikrin yanlış olmadığını, sadece hazır olup olmadığınızı, doğru zamanda ve doğru şekilde bunu sürdürüp sürdürmediğinizi gösteriyor.

Outcome Piyasaları: Doğrusal Olmayan Bir İfade Aracı

Kevin: Sekiz yıl sonra, tekrar tahmin piyasalarına geri döndünüz. Ancak bu sefer daha doğru bir ifadeyle Outcome Piyasaları. İki terimin arasındaki fark nedir?

Jeff: Bu, önceden bahsettiğimiz "ilkeller (primitives)" tasarım prensibimize geri dönüş gerektiriyor. Hyperliquid üzerinde, protokol seviyesindeki ilkellerin mümkün olduğunca küçük ve tutarlı olmasını istiyoruz - yapıları basit, performansları açık, ancak kapsamları mümkün olduğunca geniş olmalı.

Outcome Piyasaları'nın çıkış noktası şudur: Bu, insanların zincirde "doğrusal olmayan görüşleri" ifade etmenin temel aracı olacaktır.

Önce şunu karşılaştıralım: Spot, en temel varlık formudur. Varlığı elde edersiniz, işlem sırasında zincirde deftere aktarılır. Bu, herhangi bir finansal sistemin sahip olması gereken temel ilkel birimdir, tartışmasız; Perps ise nispeten tartışmalı olmasına rağmen, fiyat keşfi ve sermaye verimliliği açısından değerinin önemli olduğunu fark edenlerin sayısı artıyor, bu yüzden genel finansal araçların bir parçası olmayı hak ediyor. HIP-3, bu fikrin aşamalı bir uygulaması olarak adlandırılabilir.

Ancak, Spot ve Perps mekanizması açısından büyük farklılıklar gösterirken - Perps kaldıraç ekleyebilir, daha yüksek sermaye verimliliğine sahiptir; Spot, gerçek varlıkların tokenleştirilmesini temsil eder.

Onlar bir anahtar noktada benzerler: her ikisi de sadece "doğrusal görüşleri" ifade edebilir. Kaldıraçlı 1x veya 100x kullansanız da, temelde her fiyat birimindeki değişiklikte karınız veya zararınız oransal olarak doğrusal olarak değişir. Birçok kullanıcı için, bu yeterlidir. Ancak bazı kullanıcılar aslında istedikleri şeyin "doğrusal olmayan sonuçlar" olduğunu gerçekten istemektedir.

Birkaç örnek verelim: Bir sözleşmenin sadece 1 dolar veya 0 dolarlık bir sonuca sahip olmasını istiyorsunuz, belirli bir olayın gerçekleşip gerçekleşmediğine bağlı olarak (tipik ikili yapı);

Siz Bitcoin'e sahipsiniz, genel olarak uzun vadeli pozisyonda olmak istiyorsunuz, ancak fiyatın belirli bir seviyenin altına düşmesi durumunda düşüş koruması almak istiyorsunuz;

Belirli bir aralıkta sınırlı getiriye sahip bir yapı istiyorsunuz. Tüm bunlar, doğrusal olmayan görüşlere girer. Spot ve sürekli sözleşme kombinasyonuyla doğru bir şekilde ifade edilemez. İşte Outcome Piyasaları'nın anlamı burada ortaya çıkıyor.

Outcome Markets temelde "tam teminatlı bir sözleşme"dir. Taraflar önceden teminat varlıklarını yatırır ve sonunda sonuca göre bu varlıklar arasında yeniden paylaşım yapılır. Hesaplama sonucu ikili (binary) veya sürekli aralıklı (continuous) olabilir, önemli olan takas riskinin olmamasıdır. Kullanıcı sermaye koyar, sonucun hesaplanmasını bekler, bu süreçte likidasyon, teminat sürdürme marjı, fonlama oranı gibi karmaşık mekanizmalar bulunmaz.

Kevin: Örneğin opsiyonlar, tahmin piyasaları, benzeri örnekler mi?

Jeff: Evet, opsiyonlar ve tahmin piyasaları en açıklayıcı örneklerdir. Hepsi doğrusal olmayan getiri yapılarına sahiptir.

Ayrıca, daha ilginç bazı uygulama alanları da mevcuttur. Örneğin: Piyasanın yalnızca fiyatla değil, genel fikirleri de özetleyebileceği bir yapı mümkün mü? Önemli konuları yükselten bir pazar mekanizması oluşturulabilir mi? Belirli bir öznel sonuç etrafında sermaye destekli bir uzlaşma oluşturulabilir mi? Tüm bunlar, Doğrusal Olmayan Görüşler Piyasaları'nın çerçevesine doğal olarak dahil edilebilir.

Sürekli sözleşme hala önemli bir fiyat keşfi aracı olmaya devam edecek, ancak nispeten karmaşık bir mali orijin diline sahiptir; Outcome Piyasaları'nın sunduğu ise daha temel, daha evrensel doğrusal olmayan ifade yeteneğidir.

Basitçe söylemek gerekirse: Spot, "varlık sahibi olmayı" çözer, sürekli işlem, "doğrusal görüş + kaldıraç ifadesi"ni çözer, Outcome Markets ise "doğrusal olmayan görüş ifadesi"ni çözer. Bu üçü bir araya gelerek, daha kapsamlı bir zincir üstü finansal ifade sistemi oluşturur.

FİNANSIN TÜMÜNÜ BARINDIRMA'nın Gerçek Anlamı

Kevin: Sık sık "finansın tümünü barındırma" teriminden bahsediyorsunuz. Bu tam olarak ne anlama geliyor?

Jeff: Temel anlamı, finansal sistem parçalanmış olmamalıdır. İşte "tüm"ün anlamı burada devreye girer. Önce bir banka hesabına erişim sağlamanız ve sonra bir şey satın almak istiyorsanız bu fonları başka bir hesaba aktarmanız gerekmemelidir; veya bir ürüne katılmak için yeni bir hesap açmanız gerekmemelidir. İdeal durumda, kullanıcının tüm mali işlemleri bir yerde tamamlanabilmelidir. Benim için "birleştirilebilirlik" (composability), yani kullanıcının mali faaliyetlerini tek bir bütün sistemde entegre etmek, büyük bir ilerlemedir.

Ancak bu durum sadece kripto endüstrisine özgü değil. Kripto endüstrisinin "tüm finansı barındırma" dediği şey, daha da önemlisi: Bu platformun kendisinin belirli merkezi bir şirket tarafından kontrol edilmemesi gerektiği. Bu, birçok farklı ekibin İnşa'ya katılmasına izin vermelidir. Birisi yeni bir uygulama veya protokol inşa ettiğinde, otomatik olarak erişebilmeli ve diğer ekiplerin inşa ettiği sistemlerle kombinasyonlar yapabilmelidir. Bu ağ etkisi, gerçekten bir finansal sistem oluşturur.

Bu süreçte, daima bir denge vardır: Bir uçta parçalanmış ancak yüksek derecede birleştirilebilir bir sistem, diğer uçta daha yüksek verimliliğe sahip olabilecek ancak merkezi kuruluşlar tarafından işletilen ve işlevleri nispeten sınırlı olan bir sistem. İkisi arasında sürekli bir gerilim vardır.

Ancak uygun şekilde tasarlanırsa, iki uç arasında denge sağlanabilir - hem birleştirilebilirliği korumak, hem de verimliliği gözetmek. Bu kavram aslında ürün ve sistem tasarımımızda birçok düşünceyi yönlendirmektedir.

Hyperliquid Bir Kripto Şirketi Değil, Bir Finansal Protokoldür

Kevin: Daha önce bana söylediğin gibi, Hyperliquid bir kripto şirketi değil, şifreleme teknolojisini altta yatan altyapı olarak kullanan bir finansal şirket. Tabii ki, "şirket" kelimesi de tam olarak doğru olmayabilir. Bunu açıklayabilir misin?

Jeff: Bence bu bir ayrım meselesi. DeFi değerlerine gerçekten inanan bir ekibiz. Bu bakış açısından, kripto ve DeFi kavramı DNA'mıza kazınmıştır.

Ancak kendimizi "en iyi kripto ticaret platformunu oluşturma" olarak tanımlamıyoruz. Bu bizim vizyonumuz değil.

Bana göre, finans temelde finanstan oluşur. Kriptonun anlamı, finansal faaliyetleri gerçekleştirmek için insanların alttaki "rayları" güncelleme potansiyeline sahip olmasıdır. Yani, blok zincir teknolojisini kullanarak finansal altyapıyı yeniden inşa etmek ve insanların finansal işlemleri daha açık, daha verimli ve daha şeffaf bir sistemde gerçekleştirebilmelerini sağlamaktır. Bu inşa etmekte olduğumuz yöndür.

Eğer Hyperliquid ekosistemi sonunda başarılı olursa, bazı insanlar "Bu, Kripto'nun doğru olduğunu, Kripto'nun doğrulandığını kanıtlıyor." diyebilir. Bence bu mantıklı bir yorum.

Ancak bazıları da "Bu tamamen yeni bir şey, kripto alanındaki bazı kavramlardan ilham alırken sonunda bağımsız bir sistem haline geldi." diyebilir. Bu yorumun da bir sakıncası yok bence.

Esas mesele etikette değil – bir “şifreleme şirketi” olup olmadığı – önemli olan, finansal altyapının gerçekten yükseltilip yükseltilmediğidir.

USDH İttifakı Sabit Koin Mekanizması

Kevin: Hyperliquid şu anda yalnızca 11 kişilik bir çekirdek ekibe sahip, ancak aynı zamanda sektörün en zeki geliştiricileri ve Builder'ların yer aldığı bir ekosisteme sahiptir. Bir proje hakkında konuşalım. USDH adında bir sabit koininiz olduğunu fark ettim, bunu neden yaptınız?

Jeff: Yaklaşık altı ay ila bir yıl önce, tüm sektör birkaç farklı blockchain üzerinde sabit koinlerle ilgili bir çılgınlık başlattı. O zamanlar, “Deha Kanunu” geçti ve piyasa genel olarak kurumsal fonların DeFi raylarına ilk kez giriş yapacağına inandı, bu nedenle herkesin sabit koinlere olan ilgisi çok yüksekti.

Hyperliquid ekosistemi içinde, “İttifak Sabit Koini” adında bir protokol seviyesi kavram önerdik. Bu mekanizma başlangıçta belirlenmiş değildi, ancak ekosistemin birçok oyuncusuyla yapılan tekrarlayan tartışmalardan sonra, nihayetinde bir protokol seviyesinde tasarlanan bir yapıya ulaşıldı.

Bu tasarımın çekirdeği şudur: Sabit koinin arkasındaki getiri (örneğin devlet tahvillerinden gelen getiri) belirli kurallara göre, protokol ile sabit koinin ihraççısı arasında dağıtılabilir. USDH, Native Markets ekibi tarafından işletilmektedir ve ekibin deneyimli kurumsal geçmişe sahip kurucularından ve çok güçlü bir ekosistem topluluğu Builder'larından oluşmaktadır. Onları çok yetenekli bir ekip olarak görüyorum ve Hyperliquid üzerinde gerçekten derinlemesine bağlı, çıkarları örtüşen bir sabit koin oluşturacaklarını dört gözle bekliyorum.

Bu sabit koinler, ekosistem içindeki uygulamalar ve geliştiricilerle çok yakından ilişkilidir.

Örneğin: Protokol kendisi getiri elde edebilir, bu nedenle HYPE token sahipleri de bu sabit koinin büyümesiyle ilişkili olacaktır;

Aynı zamanda, bu sabit koini kullanarak işlem yapan kullanıcılar daha düşük işlem ücretlerinden faydalanabilir. Tüm bu kurallar protokol seviyesine yazılmış olup, tamamen nesnel, otomatik olarak uygulanan bir mekanizma olup insan kararı değildir.

Bu tasarımın, çok güçlü bir sinerji etkisi oluşturduğuna inanıyoruz ve potansiyel olarak bütün yeni bir uygulama alanı kümesinin kilidini açabileceğini düşünüyoruz.

Kinetiq Tümleşik Stake Yeniliği

Kevin: Kinetiq Nedir? Neden Hyperliquid Ekosistemi için Önemli?

Jeff: Kinetiq şu anda Hyperliquid üzerindeki en büyük Likidite Teminatı (Liquid Staking) protokolüdür. Bu, HyperEVM vizyonunun önemli bir parçasını yansıtır.

Daha önce belirttiğimiz gibi, HyperEVM, özel bir mekanizma aracılığıyla HyperCore'un doğrudan "okunabilme" ve "çağrılabilme" yeteneğine sahip olabilir, bu da akıllı sözleşmeler için taban seviye çekirdek sistemine doğrudan erişim sağlar ve çekirdek işlevselliğini bir araç olarak kullanmalarına olanak tanır. Bu mimari, likidite teminatının tamamen zincir üstü (fully on-chain) bir şekilde oluşturulmasına olanak tanır.

Genellikle, teminat, uygulama katmanından daha alt seviyedeki sistem mekanizması üzerine inşa edilir. Örneğin, Ethereum'da, yaygın likidite teminatı tokenları (örneğin, stETH) zincir üstü varlığa sahip olsa da, genellikle arkasında belirli bir zincir dışı bileşen veya işletme süreci bulunur, yani tokenleştirme süreci tamamen zincir üstünde kapanmaz.

Ancak Hyperliquid'te, teminatla ilgili okuma ve yazma işlemleri - teminat, teminatın serbest bırakılması ve kazanç hesaplama dahil olmak üzere - tümüyle akıllı sözleşmeler tarafından doğrudan ön derleme (precompile) ve çekirdek yazma ilkelcileri (core writer primitives) aracılığıyla çağrılabilir. Bu, bir akıllı sözleşmenin bir havuzdaki teminatlanan HYPE tokenlerini tokenize edebilmesi için EVM'de bir kasa (vault) payını tokenize ettiği gibi işlev görür; aynı zamanda, teminat, teminatın serbest bırakılması ve muhasebeleme süreci tümüyle aynı zincir üstü sistem içinde kapanır. Bu, gerçek anlamda "tamamen zincir üstü" bir likidite teminat mekanizmasıdır.

Önemi şudur: Köprü kurma ve ek güven varsayımlarından kaynaklanan riskleri ortadan kaldırır. Zincir dışı bir bağımlılık yoktur, ek barındırma aşaması yoktur, her şey protokol katmanı tarafından garanti altına alınır. Bu nedenle, bu, likidite teminatı alanında çok havalı ve çok önemli bir yenilik olduğunu düşünüyoruz.

Hyperlend'in Hyperliquid Birleşik Teminat Sistemi'ndeki Ana Rolü

Kevin: Hyperlend'in inşa ettiği şey, Hyperliquid için neden önemli?

Jeff: Hyperlend şu anda EVM'deki önde gelen borç alma protokolüdür. Başlangıcından bu yana, TVL'sinde belirgin bir artış yaşanmaktadır, bunun başlıca nedeninin sürekli iterasyon ve güçlü yürütme olduğunu düşünüyorum. Şu anda tamamıyla EVM üzerinde çalışıyor, kullanıcılar teminat olarak varlık yatırabilir ve borç alanlar piyasaya varlık borç alabilir, temelde arz-talep ilişkisine dayalı bir pazar mekanizmasıdır, borç alanlar varlık sahiplerine faiz öder.

Bu, genelde görülen bir DeFi modelidir, ancak Hyperliquid'in HyperCore'un Portföy Marjı (Portfolio Margin) özelliği erken aşamadan çıktıktan sonra, bu ödünç verme sistemleri çok önemli hale gelecektir.

Daha önce portföy marjını detaylı olarak tartışmadık. Temel fikri şudur: Bir işlemci, özellikle yüksek likiditeye sahip varlıklarını (örneğin BTC gibi) tek bir teminat olarak kullanmak istemekte ve bu varlıklara dayalı olarak herhangi bir piyasada işlem yapabilmek istemektedir, belirli bir piyasada sınırlı kalmak istememektedir. Bu, likiditenin parçalanmasını azaltabilir, aynı anda teminat varlıklarının kapsamını genişletebilir ve sürekli sözleşme veya spot işlem özellikli işlemlerin fon verimliliğini artırabilir.

Ancak DeFi ortamında, portföy marjı güvenli bir şekilde uygulanacaksa, tek geçerli yol, sağlam bir, kararlı bir borç verme alt yapısına dayanmaktır. Bu nedenle, portföy marjının DeFi alanında geniş çapta başarılı bir şekilde uygulanamadığı bir gerçektir — çünkü bunun destek oluşturacak güçlü bir borç verme sistemine ihtiyaç vardır.

Merkezi bir ticaret platformunda, kullanıcılar portföy marjını etkinleştirdiklerinde, platform esasen kullanıcılar için "içsel kredi bakiyesi" oluşturabilir. Örneğin, bir kullanıcı BTC'yi teminat gösterirse, platform, ona stabilcoin cinsinden vadeli işlem yapma olanağı sağlayabilir. Bunun mümkün olmasının nedeni, platformun teminatın bu "içsel kredi bakiyesi" kısmını karşılayacak kadar güvendiğidir.

Çoğu durumda bu model kontrol edilebilir olsa da, siyah kuğu olaylarında, bu mekanizmanın yetersiz kaldığı ve kötü alacakların oluşabileceği bir durum ortaya çıkabilir. Açıkça söylemek gerekirse, merkezi bir ticaret platformuyla başa çıkan son derece karmaşık bir sorunla karşı karşıyadır ve genel olarak iyi bir şekilde yönetilmektedir. Portföy marjı, kullanıcılara sundukları önemli bir özelliktir.

Ancak bu tür "içsel kredi genişlemesi" yöntemi, DeFi protokollerinde kabul edilemez. Eğer bir DeFi protokolü bu modeli benimserse, temelde protokol riski üstlenir—protokolde fon tutan herkes, dolaylı olarak portföy marjı teminat başarısızlığı riskine maruz kalır. Bu, DeFi'nin temel prensiplerine aykırıdır: Sistemindeki her bir doların tamamen doğrulanabilir, tam desteklenen bir varlık olması gerektiği ve örtülü risk varsayımlarına sahip olmaması gerektiği anlamına gelir. Merkezi olmayan bir protokol için, bu kabul edilemez bir uzlaşmadır.

Bu nedenle, Hyperliquid'in tasarımında, portföy marjı sadece içsel kredi genişlemesine dayanmamakta, tamamen gerçek var olan borç verme pazarı tarafından desteklenmektedir. Borç verme pazarının fon havuzu, portföy marjı altındaki borç verme faaliyetlerine gerçek likidite desteği sağlamaktadır. Bu mekanizma, Aave V3'ün modeline benzer, ancak daha derin bir entegrasyon seviyesine sahiptir.

Bu yapı daha karmaşıktır, hatta kullanıcılar arkadaki yapı değişikliğini fark etmeyebilir, ancak daha sağlam ve genişletilebilirdir. Anahtar nokta şudur: Bir varlığa olan teminat talebi aniden arttığında, sistem platformun genel riskini artırmaz, ancak faiz oranı mekanizması aracılığıyla düzenler - borç alma faiz oranı kısa süreliğine artar, daha fazla tedarikçiyi getirerek pazar payına girmelerini teşvik eder, sonunda pazar rekabeti aracılığıyla faiz oranını dengeye çeker. Başka bir deyişle, talep darbesi protokol riskini artırmaz, ancak faiz oranını kısa vadeli dalgalanmaya neden olur. Bu sağlıklı bir pazar düzenleme mekanizmasıdır.

Hyperlend'in ve diğer kredi protokollerinin, tüm ekosisteme yüksek derecede uyumlu bir şekilde entegre olacağını düşünüyorum. Portföy teminatı işlevi talebi HyperCore'dan EVM katmanına yönlendirecek, böylece HyperEVM borç alma ve varlık tokenleştirme altyapısını oluşturacak. Borç alma faaliyeti EVM üzerinde gerçekleştirilirken, aynı anda HyperCore'a destek sağlayarak, iç ve dış likidite akışının verimli bir şekilde dağıtılmasını sağlar.

Pazar Rekabeti, Proje Vizyonu ve Endüstri Geleceği Hakkında

“Bizim Rakibimiz Yok” Gerçekte Ne Anlama Geliyor

Kevin: Geçen yıl sizin bayrağınızın üzerinde "Bizim rakibimiz yok" yazdığını gördüm. Birçok insan bunun biraz öz eleştiri olup olmadığını düşünüyor. Yoksa çoğu insan aslında Hyperliquid'i gerçekten anlamadı mı?

Jeff: Benim için bu sorunun anahtarı aslında kiminle rekabet ettiğinizdir.

Benim demek istediğim tamamen rekabet olmadığı yönünde. Bir bakıma, rekabetçiler çok. Çünkü Hyperliquid birçok yarış pistinin kesişim noktasında bulunuyor: ticaret, zincir, borç alma, altyapı, topluluk ekosistemi vb. Finans endüstrisinde çok sayıda katılımcı var, birçoğu Hyperliquid'i rakip olarak görüyor, ancak bu anlayışın tamamen doğru olmadığını düşünüyorum.

Aslında, birçok senaryoda, rekabet ettiğimizden ziyade işbirliği içinde olduğumuzu söylemek daha doğru olur.

Bu eğilimin yavaş yavaş gerçekleştiğini görüyorum. Farklı protokoller Hyperliquid ekosisteminde ürünler inşa etmeye başlıyor. Sadece birkaç gün önce bir geliştiricinin bana dediğine göre: "Biz çoklu zincir destekli bir ekipiz, ancak Hyperliquid üzerinde çıkardığımız yapılandırılmış ürün, geçen yıl performans açısından en başarılı ürünümüz oldu." Kendileri bile şaşırdılar.

Bu tür benzer hikayeler sürekli ortaya çıkacak.

Bu yüzden, herkesin doğal olarak pazarı bir "sıfır toplam rekabet" zihniyetiyle gördüğünü düşünüyorum, ancak gerçeklik daha çok "işbirliği içinde rekabet"e benziyor, birbirlerinin değerini sulandırmak yerine.

Öte yandan, bence Hyperliquid'in inşa etmekte olduğu şey, kimse tarafından tam olarak aynı şekilde denememiştir.

HyperCore'un mimarisi ve yönü büyük ölçüde ekosistemin evrim yolunun bir sonucudur. Bu, başlangıçta tasarlanmış büyük bir plan değil, üç yılı aşkın süren sürekli bir evrimin ürünüdür. Bu yol boyunca her şey pürüzsüz olmadı, topluluk üyeleri ilk günden bugüne birçok iniş çıkış yaşadılar.

Herhangi bir ekosistemin gelişimi yol bağımlılığına sahiptir.

Hyperliquid, ilk günden itibaren "içerideki kimse" ilkesine ve kullanıcılar ile geliştiricilere karşı adil ve açık olma ilkesine bağlı kalmıştır. Bu kültür, bugünün ekosistemini şekillendirdi. Ne kadar büyürse büyüsün, bu değerleri sürdürebilmeyi umuyorum.

Çünkü işte bu ilke, başkalarının denemediği şeyleri inşa etmemizi sağlar.

Örneğin, diğer ekipler sonsuz vadeli sözleşme ürünlerini piyasaya sürdüğünde, nadiren şöyle denir: "Topluluğun ve geliştiricilerin birlikte ekosistem inşa edebileceğine inanıyoruz, arada parçalanma olabilir, iç rekabet olabilir, ancak sonunda daha güçlü bir sistem oluşturulacaktır."

Ancak Hyperliquid'de, bu tür hikayeler çok kez yaşandı ve yaşanmaya devam edecek.

Her seferinde, herkes merkezi olmayan bir şekilde, merkezi bir ticaret platformuyla rekabet edebilecek hatta ondan daha güçlü bir sistem inşa etmeye çalıştığında, bazıları şüphe duyar: Gerçekten topluluk bunu başarabilir mi?

Biz sadece sürekli olarak bunu kanıtlamaya devam ediyoruz.

Bu yüzden "Rakibimiz yok" dediğimde, aslında demek istediğim şey şudur: inşa etmeye çalıştığımız bu "topluluk odaklı, adil ilkeye bağlı, merkezileşmiş alternatifleri sorgulayan bir yolakla zincir üstü mekanizmayla meydan okuyan" yolculukta, tamamen aynı hedefe ve yönteme sahip bir rakip bulmak zor.

Adil ve Güvenilirlik Uzun Vadeli Maliyeti

Kevin: Sık sık "Güvenilirlik" ve "Adillik" konusundan bahsediyorsun. Kendimi çok adil gördüğümü söylemek kolaydır, ancak gerçekten bunu uygulamak oldukça maliyetlidir. Sizin için, en yüksek maliyetli nokta neresidir?

Jeff: Bu soruyu belirli bir olayla cevaplamak zor, çünkü bizim için içeride, bu hiçbir zaman "adil olup olmama" seçeneği olmadı.

Biz oturup şunları tartışmayacağız: "Bu adaletli mi, haksız mı? Maliyet Fayda Analizi yapmalı mıyız?" Biz böyle düşünmüyoruz. Bu yüzden, adaleti korumak için verdiğimiz bedeli belirgin bir şekilde gösteremem.

Ama hiç şüphem yok, böyle bir bedelin var olduğuna.

Eğer dürüstlük ve adalet konusunda taviz vermeye hazırsanız, kısa yolları tercih ederseniz, büyüme hızınız neredeyse kesinlikle daha hızlı olacaktır. Bu gerçeği inkar etmek mümkün değil.

Pazarda gerçekten böyle şeyler de olmuştur. Örneğin FTX, geçmişte tipik bir hızlı genişleme vakasıydı. Onlar "hiper ölçekli büyüme" ile son derece hızlı bir şekilde büyüdüler. Eğer ifşa edilmemiş olsalardı, belki de gerçekten uzun süre sorunları örtbas edebilirlerdi.

Bazıları için, bu kesinlikle bir maliyet fayda hesabıdır.

Ama bizim için, bu hesaplanabilir bir iş kararı değil. Çünkü dürüstlük konusunda taviz verirseniz, uzun vadeli maliyet "sonsuz büyük" olabilir. Bu tür bir risk, nicelenebilir bir kayıp değil, tamamen sistemin, toplumun güvenine yapılan temel bir saldırıdır.

Çünkü bizim için, dürüstlük ve adalet takas edilebilir bir koz değil, vazgeçilmez bir prensiptir.

Bunu sağlayacak olsa bile, bu prensip kendisi asla değişmez.

Hyperliquid'in "Finansal İnternet" haline gelmesini umuyoruz

Kevin: Gelecekte Hyperliquid'in insanların zihninde canlandırmak istediğiniz şey nedir?

Jeff: Aslında onun "hatırlanmasını" değil, sürekli kullanılmasını umuyorum sadece.

En ideali, Bitcoin gibi olmasıdır – uzun vadeli bir değer depolama aracı haline gelir, tek bir otoritenin kontrolü altına girmeksizin, gerçekten herkesin malıdır. Kripto sektöründe ne kadar projenin zaman testinden geçebileceğinden emin değilim, ama umarım Hyperliquid "finansal internet" olabilir.

Neden Kripto Sektöründe Kalmalısınız

Kevin: Birçok kurucu ve yatırımcı artık tükenmiş durumda. Son birkaç yılda, kripto piyasası birçok insan için hayal kırıklığı yaratırken, yenilikte de pek ilerleme kaydedilmiyormuş gibi görünüyor. Aynı zamanda, AI alanı da büyük miktarda yetenek çekiyor. Siz bu sektördeki en saygın "Builder"lardan biri olarak, herkes için bir neden verebilir misiniz; neden kripto sektöründe kalmalıyız?

Jeff：Hyperliquid açısından bakıldığında, insanlığın bu dönemde çok önemli bir görevi olduğunu düşünüyorum.

Yapay Zeka bir "zamanlama bombası"dır. Hızla yaklaşıyor ve nihayetinde insan zekasını geniş çapta değiştirecektir. Kişisel olarak, bu noktanın aslında herkesin düşündüğünden daha yakın olmadığını düşünüyorum — örneğin, şu anki yapay zeka gerçekten yüksek kaliteli, kritik kod yazamıyor. Gerçekten önemli olan kodları, yapay zekaya yazdırılması gerektiğini düşünmüyorum. Belki biraz muhafazakarım, ama bu trend kesinlikle gelecektir.

Yapay Zeka'nın "öz-düzelme"ye ulaşması, kendini geliştirmesi ve belirli bir seviyede insan zekasını marjinalleştirmesi önce, yapmamız gereken bir şey var — makine zekasının erişebileceği bir finansal sistem oluşturmak.

Zekanın çoğunlukla makineler tarafından yönlendirildiği bir zamanda, değer aktarımı da çoğunlukla makineler tarafından yönlendirilecektir. Ancak yapay zeka mevcut geleneksel finansal sistemlere erişemez. Geleneksel finansal sistemde, "bilgi" ve "değer" aynı seviyede değildir — kod ve varlık ayrıdır. Bu tür bir sistem kapalı, programlanabilir değil ve gerçek anlamda açık değildir.

Bu nedenle, insanlar olarak yapmamız gereken önemli görevlerden biri, insanoğlunun hala hak sahibi olduğu bir finansal sistem inşa etmektir — programlanabilir, ulaşılabilir, açık ve otonom bir sistem. Aksi takdirde, yeni makine hakimiyetindeki finansal sistem ortaya çıktığında, insanlar dışlanabilir.

Bence Hyperliquid şu anda umut verici bir girişimimiz. Tabii ki, bu yalnızca bir ekip başarısı değil. Hyperliquid, bir kolektif çabanın sonucu olarak görülmelidir — bir dizi temel, protokol, şirket ve Builder'ın işbirliği içinde çalıştığı bir ekosistem.

Gelecekte gerçek "Yapay Zeka Çağı" geldiğinde, eğer bir finansal sistem makinenin doğal olarak benimseyebileceği bir sistem olursa, o kesinlikle yeterince iyi, adil, otonom ve izne gerek olmayan bir sistem olacaktır.

Orijinal video bağlantısı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia