Orijinal başlık: "AC Açığa Çıktı: DeFi'nin Durgunluğu, Ethereum'un Kavşakları ve Kripto Alanında İnşaat Sanatı"

Orijinal yazar: The DCo Podcast, Plain Language Blockchain

Hızla değişen ve belirsiz merkezi olmayan finans (DeFi) alanında, Andre Cronje'nin adı şüphesiz çok önemlidir. YFI, Solidly ve Fantom gibi birçok projenin arkasındaki itici güç olan ve şimdi de Sonic'in geliştirilmesine CTO olarak liderlik eden AC, kripto finansının ön saflarında derin bir iz bıraktı.

Bu DCo Podcast bölümünde AC, DeFi'nin gelişimindeki darboğazlar, Ethereum ekosisteminin karşı karşıya olduğu zorluklar ve idealizm ile kâr arayışının bir arada var olduğu bu alanda geliştiricilerin yüzleşmek zorunda kaldığı acımasız gerçeklik hakkındaki görüşlerini açıkça ortaya koyuyor.

Düzenleyicilerle mücadeleden, merkeziyetsizlik ile kullanıcı deneyimi arasında hassas bir denge kurmaya kadar, onun içgörüleri hem sektör geliştiricileri için bir uyarı hem de DeFi hayali kuran herkes için bir ilham kaynağı.

Aşağıdaki metin:

Kripto Varlıkların Düzenleyici Zorluklarının Ele Alınması

DCo Podcast'i: Programa hoş geldiniz, Andre. Yearn Finance, Solidly, Phantom gibi şirketlerin yaratıcısı olarak tanınıyorsunuz ve şu anda Sonic'in CTO'susunuz. Kripto para sektörü son birkaç yıldır çılgın bir yolculuk yaşıyor. Geçtiğimiz üç yılın sizin için nasıl geçtiğini, özellikle karşılaştığınız zorlukları ve bunlara nasıl yanıt verdiğinizi bizimle paylaşabilir misiniz? Sanırım artık düzenleyici sorunlarla uğraşmak yerine koda daha fazla odaklanıyorsunuz.

Andre Cronje: Beni ağırladığınız için teşekkür ederim. Dürüst olmak gerekirse, koda odaklandığımı söyleyebilmeyi isterdim, ancak düzenleyici ve yasal konular hala zamanımın çoğunu alıyor. Son dört yıl benim için çok zorlu bir öğrenme süreciydi. Kamu binacılığında önemli bir ders olan Eminence zaafı gibi şeylerle uğraşmak zorunda kaldım. Daha sonra Solidly projesiyle birlikte kripto alanında bir değişimin yaşandığını fark ettim; insanlar artık gerçek merkeziyetsizlik veya değişmezlik konusunda çok fazla endişe duymuyordu.

Buna ek olarak, Güney Afrika'da yerel olarak geliştirme yapan, kimseden fon toplamayan ve token satmayan bir Güney Afrikalı olmama rağmen yine de SEC ile mücadele ettim. Bana bir sürü mektup ve istek gönderdiler, bu beni çok yordu. Çok şey öğrendim ve büyüdüm ama zor bir süreçti. Derinlemesine incelemek istediğiniz belirli bir konu var mı, yoksa tartışmayı geniş tutmalı mıyız?

DCo Podcast'i: SEC mektuplarını nasıl ele aldığınız hakkında daha fazla şey duymayı çok isterim. Hukuki yardım aldınız mı? Süreçle nasıl başa çıktınız, özellikle de ilk başta çok bunaltıcı göründüğünde?

Andre Cronje:Başlangıçta çok saftım. İlk mektup yeterince basit görünüyordu: Sadece bilgi talebi, işbirliği yapmazsam durumun daha da tırmanacağı yönünde örtük bir tehdit. "Token'larınızı kime sattınız?" gibi sorular sordular. Cevap basit: Onu kimseye satmadım. Veya, "Protokolden nasıl para kazanıyorsunuz?" Çok basit: Hayır, ben yapmıyorum.

Bunun son olduğunu sanıyordum. Ancak ikinci mektup daha detaylıydı ve beşinci veya altıncı mektupta DeFi'yi, token'ları ve bu sistemlerin nasıl çalıştığını anladıkları açıktı. Sanki bilgi aramaya çalışmıyorlardı da hatamı yakalamaya çalışıyorlardı.

Üçüncü mektubu okuduğumda yardıma ihtiyacım olduğunu anladım. Para toplayamadım, bu yüzden bağlantılarıma güvenmek zorunda kaldım. Birçok DAO ile çalışmış, üretken bir kripto avukatı olan Lex Node'dan Gabriel'e ulaştım. Çok iyiydi ve çok destek verdi. Onun aracılığıyla, bu alanda gerçekten bilgi sahibi olan bir diğer tecrübeli isim olan Steven Palley ile tanıştım.

İlk aşamalarda işin çoğunu Gabe üstlenirken, sonraki aşamalarda Steven yoğun bir şekilde rol aldı. Bunlar kritik öneme sahiptir çünkü sadece sunduğunuz bilgi değil, onu nasıl sunduğunuz da önemlidir. Kendinizi korumak için özel bir hukuki dil kullanmanız gerekir.

Bu süreç zamanla gelişir. Başlangıçta tokenlara odaklandılar; sattım mı, kime sattım, vb. O alanda bir ilerleme sağlanamadığını görünce, anlaşmadan nasıl gelir elde edebileceğime odaklandılar. Bu işe yaramayınca, Howey Testi'ni gerekçe göstererek kasaların kendilerinin menkul kıymet olduğunu ileri sürdüler ve kullanıcıların bir getiri beklentisiyle üçüncü bir tarafa para sağladığını iddia ettiler. Bu beni çok sinirlendiriyor çünkü benden genellikle olumsuz bir şeyi kanıtlamamı istiyorlar; örneğin Noel Baba'nın var olmadığını kanıtlamamı. Bunu açıkça yapamazsın.

Seçim yaklaştığı için mektuplar kesildi. Son mektubu seçimden yaklaşık altı-sekiz ay önce aldım. Bir ay önce daha fazla yaptırım uygulanmayacaklarını belirten son bir mektup aldım, bu rahatlatıcıydı. Ama bunun için harcanan zaman ve enerji gerçekten çılgınca.

Üç hafta boyunca, onlar için sadece veri topladım; bazen de benim sahip olmadığım veriler, örneğin hiçbir anlaşmam olmayan üçüncü taraf bir barındırma sağlayıcısından gelen günlükler. Bu gider başka bir şey yapmamı neredeyse imkansız hale getiriyor.

DeFi'nin Evrimi ve Durgunluğu

DCo Podcast'i: Oldukça yoğun görünüyor. Daha önce merkeziyetsizlikten bahsetmiştiniz ve insanların artık buna öncelik vermemesi gerektiğini öne sürdünüz. Kripto para projesini sürdürülebilir bir iş olarak yürütmek ile merkeziyetsiz kalmasını sağlamak arasında bir gerginlik görüyor musunuz? Bu yüzden mi bugün merkeziyetsizliğe daha az odaklanıldığını görüyoruz?

Andre Cronje:Her şey piyasa katılımcılarına bağlı. Yearn'i piyasaya sürdüğüm dönemde, merkeziyetsizlik, kendi kendine saklama ve değiştirilemezlik çok önemliydi. O zamanlar piyasa teknoloji anarşistleriyle doluydu; milyonlarca dolar kazanmak için değil, fikirler için bu işe bulaşan puristler. "Ben bu işte teknoloji için varım" sözü o zamanlar ironik olmayan bir şekilde doğruydu.

Ancak katılımcı tabanı değişti. Likidite madenciliği, NFT çılgınlığı ve şimdi de Meme coin'ler giriş engellerini düşürdü. Artık teknoloji konusunda bilgili olmanıza gerek yok; sadece bir cüzdan yükleyin, birkaç tıklama yapın veya parmak izinizle bir uygulamaya giriş yapın. Sanırım bugün piyasadaki insanların %90'ı teknoloji fikrine inanmıyor. Onlar fikir değil, sembolik değer artışı veya kâr peşindeler.

Bu bir uyumsuzluğa neden olacaktır. Temel DeFi ilkellikleri oluşturuyorsanız (başkalarının üzerine inşa edebileceği şeyler), bunların değişmez olması gerekir. Birisinin sizin ilkel ilkelerinize dayanarak bir şirket kurmasını sağlayamazsınız, sonra siz bunu değiştirip onların sisteminin çökmesine neden olamazsınız. Örneğin, DeFi'nin %90'ı hala Uniswap V2 üzerine kuruludur çünkü öngörülebilir ve değiştirilemezdir. Uniswap, V2 desteğini proxy yükseltmesine dönüştürüp LP mantığını bir gecede değiştirseydi, DeFi çökerdi.

Ancak günümüzde projeler daha izole bir durumda. Üçüncü taraf sistemleri genellikle yükseltilebilir olduğundan, herkes üçüncü taraf ilkellerini kullanmak yerine kendi AMM'sini veya borç verme piyasasını kuruyor. Yükseltilebilir sistemlere bağlı, değiştirilemez bir ürün oluşturursanız, bu sistemler yükseltildiğinde ürününüz bozulabilir. Sonuç olarak, üçüncü taraflara bağımlılık ve uyum sağlama yeteneği ikinci plana atıldı.

Pazar, değişmez ve birleştirilebilir ilkel yapılar inşa etmekten, gelir veya simge değerine odaklanan şirketler inşa etmeye doğru kaydı. Bu bir kartopu etkisidir: Projelerin gelir elde etmeye öncelik vermesi arttıkça, üzerine inşa edilebilecek değişmez altyapı da azalır ve daha fazla proje bu eğilimi izler. 2019 yılında paramızla oy kullandığımızı yazmıştım. Paramızı nereye yatırdığımız, ne elde edeceğimizi belirler. 2021'in başlarında herkes Uniswap ve Compound fork'larına "güvenli" oldukları için para akıttı.

Yeni ilkellikler risklidir; hacklenme veya istismar edilme riski yüksektir; bu nedenle inovasyon durgunlaşır. Memecoin'in şu anda bu kadar popüler olmasının sebebi budur. 2022'den bu yana DeFi inovasyonu durgunlaştı. Hyperliquid gibi daha iyi ürünler geliştirdik, ancak bunlar yeni ilkel ürünler değildi; sadece mevcut ilkel ürünlerin yinelemeleriydi.

DCo Podcast'i: Daha önce DeFi inovasyonunun durgunlaştığını ve diğer ürünler üzerine inşa edilen bileşenleştirilebilirliğin giderek azaldığını belirtmiştiniz. Likidite paylaşılmadığı için protokoller arasında tek bir varlığın teminat olarak kullanılması gibi işlemler zorlaşıyor. Bu silolanmış yaklaşımdan kurtulmak için yeterli teşvik var mı ve bunu nasıl başarabiliriz?

Andre Cronje:Bu biraz egoistçe gelebilir, ancak mesele şu ki nadir bir beceri kombinasyonuna ihtiyacınız var: programlama yeteneği, ancak aynı zamanda yenilikçi fikirler ve ilkel şeyler ortaya koyabilme ve bunu finansal desteğe ihtiyaç duymadan yapabilme. Çakışma çok azdır. Kendimi örnek olarak gösterebilirim ama bu nadirdir. Çoğu inşaatçının paraya ihtiyacı vardır, ancak para toplamak ve inşa etmek tamamen farklı becerilerdir.

Para toplamayı denedim - bu benim güçlü yanım değil, bu yüzden inşaat için fona güvenmemeye karar verdim. Bazılarının harika fikirleri vardır ancak bunları hayata geçirme veya ağ kurma konusunda zorluk çekerler. Aynı projenin 99. kolunun da bir gecede 50 milyon dolar topladığını göreceksiniz çünkü doğru insanları tanıyorlar.

Gerçek inşaatçıların ihtiyaç duydukları fonları elde etmeleri zordur. Çoğu insan faturalarını ödeyecek gelire sahip olmadan altı ay geçirmeyi göze alamaz. Hyperliquid bir istisnadır - onlar para toplayamadı çünkü ekipleri daha önce başarılı bir piyasa yapıcılık işi yapmıştı ve büyük bir airdrop inşa etmek ve hatta yürütmek için kaynaklara sahipti.

Ancak fon toplarsanız, risk sermayesinin baskısıyla karşı karşıya kalırsınız. Girişim sermayedarları vizyonunuza inandıkları için değil, yatırım getirisi için yatırım yaparlar. Bu onların sorumluluğudur ve aynı zamanda hedeflerde tutarsızlığa yol açar.

Tarihsel olarak, geleneksel finans veya Web 1/Web 2'de şirketler istikrarlı işler kurdular ve yeni fikirleri test etmek için küçük Ar-Ge ekipleri kurdular. Kripto paralarda da benzer şeyler gördük; örneğin Aave'nin GHO, Lens veya Family'yi piyasaya sürmesi gibi; ancak bu yeterli değil. Sosyal ve itibar riskleri çok yüksek. Bir alt ürün istismar edilse, sadece 50 dolar için bile olsa, ana projenin hacklendiği manşetlere taşınır. Risk, ödülle orantılı değildir.

Dolayısıyla bu, kısa vadeli bir çözümü olmayan zor bir sorundur. Çoğu geliştiricinin bunu denemesi bile çılgınlık olurdu; istismarlarla ve itibar kaybıyla başa çıkmak için mazoşist bir çizgiye sahip olmak gerekir.

DCo Podcast'i: DeFi ilkelliklerine bir göz atalım. Yeni ilkellerin geliştirildiğinden bahsettiniz. DeFi, temel yapı taşları açısından hangi aşamada ve gelişimini yönlendirmek için hangi anlık ilkel öğeleri inşa edebiliriz?

Andre Cronje:DeFi hala erken aşamalarında. Otomatik piyasa yapıcılar (AMM) gibi temel ilkel araçlar bile henüz mükemmel değil. X*Y=K gibi sabit çarpım formüllerini kullanıyoruz. Curve Finance stablecoin takaslarını tanıttı ve ben de Solidly aracılığıyla X3Y'yi tanıttım, ancak inovasyon orada durakladı.

Blok zinciri hızları arttıkça, dinamik likidite piyasası yapıcıları (DLMM'ler) ortaya çıkıyor ve bu bir gelişme. AMM'ler konusunda yapılması gereken çok iş var; yeni eğriler, işlem yöntemleri ve likidite sağlama stratejileri.

Bir sonraki büyük atılım ise zincir üstü oracle'lardır. DeFi, istismar edilme korkusuyla bunları kullanmaktan kaçınıyor, ancak farklı uygulama yöntemleriyle bunları güvenli hale getirebiliriz. Kahinler olmadan volatilite, örtülü volatilite veya emir defteri verileri gibi kritik verilerden yoksun kalırız. Güçlü zincir üstü oracle'lara sahip olduğumuzda, uygun fiyatlandırma modelleri, Black-Scholes hesaplamaları ve Avrupa veya Amerikan seçenekleri oluşturabiliriz. Bu, bugün mümkün olmayan zincir üstü sürekli takasları ve delta nötr stratejileri mümkün kılacaktır.

Geleneksel finans sektörüne bakın: Vadeli işlemler ve opsiyonlar hakim, ancak bunlar neredeyse zincir üstü değil. Yol haritası açık; önce veriye ihtiyacınız var ama herkes onu inşa etmekten korkuyor. Tamamen zincir üzerinde güçlü güvenlik şemaları uygulayabilir veya aracılara güvenmemek için sıfır bilgi kanıtlarına sahip zincir dışı oracle'lar veya merkezi olmayan yöntemler kullanabilirsiniz.

Ayrıca sigorta ilkelleri eksik. DeFi'de henüz keşfedilmemiş çok büyük bir alan var. Henüz erken ama inovasyon korkumuzu yenebilirsek potansiyel çok büyük.

Merkeziyetsizlik ve Kullanıcı Deneyimi Arasındaki Denge

DCo Podcast: Kullanıcı Deneyimi (UX) ve merkeziyetsizliğin özünde çelişkili olduğunu düşünüyor musunuz? Sorunun bir parçası bu mu?

Andre Cronje:Kesinlikle, %100. Gerçek merkeziyetsizlik, web sitesi veya üçüncü taraf tarayıcıların olmaması anlamına gelir; yalnızca düğüm yazılımını indirmek, yerel bir düğüm çalıştırmak ve değiştirilemez akıllı sözleşmelerle etkileşim kurmak için komut satırı arayüzü (CLI) aracılığıyla işlemleri göndermek yeterlidir. Bunun için derin teknik bilgiye ihtiyaç vardır; yazılım senkronizasyonu, base64 karmaları kullanılarak işlemlerin kodlanması ve sadece JSON RPC'lerinin çağrılması yeterli değildir. Bunu dünyada muhtemelen sadece 10.000 kişi yapabilir, hatta belki daha da az.

Öte yandan, mükemmel kullanıcı deneyimi, kullanıcıların özel anahtarlara veya gaz ücretlerine ihtiyaç duymaması anlamına gelir. Başarılı bir Solana uygulamasına bakın: Bir mobil uygulama indiriyorsunuz, Google veya Face ID ile giriş yapıyorsunuz ve bir butona tıklıyorsunuz. Bu, merkeziyetsizlikten çok uzaktır ve tamamen başka bir şeydir.

Günümüzün başarılı uygulamaları kullanıcılardan daha fazlasını gizliyor; örneğin, onlar adına özel anahtarları yönetiyor. Hyperliquid harika bir platform, ancak para yatırdıktan sonra artık merkeziyetsiz değil. Paranız onların kontrol ettiği cüzdanlarda tutulur ve özel anahtarlar onların sunucularında tutulur. Bu harika bir kullanıcı deneyimi ancak merkezileştirilmiş.

Benim yaklaşımım öncelikle merkezi olmayan ideali oluşturmaktır - CLI kullanıcılarının kendi düğümlerinde etkileşime girebilecekleri ham zincir üstü sözleşmeler. Daha sonra bunun üzerine soyutlama katmanları ekliyorum: İşlemleri basitleştiren, kullanıcıların cüzdan şifrelerini veya gas ücreti soyutlamalarını kullanma zorunluluğundan kurtaran bir API. Sonuç olarak, kullanıcıların sadece düğmelere tıkladığı, eylemlerin bir API ve imzalama cüzdanı aracılığıyla akıllı sözleşmelere dönüştürüldüğü bir arayüzle karşı karşıya kalırsınız.

Bu "doğru" yoldur, ancak CLI'yi kullanabilen az sayıda kişi için çok fazla ekstra altyapı gerektirir ve boşuna görünebilir. Merkeziyetsizlik ve UX, güvenlik ve UX gibidir; gerçek güvenlik karmaşık parolalar, izole sistemler ve anahtar rotasyonu gerektirir, ancak kullanıcılar ücretsiz bir oyun uygulaması için bunu yapmazlar. Tarihsel olarak, güvenlik ve erişilebilirlik çatıştığında erişilebilirlik her zaman kazanır. Aynı durum ademi merkeziyetçilik için de geçerli olacak.

Amaç, kullanıcıların bir blok zinciri kullandıklarını bilmemeleridir; cüzdan yok, gas ücreti yok. Günümüzde bu, API'ler veya arka uç sunucular gibi merkezi çözümlerle gerçekleştiriliyor. Ancak bu özellikleri blockchain'in birinci sınıf vatandaşları haline getirebileceğimize ve kullanıcıların üçüncü bir tarafa güvenmek zorunda kalmadan harika bir kullanıcı deneyimi elde edebileceğine inanıyorum.

Bunu şu anda merkezi çözümlerle manuel olarak yapıyoruz, ancak bunları merkezi olmayan sistemlere kodlayacağız. Tıpkı programlamaya ilk başladığım zamanki gibi: önce manuel, sonra otomatik. Sadece zamana ihtiyacımız var.

DCo Podcast: İki takip sorusu: Birincisi, merkezi olmayan ama kullanıcı dostu bir geleceğe nasıl ulaşabiliriz? İkincisi, merkeziyetsizlik ve kullanıcı deneyimi çatışıyorsa, daha iyi bir kullanıcı deneyimi için merkeziyetsizlikten ne zaman taviz verirsiniz?

Andre Cronje: Önce ikinci soruyu cevaplayayım. Sınırlar, kullanıcının neye tahammül etmeye istekli olduğuna bağlıdır ve bu da uygulamadan uygulamaya değişir. Ücretsiz mobil oyunlarda kullanıcılar sıfır sürtünme bekler; yükleyin ve oynayın. Kullanıcı adı, şifre veya sosyal hesap bağlama gerekiyorsa, algılanan değer düşük olduğu için uğraşmazlar.

Ancak 100.000 dolarlık bir bankacılık uygulaması için kullanıcı, değer yüksek olduğu için iki faktörlü kimlik doğrulamayı veya ekstra bir adımı kabul edebilir. Her uygulama, kullanıcıların kendisine yüklediği psikolojik değere göre bu dengeyi bulmalıdır.

Şu anda şifreleme uygulamaları için pek fazla seçenek bulunmamaktadır. İster oyun ister DeFi protokolü olsun, bir cüzdan indirmeniz, anahtarlarınızı korumanız, benzininizi doldurmanız ve mesajları imzalamanız gerekiyor. Bu çok yüksek bir eşik. Benzer bir şeyi 2010'lu yılların ortalarında siber güvenlikte gördük; siteler 32 bitlik imzalanmış parolalar gerektiriyordu, ancak kullanıcılar parolalarını unutuyordu ve sıfırlamak bir güçlük haline geliyordu. Sonuç olarak uygulama, kullanıcıların kendi güvenlik seviyelerini belirlemelerine olanak tanırken, bir yandan da arka planda bazı korumalar sağlıyor. Kripto alanı da benzer şekilde gelişecek.

İlk soru olan oraya nasıl varırız sorusuna gelince, bunu uygulamaya istekli inşaatçılara ihtiyacımız var. Ethereum uzun zamandır lider konumda ve Ethereum İyileştirme Teklifleri (EIP) gibi araştırmaları önümüzdeki beş yıl için bir plan ortaya koyuyor. Operasyonel paketleme ve hesap soyutlama gibi özellikler doğru yönde atılmış adımlardır, ancak henüz birinci sınıf vatandaş değiller; bunları kullanmak için üçüncü taraf altyapısına veya derin bilgiye ihtiyacınız var.

Yaklaşan PCRA güncellemesi bunları yerel özellikler haline getirecek ve bu çok önemli. Yol haritası mevcut; Önemli olan uygulamadır. Ancak bunu yapmaya istekli veya yetenekli takım sayısı çok az. Fikirler ucuzdur, uygulama her şeydir. Bu yıl, tam zincir üstü gas ve hesap soyutlaması gibi büyük iyileştirmeler göreceğimizi düşünüyorum; bu da cüzdan veya gas gerektirmeyeceği anlamına geliyor. Bu, kullanıcı deneyiminde büyük bir sıçramadır; kullanıcıların hangi blok zincirinde olduklarını bilmelerine veya MetaMask kullanmalarına gerek yoktur. Gelecek, belki bu yıl veya gelecek yıl, ama yol haritası belli.

Ethereum'un Zorlukları ve Geliştiricilere Tavsiyeler

DCo Podcast'i: Ethereum'dan bahsettiniz. Şu anki durumu hakkında ne düşünüyorsunuz? Yönü olmadığı, uygulamaya odaklanmadığı veya sadece Katman 2'nin (L2) genişletilmesiyle her şeyin parçalandığı yönünde çok fazla eleştiri var.

Andre Cronje: L2'nin zaman ve enerji kaybı olduğu yönündeki görüşümü çok yüksek sesle dile getirdim. Buna harcanan kaynaklar ve para, daha önce bahsettiğim uyumsuzluk sorununun bir parçası - paramızla oy kullanıyoruz. Sadece bilinen uygulamaların çatallarına fon sağlandığında gördüğümüz tek şey budur. Artık L2'ler sermayeyi emiyor, ancak Ethereum'la uyumlu olduklarını iddia ederek giderek daha merkezileşiyorlar.

Benim sorunum L2'lerin var olması değil - bence ölçekleme için nihayetinde gerekliler. Ancak Ethereum hala ölçeklenebilirlik sınırlarından çok uzak. Maksimum kapasitesinin sadece %2'sini kullanıyor olabilir. Alt katman için hala çok yer var. Sonic, Avalanche ve Solana gibi blok zincirleri, L2 olmadan temel katmanda yüksek verimin elde edilebileceğini göstermektedir. L2'ye odaklanmak erken bir yaklaşımdır ve ekosistemi parçalayarak, bileşenleştirilebilirliğe ve kullanıcı deneyimine zarar verir.

L2'lerin birleştirilebilir ve etkileşimli olması gerekiyordu, ancak bunun yerine kar amacıyla ücret toplayan merkezi toplayıcılara sahip bir dizi yan zincir haline geldiler. Başlangıçta böyle bir şey öngörülmemişti. Daha büyük soru ise bunun neden yaşandığıdır. Ethereum tipik bir şirket yaşam döngüsünden geçti: başlangıçta esnek, hızlı Ar-Ge, hızlı inşaat ve süreçte sürekli deneme-yanılma. Hız kazandıkça ve büyüdükçe temkinli olmaya başladı; uyum, denetim, test, komiteler ve kurullar ekledi.

Bu bürokrasi onu yavaşlattı ve şimdi durma noktasına geldi, hızlı hareket edemeyecek kadar büyük. Bu aşamadaki şirketler ya fazlalıklarından kurtulup teknolojik köklerine odaklanırlar ya da daha hızlı rakipler tarafından geride bırakılırlar. Ethereum bu yol ayrımında. Şirket içinde değişiklikler gördük; CEO değişiklikleri, yönetim kurulu revizyonları, Vitalik'in bir duruş sergilemeye çalışması. Umarım tekrar odaklanırlar çünkü ben Ethereum'a sadığım; İşte bu yüzden DeFi ile ilgileniyorum. Ama biz onların bunu çözmesini bekleyemeyiz.

Ethereum Geliştirme Teklifleri gibi araştırmaları da özellikle kullanıcı deneyimi, hesap soyutlaması ve zincir üstü oracle'lar açısından önümüzdeki iki ila beş yıl için standartları belirlemeye devam ediyor. Ama çoğunluğu 2018-2020 yılları arasında yazılmış. Fikir ortada; gerçekleşmesi gecikiyor. Ölçeklenebilirlik açısından Ethereum'un temel katmanı kapasitesinin yalnızca %2'sini kullanıyor. İkinci bir katman çözümü olmasa bile büyüme için çok fazla alan var.

Phantom'daki (şimdiki adıyla Sonic) çalışmalarım bunu kanıtlıyor. Ethereum iş kanıtını kullandığında, blok zaman sınırı belirleyerek verimi sınırladığını gördük. Mutabakat mekanizmasını, saniyede 50.000 ila 60.000 işlem kapasitesine ulaşan asenkron Bizans Hata Toleranslı (BFT) bir sistem kullanacak şekilde yeniden tasarladık. Ancak Ethereum Sanal Makinesi (EVM) bir darboğaz haline geldi ve saniyede 200 işlemle sınırlandık.

EVM'yi analiz ettik ve iyileştirmeye açık alanlar bulduk. En büyük sorun, zamanlarının çoğunu okuma ve yazma işlemleriyle geçiren veritabanlarıdır (LevelDB, PebbleDB, vb.). Bu veritabanları, blok zincirleri için aşırıdır; EVM'nin basit adres-nonce-veri yapıları düşünülerek değil, genel amaçlı sorgular düşünülerek tasarlanmıştır. Blok zincirleri için özel olarak geliştirilmiş düz dosyalı bir veritabanı olan SonicDB'yi oluşturduk; bu sayede EVM verimi sekiz kat arttı ve depolama gereksinimleri %98 oranında azaldı. Ethereum yarın bunu başarabilir ve büyük kazançlar elde edebilir.

Yeni derleyici, üst küme vb. gibi başka ayarlamalar da yaptık ancak veritabanı en kolay yapılan iyileştirmeydi. Neden yapmıyorlar? Çünkü riskten kaçınırlar. Teknolojileri onlarca milyar dolarlık varlıkları kapsıyor ve her türlü değişim korkutucu. Bunun karşılığı SQL sorgu yeteneklerini kaybetmektir, ancak aslında hiç kimse büyük ölçekli blok zinciri verilerinde SQL sorguları kullanmıyor; Dune veya Tenderly gibi araçlar işlemleri ayrı ayrı işliyor. Bu aslında bir kayıp değil, ancak Ethereum'un değişime karşı direnci o kadar güçlü ki düşük riskli iyileştirmeler bile beklemeye alındı.

DCo Podcast: Zincir üstü kredi puanlaması gibi fikirlerden bahsettiniz, bunları bir sonraki sefere derinlemesine inceleyebiliriz. Peki son olarak, bu alanda yeni inşaatçılara vereceğiniz en önemli tavsiye nedir?

Andre Cronje:Tavsiyelerim değişti. Dürüst olmak gerekirse, kripto alanında gelişmek en akıllıca tercih değil; diğer alanlar daha basit, daha güvenli ve daha az olumsuz etkiye sahip. Ama yapmaya karar verirseniz, bunu açıkça yapın. Çalışmanızı Twitter'da paylaşın, GitHub'ınızı açık kaynaklı hale getirin ve insanların kodunuzu görmesini ve test etmesini sağlayın. Sadece istismar eden değil, katkıda bulunan bir topluluk oluşturun.

Bir ihlalin gerçekleşmesi kaçınılmazsa, bunu riskin sadece 50 milyon dolar olduğu erken bir aşamada yapmak, daha sonra ortaya çıktığında 50 milyon dolar yapmaktan daha iyidir. Sosyal profiller oluşturun, ne yaptığınızı ve nasıl yaptığınızı iletin, test davet edin; umarım siyah şapka değil, beyaz şapka test edilir. Küçük sızıntılar kurtarılabilir; büyük sızıntılar değildir.

Eğer fona erişiminiz varsa, güvenliğe öncelik verin. Denetimler ve kırmızı takım tatbikatları yapmak için TRM, Chainalysis veya Seal Team 6 gibi ekiplerle çalışın. SlowMist gibi şirketlerin denetimleri hayati önem taşıyor. Güvenlik ifşaları ve acil durumlarla nasıl başa çıkacağınızı erken öğrenin.

Bu alan herkese göre değildir; bazı insanlar çok stresli olduğu için ilk krizde bırakırlar. Kamusal alanda inşaat yapmak bir turnusol kağıdı gibidir: Uygun olup olmadığınızı kısa sürede öğrenirsiniz. Kabul et, ya yerini bulacaksın ya da oranın sana göre olmadığını anlayacaksın.

DCo Podcast'i: Zaman ayırdığınız için teşekkürler, Andre. Bu sohbetten keyif aldım ve umarım bunu yakında tekrar yapabiliriz.

Andre Cronje: Bu büyük bir onur. Bana haber ver, tekrar yapalım.

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia