Orijinal başlık: Ters Bakış: Stablecoin'lerin Para Yaratımı Üzerindeki Bozucu Etkisi Kitlesel Benimsenmenin Önünde Nasıl Engel Oluyor
Orijinal yazar: @DeFi_Cheetah, @VelocityCap_Investor
Orijinal çeviri: zhouzhou, BlockBeats

Editörün Notu: Stablecoin'ler, teknolojik yeniliği finansal sistemle birleştirerek ödeme verimliliğini artırırken merkez bankasının parasal kontrolüne meydan okuyor. Bunlar "tam rezerv bankaları"na benzer ve kredi parası yaratmasalar da likiditeyi ve faiz oranlarını etkileyebilirler. Gelecekteki gelişmeler, kesirli rezerv sistemine veya CBDC ile entegrasyona doğru ilerleyerek küresel finans manzarasını yeniden şekillendirebilir.

Aşağıdaki orijinal metindir (orijinal içerik daha kolay okunup anlaşılması için yeniden düzenlenmiştir):

Blok zinciri finansının yükselişi, birçoğu başlangıçta akademi ve merkez bankası politika çevreleriyle sınırlı olan para biriminin geleceği hakkında hararetli tartışmaları ateşledi. Ulusal itibari para birimleriyle eşitliği korumak için tasarlanmış dijital varlıklar olan istikrarlı kripto paralar, geleneksel ve merkezi olmayan finans arasında ana akım bir köprü haline geldi. Birçok kişi stablecoin'lerin benimsenme beklentileri konusunda iyimser olsa da, ABD perspektifinden bakıldığında stablecoin'leri tanıtmak en iyi seçenek olmayabilir; çünkü bu durum ABD dolarının para yaratma mekanizmasını bozacaktır.

Kısa özet: Stablecoin'ler aslında ABD bankacılık sistemindeki mevduat büyüklüğüyle rekabet ediyor. Bu durum, "kesirli rezerv sistemi" aracılığıyla para yaratma mekanizmasını zayıflatır ve ayrıca, bankacılık sistemindeki toplam mevduat miktarını azalttığı için, Federal Rezerv'in para politikasının (açık piyasa işlemleri veya para arzını kontrol etmeye yönelik diğer araçlar aracılığıyla) etkinliğini de etkiler.

Özellikle bankaların uzun vadeli tahvilleri teminat olarak kullanmasının para çarpanı etkisiyle karşılaştırıldığında, stablecoin'lerin para yaratma kapasitesinin oldukça sınırlı olduğunu belirtmek önemlidir; çünkü stablecoin'ler çoğunlukla kısa vadeli devlet tahvilleriyle teminatlandırılmaktadır (bu varlıklar faiz oranlarındaki değişikliklere duyarlı değildir). Dolayısıyla ABD'de stablecoin'lerin yaygın olarak kullanılması "parasal aktarım mekanizmasının" etkinliğini zayıflatabilir.

Stabilcoin'ler Hazine tahvillerine olan talebi artırıp ABD hükümetinin yeniden finansman maliyetlerini düşürse de, para yaratma üzerindeki etkileri devam ediyor.

ABD dolarının teminat olarak "banka mevduatı" şeklinde bankacılık sistemine geri akmasıyla para yaratımı değişmeden kalabilir. Ancak gerçek şu ki bu yaklaşım, stablecoin ihraç edenler için maliyet açısından etkili değil çünkü "risksiz devlet tahvili getirilerinden" mahrum kalacaklar.

Ayrıca bankalar stablecoin'leri itibari para mevduatı olarak değerlendiremezler çünkü stablecoin'ler özel kuruluşlar tarafından ihraç edilir ve bu da karşı taraf açısından ek riskler getirir.

ABD hükümetinin, Hazine tahvillerinin satın alınmasıyla stablecoin sistemine akan fonları tekrar bankacılık sistemine yönlendirmesi de pek olası görünmüyor. Bu fonlar farklı faiz oranlarıyla satıldığı için hükümet, Hazine bonosu faiz oranı ile banka mevduat faiz oranı arasındaki farkı ödemek zorunda kalacak ve bu da federal mali yükü artıracaktır.

Daha da önemlisi, stablecoin'lerin "kendi kendini saklama" özelliği, banka mevduatlarının saklama mekanizmasıyla uyumsuzdur. Zincir üzerindeki varlıkların yanı sıra, hemen hemen tüm dijital varlıkların saklanması gerekiyor. Dolayısıyla ABD'de stablecoin'lerin ölçeğinin genişlemesi, para yaratma mekanizmasının normal işleyişini doğrudan tehdit ediyor.

Stabilcoin'leri para yaratma ile uyumlu hale getirmenin tek yolu, stabilcoin ihraç edenlerin banka gibi faaliyet göstermesidir. Ancak bu durum kendi başına oldukça zorlu bir süreç olup, düzenlemelere uyum ve finansal çıkar grupları gibi pek çok karmaşık konuyu da beraberinde getiriyor.

Elbette, ABD hükümetinin küresel bakış açısından, stablecoin'leri teşvik etmenin dezavantajlarından çok avantajları var: ABD dolarının hakimiyetini genişletmeye yardımcı oluyor, ABD dolarının küresel rezerv para birimi olarak konumunu güçlendiriyor, sınır ötesi ödemeleri daha verimli hale getiriyor ve acilen istikrarlı para birimlerine ihtiyaç duyan ABD dışındaki kullanıcılara büyük ölçüde yardımcı oluyor. Ancak, ülkenin para yaratma mekanizmasını zayıflatmadan ABD'de stablecoin'leri güçlü bir şekilde tanıtmak oldukça zor olacaktır.

Bu makalenin temel içeriğini daha detaylı açıklayabilmek için stablecoin'lerin işleyiş mantığı çeşitli açılardan analiz edilmektedir:

Kesirli rezerv sistemi ve para çarpanı etkisi: Stablecoin'lerin rezerv destek mekanizması, geleneksel ticari bankalarınkinden tamamen farklıdır.

Düzenleyici kısıtlamalar ve ekonomik istikrar: Stabilcoin'lerin mevcut para politikası çerçevesini, piyasa likiditesini ve finansal istikrarı nasıl tehdit ettiğini keşfedin.

Gelecek vizyonu: Olası düzenleyici modeller, kesirli rezerv modelleri ve merkez bankası dijital para birimlerinin gelişim yoluna bakmak.

Kesirli rezerv sistemi ve tam rezerv destekli sabit paralar

Klasik para çarpanı ilkesi

Ana akım para teorisinde, para yaratmanın temel mekanizması “kesirli rezerv sistemi”dir. Basitleştirilmiş bir model, ticari bankaların parasal tabanı (genellikle M0 olarak kaydedilir) nasıl daha geniş para biçimlerine, örneğin M1 ve M2'ye genişlettiğini gösterebilir.

Eğer R kanunla veya bankanın kendisi tarafından belirlenen rezerv oranı ise, standart para çarpanı yaklaşık olarak şu şekildedir:
m = 1 / R

Örneğin, bir banka mevduatının %10'unu rezerv olarak tutmak zorundaysa, para çarpanı m yaklaşık olarak 10'dur. Bu, sisteme enjekte edilen her 1 dolar için (örneğin açık piyasa işlemleri yoluyla), bankacılık sisteminde sonunda 10 dolara kadar yeni mevduat oluşabileceği anlamına gelir.

·M0 (parasal taban): dolaşımdaki nakit + ticari bankaların merkez bankasındaki rezervleri

·M1: dolaşımdaki nakit + vadesiz mevduatlar + çek yazılabilen diğer mevduatlar

·M2: M1 + vadeli mevduatlar, para piyasası hesapları, vb.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, M1 ≈ 6 × M0. Bu genişleme mekanizması modern kredi sisteminin gelişimini destekler ve ipotek kredilerinin, kurumsal finansmanın ve diğer üretken sermaye operasyonlarının temel temelini oluşturur.

“Dar Bankalar” Olarak Sabit Kripto Paralar

Kamu zincirlerinde (USDC, USDT gibi) ihraç edilen sabit kripto paralar genellikle itibari para rezervleri, ABD Hazine Bonoları veya diğer yüksek likit varlıklarla 1:1 destek vaat eder. Dolayısıyla bu ihraççılar, geleneksel ticari bankalar gibi müşteri mevduatlarını "ödünç" vermezler. Bunun yerine, "gerçek dolar" karşılığında tamamen kullanılabilen dijital tokenler çıkararak zincir üzerinde likidite sağlıyorlar.

Ekonomik açıdan bakıldığında, bu stablecoin'ler daha çok dar bankalara benziyor: Yani, "mevduat benzeri yükümlülüklerini" %100 yüksek kaliteli likit varlıklarla destekleyen finansal kurumlar.

Tamamen teorik bir bakış açısıyla, bu tür sabit paraların para çarpanı 1'e yakındır: ticari bankaların aksine, sabit para ihraç edenler 100 milyon dolar mevduat kabul edip eşit miktarda Hazine bonosu tuttuklarında "ekstra para" yaratmazlar. Ancak bu stablecoin'ler piyasada yaygın bir kabul görürse, hâlâ para birimi olarak işlev görebilirler.

Bunu daha sonra daha ayrıntılı inceleyeceğiz: Kendileri bir çarpan etkisine sahip olmasalar bile, stablecoin'ler tarafından serbest bırakılan temel fonlar (örneğin, stablecoin şirketlerinin Hazine tahvilleri satın almak için kullandığı ABD Hazine müzayedesinden gelen fonlar) hükümet tarafından harcama amacıyla tekrar kullanılabilir ve böylece genel bir parasal genişleme etkisi yaratabilir.

Para politikasının etkisi

Fed ana hesabı ve sistemik risk

Stabil kripto para ihraççıları için Federal Rezerv ana hesabı edinmek hayati önem taşır çünkü bu hesaba sahip finansal kurumlar bir dizi avantajdan yararlanır:

· Merkez bankası para birimine doğrudan erişim: Ana hesaptaki bakiye en yüksek likit varlık seviyesidir (yani, M0'ın bir parçasıdır).

· Fedwire sistemine erişim: büyük işlemler için yarı anında ödeme haklarının sağlanması.

·Federal Rezerv'in kalıcı araçlarının desteğinden yararlanın: İndirim Penceresi ve Fazla Rezerv Faizi (IOER) mekanizmaları dahil.

Ancak, sabit para birimi ihraççılarına bu olanaklara doğrudan erişim izni vermek hâlâ iki büyük "mazeret" veya dirençle karşı karşıyadır:

· Operasyonel riskler: Canlı bir blok zinciri defterinin Federal Rezerv'in altyapısıyla entegre edilmesi yeni teknik güvenlik açıklarına yol açabilir.

· Para politikası üzerinde sınırlı kontrol: %100 rezervli bir stabilcoin sistemine büyük miktarda fon akışı olması durumunda, Fed'in dayandığı "kesirli rezerv" kredi düzenleme mekanizması kalıcı olarak değişebilir.

Bu nedenle, geleneksel merkez bankaları, finansal krizler sırasında kredi ve likiditeye müdahale etme yeteneklerini kaybedeceklerinden korkarak, istikrarlı kripto para ihraç edenlere ticari bankalarla aynı politika muamelesini uygulamaktan kaçınabilir.

Stabilcoin'lerin getirdiği "net yeni para etkisi"

Bir stabilcoin ihraççısı büyük miktarda ABD Hazine bonosu veya diğer hükümet borç varlıkları tuttuğunda, "çift harcama etkisi" olarak adlandırılan ince ama kritik bir etki ortaya çıkar:

· ABD hükümeti harcamaları finanse etmek için halkın fonlarını (yani, stabilcoin ihraççısının tahvil satın alma fonlarını) kullanır;

· Aynı zamanda, bu stabilcoin'ler hala dolaşıma sokulabilir ve piyasada para birimi gibi kullanılabilir.

Bu nedenle, kesirli rezerv bankacılığı kadar sağlam olmasa da, bu mekanizma yine de dolaşımda olan dolarların etkin arzını mümkün olan en büyük ölçüde "ikiye katlama" potansiyeline sahiptir.

Makroekonomik bir bakış açısından, stablecoinler aslında hükümet borçlanmasının doğrudan günlük işlem sistemine akmasını sağlayan yeni bir kanal açıyor ve ekonomideki para arzının gerçek likiditesini artırıyor.

Kesirli rezervler, hibrit modeller ve stablecoin'lerin geleceği

Stabilcoin ihraççıları "yarı banka" modeline doğru mu hareket edecek?

Bazı kişiler, gelecekte stablecoin ihraç edenlerin rezervlerinin bir kısmını borç verme amaçlı kullanmalarına izin verilebileceğini, böylece ticari bankaların para yaratmak için kullandıkları "kısmi rezerv" mekanizmasının taklit edilebileceğini ileri sürüyor.

Bunu başarmak için bankacılık sistemindekilere benzer sıkı düzenleyici mekanizmalar getirilmelidir, örneğin:

·Bankacılık lisansı

·Federal Mevduat Sigortası (FDIC)

·Sermaye yeterlilik standartları (Basel Anlaşması gibi)

“GENIUS Yasası” da dahil olmak üzere bazı yasa taslakları, sabit kripto para ihraççılarının “banka benzeri” hale gelmeleri için bir yol sağlasa da, bu öneriler genellikle hala 1:1 rezerv gereksinimini vurgulamaktadır, bu da kısa vadede kesirli rezerv modeline geçiş olasılığının düşük olduğu anlamına gelmektedir.

Merkez Bankası Dijital Para Birimi (CBDC)

Bir diğer daha radikal seçenek ise merkez bankasının doğrudan merkez bankası dijital para birimini (CBDC) ihraç etmesidir. Bu, merkez bankası tarafından doğrudan halka ve işletmelere ihraç edilen dijital bir yükümlülüktür.

CBDC'nin avantajları şunlardır:

· Programlanabilirlik (stablecoin'e benzer)

· Egemen kredi onayı (ulusal ihraç)

Ancak ticari bankalar için bu doğrudan bir tehdit oluşturmaktadır: Halk merkez bankasında dijital hesap açabilirse, özel bankalardan büyük ölçekte mevduat transfer edebilir, böylece bankaların kredi verme kapasitesini zayıflatabilir ve hatta bir "dijital banka akını" tetikleyebilir.

Küresel likidite döngüsü üzerindeki potansiyel etki

Bugün, büyük stablecoin ihraççıları (Circle ve Tether gibi) on milyarlarca dolarlık kısa vadeli ABD Hazine tahvilleri tutuyor ve sermaye akışları ABD para piyasası üzerinde gerçek bir etkiye sahip oldu.

· Kullanıcılar sabit kripto paraları büyük ölçekte bozdurursa, ihraç edenler hazine bonolarını hızla satmak zorunda kalabilir, bu da getirileri artırabilir ve kısa vadeli finansman piyasasında istikrarsızlığa neden olabilir.

· Aksine, eğer stablecoinlere olan talep artarsa, büyük miktarda hazine bonosu satın almak bunların getirilerini düşürebilir.

Bu olumlu ve olumsuz iki yönlü "likidite şoku", stabilcoin'lerin piyasa büyüklüğü büyük para piyasası fonlarının seviyesine ulaştığında, geleneksel para politikasına ve finansal sistem işletme mekanizmalarına gerçekten nüfuz edeceklerini ve "gölge para"nın temel katılımcıları haline geleceklerini göstermektedir.

Sonuç

Stabil kripto paralar, teknolojik yenilik, düzenleyici sistem ve geleneksel para teorisinin kesişim noktasındadır. "Parayı" daha programlanabilir ve erişilebilir hale getirerek ödeme ve yerleşim için yeni bir paradigma sağlıyorlar. Ancak aynı zamanda modern finans sisteminin hassas dengelerini, özellikle de kesirli rezerv sistemini ve merkez bankasının para üzerindeki kontrolünü de tehdit ediyor.

Kısacası, stablecoin'ler doğrudan ticari bankaların yerini almayacak, ancak varlıkları geleneksel bankacılık sistemi üzerinde baskı oluşturmaya devam ediyor ve ikincisini inovasyonu hızlandırmaya zorluyor.

Stabilcoin piyasası büyümeye devam ettikçe, merkez bankaları ve finansal düzenleyiciler aşağıdaki zorluklarla karşı karşıya kalacaklardır:

Küresel likiditedeki değişiklikler nasıl koordine edilir

Düzenleyici yapı ve sektörler arası iş birliği nasıl iyileştirilir

Para çarpanı etkisini baltalamadan daha fazla şeffaflık ve verimlilik nasıl sağlanır

Stabilcoin'lerin gelecekteki yolu şunları içerebilir:

Daha sıkı uyumluluk denetimi

Kesirli rezerv hibrit modeli

CBDC sistemiyle entegrasyon

Bu seçimler yalnızca dijital ödemelerin gelişim yörüngesini etkilemekle kalmayacak, aynı zamanda küresel para politikasının yönünü yeniden şekillendirebilir.

Sonuç olarak, stablecoin'ler temel bir çelişkiyi ortaya koyuyor: verimli, programlanabilir tam rezerv sistemi ile ekonomik büyümeyi sağlayabilen kaldıraçlı kredi mekanizması arasındaki gerilim. "İşlem verimliliği" ile "parasal yaratıcılık" arasında en iyi dengenin nasıl bulunacağı, parasal ve finansal sistemin gelecekteki evriminde önemli bir konu olacaktır.

「Orijinal bağlantı」

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia