Grant fonları tükenince, Ethereum Geliştirici Araçları ne yapmalı?

Bu makaleyi okumak için 25 Dakika

Geçmişteki soru “Kim finanse edilmelidir?” idi; şimdi soru giderek “önemli olduğu kanıtlanmış ekip, bir sonraki hibe kararında nasıl hayatta kalır” şekline dönüşmeye başlıyor.

Orijinal Başlık: "Grant Parası Bittiğinde Ethereum Geliştirici Araçları Ne Yapmalı?"
Orijinal Kaynak: ETHPanda

27 Şubat'ta, Ethereum Vakfı Fon Koordinasyon Ekibi üyesi Raul Romanutti bir yazı yayımladı, başlığı "Grant Parası Tükenene Kadar Her Şey İyi (This Is Fine (Until the Grant Runs Out))" olan. Yazı, Project Odin'i tanıttı - az sayıda, stratejik, daha önce EF'den büyük miktarda fon alan ekipler için yapılandırılmış sürdürülebilirlik desteği planı.

Sadece bilgi noktalarına bakıldığında, Odin'i "EF yine bir kamu malı fonlama programı başlattı" kategorisine koymak kolaydır. Ancak bu, yaygın grantlerden biraz farklı: Proje ekibi, yeni bir başlangıç fonu almadı, açık bir başvuru fırsatı da almadı. Bunun yerine, mevcut fon alan ekipler için uzun vadeli bir eşlik mekanizması paketi aldı. EF Blog, hedefi iki yıllık bir zaman çerçevesine yerleştirdi: Bu ekiplerin güvenilir ve sürdürülebilir bir yol oluşturmalarına yardımcı olmak, tek bir fon kaynağına uzun süreli bağımlılıklarını azaltmak; danışmanlık hizmetlerini içeren eşlik sürecinin uygulanma süresi yaklaşık 12 aydır.

Odin, grant sonrası yoluyla ilgilenir.

0xRahul'un tweetinde belirttiği ana nokta da burada. Sorunu "EF'nin kamu malını desteklemeye devam edip etmemesi" olarak değil, geliştirici araçları ekibinin sürdürülebilirliğine odakladı: Büyük, karmaşık, yoğun kullanılan açık kaynaklı araçlar, uzun süreli bir heves veya kısa vadeli grant ile idare edilemez.

Geçmişte, Çin topluluğu kamusal malları tartışırken, genellikle Gitcoin bağışları, RetroPGF ödemeleri, EF fon listesi veya bir projenin bağışa uygun olup olmadığı üzerinde durulurdu. Project Odin'in işaret ettiği aşama daha ileridedir: Bir kamusal mal projesi kendini önemli hale getirdikten sonra, bir sonraki grant tarafından nasıl yönlendirilmeden sürdürülebilir bir şekilde nasıl ilerler?

Grant Hala Önemli, Ancak Sorun Değişmeye Başlıyor

Önce şu yanlışı ortadan kaldıralım: Project Odin, EF'nin kamu mallarını finanse etmeyi durdurduğu anlamına gelmez.

Son yıllarda açıklanan bilgilere göre, EF hala protokol araştırması, istemci, kriptografi, ZK, geliştirici araçları, eğitim ve kamu malı deneylerine devam ediyor. 2026 Q1 Dağıtım Güncellemesi'nde listelenen EthereumJS bakımı, BuidlGuidl, WalletConnect açık işaretleme kütüphanesi, L2BEAT 2026, DISC-NG Geth, Lighthouse, Vero, formal doğrulama gibi projeleri kapsayan EF Ekosistem Desteği Programı, altyapı ve araçlar konularını hala içeriyor. Benzer şekilde, aynı türden üç aylık fon listeleri son birkaç yıldır devam ediyor.

hibe kaybolmadı, sadece tek başına tüm sorunları çözemedi.

Erken aşama projeler için, hibe başlangıç maliyetini düşürebilir; araştırma odaklı çalışmalar için, hibe ticarileştirilmesi zor keşifleri kapsayabilir; topluluk eğitimi ve kamu alt yapıları için, hibe hala önemli bir finansman kaynağıdır. Ancak, birçok projenin güvendiği bir aracın uzun vadede yalnızca tek bir ana finansman kaynağına sahip olması riski artırır.

EF Blog'unda belirtildiği gibi, birçok ekip teknik yeterlilik eksikliği yaşamaz, zayıf yönleri bağış toplama, harici iletişim, organizasyon tasarımı, yasal yapı gibi teknik olmayan yeteneklerdedir. Ekip derleyici yazabilir, araştırma yapabilir, ağ yığınına bakım yapabilir, ancak şu tür soruları yanıtlama konusunda enerjileri olmayabilir: Kim bize en çok güveniyor? Hangi kullanıcılar uzun vadeli destek anlaşması imzalamaya istekli? Hangi işler şirketler tarafından satın alınabilir? Hangi gelirler proje tarafsızlığını etkilemeyecek?

Odin'ın telafi etmeye çalıştığı şey, tam da bu yetenek parçasıdır.

Geliştirici Araçları Neden Burada En Kolay Takılıyor

0xRahul, uzun bir tweet dizisinde dört geleneksel geliştirici aracı modelini sıraladı: büyük şirketlerin açık kaynak, daha büyük bir ürüne entegre, ticari SaaS, karşılıksız bakım.

Bu dört model Ethereum'a uygulandığında, hepsinin açıkça sınırlamaları vardır.

Büyük şirketlerin açık kaynak araçları genellikle güçlüdür, ancak uzun vadede şirketin stratejisine bağlıdır. Şirket kaynak ayırdığında, ekosistem faydalanır; ancak şirket stratejisi değiştiğinde, bakım önceliği de değişebilir. Ethereum gibi güvenilir ve tarafsız bir ekosistem için, kritik araçları tek bir şirketin uzun vadeli çıkarlarına dayandırmak pek istikrarlı değildir.

Daha büyük bir ürüne bağlı araçlar da benzerdir. Belirli bir ürün hattını veya platform kullanıcılarını iyi hizmet edebilir, ancak tamamen açık kalmak zordur. Ethereum'un geliştirici araçları cüzdanlar arası, istemci arası, L2 arası, protokol arası kullanımı gerektirir; kapalı bahçe bu araçların kamusal özelliğini zayıflatır.

Ticari SaaS bazı sorunları çözebilir, ancak tüm sorunları değil. Birçok kripto ekibi henüz erken aşamada ve AR-GE bütçeleri sınırlı. Daha da önemlisi, derleyiciler, diller, temel kütüphaneler, ağ yığını, şeffaflık platformu gibi araçların değeri genellikle tüm ekosistemin güvenliği ve verimliliğinde yatmaktadır, doğrudan tekil kullanıcıya maliyetlendirilmesi zordur.

Son olarak, karşılıksız bakımdır. Küçük kütüphaneler veya bireysel araçlar kısa vadeli ilgiyle ilerleyebilir, ancak büyük ölçekli altyapılar için geçerli değildir. Derleyiciler uzun vadeli test ve güvenlik yanıtları gerektirir, diller yol haritası ve topluluk yönetimi gerektirir, P2P ağ yığını projeler arası koordinasyon gerektirir, risk izleme platformları sürekli veri bakımı gerektirir. Bunlar tek seferlik işler değildir.

Geliştirici araçları genellikle utangaç bir konumda olurlar: çok temel seviyededirler ve kimse onlardan vazgeçmek istemez; aynı zamanda çok genel bir hizmet olduklarından doğal olarak gelir elde etmeleri zordur.

Project Odin'ın Yaptığı Şey Bir "Hızlandırıcı" Değil

EF Blog Odin'i yapılandırılmış bir destek programı olarak tanımlar, ancak bu girişim hızlandırıcılarla aynı kategoriye girmez.

Hızlandırıcılar genellikle büyüme odaklı şirketlere hizmet eder, amaçları ürün, pazar, finansman ve ölçeklendirmedir. Odin, kamu malı ekibinden bir girişim ölçeğinde bir hikaye anlatmalarını istemez; onun ilgilendiği şey, bu ekiplerin çok turlu finansman döngüsünde sürekli bir şekilde teslimat yapabilip daha istikrarlı bir kuruluş haline gelebilmesidir.

Odin'in temel mekanizması, her ekibin bir yerleşik strateji danışmanına sahip olmasıdır. Bu danışmanın amacı bir eğitim vermektense, ekibin sürdürülebilirlik planlamasına ve uygulanmasına uzun vadeli olarak dahil olmaktır. Süreç genel olarak üç aşamayı içerir:

· İlk aşama, mevcut seçenekleri belirlemektir. Ekip şu anda nelerle yaşamakta? Geçmişte hangi finansman yöntemlerini denediler? Ekosistemde kim bundan faydalanıyor? Kullanılabilecek finansman kanalları nelerdir? Her bir kanalın maliyeti nedir?

· İkinci aşama, yolun doğruluğunu doğrulamaktır. Örneğin, potansiyel finansman kaynakları, işbirlikçiler, kurumsal kullanıcılar, DAO delegeleri veya protokol ekipleri ile görüşmeler yaparak, hangi yolların sadece kağıt üzerinde olduğunu belirlemek.

· Üçüncü aşama, uygulamadır. Bu, finansman veya işbirliği materyallerini hazırlamayı, işbirliği borularını oluşturmayı, gerektiğinde destek sözleşmeleri, hizmet sözleşmeleri veya diğer tekrarlanabilir gelir biçimlerini tasarlamayı içerir.

Bu süreç dizisi, "kamu malı" anlatısından daha az heyecan verici olabilir, ancak ele aldığı şey proje için en gerçekçi dönemdir: ekip her zaman bir sonraki fonu aramaya başlamak üzere pistin sona ermek üzere olduğu zamanda olmamalıdır.

Vyper Neden Seçildi

Vyper, Project Odin'ın ilk pilot katılımcısıdır.

Bu seçim sürpriz değildir. Vyper, EVM'ye yönelik Pythonik akıllı kontrat dili olup, güvenlik, sadelik ve okunabilirlik üzerinde durmaktadır. EF Blog'da belirtildiği gibi, Vyper geçmişte 270 milyar doları aşkın on-chain değeri korumuştur. Bugün bile, binlerce kontratı ve milyarlarca dolarlık TVL'yi desteklemektedir.

Dil ve derleyici tipik bir kamu altyapısı örneğidir. Bir kere sorun çıkarsa, etkilenen sadece belirli bir uygulama değil, bunlara bağımlı olan tüm protokoller ve geliştiricilerdir. Ancak iş modeli açısından, bu tür projeler zorlu bir süreçle karşı karşıyadır: Temel dil açık tutulmalıdır, güvenli ve biçimsel doğrulama yetenekleri sürekli yatırım gerektirir, ve uzun vadeli bir ekip sürdürülebilirliği için yalnızca topluluk bağışlarına güvenmek yeterli olmayabilir.

Vyper ekibinin yeni oluşturduğu Foundation for Verified Software (Doğrulanmış Yazılım İçin Vakıf), bu sorunu ele almaya adanmıştır. FVS web sitesine göre, bu kuruluş, biçimsel doğrulama araştırmasına, açık araçlara ve ekosistem desteğine odaklanmakta olup, mevcut projeler arasında Vyper, Vyper-HOL, Verifereum ve HOL4 bulunmaktadır. EF Blog'u Vyper / FVS'yi Odin'in ilk pilot katılımcısının pozisyonunda tartışmak üzere konumlandırmıştır.

Bu henüz uygulanmış bir ticarileşme şablonu değil. Daha doğru bir ifadeyle, bu deneme aşamasında olan bir organizasyon yapısıdır: Vakıf uzun vadeli araştırmayı ve açık kaynaklı araçları üstlenirken, ekip biçimsel doğrulama, denetim, eğitim, sözleşme desteği veya işletme POC'su etrafında dönerek, uzun vadeli gelir elde edilebilirliğini keşfetmektedir.

Çin topluluğu bağlamında ele alındığında, Vyper sadece "EF desteği alan bir dil projesi" değildir. DeFi, L2 ve kurumsal fonların sözleşme güvenliği üzerindeki talepleri arttıkça, bu tür yetenekler araştırma konusundan, zamanla satın alınabilir profesyonel hizmetlere dönüşebilir.

libp2p ve L2BEAT: Karşılaştırmalı Bir Olgu

EF Blog, libp2p'ye atıfta bulunarak yazısına başlamıştır. Web3 sistemlerinin birçokında kullanılan P2P ağı yığınıdır ve Ethereum istemcileri tarafından düğüm keşfi, mesaj iletimi, blok ve doğrulayıcı oylama iletimi için kullanılmaktadır. EF Blog, bu yığına yaygın şekilde bağımlı olan ve kaynakları yetersiz olduğunda yardım talep edebilecek açık kaynaklı altyapının yakın zamandaki mali baskı örneklerinden biri olarak göstermektedir.

Bu örnek, temel bağımlılığın finansman zorluğunu ortaya koymaktadır: Ne kadar alt seviyede ise, kullanıcı sayısı o kadar fazladır ve doğrudan ödeme ilişkisi o kadar belirsiz hale gelir. Her proje libp2p'nin istikrarlı olmasını umar, ancak hangi projenin başlıca bakım maliyetini üstlenmesi gerektiği konusunda net bir yanıt vermek zordur.

L2BEAT ise farklı bir bakış açısı sunmaktadır.

L2BEAT, Çin topluluğunun çok iyi bildiği şeffaflık aracıdır, L2, köprü, DA, ZK gibi riskleri ve verileri uzun süre takip etmektedir. Odin'in bir pilotu olmasa da, fon kaynaklarını açıkça açıklayan ve bir portföy vakası olarak bakılması uygun olan bir alaçtır.

L2BEAT'in bağış sayfasına göre, kaynakları arasında Ortaklık Fonu, Ethereum Vakfı hibeleri, Optimism RPGF, Gitcoin, L2 yönetişim yapılarına katılımın ödülleri ve tazminatları, özel hibe, konferans sponsorluğu, raporlar ve gösterge panelleri keşifleri, doğrudan topluluk bağışları vb. bulunmaktadır.

Bu liste çok ilginç. Toplum malı ekibi için sadece iki seçeneğe sahip olmadığını açıklıyor: ya tamamen hibe ile geçinmek ya da SaaS'a dönüşmek. Uzun vadeli tarafsız veri ve profesyonel değerlendirme sağlayan bir ekip, çeşitli ekosistem rollerinden destek alabilir. Ancak önemli olan, finansman kaynaklarını net bir şekilde açıklamak ve dış dünyanın teşvik yapısını sürekli olarak gözden geçirebilmesine olanak tanımaktır.

Finansman Mekanizmasını Birleştirme, Yalnızca Bir Yanıta Bahse Girmeden

Son iki yıl içinde, Çin topluluğu Gitcoin, Optimism Retro Funding, Protocol Guild, Drips gibi toplum malı finansman mekanizmalarını oldukça iyi tanımaktadır. Bu mekanizmalar genellikle "finansman kaynaklarının çeşitlendirilmesi" ve "sürdürülebilir gelir akışı" bağlamlarında tartışılmaktadır.

Ancak bu mekanizmaların çözdüğü sorunlar farklıdır: Gitcoin Grants, topluluk sinyallerini bir araya getirmek için daha uygundur ve aynı zamanda erken aşama toplum malının maruz kalmasına ve başlangıç finansmanına yardımcı olabilir; Optimism Retro Funding, etkisi olan geçmiş çalışmaları tazmin etmek için uygundur; Protocol Guild, Ethereum L1 çekirdek AR-GE katkıda bulunucuları için daha uzun vadeli bir on-chain finansman mekanizması oluşturmuştur; Drips, bağımlılık finansmanına odaklanmakta olup fonların yukarı akış açık kaynak projelere akmasını ummaktadır.

Büyük ölçekli bir geliştirici araçları ekibi için, anahtar nokta bu mekanizmalardan yalnızca birini seçmek değil, her finansman türünün uygunluk sınırlarını anlamaktır. QF, projenin sürekli olarak oylandığından emin olmak zorundadır, Retro Funding'ın sonucu belirsizlikler içermektedir, DAO hibeleri yönetişim döngüsü ve jeton dalgalanması etkisi altındadır, doğrudan bağışlar genellikle istikrarlı bir ekip maliyetini karşılamakta zorlanır.

Project Odin'in odak noktası yine yeni bir finansman mekanizması icat etmekte değil, ekibin mevcut mekanizmaları ve potansiyel geliri birleştirmesine yardımcı olmaktır: hibe araştırmayı destekleyebilir, retro funding etkiyi ödüllendirebilir, DAO veya protokol özel destek sağlayabilir, kurumsal kullanıcılar hizmet satın alabilir veya kontratı destekleyebilir, ortaklar birlikte POC geliştirebilir.

Bunlar basit yönetim problemleri gibi gelebilir, ancak birçok toplum malı ekibi için, basitçe işletme yeteneği zaten yetersizdir. Odin tarafından gerçekten telafi edilen şey, "projenin değerli olduğunu"nun "kimin ona bağımlı olduğu, kimin sürekli desteklemeye istekli olduğu, hangi gelirin toplum malını zarara uğratmayacağı"na çevrilebilme yeteneğidir.

Diğer bir deyişle, slogan dışında bir şey değil, daha spesifik bir finansman kombinasyonu, işbirliği ilişkileri ve örgütsel kapasite.

Çin Topluluğunun Anlayışı

Çin topluluğu, genel olarak, genellikle iki ana girişe sahip olan bir kamu malı olarak görülüyordu.

Bir giriş bağış yapmaktı. Örneğin, Gitcoin her tur başladığında, proje önerileri, bağış rehberleri, etkileşimli kılavuzlar gibi içerikler sunardı. Kamu malı burada daha çok bir topluluk katılımı eylemi gibi olurdu.

Diğer bir giriş ise haberlerdi. Örneğin EF, çeyreklik fonlama listesini açıklar, Optimism Retro Fonlama'ya başlar, belirli bir proje hibe alırdı. Kamu malı burada daha çok ekosistemin finansal akışı gibi olurdu.

Project Odin'in sunduğu ise üçüncü bir girişti: Kamu malı ekibinin uzun vadeli işletilmesi.

Çin topluluğu için, bu bakış açısı daha çok geliştiricilere ve protokol sahiplerine yakın bir konumdadır. Bir protokol, uzun vadede belirli bir açık kaynak kütüphaneye, risk veri tabanına, derleyiciye, doğrulama aracına veya güvenlik altyapısına bağımlıysa, sadece para sıkıntısı olduğunda yardım çağrısı yapmamalıdır. Daha mantıklı bir yaklaşım, bu bağımlılıkları kendi ekosistem bütçesine dahil etmektir: Hangi araçlar bizim için temel bağımlılıktır? Uzun vadeli destek sağlanmalı mı? Destek anlaşması satın alınmalı mı? Bağımlılık finansmanına katkıda bulunulmalı mı? Kamu malı harcamalarını yönetim bütçesinde tutmak mı gerekiyor?

Bunu hayırseverlik sorunu olarak görmek doğru değildir, yaklaşım daha çok bir tedarik zinciri sorununa benzer. Kamu malı, "bağışa değer" olduğu için değil, birçok ekip zaten günlük geliştirme, güvenlik, veri ve yönetim kararlarında ona bağımlı olduğu için önemlidir. Bu tür bir bağımlılık gerçekten var olduğundan, onu desteklemek sadece iyi niyetli bir eylem değil, aynı zamanda bir ekosistem risk yönetimi türüdür.

Eğer bir protokol likidite, teşvik, büyüme ve marka için para harcamaya istekliyse, ancak kendisine bağımlı olduğu temel araçlar için ödeme yapmaya istekli değilse, tasarruf ettiği şey maliyet değil, maliyeti bakımını üstlenenlere ve tüm ekosisteme aktarmış olur. Project Odin'in dikkate değer olmasının nedeni de budur, çünkü bu sorunu "kim desteklemeye istekli"den bir adım öteye taşır: Kim gerçekten bu ekiplere bağımlıysa, o kişi daha erken aşamalarda sürdürülebilirlik tasarımına katılmalıdır.

Project Odin, tüm kamu malı finansman sorunlarını çözmeyecektir. Şu anda yalnızca stratejik olarak hibe alan birkaç ekibe yönelik yapılandırılmış destek planına odaklanmaktadır. Ancak, bu geciken bir sorunu net bir şekilde ifade eder: Kamu malı projeleri, sadece hibe başvurusu yaptıklarında değerlerini kanıtlamamalı, aynı zamanda günlük işleyişte kimin gerçekten onlara bağımlı olduğunu bulmalı, kimin sürekli desteklemeye istekli olduğunu ve hangi tür gelirin kendi kamu özelliklerine zarar vermeyeceğini bilmelidir.

Bu belki de Ethereum kamu malı tartışmasının bir sonraki aşamaya geçtiğinin bir işaretidir. Geçmişteki soru "Kim desteklenmeli"; şimdi ise soru kendini kanıtlamış önemli ekiplerin, bir sonraki hibe kararının hayatlarını nasıl etkilemeyeceğine odaklanıyor.