Ethereum Topluluk Vakfı Başkanı ile Röportaj: Küçülme, İstifalar ve Pozisyonların Tamamen Boşaltılması — Ethereum Neler Yaşıyor?

Bu makaleyi okumak için 74 Dakika

Geçmişte her döngüde sözde “ETH katilleri” vardı, ancak birçoğu yalnızca boş vaatlerden ibaret ürünlerdi; şimdi ise mesele şu: Sonunda biri daha havalı görünen ve daha hızlı giden bir araba üretmiş gibi görünüyor.

Orijinal video başlığı: The EF Is Shrinking. What Does It Mean for Ethereum—and ETH?

Orijinal video kaynağı: Unchained

Metin derleme: 深潮 TechFlow

Editörün Notu

Ethereum’un mevcut temel çelişkisi, yalnızca EF’nin (Ethereum Foundation, Ethereum Vakfı) “küçülmesi” ya da üst düzey isimlerin ayrılması değil; ETH’nin bir varlık, Ethereum’un kamusal bir altyapı ve EF’nin bir koordinasyon merkezi olarak rolleri arasındaki yetki ve sorumluluk uyumsuzluğudur.

Zak Cole (Ethereum Community Foundation Başkanı) ve Greg Markou (Sprinter Kurucu Ortağı ve CEO’su, ChainSafe Kurucu Ortağı) uzun süredir Ethereum ekosistemi içinde inşa eden isimler. Biri daha radikal “ETH’nin varlık değeri” yaklaşımını, diğeri ise mühendislik ve altyapı perspektifini temsil ediyor;

Aralarındaki görüş ayrılığı da bu sohbetin altında yatan gerilimi tam olarak ortaya koyuyor: Ethereum, değer odaklı bir cypherpunk ağı olmaya devam mı edecek, yoksa olgun bir şirket gibi fiyatı, yönetişimi, ekosistem iş birliklerini ve rekabeti kabul etmek zorunda mı?

Bu bölümdeki sohbetin en değerli yanı, Vitalik’in ortaya koyduğu “EF will be a smaller ship” ifadesini, CROPS değerlerini (sansüre direnç, açık kaynak, gizlilik ve güvenlik), kıdemli çalışanların ayrılıklarını, David Hoffman’ın ETH pozisyonunu tamamen kapatmasını, Dankrad Feist’in 1 milyar dolarlık ayrı bir organizasyon kurulması önerisini ve Solana, Tron ile Hyperliquid’in zincir üstü gelirleri başka yönlere çekmesini tek bir bağlam içinde ele almasıdır.

Öne Çıkan Alıntılar

Ethereum Artık Erken Aşama Bir Girişim Değil

· “Ethereum artık bir startup değil; olgun ve devasa bir ekosistem. Arkasında milyarlarca, hatta trilyonlarca dolarlık çıkar var; pek çok insanın kariyeri ve geçim kaynağı buna bağlı.”

· “EF kendisinin merkez olmadığını söylüyor, ancak tartışmalı bir fork yaşanırsa Circle ve Tether büyük olasılıkla EF’nin seçtiği zinciri takip eder; pratikte ortaya çıkacak sonuç EF’yi fiilî merkez hâline getirir.”

· “Sorumluluğu üstlendiğini kabul etmek utanılacak bir şey değil. Aksine, EF’nin gerçekten sorumluluk almasını, yönetim kurulunu çeşitlendirmesini; ürün, şirket, piyasa ve iletişimden anlayan insanları dahil etmesini isterim.”

·「Bir organizasyon profesyonel, net ve ölçeklenebilir olabilir; aynı zamanda sansüre direnç, açıklık, gizlilik ve güvenlik ilkelerine bağlı kalmaya devam edebilir.」

Fiyat gürültü değil, güvenliğin bir parçasıdır

·「PoS’a geçişten sonra ETH’nin değeri, ağ güvenliğinin bir parçası hâline geldi; ETH fiyatı ne kadar düşükse, ağ güvenliği de o kadar düşüktür.」

·「Önce bir ekonomik sistem kurup on yıl sonra ‘belki ekonomi önemlidir’ diyemezsin. ETH’nin parasal primi, kullanıcı çekmenin, güvenlik yaratmanın ve değer üretmenin bizzat mekanizmasıdır.」

·「Sahada zaten bir skor tabelası varsa, bu, skorun önemsendiği bir sahada olduğun anlamına gelir. Kazanmayı önemsemeyen bir takımın oyun alanına geri dönmesi gerekir.」

·「EF’nin CROPS değerlerine bağlı kalamaması gibi bir durum yok; sorun, ETH’yi ve ETH fiyatını bu ilkeleri ilerletmenin bir aracı olarak görmemesidir.」

Asıl mesele istifalar değil, kararları kimin aldığıdır

·「Olgun organizasyonlarda personel değişimi şaşırtıcı değildir; ancak bu insanlar topluca başka ekosistemlere akmaya başlarsa durum farklıdır. Şu anki görünüme göre çoğu, Ethereum ekosistemi içinde çalışmaya devam edecek.」

·「Bastian belki harika biri olabilir, ancak Ethereum’un merkezinde yer alan biri için dış dünya onun kim olduğunu ve bu büyük kararları neden alabildiğini neredeyse hiç bilmiyor.」

·「EF’nin önemli çalışanları gerçekten büyük projelerden sorumluysa, fakat ekosistemin derinlemesine içinde olan kişiler bile onların ne yaptığını bilmiyorsa, bu da EF’nin işleri yeterince açık anlatamamasının bir başarısızlığıdır.」

Ethereum’un karşı karşıya olduğu şey, yeni bir “ETH katili” gürültüsü değil

·「Geçmişte her döngüde sözde ETH katilleri vardı, ancak birçoğu sadece boş ürünlerdi; bugünkü mesele ise sonunda birilerinin daha havalı görünen ve daha hızlı giden bir araba üretmiş olması.」

·「EF’nin Solana, Tron, Hyperliquid gibi rakiplerin gelir ve kullanıcı kaptığını tamamen bilmiyor olması mümkün değil; ancak birçok kişi bunu gerçekten önemsemiyor olabilir.」

·「CROPS uzun vadede kazanabilir, ancak kısa vadede kazanması garanti değildir. Sorun şu ki, kısa vadede kaybedilirse uzun vadede kazanma fırsatı da kaybedilebilir.」

Küçük bir vakıf kurulabilir, ancak yönetim kurulu artık bir aile şirketi gibi olamaz

·「EF küçülmeye ve araştırmaya odaklanmaya devam edebilir; ancak birçok yürütme işini, bu konuda daha iyi olan dış organizasyonlara devretmek zorundadır.」

·「Yönetim kurulu, kurum içi terfi ve tanıdıklar ağına dönüşmemeli; DeFi, açık kaynak, kurumlar, ürün ve iletişim gibi farklı alanlardan dışarıdan kişiler dahil edilmeli。」

·「Ethereum kendi ‘şansla temas yüzeyini’ artırmalı. Kazanmak için birçok faktör gerekir, şans da gerekir; erişim alanını genişletmek başlı başına kazanma olasılığını artırmaktır。」

Ethereum topluluğunda son dönemde yaşanan çalkantı

Laura Shin：Geçtiğimiz hafta Ethereum topluluğu, vakıftan birden fazla üyenin ayrılması nedeniyle çalkantıya girdi; özellikle bazı kıdemli üyelerin ayrılığı endişe yarattı. Aynı zamanda Bankless’ın（Ethereum odaklı kripto medya ve podcast）eş sunucusu David Hoffman, elindeki son ETH’leri sattığını açıkladı. Şu anda ETH fiyatı yaklaşık 2100 dolar seviyesinde; oysa geçen yaz ve sonbaharda 5000 dolara yaklaşmıştı.

Pazar günü Vitalik ayrıca “EF will be a smaller ship” dedi; yani EF’in daha küçük bir gemi olacağını söyledi ve Ethereum’un CROPS değerlerinin yol gösterici ilkeler olduğunu yeniden vurguladı. CROPS; censorship resistance（sansüre dayanıklılık）, open source / openness（açık kaynak/açıklık）, privacy（gizlilik）ve security（güvenlik）anlamına geliyor.

Topluluk uzun süredir Ethereum’un diğer zincirlere karşı geride kaldığından endişe ediyor. 2025 yılında Tomasz Stańczak’ın EF eş icra direktörü olarak atanmasıyla bu endişe bir süre hafiflemişti; ancak göreve geldikten 11 ay sonra ayrıldı. Şimdi topluluk, Vitalik ve EF’in sanki yeniden eski kalıplara döndüğünü hissediyor; oysa bu eski kalıplar zaten topluluğu çok kaygılandırmıştı. Her bir olayın ayrıntısına girmeden önce, bu fırtınaya dair genel görüşlerinizi duymak istiyorum. Zak, önce seninle başlayalım.

Zak Cole：Ben bu davulu uzun zamandır çalıyorum; EF’in performansını ve daha geniş ekosisteme yönelik tutumunu defalarca eleştirdim. Bence gerçekten doğru yönde birkaç adım attılar, ama şimdi yine birkaç adım geri atmış gibiler. Ancak genel olarak bakıldığında, insanların şu anda EF’e yönelik duyguları temelde doğrudan ETH fiyatıyla bağlantılı. Eğer ETH hâlâ 5000 dolarda olsaydı, bu kadar çok kişinin EF’in ne yaptığı ya da ne yapmadığı konusunda şikâyet edeceğini sanmıyorum.

Bu yüzden EF’e karşı aşırı sert olmak istemiyorum. Duyguların büyük kısmı fiyat performansından kaynaklanıyor ve bu tamamen EF’in kontrolünde olan bir şey değil. Elbette, EF fiyatı dikkate almamalı demiyorum; fiyatın ağ güvenliğinin bir parçası olarak görülmemesi gerektiğini de söylemiyorum. Sadece bunun büyük bir kısmının muhtemelen ayı piyasası psikolojisi olduğunu düşünüyorum.

Laura Shin：Greg, sen ne düşünüyorsun?

Greg Markou：Ben de ayı piyasasının ve mevcut fiyatların genel duyarlılığı kesinlikle etkilediğini düşünüyorum. Ama şunu da söylemek isterim: Tomasz EF’ye katıldığından beri EF gerçekten epey büyüdü. O dönemde Danny Ryan da olası bir lider adayı olarak görülüyordu; vakıf içinde ve toplulukta oldukça fazla çalkantı vardı. Tomasz en azından EF’nin neye odaklanması gerektiğini yeniden ayarlamak için çaba gösterdi.

Şimdi onun ayrılması ve başka kişilerin de peş peşe ayrılması karmaşık bir mesele. Ayrılanların çoğu EF’de zaten dört beş yıl, beş altı yıl geçirmiş kişilerdi; belki de sadece biraz dinlenmeleri, yön değiştirmeleri ya da başka şeylerin peşinden gitmeleri gerekiyordu. Genel olarak EF, olgunlaşma yönünde epey adım attı; topluluğun uzun süredir şikâyet ettiği bazı şeyleri de kesti ve şeffaflık da arttı. CROPS etrafındaki son haberlere gelince, bence bunda belli bir haklılık payı var.

Ancak Tomasz ayrıldıktan sonra durum gerçekten biraz bugünkü hâline doğru kaydı. Genel olarak baktığımda, hâlâ işlerin olumlu bir yöne gittiğini düşünüyorum. Vitalik’in dün attığı o gönderi, benim görüşümü bile biraz değiştirdi.

Laura Shin：İşlerin olumlu bir yöne gittiğini söylüyorsun; tam olarak neyi kastediyorsun?

Greg Markou：EF’nin olgunlaşması gerektiğini, önceliklerin nerede olması gerektiğini ve bazı alanlarda mevzileri korumak için başka ekiplere güvenmek zorunda olduğunu fark etmeye başlamasını kastediyorum.

Zak Cole：Benim endişem şu: Bu tür sözleri daha önce de duyduk. Tomasz’a bir deneme yaptırdılar ama sonuç çok kötü oldu. Şimdi ise yeniden bildikleri şeye dönmek istiyor gibi görünüyorlar: durmaksızın “Sonsuz Bahçe”den bahsetmek, uzun ömür araştırmalarını fonlamak, Vitalik ve onun küçük çevresi dışında kimsenin umursamadığı bir sürü şey yapmak. Açık konuşayım: EF gerçeklikten tamamen kopmuş durumda.

Elbette onları eleştirdikten sonra şunu da söyleyebilirim: En azından başka kuruluşların öne çıkması gerektiğini kabul ettiler. Ama mesele şu: Gücü gerçekten daha yetkin ve sahaya daha yakın kuruluşlara devretmeye istekli olacaklar mı? Ethereum artık bir startup projesi değil; olgun ve dirençli bir ekosistem. Altı yıl, on yıl önceki gibi kafana göre davranamazsın. Artık üzerinde milyarlarca, hatta trilyonlarca dolarlık çıkar var; birçok insanın geçim kaynağı buna bağlı. Benim tüm kariyerim Ethereum üzerine kurulu; eğer onda bir sorun çıkarsa ben ne yapacağım?

Laura Shin: Az önce hepiniz bir noktaya değindiniz: Son dönemde EF’den ayrılanların önemli bir kısmı kıdemli isimlerdi ve topluluk içinde oldukça tanınıyorlardı. Bana göre bu pek iyimser bir tablo değil, aksine endişe verici. Ama anladığım kadarıyla siz o kadar kaygılı değilsiniz. Bunu nasıl değerlendiriyorsunuz? Bana göre bu isimlerden birkaçı gerçekten de Ethereum’un evangelistleri sayılır.

Zak Cole: Bunun özellikle endişe verici olduğunu düşünmüyorum. Olgunlaşmış organizasyonlarda personel değişimi olur; bu insanlar da zaten uzun süredir oradaydı.

Laura Shin: Hepsi Tomasz’ın ayrılmasından sonra olmuş olsa bile mi? Üstelik büyük ölçüde üç ay içinde?

Zak Cole: Bunun iyimser bir durum olduğunu söylemiyorum. Sadece bunun ekosistemin olgunlaştığına dair bir işaret olabileceğini söylüyorum. Ya da belki olgunlaşan EF değildir; EF, Tomasz’ın yaklaşımından geri adım atıyordur. Bilmiyorum. Her hâlükârda ekosistemin kendisi büyüyor.

Eğer bu kişiler EF içindeki yönelimle uyumlu değillerse, ayrılıp kendi işlerini yapmaya başlamaları belki de daha iyi olabilir. Yine de Ethereum ekosisteminde çalışmaya devam edeceklerine inanıyorum; en azından bunu umuyorum. Şu anda uzun vadeli sonuçlar hakkında hüküm vermek zor, çünkü onlarla konuşmadım ve ne düşündüklerini bilmiyorum.

Laura Shin: Az önce isimleri tek tek saymadım ama burada Tim Beiko, Barnabé Monnot, Josh Stark, Trent Van Epps, Carl Beekhuizen, Julian Mauduit gibi isimlerden bahsediyoruz; bunların hepsi topluluğun yakından tanıdığı kişiler.

Zak Cole: Gerçekten de çok tanınıyorlar. Ama geçmişteki katkılarına saygısızlık etmek istemiyorum; sadece şunu sormak istiyorum: Son dönemde somut olarak ne yaptılar? Yakın zamanda EF’ye ve daha geniş ekosisteme ne katkıda bulundular?

Laura Shin: Belki de yaptıkları her işte isimleri açıkça geçmiyordur. Onların o kadar önemli olmadığını mı söylüyorsun?

Zak Cole: Önemli olmadıklarını söylemiyorum. Sadece bir noktada sanki “ömür boyu kadro” elde etmiş gibi olduklarını ve bazı kişisel ilgi projeleriyle uğraşmaya başladıklarını düşünüyorum. Eğer gerçekten büyük işlerden ve önemli projelerden sorumlularsa, o zaman bu da belki EF’nin bir başka başarısızlığıdır; çünkü dış dünyaya bu kişilerin tam olarak neye liderlik ettiğini anlatmamış demektir.

Kişisel olarak, EF’nin ne yaptığını, her bir çalışanın neyle uğraştığını ya da yönetim kurulunun ne yaptığını bilmiyorum.

Tek bildiğim, Vitalik’in ne söylediği; temelde hepsi bu. Ekosisteme derinden dahil olan biri olarak, Trent’in Protocol Guild üzerinde çalışması dışında — ki bu, Ethereum protokolüne katkı sağlayanları fonlamaya yönelik bir mekanizma — onların ne yaptığını ben bile açıkça anlatamıyorsam, bu EF’nin kendi çalışmalarını gösterme ve açıklama konusunda başarısız olduğu anlamına gelir.

Laura Shin：Greg, sen ne düşünüyorsun?

Greg Markou：Bu iyimserlik değil, ama henüz endişelenecek noktada da değilim. Tabii bu kişilerin büyük ölçekli olarak başka ekosistemlere akmaya başladığını görmediğimiz sürece.

İçgüdüm bana bunun, Max Resnick’in Ethereum’dan çok görünür bir şekilde ayrılıp Solana tarafına geçmesi gibi bir durum olmadığını söylüyor. Duyduklarıma göre, çoğu kişi Ethereum’da bir şeyler yapmaya devam edecek; sadece EF içinde olmayacaklar. Bu daha çok sağlıklı bir dolaşım gibi. Asıl alarm verilmesi gereken durum, bir organizasyonun negatif bir döngüye girmesi ve herkesin başka ekosistemler tarafından kapılmasıdır.

Eğer Solana’da inşa etmeye başlarlarsa, o zaman endişelenmemiz gerekir. Geçen yıl Peter Szilagyi’nin ayrılışı da buna bir örnekti. Üretkenliği altı ila on iki ay içinde kademeli olarak düşmüştü; ayda belki yalnızca bir ya da iki PR açıyordu ve sonunda doğal olarak ayrıldı. Elbette katkılarını hafife alıyor olabilirim, ama bu daha çok doğal bir geçiş gibiydi. Bu grupta ise henüz onunki gibi sert bir çıkış görmedik.

Laura Shin：Peki Tomasz’ın ayrılığına ne diyorsunuz? Daha 11 ay önce katılmıştı ve bu, topluluğun değişim taleplerine ve memnuniyetsizliğine verilen bir yanıttı. Çok seviliyordu; zaman akışları onun hakkındaki övgülerle doluydu. Çok açıktı, mümkün olduğunca çok builder ile konuşuyordu; bu yüzden bu kadar hızlı ayrılması şok edici. Topluluk, bunun EF’nin yeniden topluluğun sesini dinlemeyen bir hale döneceği anlamına geldiğini hissediyor. Sizce bu neden oldu?

Zak Cole：Bence EF, topluluk baskısına boyun eğerek Tomasz’ı o pozisyona getirdi, fakat aslında kontrolü gerçekten bırakmak istemiyordu. O hâlâ yalnızca eş icra direktörüydü ve Hsiao-Wei Wang ile birlikte yönetiyordu; dolayısıyla gerçek bir organizasyonel değişimi hayata geçirmek için yeterince özgür değildi. Bu değişiklikleri zorlamaya çalıştığında, bence kenara itildi; çünkü EF’nin o “infinite garden” kültürüne uymuyordu.

Onun ayrılmasının ardından, yerine gizemli bir figür olan Bastian Aue’yi getirdiler; onu neredeyse kimse tanımıyordu, kimse de görmemişti. Ardından EF, sözde bir mandate (misyon/yetki belgesi) yayımladı; görsel tarzı da bir tür DeviantArt estetiğini andırıyordu.

Bu, CROPS ilkelerini açıklayan net bir blog yazısı olabilirdi; ama onlar bunu çizgi roman manifestosu gibi görünen bir belgeye dönüştürmeyi tercih ettiler. Bu beni son derece karamsar hale getirdi. Çocuklarımın finansal geleceğiyle ilişkili bir organizasyonun böyle bir şey yayımlamasını istemem.

Laura Shin：Bunu izleyicilere göstermek için ekrana koymalıyız. Az önce biz de bu belgeye gülüyorduk. Gerçekten kendine özgü bir estetiği var; yazı tipi seçimi de çok tuhaf.

Zak Cole：Açık konuşayım, Tomasz böyle bir şey yayımlamazdı. Greg, karamsar olmamaya çalıştığını biliyorum, ama bu belgeye bakıp “finansın geleceğini taşımak için çok uygun, kurumlar da paralarını buraya koyarken kesinlikle rahat hisseder” demek çok zor. Bir de “başarısız olursa, EF kılıcıyla kendi canına kıysın” gibi şeyler söylüyorlar. Tasarımın tuhaf olması bir yana, metnin kendisi de gerçeklikten kopuk.

Laura Shin：11. sayfanın altındaki o küçük çizgi romandan bahsediyorsun, değil mi? Gerçekten çılgınca.

O zaman önce Vitalik’in pazar günkü gönderisine geçelim, çünkü orada beni düşündüren bir nokta vardı. Bastian’ın EF’in bu dönüşümüne liderlik ettiğini söyledi. Sizce bu yetki belgesi Bastian’dan mı geldi, yoksa Vitalik’ten mi? Ya da bunun bir önemi yok mu?

Zak Cole：EF’in bir yönetim kurulu var ve Vitalik bu yönetim kurulunda çoğunluk etkisine sahip. Ne derse desin, şirket organizasyon şeması açısından bakarsanız Vitalik en tepede duruyor ve hukuken istediğini yapma hakkına sahip.

Bunun merkeziyetsiz olduğunu ya da başkalarının liderlik ettiğini söyleyebilir, ama pratikte durum böyle değil. EF özünde Vitalik’in sözcüsü gibi çalışıyor. Kabul etseler de etmeseler de EF’i Vitalik kontrol ediyor; onun onayı olmadan bunlar gerçekleşmezdi.

Laura Shin：Greg, buna katılıyor musun?

Greg Markou：Genel olarak katılıyorum. Bu açıdan bakınca, on yıl önce EF içinde yaşanan o “gölge hükümet” tartışmasından özünde çok farklı değil; sadece şimdi daha şeffaf ve daha görünür. Bu belgenin Vitalik ve Bastian’ın onayı olmadan ortaya çıkmış olması mümkün değil.

Endişe verici olan şu ki, Zak’in söylediği gibi, gerçekten de oldukça tuhaf görünüyor. Elbette yaratıcılık olabilir; ancak eğer fiyat için mücadele ediyorsanız, dış dünyanın güvenini kazanmaya çalışıyorsanız, özellikle de yetkilendirme gibi bir seviyede, McKinsey tarzı bir ifade biçiminden biraz öğrenmek size zarar vermez, aksine fayda sağlayabilir. Burası yaz kampı da değil, sanat okulu da.

Laura Shin：Personel ayrılıklarına dönersek, sizce son dönemdeki bu ayrılıklar Tomasz’ın artık eş icra direktörü olarak görev yapmamasıyla bağlantılı mı?

Zak Cole：Bence Tomasz’ın ayrılması bir şeyi görünür kıldı: EF içindeki bazı insanlar topluluğa verdikleri sözleri gerçekten yerine getirme niyetinde değiller. Bu daha çok boş laftı. Eğer gerçekten yerine getirmeyi amaçlasalardı, sadece yazılar değil, eylemler görürdük.

Eğer Vitalik EF üzerindeki kontrolü bırakmak istemiyorsa, ekosistem üzerindeki kontrolü bırakmak istemiyorsa, gücü EF’te merkezileştirmek istiyorsa, sorun değil; o zaman bunu açıkça söylesin. Ardından yönetim kurulunu açsın. Neden DeFi’den, farklı protokollerden, kurumsal geçmişe sahip kişilerden atamalar yapılmıyor? Bu kişiler kamuya açık figürler olmalı, geçmişleri olmalı; topluluk onları hesap verebilir kılabilmeli. İnternette parça parça bilgi birleştirerek kim olduğunu anlamaya çalışmak zorunda kaldığımız gizemli kişiler olmamalılar.

Eğer internette zachcole.com diye bir site olup içinde bir sürü tuhaf şey yazsaydı, ben insanlara açıkça söylerdim: O ben değilim, o kontrolü daha da kaçırmış başka bir Zach Cole. Ama şu anda hiçbir şey duymuyoruz; bu insanların kim olduğunu bilmiyoruz, tüm ekosistemin varlığını ve sağlığını etkileyen büyük kararları kimin aldığını da bilmiyoruz.

Laura Shin：Greg, eklemek istediğin bir şey var mı?

Greg Markou：Hatırladığım kadarıyla Tomasz’ın görevi iki yıllıktı ve her yıl yenileniyordu. Onun ayrıldığını gördüğümde, bu işin yürümeyeceği oldukça açıktı. Elbette o dönemde AI ile ilgili hype çok yüksekti, başka bir şey yapmak istemiş olabilir diyebilirsiniz. Ancak büyük bir organizasyonda gerçekten değişim yaratmak istiyorsanız, ona en az iki yıl vermeniz gerekir; büyük organizasyonlar hızlı hareket etmez.

Tekrar EF’in “gölge hükümeti” meselesine dönersek: EF içinde Bastian’ın kim olduğunu bilen insanlar mutlaka vardır; belki de çok iyi biridir. Ancak Ethereum’un merkezinde bir konumdayken ve bütçe kesmek, projeleri kesmek, personel ve ekiplerin dışarıya taşınmasını teşvik etmek gibi büyük kararlar alırken, dış dünyanın onun geçmişi hakkında neredeyse hiçbir bilgisi yok. Neden Unchained’e çıkmıyor? Neden burada ben ve Zak varız? Neden doğrudan Bastian ile röportaj yapamıyorsun?

Laura Shin：Ben de onun kim olduğunu anlamaya çalıştım. İnternette Bastian Aue’ye ait bir fotoğraf buldum ve EF’ye bunun o olup olmadığını sordum; onlar olmadığını söylediler. Onu tanıyan kişilerden de bazı fiziksel görünüm tarifleri aldım ve o fotoğrafın ona ait olmadığını doğruladım.

Bu, gönderimde söylediğim noktalardan biriydi ve EF’nin PR ekibi buna çok öfkelendi. Bastian ile Tomasz arasında keskin bir tezat var. Tomasz dışarıda insanlarla iletişim kuruyor; onu görebiliyorsunuz, X’te bir varlığı var, hem çevrim içi hem çevrim dışı etkileşim kuruyor.

İnsanlara güven veriyor, çünkü herkes onun ne yaptığını görebiliyor. Bastian’ın ise neredeyse hiç geçmişi yok ve kamuya açık bilgi bulmak mümkün değil; yalnızca ona ait olup olmadığını doğrulayamadığımız o tuhaf web sitesi var. Geçici eş icra direktörü olarak atandıktan sonra da neredeyse hiç tweet atmadı; ayrıca EF, bir sonraki icra direktörünün nasıl bulunacağını, sürecin ne olduğunu, sonraki adımın ne olacağını da açıklamadı, sadece onun geçici olduğunu söyledi.

Greg Markou：Bu aslında EF’de tekrar tekrar görülen bir kalıp. Uzun süredir EF genel olarak insanlarla neredeyse hiç konuşmuyor. Bazı L2 ekiplerinin geçmişte bundan oldukça rahatsız olduğunu biliyorum; çünkü pazarlamadan diğer konulara kadar, EF organizasyonu düzeyinde hiçbir zaman gerçekten diyalog kuramadılar. Araştırmacılar dağınık şekilde sohbet edebiliyor olabilir, ama organizasyonun kendisi iletişim kurmuyor.

Tomasz bir dönem bunu değiştirmeye çalıştı. Ancak yakın zamana kadar Charles ve Yvonne gibi kişilerin DeFi’ye gerçekten odaklanmaya ve dışarı çıkıp çalışmaya başlaması mümkün olmadı. Ama bu on yıl sürdü. Şimdi DeFi TVL’i zaten düşmüş durumda; biraz fazla geç kalındı.

Şimdi aynı şey yeniden tekrarlanıyor. Yeni gelen kişi belki çok iyidir, ama kimse onu duymadı, görmedi, anlamıyor; buna rağmen bütçeleri sağdan soldan kesiyor, ekipleri dışarı ayırıyor. Bu gerçekten endişe verici.

Laura Shin：Yetkilendirme belgesine geri dönelim. O dönemde EF çalışanlarının CROPS ilkelerine bağlılık taahhüdü imzalamak zorunda olduğuna, aksi takdirde vakıftan çıkarılacaklarına dair söylentiler vardı. Sizce bu Bastian’dan mı geldi, yoksa Vitalik’ten mi? Böyle bir uygulamaya nasıl bakıyorsunuz?

Greg Markou：Bence bu sadece bir günah keçisi yaratma meselesi. Bir şirket yöneten biri olarak bu beni gerçekten öfkelendiriyor. EF yıllardır uygun olmayan kişileri etkili biçimde işten çıkaramadı, ekipleri de hesap verebilir hale getiremedi. Elbette bünyesinde çok iyi proje yöneticileri ve mühendisler var; ancak geçmişte sık sık, bir ekibin 20 milyon dolarlık bütçeyi alıp kafasına göre işler yaptığı, buna karşılık mühendislik yönetimi düzeyinde hesap sorulmadığı durumlar yaşandı.

Daha önce Tomasz’la da tartışmıştım: mühendislik yöneticileri olmalı ve bunlar gerçek standartlarla sınırlandırılmalı. Bunun illa kamuya açık olması gerekmez, ama bütçe bu şekilde sonsuza kadar akıp gidemez. Bu yüzden sözde sadakat taahhüdü, kültürel kalıba uymayan insanları temizlemek ve bu arada bir tur işten çıkarma yapmak için kullandıkları bir bahane gibi görünüyor.

Zak Cole：Bu bana, onların iki tarafı da aynı anda istemeye çalıştığını hissettiriyor. Her şeyi istiyorlar ama bu ilkelerin gerçekten uygulanmasını sağlamak için fazladan adım atmaya yanaşmıyorlar.

Laura Shin：Yani çalışanlara sadakat taahhüdü imzalatmanın, misyon hakkında onlarla doğrudan konuşmak ve bunu benimseyip benimsemediklerini teyit etmek yerine dolaylı bir yöntem olduğunu mu söylüyorsun?

Zak Cole：Evet. Sonra da Greg’in söylediği gibi, bunu insanları temizlemek için gerekçe olarak kullanıyorlar.

David Hoffman’ın ETH Satmasının Etkisi

Laura Shin：Şimdi geçen haftaki başka bir olaya geçelim. Topluluk hâlâ bu ayrılıkları tartışırken, Bankless’tan David Hoffman elindeki son ETH’leri sattığını açıkladı. Bu oldukça şaşırtıcıydı, çünkü Bankless ilk günden beri son derece Ethereum odaklı bir podcast’ti.

Onun ortak sunucusu Ryan Sean Adams hâlâ Ethereum’a inanıyor, ancak David bundan sonra programda eskisi kadar sık görünmeyecek. Bunu duyduğunuzda tepkiniz ne oldu?

Zak Cole：Bunun haber değeri taşıdığını düşünmüyorum. Bana göre David son birkaç yıldır zaten kendi yolunda ilerliyordu. Bankless özünde girişimcilerden ve iş insanlarından oluşuyor; kendi kârlılıkları için en iyi olanı yaparlar, bu da illa Ethereum için en iyi olan şey anlamına gelmez. Bir girişim kuluçka stüdyoları ve bir risk sermayesi fonları var, dolayısıyla kendi mütevelli sorumlulukları bulunuyor.

David son birkaç yılda zaten kötümserlik yaratan bazı şeyler yapmıştı; bu yeni bir şey değil. Şimdi ETH sattığını söylemesi biraz ilgi çekme amaçlı olabilir, çünkü kendisini daha geniş Ethereum ekosistemi içinde bir tür kötü karakter olarak konumlandırdı. David ETH sattı diye ben ETH satacak değilim; bu çok aptalca olur. İnsanlar sürekli alım satım yapıyor, sadece ben bunun için tweet atmam.

Laura Shin：Ama onun tüm kimliği bir zamanlar Ethereum’la özdeşleşmişti.

Zak Cole：Ben David’i üç dört yıldır bir Ethereum inançlısı olarak görmüyorum. Onu, para kazanmak için piyasada hareket eden biri olarak görüyorum; bunda sorun yok. Eğer olmak istediği kişi buysa, tamam. En azından bir yandan gizlice pozisyon satarken diğer yandan kamuoyu önünde ETH için boğa söylemi yapmıyor.

Laura Shin：Greg, sen ne düşünüyorsun?

Greg Markou：Ben çok da umursamıyorum. Ama birinin bu kadar büyük bir etkisi varken ve uzun süredir markasını ETH üzerine inşa etmişken, bu gerçekten karakterine dair bir şeyler yansıtıyor. Aynı zamanda tıklanma da getirir; ben olaya temelde böyle bakıyorum.

Zak Cole：Dikkate değer bir nokta daha var: EF ve Vitalik sürekli kral yapıcı olmak istemediklerini söylüyorlar, ama David Hoffman’ın etkisinin yaratılmasına doğrudan katkıda bulundular. Ona spot ışığını ve mikrofonu verdiler. Beş altı yıl önce Vitalik onu destekledi ve Bankless’ın zamanla fiilen Ethereum podcast’i hâline gelmesini sağladı.

Ondan önce o sadece küçük bir podcast’in sunucusuydu. Vitalik’in birine mikrofon ve ilgi vermesi başlı başına kral yapıcılıktır. Bu, şu an söyledikleriyle çelişiyor.

Laura Shin：David’in açıklamasından bir gün sonra Dankrad Feist bir öneri yayımladı. Daha önce EF’de araştırmacıydı, geçen sonbaharda ayrılıp Tempo’ya geçti. Tweet’inde şunları söyledi: Ethereum’un yeniden kazanmasını istiyorsanız, birincisi, güvenilir finansmana sahip bir organizasyon kurun; başlangıç için en az 1 milyar dolar. İkincisi, yetkin ve savaşmaya istekli bir lider bulun. Üçüncüsü, ETH’nin yükselmesini isteyen bir yönetim kurulu ve tüzükle bu organizasyonu hesap verebilir kılın. Dördüncüsü, onu büyük miktarda staking revenue (staking geliri) ile kalıcı olarak finanse edin.

Bence ilginç olan şu: EF, CROPS ilkelerini rehber alırken aynı zamanda Dankrad’ın bahsettiği bu şeyleri de yapabilir. Bunların birbirini dışladığını düşünmüyorum. Ama şu anda EF’nin işleyişi sanki şöyle: CROPS yapmak istiyorlar, fakat bunun için mücadele etmek istemiyorlar; sadece fildişi kulelerinde kalıp “inşa edersek insanlar zaten gelir” anlayışına inanıyorlar. Bu öneri hakkında ne düşünüyorsunuz?

Zak Cole：En büyük sorun finansman. Bir organizasyona 1 milyar dolar verip ETH’yi yeniden büyük yapmasını istemek elbette kulağa hoş geliyor. Ama daha temel sorun şu: EF, fiyatın ekosistemin temel itici gücü olduğunu kabul etmiyor; aynı zamanda bunun ağ güvenliğinin temel sütunlarından biri olduğunu da kabul etmiyor. PoS’a geçildikten sonra ETH’nin değeri ağın değeridir; bu da tüm ağın güvenlik temeliyle eşdeğerdir.

Dolayısıyla asıl mesele “başkalarına 1 milyar dolar vermek” değil, temellere dönmek: Bizim tam olarak ne yapmamız gerekiyor? Bence ETH’ye bir ağ varlığı olarak odaklanmamız ve değerin ETH’ye akmasını sağlamamız gerekiyor. Geçmişte büyük miktarda değer kötü stratejik kararlar nedeniyle yok edildi; örneğin birçok şeyin L2’lere itilmesi ya da ağ ve protokol ekonomisi dikkate alınmadan protokol kararları alınması gibi.

Bu, ETH ve ETH sahipleri için çok büyük bir zarardı; oysa ETH sahiplerine emanetçi sorumluluğuyla yaklaşılması gerekirdi.

Greg Markou：EF’nin tarihinde, az sayıdaki çekirdek ekip dışında, birçok üye son derece güçlü akademik araştırmacılardı; ancak applied research, yani uygulamalı araştırma kavramı çok öne çıkmış değildi. Teknik olmayan dinleyiciler için uygulamalı araştırma, daha fazla ürün hissiyatı taşımak demektir: ideal durumun ne olduğunu bilirsiniz, oraya ulaşmak için hangi ödünleri vermeniz gerektiğini de bilirsiniz ve gerçekçi bir yol tasarlarsınız.

Tarihsel olarak, hatta bugün bile, uygulama tarafı ve fiilî mühendislik tarafı büyük ölçüde dış ekiplere outsource edilmiş durumda. Konsensüs istemcisi ekiplerinin ve EF’nin dış taraflara verdiği hibelerin nedeni de bu. Birçok sorun aynı zamanda yürütme ve liderlikle de ilgili.

EF’nin iç yapısı, insanları sorumluluk almaya zorlayan ve ürün geliştirmeyi ileri taşıyan bir organizasyon değil. İç ekipler bile oldukça otonom. Geth gibi iyi işleyen ekipler fon alıyor, araştırma ekiplerinin ne yapmak istediğini dinliyor ve bazen çekirdek geliştiriciler düzeyinde bazı teklifleri veto edebiliyor.

Bundan sonra gözlemlenmeye değer olan şey şu: birçok kişinin ayrılmasıyla birlikte bazı ekipler de zorunlu olarak spin out ediliyor, yani yapıdan ayrılıp bağımsızlaştırılıyor. Her ne kadar sabit hibe alsalar da gelecekte bunun yenilenmeme ihtimali var. Benim anladığım kadarıyla bu, EF’nin bazı işleri yapmakta iyi olmadığını kabul etmesinin bir sonucu. Tıpkı ürün geliştirmede iyi olmayan ama X konusunda iyi olan bir girişimin X’e odaklanması gerektiği gibi.

Vitalik’in Yeni Gönderisi Hakkındaki Görüşler

Laura Shin：Şimdi Vitalik’in pazar günkü gönderisinden bahsedelim. Önce ilk yarısıyla başlayalım. Bunun yalnızca kendi görüşü olduğunu, vakıfta başka kişilerin ve yönetim kurulu üyelerinin de bulunduğunu vurguluyor; ancak herkes biliyor ki Vitalik’in söyledikleri büyük olasılıkla yönü belirliyor. Bastian’ın EF dönüşümünü yürüttüğünden bahsediyor.

Ardından, Google’ın bir zamanlar “kötülük yapma” ilkesiyle yola çıktığını, ancak büyük şirketlerin artık finansal çıkarların açgözlülüğüne, süper zekâyı hızlandırmaya yönelik totalleştirici vizyonlara, sosyopatların sızmasına ve hükümetlerin ideolojik kontrol, gözetim ve savaş konularındaki baskılarına boyun eğmeye, hatta bunlara aktif olarak katılmaya doğru kaydığını söylüyor.

Bunun EF’ye dair vizyonunu etkilediğini söyledi: EF, Ethereum’un merkezi olmamalı; net bir amacı olan çok sayıdaki düğümden biri olmalı. EF’nin finansal kaynakları sınırlı; toplam ETH’nin yalnızca yaklaşık %0,16’sını elinde tutuyor. Bu nedenle kaynaklarını “longevity over breadth”e, yani genişlikten ziyade uzun vadeli sürdürülebilirliğe odaklayacak.

ETH’nin geçen sonbahardan bu yana yarıdan fazla değer kaybettiği düşünüldüğünde, bu gerçekten de parayla ilgili; çünkü bütçe de küçüldü. Son olarak, Ethereum’un ikna edici olması gerektiğini söyledi ve bunu, hatasız olduğu kanıtlanabilir, kullanılabilir bir zincir konsensüsü ve aracıların azami ölçüde azaltılması olarak tanımladı. Siz ne düşünüyorsunuz?

Greg Markou：Bütçe sıkışık diye üst düzey liderliği göndermezsiniz. Örneğin Solidity (Ethereum akıllı sözleşmelerinin başlıca programlama dili) gibi ekipler hakkında sık sık şikâyetler geliyor; onu ayrı bir yapıya taşımak belki de bütçe meselesi olabilir. Tim ve diğerlerinin ayrılışını bütçe kesintilerine bağlamazdım; bence bu daha sistemik bir durum.

Zak Cole：Bu insanların birçoğu on yıldır Ethereum’da. Biz bu işleri yapmaya ilk başladığımızda orada olan kişilerdi. O zamanlar aynı şeye inanıyorduk ve bu da bizi inşa etmeye motive ediyordu. Uzun süre neredeyse hiç para almadım; gerçekten zordu. Ama ETH üzerinde çalıştım, birçok şey yaptım, çünkü ona inanıyordum. Erken dönem Ethereum’un harika olmasının sebebi buydu.

Şimdi CROPS’u merkeze koymalarına karşı değilim. Bunun inançla doğrudan bir ilgisi yok; sorun, organizasyonu nasıl yönettiklerinde. Artık bugünkü Ethereum’u geçmişteki yöntemlerle yönetemezsiniz. EF, etkisi çok büyük bir dev hâline geldi; durum böyle oldukça, onu gitmesi gereken yöne götürmekten daha fazla korkuluyor. Çünkü artık çok fazla hareketli parça var ve masadaki risk de çok daha büyük.

Laura Shin：Gönderinin ikinci yarısı beni şaşırttı. Vitalik, finansal açıdan bakıldığında Ethereum blokzincirinin en yüksek değerli ürününün ETH varlığı olduğunu söyledi. Ethereum’un kurucusunun, blokzincirin en değerli ürününün ETH olduğunu söylemesi haber oldu; çünkü o genellikle fiyat hakkında konuşmaktan kaçınır.

Ardından, ETH varlığını desteklemek için yapılması gereken bazı çalışmaların EF’nin kapsamı dışında olduğunu, bu yüzden yardıma ihtiyaç duyulan başka kahramanlar gerektiğini söyledi; bunlardan bazıları EF’den daha fazla ETH tutuyor. Ben bunu Dankrad’ın fikrine yönelik örtülü bir onay olarak okudum. Onun ETH varlığına dair bu ifadelerini nasıl değerlendiriyorsunuz?

Zak Cole：Sonunda dile getirildi. ETH’nin değeri var ve ağ için benzersiz bir kullanım alanına sahip; bu saçmalık değil mi? Bunun beş yıl önce söylenmesi gerekirdi. ETH’nin önemi, PoS’un temeli olmasından geliyor. ETH’nin değeri düşükse güvenlik de düşüktür. Bir ekonomik motor inşa edip on yıl sonra “belki ekonomi önemlidir” diyemezsin.

Herkesin düşündüğü şeyi söylediği için ona yüklenmeye devam etmeyeceğim, ama bu haber değil. ETH’ye, ağın monetary premium’u (parasal primi) olarak odaklanmamız gerekiyor. Değer yaratır, yeni kullanıcıları çeker ve güvenlik de yaratır. Ağ güvenliği tamamen ETH’nin değerli olmasına bağlıdır; blokzincir ve kriptonun inovasyonu da budur.

Bu yüzden bunları ancak şimdi söylüyor olması biraz garip.

Greg Markou：Bu, onun “The Wolf of Wall Street” anı gibi; sadece biraz geç geldi. Ama aynı zamanda yaşanan değişimlerle de uyumlu. Bir DeFi sorumlusu işe aldılar, bu iyi bir şey; sadece çok geç. DeFi Summer’ın üzerinden altı yıl geçti bile.

Ben bu sürede evlendim, çocuk sahibi oldum, çocuğumu büyüttüm, saçlarım bile beyazladı. Bunun gerçekleşmesi elbette iyi, sadece geç kaldı. Ama belki de artık yeni bir sayfa açıyorlardır; sonuçta artık gerçekten ciddi rakipler var.

ETH’nin Kriptoekonomisi ve Rekabet Ortamı

Laura Shin：Bu da beni bir sonraki konuma getiriyor. Tweet attım ve ETH’nin cryptoeconomics’inin (kriptoekonomisinin) şu anda biraz bozulmuş durumda olduğunu söyledim. Birçok kişi Ethereum’un çok değerli olduğunu düşünüyor; ayrıca Vitalik’in bahsettiği idealler, CROPS ilkeleri ve benzeri şeyler için savaşmaya hazır birçok kişi de var. Bence pek çok insan bu ilkeleri gerçekten benimsiyor.

Ama sorun şu ki Vitalik ve EF, ETH’yi iyi kullanmadı. ETH, CROPS ilkelerini ileri taşımak için güçlü bir araç olabilirdi: ekosistem iş birlikleri ve kriptoekonomi yoluyla insanların önce ETH’ye ilgi duymasını sağlayıp, sonra bu ilkeleri onlara bir Truva atı gibi götürmek.

Çünkü sıradan insanlar bu ilkelerin ne kadar önemli olduğunu bilmiyor. Sadece “ben bu ilkelere bağlı kalacağım” deyip sonra insanların ilgi göstermesi için dua etmek bence pek etkili olmaz. Sizce ETH’nin kriptoekonomisi bozuldu mu? EF, bu ekonomileri tasarlama konusunda kilit bir rol oynuyor mu?

Zak Cole：%100, hiç şüphesiz.

Greg Markou：Mevcut ihraç eğrisini değiştirmeye çalışırsan, tüm Ar-Ge ekibinin üstüne atlayıp “hayır” diyeceğini garanti ederim.

Laura Shin：Bahsettiğin eğri, emissions curve yani ihraç eğrisi mi?

Greg Markou：Evet. Ekonomiye dokunursan, hepsi mutlaka devreye girer. Birkaç yıl önce Haseeb / Hasu’nun podcast’inde eğriyi değiştirme konusu tartışılmıştı; üzerinden üç dört yıl geçti ama hâlâ değiştirmedik. Şimdi ihracı azaltmayı öneren bir EIP (Ethereum Improvement Proposal, Ethereum İyileştirme Önerisi) var; temelde yarıya indirmeyi öneriyor. Bu iyi olurdu, ama yine tartışmalı bir EIP olacak.

Zak Cole：Bu işin risksiz getirisi kesinlikle buna değmez.

Laura Shin：David Hoffman da aşağı yukarı bunu söyledi. Ben de bir tweet atmıştım; Ethereum’un skor tabelasında puan almakla ilgilenmediğini söylemiştim. O da bunun temelde ayrılma nedeni olduğunu söyledi.

Zak Cole：İlgilenmesi gerekir. Sahada bir skor tabelası varsa, bu skorun önemsendiği bir oyunda olduğun anlamına gelir. Eğer bulunduğun takım kazanmayı umursamıyorsa, o zaman oyun parkına geri dön.

Laura Shin：Bu da tam olarak bir sonraki konuya getiriyor: rekabet çağı. Frank Chaparro bu sabah tweet attı; Ethereum’un hâkimiyetinin gerilediğini, ETH’nin yılbaşından bu yana yaklaşık %30 düştüğünü, ETH/BTC oranının 2025 ortasından beri en düşük seviyeye indiğini ve blockchain gelirlerinin sürekli olarak Solana, Tron ve Hyperliquid’e aktığını söyledi.

Rekabet ortamı hızla değişiyor. Onun grafiği, geçmişte mavi renkle gösterilen Ethereum’un çok baskın olduğunu, ancak son dönemde gelir dağılımının artık daha dengeli hâle geldiğini gösteriyor.

Laura Shin：Benim hissim şu: EF ya da Vitalik, ya bu ölçekte bir rekabetin yaşandığının farkında değil ya da bunu umursamıyor. Sizce rekabetin daha yeni başladığının farkındalar mı?

Zak Cole：Bence kesinlikle farkında değiller. Geçmişte her döngüde EOS gibi ETH katilleri vardı; bunların çoğu içi boş ürünlerdi. Ama er ya da geç biri daha havalı görünen ve gerçekten daha hızlı olan bir araba yapacak.

Geçmişte Ethereum her zaman en havalı olandı; en iyi teknolojiye, araştırmacılara ve zihin payına sahipti. Bu da birçok insanın rehavete kapılıp tembelleşmesine neden oldu. Bence kulaklarını yere dayayıp sahayı dinlemediler; gerçekten de gerçeklikten koptular.

Ancak bu, artık çok geç olduğu anlamına gelmiyor. “ETH’yi yeniden kazanan yapalım” gibi sloganları da tamamen benimsemiyorum. Hâlâ ETH’nin iyi iş çıkardığını, diğer tüm ağlardan daha iyi durumda olduğunu düşünüyorum. Tüm piyasanın durgun olması da kısmen AI’ın dikkatleri üzerine çekmesiyle ilgili. Şu anda genç yetenekleri kendine çeken çok daha parlak birçok şey var.

Crypto bir zamanlar çok sıcaktı, ama artık teknoloji yığınının standart bir bileşeni gibi; AI ise yeni olan şey ve gençleri, yetenekleri kendine çekiyor.

Laura Shin：Greg, EF’nin rekabete yönelik tutumu veya algısı hakkında ne düşünüyorsun?

Greg Markou：Tamamen habersiz olduklarını düşünmüyorum. Ancak spesifik olarak neler olup bittiğine gelince, birçok kişinin diğer ekosistemleri ciddi biçimde takip etmediğine inanıyorum. ChainSafe, birçok ana akım blokzinciri için node ve altyapı çalışmaları yaptı. Biz sık sık diğer zincirlerde iyi görünen fikirleri geri getiriyoruz; aldığımız tepki çoğu zaman “O zinciri bilmiyorum” oluyor. Bu yaygın bir kalıp.

Verileri biliyor olabilirler, ama başka bir ekosistemin bunu neden yaptığını, kullanıcıların neden onu seçtiğini önemseyip önemsemedikleri ayrı bir mesele. Tamamen bilmediklerini söylemek ciddi bir görev ihmali olur; bildiklerine inanıyorum, ama bu muhtemelen kibirden kaynaklanıyor, yani “rekabete ihtiyaç yok” zihniyeti: Her döngüde ETH killer’lar gelir, sonunda hepsi gider.

Ethereum Vakfı Ne Yapmalı

Laura Shin：Sizin idealinizde bundan sonra ne olmalı? EF ne yapmalı? Harici bir organizasyona ihtiyaç var mı? Zak, ECF’den de bahsedebilirsin.

Zak Cole：ECF’nin varoluş nedeni her zaman EF üzerinde baskı kurmak oldu. Geçtiğimiz yıl çok az bütçe ve küçük bir ekiple birçok şey teslim ettik; Ethereum’a odaklandık, belirli ölçüde fon sağladık, ihtiyaç duyulan kamu malları altyapısını ve tüketici odaklı ürünleri inşa ettik.

Daha uzun vadede, ideal senaryom Vitalik ve EF’nin saçmalamayı bırakması. Kontrole sahip olmadığını söyleyebilirsin, bunun merkeziyetsizlik olduğunu söyleyebilirsin; ama mahkemeler ve gerçeklik senin beyanlarına değil, sonuçlara ve fiili uygulamaya bakar.

Eğer tartışmalı bir fork yaşanırsa, hangi zincir ana zincir olur? EF’nin söylediği zincir olur; çünkü Circle ve Tether varlıkları o zincirde redeem etmeyi seçecektir. Kendi başlarına seçim yaptıkları için hukuki sorumluluk üstlenmek istemezler, bu yüzden EF’yi takip ederler; EF de nihayetinde Vitalik’i takip eder. Gerçek bu. Bir sürü tuhaf çizgi roman yayımlayabilirsin, sorumlu olmadığını söyleyebilirsin, ama işe yaramaz. Sorumlu olan EF’dir.

Sorumluluğu üstlendiğinizi kabul etmek sorun değil. Aslında onların sorumluluk almasını istiyorum. Bu çocuğu siz yarattınız; o zaman çocuğu okula da siz göndermelisiniz. Biraz olgun davranın, yönetim kurulunu çeşitlendirin; sektörün farklı noktalarından, ürünü sizden daha iyi anlayan, şirketi sizden daha iyi anlayan, daha fazla girişimcilik deneyimi olan insanları içeri alın. Sadece yirmi yıl boyunca whitepaper yazıp akademik bir kendini tatmin döngüsünde kalmayın.

Tomasz geldiğinde herkes çok heyecanlanmıştı; bu doğru yönde atılmış bir adım gibiydi. Ama onu uzaklaştırdılar ve sonra tekrar “sonsuz bahçe”ye geri döndüler. Biz ECF olarak bir şeffaflık panosu hazırladık; her kuruşun nasıl harcandığını kaydediyoruz. Biri bir ataş bile alsa, bu şeffaflık raporunda yer alıyor.

Ethereum’u bir şirket yönetir gibi yönetmemiz gerekiyor. Şirketlerin kötü olduğunu düşünüp düşünmemeniz önemli değil; bir organizasyonun düzgün çalışabilmesi gerekir. İşleyen bir organizasyon ile CROPS ilkeleri birbiriyle çelişmez. Greg ve benim yönettiğimiz şirketler on yılı aşkın süre boyunca bu ilkelerle ayakta kaldı ya da bu ilkeler yüzünden başarısız oldu; ama bu ilkeler hiçbir zaman organizasyonu profesyonel, net ve ölçeklenebilir hale getirmemize engel olmadı.

Kendimizi tamamen bankalara satmadan da kurumların kendini rahat hissetmesini sağlayabiliriz. Bu sektöre ilk başta kurumsal yatırımcı ya da akredite yatırımcı olmak için girmedik; bizi buraya getiren CROPS gibi ilkelerdi. Ama bu ilkeleri gerçek dünya işlerine uygulayamıyorsak, o zaman bu ilkelerin pratikte hiçbir değeri yoktur. Bu yüzden onları gerçeğe dönüştürmemiz gerekiyor.

İster EF sorumluluk alsın; fiyat için ekosistem ortaklıkları yapılması gerektiğini, piyasa etrafında ekosistem iş birlikleri kurulması gerektiğini ve insanların anlatıyı anlamasının sağlanması gerektiğini kabul etsin; ister bunu başka bir organizasyon yapsın, EF gerçekten kontrolü bırakmalı ve mikrofonu başkalarına vermeli. Bunu kimin yapacağı önemli değil; yeter ki ölçeklenebilirlik yol haritasının neye ihtiyaç duyduğunu bilsinler.

Laura Shin：Katılıyorum; EF, ETH’yi ve ETH fiyatını araç setindeki bir araç olarak kullanmadı, oysa bunu yapabilirdi. Zak, birazdan ayrılacaksın ama son bir soru: Vitalik, EF’nin yeni yönetim kurulu üyeleri atayacağını söyledi. Süreç, aday profilleri ya da belirli isimler konusunda herhangi bir öneriniz var mı?

Zak Cole：Bunun bir DAO gibi olması gerektiğini düşünmüyorum; tüm ETH sahiplerinin oy vermesiyle de belirlenmemeli. Uç bir şey önermiyorum; bunu gerçek bir şirket gibi ele alın. Ethereum’un farklı alanlarını temsil eden insanları dahil edin; bilgi ve muhakeme katkısı sunabilecek, gerçekten neyin gerekli olduğunu anlayan insanları. Yönetim kurulunda ana akım medyayı ve PR’ı bilen kişiler de olmalı.

EF bunu yapmak istemiyorsa, en azından artık PR krizleri yaratmayı bırakmalı ve herkesi kötü göstermemeli. Ya yapın ya da susun. Liderlik edebilirsiniz, takip edebilirsiniz ya da yolu açabilirsiniz. Şu anda ise sanki bu üçünden hiçbirini seçmiyorlar; bu son derece moral bozucu. Kulağa biraz kontrolden çıkmış gibi geldiğimin farkındayım, ama bunu on yılı aşkın süredir yapıyorum; döngü üstüne döngü yaşadım ve birbiri ardına insanların ayrıldığını gördüm.

Laura Shin：Zak, gitmen gerekiyorsa önce çıkabilirsin. Ben Greg’in az önceki iki soruyu yanıtlamasını hâlâ istiyorum.

Zak Cole：Ben çıkıyorum, davet için teşekkürler.

Laura Shin：Teşekkürler Zak, seninle konuşmak çok güzeldi. Greg, ilk soru Frank Chaparro’nun grafiğiyle ve EF’in rekabetin farkında olup olmadığını düşünüp düşünmediğinle ilgiliydi.

Greg Markou：Az önce söylediğim gibi, eğer bu verilere gerçekten hiç kimse dikkat etmiyorsa, bu mütevelli sorumluluğu açısından sorumsuzluk olur. Herkes Twitter’da, herkes neler olduğunu görebiliyor; dolayısıyla rekabetin var olduğunu biliyorlar. Ancak rekabetin var olduğunu bilmek ile rakiplerin teknik avantajını anlamak, kullanıcıların neden belirli tercihler yaptığını anlamak aynı şey değil. İkincisi muhtemelen ancak yakın zamanda daha yaygın hâle geldi.

Geçmişte toplulukla konuştuklarını söylerlerdi, ama bu gerçek kullanıcıları olan topluluk üyeleriyle konuşmakla aynı şey değil. Tarihsel olarak çoğu zaman, konuştuklarını söyledikleri kişileri kimse duymamış olurdu; tıpkı kimsenin Bastian’ı duymamış olması gibi. Durum gerçekten değişiyor, ama rekabeti görmedilerse çok şaşırırım.

Sadece, içerideki birçok kişinin bunu umursamadığını düşünüyorum. Şöyle derler: Bizim bir moat’ımız (savunma hendeğimiz) var, DeFi’ımız var, liquidity’miz (likiditemiz) var.

Laura Shin：Benim endişem şu: umursamamaları başlı başına Ethereum’un rekabette kaybetmesine yol açabilir. The Defiant podcast’inde de söylemiştim: CROPS uzun vadede kazanabilir, ama kısa vadede kazanacak mı? Bence bu kesin değil. Çünkü tanıdığım kripto dışındaki sıradan insanlar arasında crypto’ya girenlerin oranı neredeyse sıfır.

Diğer rakipler bu insanların bulunduğu yerlere gidiyor ve onlara anlayabilecekleri şekilde ulaşıyor; Ethereum ise hâlâ bir cypherpunk duruşu içinde kalıyor.

İnsanların %98’i bu çevrenin içinde değil; diğer zincirler ve platformlar sıradan insanları kazanmak için uğraşıyor. Ethereum kısa vadede kaybederse, uzun vadede yine de kazanabilir; ama kısa vadede kaybetmesi, uzun vadede kazanma fırsatını da elinden alabilir. Beni asıl endişelendiren bu.

Greg Markou：Şansla temas yüzeyini büyütmek için çaba göstermek zorundasın. Kazanmak için pek çok unsur ve aynı zamanda çok fazla şans gerekir; temas yüzeyini mümkün olduğunca genişletmelisin. Açık konuşmak gerekirse, Zak’in o belgeyle ilgili değerlendirmesi yanlış değildi; belge gerçekten berbattı.

Bunu daha net bir versiyona dönüştürüp temizleselerdi çok daha memnun olurdum; ayrıca daha geniş kitleler tarafından kabul görmesi de daha kolay olurdu. Şu an okuması çok zor. Bu farkındalık eksikliği, Ethereum’un kaybetme riski taşımasına yol açabilecek bazı kararları tetikleyebilir.

Ethereum’un kaybedeceğini düşünmüyorum. Açıkçası, hâlâ çok fazla avantajı var. Ama ETH fiyatı başka bir mesele.

Laura Shin：Bence tokenomics’i (token ekonomisi) düzeltirlerse ve ilkeleri yalnızca boş ve soyut bir şekilde ortaya koymak yerine gerçekten Ethereum için savaşmaya istekli olurlarsa, Ethereum büyük ihtimalle kazanır. Aksi hâlde, bu ilkelerin sihirli bir şekilde kendi kendine insanları çekip çekmeyeceğini görmekten başka bir şey söyleyemem.

Son olarak yönetim kurulundan bahsedelim. EF gerçekten yönetim kuruluna yeni üyeler ekleyecekse, bu sürecin nasıl gerçekleşmesini istersin? Nasıl insanlar olmalı ya da aklında belirli isimler var mı?

Greg Markou：Sistematik açıdan bakarsak, odaya yetişkinlerin girmesine ihtiyacımız var. Bastian hakkında bilgi bulamadım, ancak EF’in diğer ekiplerine baktığımda birçok kişinin büyük şirketleri ya da organizasyonları yönetme deneyimine sahip olmadığını görüyorum. Bu, mutlaka geleneksel kurumsal geçmişe ihtiyaçları olduğu anlamına gelmiyor; fakat ölçeklenen bir işi gerçekten anlayan, nelerin değişmesi gerektiğini bilen insanlara ihtiyacın var.

EF, toplam ETH arzının 13 basis point’ini (baz puan, yaklaşık %0,13; metinde daha önce yaklaşık %0,16 olarak belirtilmişti) elinde tutuyor. Bu kulağa çok fazla gelmeyebilir, ancak yine de çok büyük bir fon. Öncelikle iyi bir steward (emanetçi/vekil yönetici) olmak zorundalar. İkinci olarak, daha fazla şeyi dışarıya ayırmaya devam etmelerini ve bunları yapmak için diğer organizasyonlara güvenmelerini isterim.

Yalın kalmak ve araştırmaya odaklanmak, EF’ten en çok ihtiyaç duyduğumuz şey bu. Ekosistemde bağımsız, çok iyi ve farklı bütçe ölçeklerine sahip birçok ekip var; birçok şeyi onlar hayata geçirebilir.

Yönetim kurulu tarafında, bunun içeride terfi ettirip sonra yine içeriden terfi ettiren bir aile şirketi gibi devam etmesini istemiyorum. Böyle olursa gözlemlenebilirlik olmaz, hesap verebilirlik de sağlanamaz. Dışarıdan kişilerin katıldığını, son birkaç yılda gerçekten başını taşın altına koyan ve Ethereum için risk alan insanların geldiğini görmeliyiz.

Somut olarak kim olacağından emin değilim; ayrıca bu süreçte yeni bir kral yaratmamaya da dikkat etmek gerekir. Ama muhtemelen farklı alanlardan iki üç beachhead (köprübaşı) eklemekle başlardım: örneğin DeFi’den bir ya da iki kişi, ya da en azından yönetim kurulu gözlemcisi koltuğu.

İsviçre vakıf yapısında böyle bir düzenleme var mı bilmiyorum, ama kavram olarak buna benzer. Kane ve Stani gibi insanlar, pozisyonları farklı olsa da, uzun süredir ağı destekleyen kişiler.

Ayrıca tamamen farklı ama komşu alanlardan kişiler de dahil edilebilir; örneğin büyük ölçekli açık kaynak organizasyonlarını yönetme deneyimi olan biri. Bir S&P 500 şirketinde mutlaka büyük ölçekli organizasyonlar yürütmüş, işleyiş biçimine dair öneriler sunabilecek biri vardır. Önemli olan doğru savaş alanını seçmek.

Laura Shin：Kitapta bir anı yazmıştım: Bir dönem Hyperledger’dan Brian Behlendorf’u işe almaya çalışmışlardı, ancak o sırada EF icra direktörlüğüyle ilgili politik dinamikler nedeniyle bu mümkün olmamıştı.

Greg Markou：Bu da tam olarak sorunu gösteriyor: Şu anda fazlasıyla bir aile şirketine benziyor. Dış dünyadan, bu tür işleri yıllardır yöneten kişiler getirilmesi gerekir. Eğer bu iki şey yapılabilirse, bunun topluluk için büyük fayda sağlayacağını düşünüyorum.

Laura Shin：Greg, seninle sohbet etmek çok güzeldi; az önce Zak’in katılması da çok iyi oldu. Bu tartışmanın devam edeceğini biliyorum; aslında birkaç yıldır zaten sürüyor. Bundan sonra EF’teki değişimin tam olarak neye dönüşeceğini göreceğiz. Açıkçası, topluluğun tepkisi pek olumlu değil; geri bildirimleri kabul edip etmeyeceklerini merak ediyorum. Belki ederler, belki etmezler. Göreceğiz.