Vitalik Çin Diyalog Topluluğu: Ethereum'un yeni hikayelere ve yeni kullanıcılara ihtiyacı var; EF dahili reformlardan geçiyor

19 Şubat akşamı, FSL Baş Gelir Sorumlusu Mable Jiang'ın daveti üzerine, Ethereum kurucusu Vitalik Buterin, Tako Uygulaması içindeki "Flash Röportaj Çemberi"nde özel bir flash metin AMA'sı gerçekleştirdi. Bu röportaj için topluluktan önceden anonim sorular toplandı; amacı topluluğun Ethereum'un gelecekteki gelişimiyle ilgili endişelerine ve kafa karışıklığına yanıt vermekti.

Bu röportajın içeriği, ETH'nin gelecekteki benimsenmesi ve nihai anlatısı, L2 ile Ethereum ana zinciri arasındaki ilişkinin nasıl görüleceği ve merkezi dizici çözümünü kapsıyor. Vitalik, topluluk kullanıcılarının kendisine komünist olup olmadığını soran sorularına bile cevap verdi. Vitalik'in son yıllarda ilk kez Çince bir AMA düzenlediğini de belirtmekte fayda var.

Aşağıda bu AMA'nın içeriğinin bir özeti yer almaktadır:

S1: Sizce Ethereum bugün Bitcoin'e mi yoksa dünya bilgisayarına mı daha yakın olmalı? Önceki X yazınızda ETH'ye karşı olumsuz görüşe sahip olan birçok kişinin, hayal kırıklıklarının ETH topluluğuna yapıcı bir katkı sağlayamayacağı kısa vadeli spekülatörler olduğunu belirtmiştiniz. Ancak, OG ETH-Maxi kampında, "ETH paradır" fikrini yüksek sesle savunan (örneğin en büyük ETH Maxi medyası olan Bankless gibi) ve ETH'yi BTC ile karşılaştırarak, bunun dijital para biriminin rekabetçi bir biçimi olduğuna (hatta muhtemelen daha iyi bir para birimi biçimi olduğuna) inanan çok sayıda insan da var. ETH'nin gelecekteki benimsenmesi için öngördüğünüz nihai anlatı nedir?

Vitalik: Bence bu iki düşünce tarzı birbiriyle uyumludur. Hangi blok zincirlerinin "gerçekten merkeziyetsiz" olduğunu söylemeniz gerekiyorsa, nispeten basit bir test kullanabilirsiniz: temeli ortadan kalkarsa, zincir hayatta kalabilir mi? Sanırım bu soruya net bir cevap verebilecek tek kaynak Bitcoin ve Ethereum: Elbette. Ethereum'un gelişiminin çoğu vakfın dışındadır. Müşteri ekiplerinin bağımsız iş modelleri vardır. Birçok araştırmacı vakıfta değildir. Devcon hariç, neredeyse tüm aktiviteler bağımsızdır. Bu aşamaya gelmek zor, Ethereum 5 yıl önce böyle değildi.

TPS peşinde koşarken bu avantajlardan vazgeçmek büyük bir hatadır, çünkü sürekli yeni zincirler çıkacak ve aniden sizinkinden daha yüksek bir TPS ortaya çıkacaktır. Ancak merkeziyetsizlik ve dayanıklılık değerlidir ve çok az blok zinciri bunlara sahiptir.

Bu özellikler, uzun vadeli değere sahip dijital bir para biriminin yaratılmasına ve aynı zamanda iyi bir dünya bilgisayarına sahip olunmasına elverişlidir. Ancak dünya bilgisayarının aynı zamanda genişleme sorununu da çözmesi gerekiyor. "Dünya Bilgisayarı", "dünyadaki tüm uygulamaları aynı anda destekleyebilen bir bilgisayar" anlamına gelmez; "dünyadaki uygulamaların birbirleriyle çalışabildiği bir yer" anlamına gelir. Yüksek performanslı bilgi işlem L2'ye yerleştirilebilir, bu da iyidir. Ancak bu rol hala L1'in yeterli ölçeğe sahip olmasını gerektirir. Belirli ayrıntılar için lütfen yakın zamanda yazdığım bir makaleye bakın: Vitalik'in yeni makalesi: L1'i önemli ölçüde genişletmek hala değerlidir ve uygulama geliştirmeyi daha basit ve daha güvenli hale getirecektir

ETH, dünya çapındaki uygulamalarda (finans ve ENS gibi diğer şeyler dahil) kullanılmaya uygun bir dijital varlıktır. ETH'nin her işleminin L1'e yerleştirilmesi gerekmez, ancak L1'i kullanmak isteyen herkesin en azından ara sıra kullanabilmesini sağlayacak yeterli verime sahip olması gerekir. Yani buradaki iki yön de uyumludur: Ethereum'un daha iyi bir dünya bilgisayarı olmasına yardımcı olan özellikler aynı zamanda ETH'yi daha iyi bir dijital para birimi yapan özelliklerdir.

S2: Günümüzde, çoğunlukla OP stack serileri olmak üzere birçok L2 ortaya çıktı ve ayrıca bazı zkrollup girişimleri de var. Geçtiğimiz birkaç yıldaki toplama rotası hakkındaki değerlendirmenizi gerçekten duymak isterim ve bunun mümkün olduğunca objektif bir inceleme olmasını umuyorum: Sizce ne daha iyi yapıldı ve o zamanlar beklenenden ne farklıydı; toplamalar genel olarak Ethereum için iyi bir şey mi yoksa bir kan emici mi (birkaç gün önce bu L2'leri Ethereum'a geri vermeye çağırdığınızı gördüm)? ETH'nin gerçekten bu L2'lere ihtiyacı var mı?

Vitalik: Şimdiye kadar, genişleme yöntemimiz kabaca hibrit L1 + L2 olarak anlaşılabilir, ancak sanırım hiç kimse hangi işlemlerin L1'de ve hangilerinin L2'de olması gerektiğini net bir şekilde tanımlamadı.

"Her şeyi L2'ye koy" cevabını kabul etmek zordur çünkü:

* Bu, ETH'nin değişim aracı, değer saklama aracı vb. konumunu kolayca kaybetmesine neden olacaktır. L2'nin L1'in karşılığını vermediğinden endişe ediyorsanız, "L1'in neredeyse hiçbir şey yapmadığı" bir durumda daha ciddi olacaktır. Beats.info/news/56896 "Target =" ">" Vitalik'in yeni makalesi: büyük ölçüde genişleyen L1'in hala değeri vardır ve uygulama gelişimini daha basit ve daha güvenli hale getirecektir. ZK-EVM gibi teknolojilerle

* Dünyanın zincir üzerindeki işlemlerine olan talebi sınırsızdır, her zaman 10 kat daha fazla bir uygulama bulabilirsiniz. TPS (örneğin yapay zeka, mikro ödemeler, mikro tahmin piyasaları, vb.)

* L2 yalnızca kapasite genişlemesi sağlamakla kalmıyor, aynı zamanda ön doğrulamalar yoluyla daha hızlı doğrulama hızı sağlıyor ve sıralayıcılar yoluyla MEV sorunlarından kaçınıyor

Bu yüzden hibrit L1 + L2'ye ihtiyacımız var. L2'nin rolünün değişmeye devam edeceğini düşünüyorum. Örneğin, evm eşdeğeri L2'nin artık yeterli olduğu görülüyor. Daha fazla gizlilik odaklı L2 (aztec, intmax, vb.) görmemiz mümkün ve daha fazla uygulamaya özgü L2 olabilir (bir uygulama kendi MEV durumunu kontrol etmek istiyorsa, burada faydalar vardır, vb.). Bu nedenle kısa vadede, L1'in yeteneklerini aynı anda geliştirmeye devam etmemiz, L2'ye daha fazla alan sağlamak için blob'ları artırmamız, L2 genelinde birlikte çalışabilirliği teşvik etmemiz gerektiğini düşünüyorum ve ardından pazar hangi genişleme yönteminin hangi uygulama için uygun olduğuna karar verecektir.

S3: Rollup rotası bir süredir öneriliyor. Arbitrum/Base/OP'nin mevcut merkezi sıralayıcısının, sansüre karşı gerçek anlamda dayanıklı olamayacağı için gelecekteki düzenlemeler için daha büyük bir zorluk olacağını düşünüyor musunuz? Sizce merkezi olmayan bir dizici çözümüne doğru yönelecekler mi? Önceki soruya cevabınız evet ise MegaETH’nin merkezi dizi çözümünü nasıl buluyorsunuz?

Vitalik: Merkezi sıralayıcıların aslında birçok avantajı var:

* Merkezi sıralayıcılar, kullanıcıların parayı frontrunning tarafından çalmayacağından emin olabilirler. Zincir uygulaması, sunucu doğrudan bir sıralayıcı haline geldiğinden

Blockchain'in merkezi olmayan doğası, merkezi sıralayıcıların risklerini önlemek için kullanılabilir: zorla içerme mekanizması, sıralayıcıyı kullanıcılardan elde ettikten sonra sıralayıcıyı, uygulamanın kurallarını değiştirmeyi veya ihlal etmeyi önler (P <, nin, nin, nin, nin, nin icracının kurallarını değiştirmesini önler. BR>

Bununla birlikte, merkezi sıralayıcıların hala riskleri vardır, bu nedenle sorunu çözmek için tamamen merkezi sıralayıcılara güvenemeyiz. Dolayısıyla bu iki yaklaşımı aynı anda destekleyen iki parçalı bir ekosistemin olmasını destekliyorum, böylece hangi yaklaşımın hangi uygulama için daha uygun olduğunu görebiliriz. Elbette, normal kullanıcıların sansüre dayanıklı işlemler yapabilme yeteneğini sürdürmek kritik öneme sahiptir.

Vitalik, "Aslında benim başlangıç noktam ABD düzenleyicilerinin onları hedef alabileceği, elbette bunun olasılığı çok yüksek değil" yorumuna şu şekilde yanıt verdi: Tek sıralayıcılı sansür karşıtı olası çözümler ve girişimler. Eğer böyle bir durum olursa iki olasılık var: 1. DAO bir sıralayıcı ve bir yedek sıralayıcı seçecek ve her zaman yeni sıralayıcıya geçecektir. 2. Tabanlı toplamalar kullanırız. Bence ilki incelenmeye değer ve bazı L2 ekiplerinin geçmişte bu yönde düşündüğünü biliyorum. İkincisi bir yedek. Tabanlı toplamaların daha iyi olduğunu düşünmemizin ve tabanlı toplamaları daha fazla kullanmaya başlamamızın başka nedenleri de olabilir. Ethereum'un avantajı aynı anda birden fazla yönü deneyebilmemizdir.

S4: ETH 3.0'ın teknik rotası ve hedefleri ile rollup döneminde elde edilmesi umulan hedefler arasındaki farklar nelerdir? Geçtiğimiz Kasım ayında Devcon'da duyurulan 3.0 tasarım planı, rollup'ların şu aşamada Ethereum ana ağına gerçek bir değer sağlamadığı gerçeğini hesaba kattı mı?

Vitalik: Şu anda ETH 3.0 diye bir şey yok. Bazıları Justin Drake'in 5 yıllık planının yeterli olduğunu söyleyebilir, ancak bu plan yalnızca fikir birliği katmanını kapsıyor, yürütme katmanını değil, dolayısıyla Ethereum blok zincirinin geleceğinin yalnızca bir parçası.

L1 ve L2 arasındaki ilişki ve denge, uygulama düzeyinde bir sorundur. Burada başka bir yol daha var: L1 yeteneklerini geliştirmek (gaslimit'i artırmak, durumsuz doğrulamayı (Verkle gibi) ve diğer özellikleri eklemek, vb.), L2 genelinde birlikte çalışabilirliği iyileştirmek, blob'ları iyileştirmek, vb. Ayrıca L2'nin L1'e yeterli işlem ücreti ödeyip ödemediği sorusunun da kısa vadeli bir bakış açısıyla çok fazla ele alınmaması gerektiğini düşünüyorum. Örneğin:

* 4844'ten önce herkesin şikayeti tam tersiydi: L1, L2'nin kanını mı emdi?

* Şimdi, son 30 güne ait blob ücreti 500 ETH

* Blob hedefi 3'ten 128'e çıkarılırsa, planımıza göre, blob gasprice aynı kalırsa, ayda 21333 ETH, yılda 256000 ETH yakacaktır

Buradaki anlatı hızla değişmeye meyillidir ve şimdi L1'i güçlendirmemiz, L1'de olması gereken şeylerin L1'de olmasına izin vermemiz, blob'ları artırmamız ve ardından topluluğumuzun uyum yeteneğini korumamız gerekiyor.

S5: EF'ye liderlik etmek için tekrar öne çıkmaya karar verdiniz. Çok düşündüğünüze inanıyorum ve bu kolay bir karar değildi. Bir sıçrama yapmak ve uçuruma bakmak cesaret ister. Size çok hayranım. Bugün tüm düşünce sürecinizi bizimle paylaşır mısınız? Aynı zamanda Çin karakteri taşıyan sosyalizmi tanıyor musunuz diye merak ediyorum? Sorumun başlangıç noktası, Ameen ile yaptığınız görüşmede bahsi geçen "uygun yönetim kurulu"na cevaben: Bir organizasyonun doğru gelişim yoluna girmeden önce onu yönlendirecek ve yönünü düzeltecek güçlü liderlere ihtiyacı olduğunu düşünüyor musunuz?

Vitalik: Bence blockchain topluluğu ve tüm dünya oldukça tehlikeli bir durumda. Uzun vadede hiçbir değeri olmayan, hatta kötü niyetli birçok şey yaşanıyor. Bunlar ve bunların arkasındaki insanlar çok fazla ilgi görüyor. Ama daha iyi bir alternatif önermeden bu şeylere karşı bağıramayız. Bu yüzden hedefimiz bu alternatifi iyi yapmak ve istikrarlı, daha parlak bir geleceğin mümkün olduğunu göstermek olmalıdır.

Burada hem blockchain çemberinden (bir günde %97 düşen memecoin geleceğimiz değilse, o zaman ne?) hem de makro-toplumsal bir bakış açısından bahsediyorum: Birçok insan artık demokrasinin imkansız olduğunu ve işlerin ancak güçlü bir adamın liderliğinde yapılabileceğini düşünüyor. Ancak DevCon'da bir siyaset bilimci bana Ethereum'a bu kadar saygı duymasının nedenlerinden birinin, gerçekten açık ve merkezi olmayan bir ekosistem olmamız olduğunu ve bu ölçekte başarılı olduğumuzu söyledi; bu da ona umut veriyor. Dolayısıyla eğer bu şekilde başarılı olabilirsek, dünya üzerindeki olumlu etki çok büyük olabilir ve birçok insana örnek alabilecekleri parlak bir başarı örneği sunabilir.

Ancak “merkeziyetsizlik” “hiçbir şey yapmamak” anlamına gelmez. Ethereum Vakfı’nın çıkarma felsefesi, “temeli 0’a indirmek” anlamına gelmiyor, ekolojik dengeyi korumanın bir yolu. Ekosistemde bir yerde dengesizlik varsa (örneğin ekosistemin bir kısmı çok yoğunlaşmışsa veya başkalarının üretmediği önemli bir kamusal mal varsa) bunu dengelemeye yardımcı olabiliriz. Bu sorun çözüldüğünde Vakıf o alandan çekilebilir. Yeni bir lokasyonda dengesizlik oluşursa kaynakları oraya taşıyabiliriz, vs.

Çin kültüründe, izlediğimiz yaklaşım Tao Te Ching'deki fikirlere en çok benzeyebilir, ancak bu yol bilgelik ve bazı alanlarda vakfın yeteneklerinin geliştirilmesini gerektirir. Bu, "hiçbir şey yapmadan başarı" meselesi değildir. Dolayısıyla kısa vadede bazı önemli pivotları yapmak için daha fazla çaba sarf etmemiz gerekiyor.

S6: Ben Ethereum'un çekirdek çevresinin bir parçası değilim, bu yüzden daha detaylı politik konuların bazıları hakkında çok net değilim. Kendi bakış açınıza göre, bazı ETH Maxis OG'lerinin Ethereum topluluğundan ayrılmasının başlıca nedenleri nelerdir? Shuyao ve ben bir podcast kaydı yaparken çok ilginç bir noktadan bahsetti: Ethereum'un yeniden inşa edilebilmesi için önce sıfırlanması gerekiyor (yarı şaka). Ethereum'un şu anki aşamasında, kendi yolunu çizebilmesi için mevcut sahiplerinde ve topluluk üyelerinde büyük bir değişiklikle karşı karşıya olduğunu düşünüyor musunuz?

Vitalik: Birçok farklı insan var, farklı hikayeleri var. Örneğin, blockchain çevresindeki birçok kişi 10 yıl önce blockchain'in amacının küresel tarafsız bir sistem yaratmak, bireysel özgürlüğü korumak ve hükümet hegemonyasını dengelemek olduğunu söylerdi. Şimdi, bir başkan bir memecoin çıkarırsa, vay canına, bu gerçek dünya benimsemesi, çok harika, ama neden diğer zincirlerde oluyor diyecekler. Bu politikacılara karşı daha dostça davranabilirsek, bir dahaki sefere bizim zincirimizde olacak! Ben şahsen bu tür insanların yanlış yolda olduklarını düşünüyorum. Elbette ki benim çok idealist, gerçekçi olmayan vs. olduğumu söyleyecekler. Her tarafın kendine ait bir hikayesi var.

Bazı kişiler Ethereum ekosisteminin çok fazla OG tarafından kontrol edildiğini ve yeni gelenler için yeterli alan olmadığını söyleyebilir. Ancak eleştirilerin yönü başka yönde, farklı gruplar bu argümanları ortaya atıyor.

Sanırım bu ikilemlerden kurtulmamızın tek bir uygun yolu var: Ethereum'un neden var olduğunu, ETH coin'inin ne işe yaradığını, L1 ve L2'nin ne işe yaradığını vb. açıklayan güncel hikayelere ihtiyacımız var. Artık altyapı çağı değil, uygulama çağı, dolayısıyla bu hikayeler soyut "özgürlük, açıklık, sansüre direnç, solarpunk kamusal mallar, vb." olamaz, bazı net uygulama katmanı cevaplarına ihtiyaç vardır. Yakın gelecekte daha fazlasını desteklemeyi planlıyorum: bilgi finansı (bu aynı zamanda AI + kripto'nun da yönüdür), gizlilik koruması, yüksek kaliteli kamu mallarının finansman yöntemleri ve elbette gerçek dünya varlıklarını içermesi gereken dünyanın açık finans platformunda iyi bir iş yapmaya devam etmek. Burada birçok kullanıcı için değerli olan ve her zaman sahip olduğumuz değerlerle uyumlu birçok şey var. Bu yönü tekrar desteklememiz ve yeni insanlara gelmeleri için daha fazla fırsat vermemiz gerekiyor.

S7: Ethereum'un daha fazla ticari şirket tipi yönetime ihtiyacı olduğunu düşünüyor musunuz? Sizce ETH ile SOL arasındaki mevcut fark, esasen farklı "örgütsel biçimler" arasındaki verimlilik farkından mı, yoksa farklı hedeflere ulaşmadaki farktan mı kaynaklanıyor? İlgili hedefler nelerdir?

Vitalik: Ethereum'un bir şirket değil, merkezi olmayan bir ekosistem olduğunu düşünüyorum. Ethereum bir şirket olursa, Ethereum'un varoluşunun anlamının çoğunu kaybedeceğiz. Şirket olmak şirketin görevidir. Aslında Ethereum ekosisteminde birçok büyük şirket var: Consensys, çeşitli müşteri ekipleri (Nethermind, Nimbus, vb.), Coinbase, L2 ekipleri (Aztec ve Intmax dahil, gizlilik teknolojileri oldukça ilgi çekici ve birçok kişi tarafından hafife alınıyor). En iyi yaklaşım, vakfın koordinatörlük yapmasıyla, bu şirketlere güçlü yönlerini ortaya koymaları için daha fazla fırsat vermenin yollarını bulmaktır.

S8: ZK teknolojisinin web3 alanında uygulanması konusunda her zaman endişelisiniz. ZK'nin varlık ticareti senaryolarında uygulanmasına ek olarak, sosyal medya ağlarında, gizlilik koruması elde etmek için ZK'nin hangi senaryolarda tanıtılabileceğini düşünüyorsunuz?

Vitalik: Finansal olmayan birçok zk kullanım örneğiyle çok ilgileniyorum, örneğin:

* anti-sybil doğrulaması. Birçok servis sizden kyc ile giriş yapmanızı istiyor, çünkü gerçekten kim olduğunuzu bilmek istemiyorlar, sadece bir bot olmadığınızı veya yasaklanırsanız geri dönmek için hesabınızı 100.000 kez yeniden açamayacağınızı bilmek istiyorlar. Bu kullanım örneğini uygulamak için yalnızca zk kişilik kanıtına veya itibar kanıtına ihtiyacınız var. Aslında, bazen belirteç kanıtı da yeterlidir. Örneğin, anonworld gizliliği koruyan AI uygulamaları oluşturmak için kriptografi kullanır. Zk burada en uygun teknoloji olmayabilir, FHE olabilir. FHE son zamanlarda çok ilerleme kaydetti. FHE'nin genel giderlerini daha da azaltabilirsek, bir şans olabilir.

* Herhangi bir web2 hesabını sarmak ve web3'te kullanmak için zk-snark kullanın. zkemail, anon aadhaar, zkpassport, zktls vb. iyi örneklerdir.

Bu teknolojinin kişisel özgürlük ve mahremiyeti koruyarak sosyal ve diğer alanlardaki birçok güvenlik, yönetişim ve diğer sorunları çözmek için birçok fırsata sahip olduğunu düşünüyorum.

S9: Daha fazla geliştiricinin Ethereum'a katılmasını teşvik etmek, mevcut geliştiricilere teşvik sağlamak ve onları elde tutmak (daha cömert geliştirici teşviklerine sahip bazı yeni L1 veya hatta L2'lerle karşılaştırıldığında, Ethereum kesinlikle daha karmaşık bir durumdadır) şu anki önceliğiniz mi? Ağ merkeziyetsizliğini hızlandırmak, ölçeklenebilirliği iyileştirmek ve daha fazla uygulama senaryosu ve uygulaması keşfetmek. Bu üç yön arasında, sizce Ethereum için şu anda en yüksek öncelik hangisidir?

Vitalik:Burada aslında aynı anda üç sorunu çözmenin bir yolunu bulmamız gerekiyor:

1. Daha fazla geliştirici çekmek

2. Geliştiricileri daha açık kaynaklı, güvenli, kamu standartlarına uyan, uzun vadeli değeri olan vb. uygulamalar geliştirmeye teşvik etmek

3. (2)'yi çözme sürecinde, ekosistemin kapalı bir daire haline gelmesini önlemek ("geliştiricilerin iyi arkadaşları olduğumuz için uyumluyuz" olgusu)

Yani yakın zamanda ethereum uyumunun sosyal bir oyun değil, teknik bir oyun olması gerektiğini söyledim. Bu konuyu vurgulamak istiyorum çünkü merkeziyetsizlik açısından en acil merkeziyetçilik sorununun çoğunlukla bir L1 sorunu değil, bir L2 veya cüzdan veya uygulama sorunu olduğunu düşünüyorum. Dolayısıyla, hem genişlemek ve yeni geliştiricileri çekmek hem de bu merkezi olmayan ve güvene dayalı olmayan yönlerde ilerleme sağlamak için tüm ekosistemin birlikte çalışması gerekiyor.

Bunu başarmamıza yardımcı olabilecek birkaç yol var:

1. Eğitim, geliştiricilerin blockchain'in neden var olduğunu, zincirde ne olması gerektiğini, zincirde ne olmaması gerektiğini, blockchain alanında nelere dikkat edilmesi gerektiğini vb. anlamalarını kolaylaştırır.

2. Blockchain'e özgü teknik parçalardan bazıları uygulama geliştiricileri için çok zorsa, vakıf bunu kendi başına yapabilir ve bu da geliştiricilerin entegrasyonunu kolaylaştırır. Örneğin, zk'nın programlama dili, a16z'nin helios'u vb.

3. Geliştiricilere net standartlar sağlayın. Örneğin, bir Ethereum istemcisi yapıyorsanız, birçok test vardır. İstemcinizin geçip geçemeyeceğini görmek için testleri kendiniz çalıştırabilirsiniz. Eğer L2 yapıyorsanız, 1. aşama, 2. aşama vb. için l2beat framework'ü mevcuttur. Aynısı zk uygulamaları, cüzdanları vb. için de geçerli olmalıdır.

S10: Günümüzde, yapay zeka teknolojik evrimi hızlandırırken, daha önce d/acc (de-accelerationism/veya acceering against accelerationness) kavramından bahsetmiştiniz. Peki, teknolojik gücün dağılması/merkezsizleştirilmesinin etkili hızlandırma süreci beklentilerinizi karşılıyor mu? Bu konuda herhangi bir endişeniz var mı? Aslında biraz güçsüz hissediyorum çünkü "Katlanan Pekin"in gelecek olabileceğini biliyorum. İnsani bir bakış açısından, bunun olmasını istemiyorum ama bize giderek yaklaştığını hissediyorum.

Vitalik: Burada önemli bir açıklama yapılması gerekiyor: d/acc, yavaşlama değil, merkezi olmayan savunma ivmesidir. Bu önemlidir çünkü bu dünyada gerçekten de yavaşlamayı ve küçülmeyi destekleyen insanlar var, ancak bence bu yönelim yanlış. Barışçıl bir dünyada, önemli tıbbi bakım ve altyapının iyileştirilmesini geciktirecek ve daha fazla insanın yaralanmasına neden olacaktır. Günümüzün daha tehlikeli dünyasında, hızlanmazsak, hızlanmaya istekli olanlar tarafından yeneceğiz.

Merkeziyetsizlik ve savunmacı hızlandırmacılığın diğer teknolojilerle rekabet etmesi gerekiyor. Kılıçlar hızla gelişirken kalkanlar gelişmezse dünya giderek daha tehlikeli bir hale gelecektir. Eğer merkezi teknoloji hızla ilerlerken, merkezi olmayan teknoloji ilerlemiyorsa, dünya giderek daha fazla merkezileşecektir. Dolayısıyla bu eğilimleri dengelememiz gerekiyor. Blockchain bu hikayenin bir parçası, ama sadece bir parçası. Blockchain'in ötesinde de merkeziyetsizlik var (örneğin, p2p ağları), yazılım ve donanım güvenliği (dijital dünyanın "kalkanı"), biyolojik alandaki birçok şey, vb.

S11: Ethereum Vakfı'nın liderlik ekibi de dahil olmak üzere tüm çalışanları için KPI/OKR gibi bir değerlendirme mekanizması var mı? Kâr amacı gütmeyen kuruluşların genellikle verimsizlik sorunları vardır. Sizce EF'nin de böyle bir sorunu var mı? Eğer öyleyse nasıl çözülür?

Vitalik: Ethereum Vakfı son aylarda çok sayıda iç reform başlattı, bu nedenle şimdi verebileceğim herhangi bir cevap kısa sürede güncelliğini yitirecektir. Bu sorunun 6 ay sonra sorulması daha iyi olabilir.

S12: Dejenerasyon Komünistliğinin gerçekleştirilmesinde, anti-kuruluş altyapısı olarak Kripto'nun rolünü nasıl anlıyorsunuz? Mevcut Memecoin'in (daha çok Solana'daki hızlı lansmandan bahsediyorum) Degen komünizmine ulaşmak için bir tür "yararlı kaos" olduğunu düşünüyor musunuz? (Bu kelime sizin blogunuzdan geliyor) Anonim işlevini bulamadığım için doğrudan paylaştım. Aynı zamanda "Disco Elysium" oynamanızı şiddetle tavsiye ediyorum, beğeneceğinize inanıyorum.

Vitalik: Kaos illa ki iyi ya da kötü değildir, duruma göre değişir. İlginç soru şu: Topluluğun doğal olarak ürettiği kaosun olumlu bir etki yaratması için "oyunun kurallarını" nasıl belirleyebiliriz? Örneğin, milletler arasındaki iç savaşlar, kötü niyetli tiranlıktan kurtulmak için yapılmadığı takdirde kötü etkilere sahiptir. Ancak piyasadaki kaosun çoğu zaman iyi etkileri de oluyor; eski ve verimsiz şirketleri ortadan kaldırıp yeni şirketlere fırsatlar sağlıyor, ancak bazen piyasa, blockchain topluluğunda gördüğümüz sorunlara da yol açabiliyor. Yani bu aslında çok karmaşıktır.

Peki daha iyi kurallar nasıl oluşturabiliriz? Mevcut memecoin'in idealden çok uzak olduğunu düşünüyorum. Geçtiğimiz yıl daha iyi bir yönlendirme olup olmadığını görmek için bu makaleyi yazmıştım "Vitalik yine meme hakkında konuşuyor: Meme coin'in hayal gücü alanı nedir? 》

S13: Simon de la Rouviere'nin "Bu Sanat Her Zaman Satışta" Harberger vergi deneyini (bir varlık sınıfı olarak himaye) bilmelisiniz. Bu tür deneylerin gelecekte merkezi olmayan sosyal ağlarda yeni ilerlemelere yol açabileceğini düşünüyor musunuz? Merkezi olmayan sosyal ağlarda deneylerde kullanılmasını istediğiniz herhangi bir mekanizma var mı?

Vitalik: Evet, merkezi olmayan sosyal medyanın birçok yeni mekanizmayı denemek için iyi bir fırsat olduğunu düşünüyorum. Harberger vergisi bir örnektir, diğerleri şunlardır:

* Topluluk notlarına benzer bir mekanizma https://vitalik.eth.limo/general/2023/08/16/communitynotes.html

* Yaratıcı ödemeleri, twitter ve youtube'a benzer ancak daha adil ve daha şeffaftır. Retro finansman, derin finansman, karesel finansman vb. yöntemleri deneyebilirsiniz.

* Sosyal medyayı ve DAO yönetişimini birleştirin

S14: (Aynı soru) Kripto dünyasındaki bir grup insan olarak, iletişim ve işbirliği için Telegram ve Twitter gibi merkezi sosyal uygulamalara hâlâ büyük ölçüde bağımlı olmamız hakkında ne düşünüyorsunuz? Merkezi olmayan sosyal medya ve gerçekten şifrelenmiş iletişim araçları inşa etmek pek de popüler görünmüyor. Şimdiye kadar, bunların gelişimi beklentilerinizi karşıladı mı? Bu alanda inşaat yapmayı araştıran ekiplere ne gibi tavsiyelerde bulunursunuz?

Vitalik: Bu da benim çok endişe duyduğum bir konu. Kişisel olarak, son iki yıldır konuşmalarımın çoğunu Telegram'dan Signal'e taşımak için çok çalışıyorum. Ancak Signal de mükemmel değil. Gizli olmasına rağmen, hala merkezi ve hiçbir birlikte çalışabilirliği yok. Giriş yapmak için bir cep telefonu numarasına ihtiyacınız var ve sunucu meta verilerinizin çoğunu görebilir, vb.

Ancak daha kaliteli bir mesajlaşma uygulaması yapmak zordur. Status'u her yıl deniyorum, tamamen merkeziyetsiz olmaya çalışıyorlar ve iyi bir iş çıkarıyorlar, ancak hâlâ bazı güvenilirlik sorunları var. Aslında şu anda kendi habercilerini yapan çeşitli küçük ekipler var, ancak bunlar birlik içinde olmadıkları için her birinin yeterince iyi olmaması kolay.

Geçtiğimiz günlerde çeşitli belgelerimi hazırlamak için fileverse kullanmaya başladım. Kullanıcı deneyiminin yeterince iyi olduğunu gördüm ve artık vakıftaki birçok kişi bunu kullanıyor. Eğer bu kaliteyi yakalayabilen merkezi olmayan, şifreli vs. bir messenger varsa, topluluğun bu messenger'a geçmesi için mutlaka çok çalışacağım.

S15: Milady topluluğundaki insanlardan, Milady'yi bir sebepten dolayı seçmiş olabileceğinizi duydum, ancak yine de Milady ile özdeşleşmenizi nasıl açıkladığınızı merak ediyorum?

Vitalik: Bence Milady birçok insanı cezbedebilir çünkü bu İnternet topluluğu aynı anda iki şeyi başarıyor:

1. Sıkıcı değil

2. Kötü niyetli değil

Bugün ana akım dünyadaki çevrelere bakarsanız, bu iki koşulu aynı anda başarmanın zor olduğunu göreceksiniz. Milady en başarılı örneklerden biri.

S16: Komünist misiniz?

Vitalik: Hayır. Ben de kapitalist değilim. İkisi de 20. yüzyıl ideolojileridir. (Bu kelimeler anlamsız hale gelene kadar uzatılmış ve kötüye kullanılmıştır: hatırlayın, 1990'larda Microsoft, Linux'a "komünizm" demişti: https://www.theregister.com/2000/07/31/ms_ballmer_linux_is_communism/)

Ben özgürlüğü, küresel fırsat eşitliğini, iyilikseverliği ve işbirliğini, insan refahını ve ilerlemeyi destekliyorum. Bunlar ebedi prensiplerdir. Soru şu ki, bu değerleri 21. yüzyıl bağlamında elimizdeki araçlarla nasıl hayata geçirebiliriz? Kişisel olarak desteklediğim çeşitli mekanizmalar hakkında uzun uzun yazdım, ancak kesinlikle iyi fikirlerin tek kaynağı olduğumu iddia etmiyorum ve en iyi yaklaşımı bulmanın hem düşünce hem de giderek daha fazla gerçek dünya deneyi gerektiren ortak bir proje olduğunu düşünüyorum.

S17: (Topluluk sorusu) Ethereum'un gelişimini her açıdan nasıl hızlandırabileceğimizi sistematik ve detaylı bir şekilde açıklayabilir misiniz? Eth on yıldır var ve yılda bir kez güncelleniyor. Geliştirme sürecinin çok yavaş olduğu ve büyük ölçüde hızlandırılması gerektiği hissediliyor. eth/acc

Vitalik: Ethereum geliştirme çalışmaları şu anda blob sayısını artırmaya odaklanmış durumda. Şimdi asıl hedef blob sayısını artırmak, işte bunlar:

* pectra, blob hedefini 3'ten 6'ya çıkar

* fusaka, peerda'ları ekle ve blob hedefini tekrar artır

* 2026 ve 2027'de peerda'ları optimize etmeye devam et

* 2D veri kullanılabilirliği örneklemesini ekle ve blob hedefini tekrar artır

L1 gaz sınırını artırmak için de bir yol haritası var, ancak bu daha karmaşık, örneğin gecikmeli yürütme, durumsuzluk, vb.

S18: (Topluluk sorusu) Vitalik artık altın pençeler ve gümüş pullar çıkardı ve bir ejderha avcısından bir ejderhaya dönüştü. Ethereum madenciliği döneminde hala demokratik bir mutabakat vardı, ancak şu an V'nin yönetim sistemi otokratik ve diktatör bir yönetim modelidir. POS'a geçtikten sonra halk kongresi sistemi haline geldi. Kimseye söylemeden gizlice partiye katıldığından şüphelendiniz mi?

Vitalik: POS, Ethereum'da bir yönetim yöntemi değildir. PoW ancak kısa vadede demokratik olabilir. Ölçek ekonomileri her zaman mevcut olduğundan, daha büyük madenciler daha verimlidir, dolayısıyla zamanla daha da merkezileşecektir. PoS'tan önce ASIC'in olmamasının sebebinin, herkesin PoS'a geçmeyi planladığımızı bilmesi ve dolayısıyla kimsenin ASIC üretmemesi olduğunu düşünüyorum. Eğer ilk günden itibaren PoW kullanacağımızı söyleseydik, ASIC'ler büyük ihtimalle 2016-2019 yılları arasında piyasaya sürülecekti; tabii her yıl fork yapıp algoritmayı değiştirmeseydik, bu da merkezileşmeye yol açacaktı.

Bu yüzden dağıtım için 7 yıl PoW kullanıp daha sonra PoS'a geçme yaklaşımımızın en iyisi olduğunu düşünüyorum. PoS'un kendine has bir adaleti var: Eğer 10 kat daha fazla paranız varsa, 10 kat daha fazla blok üretebilirsiniz. ASIC PoW'da ölçek ekonomileri vardır, belki 10 kat daha fazla para = 11 kat daha fazla blok.

Bir diğer nokta ise: PoS, Ethereum'da bir yönetim yöntemi değildir. Ether sahipleri bir sonraki çatallanmaya hangi EIP'lerin dahil edileceğini seçme yetkisine sahip değildir, vb. Eğer bu tür bir kararı almak için PoS'u kullansaydık, bu gerçekten çok plütokratik olurdu.

S19: (Topluluk sorusu) Beacon Chain'in başlatılmasının nedenlerinden birinin Casper Sharding olduğu söyleniyor. Kişisel fikrime göre, Beacon Chain'i oluşturma kararı Ethereum tarihindeki en önemli anlardan biridir. Ancak DAO çatallanması veya Şanghay saldırıları gibi olayların daha fazla ilgi gördüğü görülüyor. (İlgili tartışmaları görmemiş de olabilirim. Eğer öyleyse lütfen bir bağlantı sağlayın.) Vitalik'e sormak istiyorum: 1. Beacon Chain kararı ne zaman alındı? 2018 yılında mıyız? 2. O dönemde durum nasıldı? Karar oybirliğiyle mi alındı, yoksa tartışma mı yaşandı? 3. Yeni bir Beacon Zinciri inşa etmek yerine eth1'i PoS'a yükseltmeyi ciddi olarak düşündünüz mü?

Vitalik: Benim hissiyatım, DAO çatallanmasından sonra Ethereum topluluğunda çok az kişinin PoS'a geçmeye karşı çıktığı ve herkesin bunun çoktan kararlaştırıldığını düşündüğü yönünde. Başlangıçta PoS'a karşı çıkan daha fazla insan vardı, ancak PoS'a karşı çıkanlar ile DAO çatallanmasına karşı çıkanlar arasında yüksek oranda korelasyon vardı, dolayısıyla DAO çatallanmasından sonra çoğu kişi ETC'ye geçti. 2016'dan sonra, en azından çekirdek geliştirici grubu arasında, hiçbir çekirdek geliştiricinin PoW zincirini iptal edip kalıcı hale getirmeyi önerdiğini duymadım.

Beacon zincirini oluşturma kararı, yepyeni bir fikir birliği algoritması oluşturmadan ve Ethereum bu fikir birliği algoritmasına geçmeden önce, herhangi bir açık veya sorun olmadığından emin olmak için bir süre çalışmasına şans vermemiz gerektiğine inandığımız için alındı. Bu yüzden PoS zincirini bağımsız bir zincir yapmaya, önce kendi başına çalışmasına izin vermeye ve daha sonra riskleri azaltmak için bu zinciri mevcut Ethereum ile birleştirmeye karar verdik. Bu karar 2018 yazında alındı. Daha önce PoW -> hibrit PoS -> PoS gibi diğer yol haritalarını düşünmüştük. Sonunda, bağımsız bir Beacon zinciriyle başlamanın daha basit ve güvenli olacağına karar verdik.

S20: (Topluluk sorusu) Ethereum'un başarısını ölçmek için nihai olarak neyin kullanılması gerektiğini düşünüyorsunuz - teknolojik atılımlar, kullanıcı benimsemesinin genişliği veya sosyal eşitlik ve güç dağılımı üzerindeki etkisi?

Vitalik: Şu anda en önemli şey kullanıcı benimsemesinin genişliğidir. Teknolojik atılımlar arasında şunlar yer aldı: sıfır bilgi kanıtı, fikir birliği algoritması, sanal makine, vb. Kullanıcı benimsemesi gerçekleşti, ancak en fazla ilgi gören benimseme, tek bir günde %97 düşen memecoin'ler tarafından yapıldı (burada tüm memecoin'lere karşı hiçbir şeyim yok, zaten DOGE'nin erken dönem alıcılarındandım, ancak bu tamamen farklı bir kategori). Bence 3 testi geçmesi gereken bir uygulamaya ihtiyacımız var:

1. Kendinizin veya tanıdığınız birinin bunu gerçekten kullandığını hayal edebiliyor musunuz? Yani, teoride ilgi çekici olan bir şeyle (merkeziyetsizlik süper! harika!) gerçekten kullanılabilir olan bir şey arasındaki fark

2. Para kazandırabilir mi? Para kazanamıyorsanız, uygulamanız için en yüksek kalite standardına ulaşmanız zordur

3. Eğer bir kullanıcı veya yatırımcı değilseniz, bu şeyin var olduğunu bilmek sizi mutlu eder miydi? Yani, dünyaya gerçek bir değer var mı?

Üçünü aynı anda geçmek zordur. Belki de yalnızca ödeme ve değer depolama uygulamaları ve olası tahmin pazarları geçti. 10 tane daha başarılı örnek eklememiz gerekiyor.

S21: (Topluluk sorusu) Çembere ilk girdiğimde, sizin yazdığınız "İdealler: Ethereum'un Blockchain'inin Doğuşu" adlı kitabı okudum. Önsöz babanız David tarafından yazılmıştı. O zamanlar sadece 25 yaşındaydınız. Satırlardan babanızla iyi anlaştığınızı hissedebiliyorum. Bitcoin'e dahil olmaya başlayalı on dört yıl oldu. Kripto para sektöründeki dramatik dalgalanmalar ve iş baskısı ailenizle ilişkinizi nasıl etkiledi?

Vitalik: Babam ve annem başından beri ETH satın aldılar ve bana her zaman dikkat ettiler ve destek oldular. Ethereum doğmadan önce bana kod hakkında daha fazla şey öğrenebilmem için bir sürü materyal satın aldı. Babamın ikinci eşi de bana çok destek oldu. Ben onlara her zaman hayranlık duydum.

S22: (Topluluk sorusu) "Bronz Çağı zihniyeti" terimini birçok kez gördüm. Vitalik'in Çinli bir okuyucusu olarak, bu terimin anlamını tam olarak anlayamıyorum. Vitalik'in Çinli okuyuculara "Tunç Çağı zihniyetini" nasıl anlatacağını merak ediyorum.

Vitalik: "Bronz Çağı Zihniyeti" 2018 yılında yazılmış bir kitap. Genel konuları şunlardır: İnsanlar arasındaki eşitlik kavramına karşı çıkmak, rasyonel düşünceye karşı çıkmak, nezaketin kırılgan olduğuna inanmak ve aşırı erkek algısını teşvik etmek. Kitabı kendiniz okuyabilirsiniz: https://kyl.neocities.org/books/ (veya içeriği bir robota kopyalayıp özetlemesini sağlayabilirsiniz). Bu kitabın Batı dünyasında son dönemde nispeten güçlenen bir değerler bütününü temsil ettiğini düşünüyorum, ancak ben bu değerler bütününe çok karşıyım çünkü benim gözümde insanlığın yaptığı en kötü şeyler, bu değerler bütününe sahip olan insanlar tarafından yapılmıştır. Dolayısıyla ABD Bitcoin topluluğunda, teknoloji endüstrisinde vb. birçok kişinin bu fikri ortaya atmaya başladığını görüyorum ve son zamanlarda çok endişeliyim.

S23: (Topluluk sorusu) "Kripto siyasetinin" karmaşıklığı konusunda uyarıda bulundunuz (örneğin DAO olayı, madenci oylama anlaşmazlıkları) ve bugün Ethereum Vakfı, çekirdek geliştiriciler, L2 ekibi ve balina sahipleri örtük bir güç yapısı oluşturdular. Gelecekteki sert çatallanmalarda faiz oyunuyla başa çıkmak için "protokol düzeyinde minimal yönetişimin" yeterli olduğunu düşünüyor musunuz? Sosyal katmanın (ENS, Gitcoin gibi) yönetişim ihtiyaçları protokol katmanıyla çakıştığında, "anayasal düzeyde" bir koordinasyon ilkesi var mıdır?

Vitalik: Gelecekteki sert çatallanmalarda faiz oyunuyla başa çıkmak için "protokol düzeyinde asgari yönetim" yeterli mi? Burada ciddi bir sorun olacağını sanmıyorum. Bunun nedeni, L1 protokol kararlarının neredeyse tamamının nispeten karmaşık teknik kararlar olması ve nadiren "uygulama A için iyi, ancak uygulama B için kötü" özelliklerine sahip olmasıdır. Bazen az da olsa, örneğin yeni bir EVM fonksiyonu ekleyen bir EIP varsa, bazı projeler bunu kullanacak, bazıları ise kullanmayacaktır, ancak bu sorunlar ciddi değildir ve biz bunları birçok kez çözdük.

S24: EIP-1559 Şu anda ideal dinamik denge tasarımının sağlandığını düşünüyor musunuz? Ethereum ağında enflasyonu azaltmaya yönelik topluluktaki öneriler/fikirler ve bunların ulaşmayı umduğu hedefler hakkında kişisel görüşünüz nedir?

Vitalik: Sanırım EIP-1559 birçok kişi tarafından yanlış anlaşılıyor. Asıl amaç Ether tüketmek değil, piyasanın verimliliğini artırmak. EIP-1559'dan önce, bazen bir işlemin onaylanması için 1-15 dakika beklemeniz gerekiyordu. Şimdi, işlemler neredeyse her zaman 1-2 blok içinde onaylanıyor.

Bu mekanizma tamamen başarılı oldu, bu yüzden şimdi çok boyutlu gaz ( https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7706) ve bu mekanizma https://x.com/VitalikButerin/status/1889013890291318838 gibi bazı optimizasyonlar hakkında düşünüyoruz.>

S25: (Topluluk sorusu) Web3 ekosisteminde, bazı projeler çok sayıda kullanıcı çekmek için "Odyssey" görevi gibi büyük teşvik programları uygulayacaktır. Son dönemde Bera Chain ve Story Protocol gibi projeler bir süredir yüz binlerce hatta milyonlarca kullanıcının katıldığı testnet kampanyaları yürütüyor. Ancak token piyasaya sürüldükten sonra aktif kullanıcı sayısı önemli ölçüde azaldı, genellikle binin altına düştü. Bu tutarsızlık endişe verici: Teşvikler için katılmak yerine, gerçekte katılan kullanıcı sayısı kaç? Aynı zamanda bu durum proje tarafının istatistiksel verilerde yanıltıcı sonuçlara varmasına da yol açabilir. Merkeziyetsizlik ve gerçek topluluk oluşturma konusundaki vurgunuz göz önüne alındığında, bu yaklaşım hakkında ne düşünüyorsunuz? Sadece çok sayıda kullanıcıyı takip etmenin, bu kullanıcıların gerçekten aktif olup olmadıklarına bakmaksızın, Web3'ün temel ruhuna uygun olduğunu düşünüyor musunuz? Yoksa sürdürülebilir büyümeyi ve gerçek benimsenmeyi sağlamak için projeler nispeten küçük ama oldukça aktif bir kullanıcı tabanı oluşturmaya mı odaklanmalı?

Vitalik: Bu tür bir planın uygulamaları denemek için uygun olduğunu düşünüyorum, bazen başarısız olacak, bazen de başarılı olacak. Ethereum için, her şeyden önce, kaynaklarımız Ethereum'un böyle bir planı hayata geçirecek ölçekte çalışmasını destekleyecek kadar yeterli değil. İkincisi, bizim asıl derdimiz sadece kullanıcılar değil, geliştiriciler. Üçüncüsü, ne tür geliştiricileri çektiğimizi sormak önemlidir. Dolayısıyla geliştiricileri çekmek ve gerektiğinde belirli bölgelere sponsorluk sağlamak için topluluk yaklaşımını kullanabileceğimizi düşünüyorum. Ama buna çok fazla güvenmemek en iyisi.

S26: (Topluluk sorusu) Web3 herkes için eşit bir alan olmalı, ancak Warpcast, belirgin bir hiyerarşik yapı oluşturan sıralama ve otomatik yorum/özel mesaj katlama mekanizmaları sunuyor. Etkili bir şekilde birkaç seçkin influencer'ın özel sosyal çevresi haline geldi, benim gibi normal kullanıcılar ise katkıları ne kadar değerli olursa olsun, hak ettikleri ilgiyi asla göremiyor. Web3 sosyal platformlarına olan ilginin giderek artması hakkında ne düşünüyorsunuz? Toplumsal statüden ziyade fikirlerin ön planda olduğu bir sistem için çabalamamız gerekmez mi?

Vitalik: Adil olan ve spam saldırılarından kaçınan sosyal medya algoritmaları oluşturmak zor bir sorundur. Farcaster'ın avantajı, tek bir ağ üzerinde farklı istemcilerin bulunmasıdır. Yani bir istemcide sorun yaşanırsa, herkes kendi istemcisini oluşturup ilk günden itibaren tüm Farcaster ağıyla sohbet edebiliyor. Bu yüzden Farcaster ekosisteminde Tako, Firefly ve diğer istemcilerin olmasından mutluyum. Warpcast'ın çözemediği bazı sorunları çözebilirlerse daha iyi olur.

S27: Geçtiğimiz yıl içerisinde EF, topluluk veya sektörle ilgili olarak hiç hayal kırıklığına uğradınız mı veya hayal kırıklığına uğradınız mı? Bu yıla geri dönüp baktığınızda sizi hayal kırıklığına uğratan, hatta sinirlendiren şeyler nelerdi? Hiç mola vermeyi düşündünüz mü?

Vitalik：Elbette. Belki de son zamanlarda benim için en hayal kırıklığı yaratan şey, birinin Ethereum'un kötü ve hoşgörüsüz olduğunu, çünkü blockchain'deki "kumarhanelere" yeterince saygı duymadığımızı, diğer zincirlerin ise her türlü başvuruyu memnuniyetle kabul ettiğini, dolayısıyla kendilerinin daha iyi olduğunu söylemesiydi. Blockchain camiasında böyle bir ahlaki çarpıtma varsa, benim blockchain'e katılmaya hiç niyetim yok. Ancak ilginç bir nokta buldum: İnternette birçok kişi bu şeyleri söyleyecektir, ancak toplulukla kişisel olarak sohbet ettiğimde, herkesin değerleri hala eskisi gibi, bu yüzden bu topluluğa karşı bir sorumluluğum olduğunu hissediyorum ve onları terk edemem. Ethereum'da görmek istediğimiz dünyayı yaratmak için birlikte çalışmamız gerekiyor. Bu bazı değişiklikler gerektirecektir. Örneğin, temel uygulama katmanında çok nötr olmayabilir ve bazı şeyleri özel olarak desteklemesi gerekebilir. Ancak, bu proje yapmaya değer.

S28: (Topluluk sorusu) Ekosistemde "yüzlerce çiçeğin açtığı" mevcut durumda, Ethereum'un çeşitli ekosistemleri birbirine bağlamak ve standartlaştırılmış çapraz zincir protokolleri (örneğin ERC-7281) aracılığıyla harici ekosistemlere aktif olarak bağlanmak için birlikte çalışabilirliği (sadece varlık köprülemeyi değil) güçlendirmesi gerektiğini düşünüyor musunuz?

Vitalik: Bence ilk önceliğimiz Ethereum L2 arasındaki birlikte çalışabilirliği geliştirmek olmalı, çünkü çok fazla staker yok ve herkesin birçok ortak çıkarı var, bu yüzden süreç çok daha basit olacak. Daha sonra kripto para birimleri arasında daha fazla birlikte çalışabilirlik sağlamak için genişletilebilir ve hatta kripto para birimi ile itibari para birimi arasındaki birlikte çalışabilirliği bile içerebilir.

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia