Partnered With:

Girişim sermayedarlarının dar görüşlülüğü ve uzun vadeli sıkıntıları: Halka açık zincirlerde aşırı yatırım yapılması kripto dünyasını neden "boş yuva" krizine sürükledi?

Bu makaleyi okumak için 12 Dakika

Kripto VC'leri aşırı derecede halka açık zincirlerde yoğunlaşıyor, bu da temel hizmetlere ve protokollere yetersiz yatırım yapılmasına ve sermaye dağılımının dengesiz olmasına neden oluyor.

Orijinal başlık: Girişim Sermayedarları Kripto'nun Geleceğini Sınırlıyor mu?

Orijinal yazar: Anthony DeMartino

Orijinal çeviri: TechFlow

Halka açık zincirlerine aşırı yatırım

Geçtiğimiz iki yıl boyunca, kripto girişim sermayesi diğer protokollerden ziyade halka açık zincirlerine yatırım yapmayı büyük ölçüde önceliklendirdi. Bu değişim, yeni Katman 1 (L1) ve Katman 2 (L2) ağlarının yaygınlaşmasına yol açtı, ancak ekosistemi yüksek kaliteli protokollerden mahrum bıraktı.

Finansal açıdan bakıldığında, bu strateji önemli ölçüde işe yaradı çünkü birçok zincirin piyasa değerleri, toplam kilitli değerlerini (TVL) çok aştı. Buna karşılık, önde gelen protokol değerlemeleri TVL'lerinin %20'sine bile ulaşmakta zorlanıyor.

Temel hizmetlerde darboğazlar

Bu aşırı yatırım, diğer temel hizmet sağlayıcıları için darboğazlar yarattı.

Özellikle, zincirler arası köprüler, cüzdanlar, oracle'lar, ticaret platformu entegrasyonları ve en iyi stablecoin'leri ve protokolleri çekme yeteneği geride kalıyor. Sonuç olarak, yeni zincirler genellikle kalitesiz alternatiflere bel bağlıyor ve bu da geliştiriciler ve kullanıcılar için sürtüşmeyi artırıyor.

Şu anda FireBlocks ölçeklenebilir tek kurumsal cüzdan olduğundan, entegrasyon eksikliği kurumsal sermaye çekmeyi zorlaştırıyor.

Yeni genel zincir EVM ile uyumlu olmadığında bu sorun daha da ciddileşecektir çünkü FireBlocks'un teslim edilmesi daha uzun sürecektir.

Bu sorun, kurumsal desteğin eksikliğinin açıkça görüldüğü MOVE dilini kullanan zincirler için özellikle belirgindir.

Layer Zero gibi en iyi çapraz zincir köprüleri aynı zorluklarla karşı karşıyadır. Hem kurumların hem de kullanıcıların kendilerini rahat hissedebilecekleri üst düzey bir köprü, diğer zincirlerden sermaye ve varlık çekmek için kritik öneme sahiptir.

Üst düzey zincirler arası köprülerdeki büyük ve büyüyen işlem birikimi nedeniyle, yeni zincirlerin öncelik kazanmak için daha zayıf alternatifler kullanması veya yüksek ücretler ödemesi gerekiyor. Bazı zincirler işlemleri hızlandırmak için daha fazla ücret ödemekten mutluluk duyarken, daha az fona sahip zincirler, kazançlarını sınırlayacak ikincil çapraz zincir köprülerini kullanmak zorunda kalıyor.

Protokollerle ilgili sorunlar

Protokoller söz konusu olduğunda sorunlar özellikle ciddidir.

ETHENA ve Kamino gibi bazı yeni protokollerin TVL'si birçok yeni zincirin 5-20 katı olmasına rağmen, değerlemeleri bunlarla karşılaştırıldığında sönük kalıyor.

Bu durum, mevcut protokollere yetersiz yatırım yapılmasına ve bunun sonucunda da büyük bir kıtlığa yol açtı.

Bu sorunla başa çıkmak için, kamu zinciri vakıfları, güçlü ve savaşta test edilmiş çözümler oluşturmak yerine genellikle mevcut kod tabanlarını kopyalayan amatör ekipleri kuluçkaya yatırmak zorunda kalıyor. Bu durum iki ana alanda önemli riskler ortaya çıkarır:

Sermaye çekmek: Yetersiz fonlanan ekipler tarafından geliştirilen protokoller güvenilirlik, yatırımcı desteği ve TVL kazanmakta zorluk çeker.

Güvenlik ve İstikrar: AAVE gibi mevcut bir protokolü kopyalamak kolaydır, ancak onu etkili bir şekilde çalıştırmak ve kullanıcı fonlarının güvenliğini sağlamak deneyim ve uzmanlık gerektirir.

Döviz Piyasası Krizi

Döviz piyasası, herhangi bir büyük halka açık zincirin can damarıdır. Ancak bu kritik protokollerin deneyimsiz ekiplerin sorumluluğuna verilmesi, bu zincirlerin kullanılabilirliğini ve güvenirliğini zedeliyor.

Herkes AAVE kodunu kopyalamak için ChatGPT'yi kullanabilirken, bir kredi protokolünü başarıyla çalıştırmak derin risk yönetimi bilgisi gerektirir.

Bu klonların çoğunda önemli bir gözetim eksikliği, AAVE'nin eşsiz güvenlik sicili için kritik öneme sahip olan harici risk yöneticilerinin (Chaos Labs gibi) eksikliğidir.

Aynı risk kontrollerini uygulamadan kodu kopyalamak, bu protokolleri başarısızlığa mahkum edecektir.

Görünüşe göre, bu döngü sırasında birkaç yeni para piyasası protokolüne saldırı düzenlendi.

Ayrıca, kamu zincirinin vakfının protokol gelişimini kendisi finanse etmesi gerektiğinde, bu durum dış yatırımcıların daha az ilgi duyması anlamına gelir. Yeni protokolleri destekleyecek finansal destekçilerin eksikliği nedeniyle, başarının kritik noktası olan erken aşamalarda önemli LP'leri çekmekte zorluk çekiyorlar.

DEX İkilemi

Merkezi olmayan borsalar (DEX'ler) döviz piyasalarından daha az önemli olsa da, bunların yokluğu veya düşük kalitesi, halka açık zincirlerin başarısını engelleyecektir. Hem spot hem de sürekli sözleşmeli DEX'ler aşağıdaki nedenlerden dolayı sermaye çekmekte zorluk çekmektedir: · Nitelikli ekip eksikliği: Bu işlem platformlarının çoğu deneyimsiz ekipler tarafından yönetilen klonlardır.

· Kayma ve zayıf kullanıcı arayüzü/kullanıcı deneyimi:İyi tasarlanmış bir arayüzün ve derin likiditenin olmaması, likidite sağlayıcılarının (LP'ler) katılımını engelliyor.

Sonuç olarak zayıf bir işlem deneyimi, büyük bir kayma, yavaş TVL büyümesi ve genel olarak zayıflamış bir ekosistem ortaya çıkıyor.

Teşvik Yapılarının Değiştirilmesi

Bu zorluklara rağmen, ekonomik teşvikler protokollerden ziyade yeni L1'lere ve L2'lere yatırım yapmayı hâlâ destekliyor.

Bu dengesizlik üç şekilde ele alınabilir:

· Protokol değerlemeleri artmalıdır:Pazarın, en iyi protokollerin gerçek değerini ve faydasını yansıtması gerekir.

· L1/L2 yatırımları azaltılmalıdır:Zincir değerlemesi düşerse, sermaye tahsisi doğal olarak protokole kayacaktır.

· Protokoller kendi zincirleri haline geliyor:Bu trend HyperLiquid ve Uniswap'ın son eylemleriyle başladı.

Protokoller ve zincirler arasındaki değerlemelerin birleşmesi gerektiği açık olsa da protokollerin zincir haline gelip gelmemesi gerektiği daha az açıktır.

Bu eğilim kısmen değerleme dengesizliklerine yanıt olarak başladı. En iyi protokoller çoğu yeni zincirden daha fazla TVL çekmekle kalmıyor, aynı zamanda katlanarak daha fazla ücret alıyorlar ve yine de VC'ler tarafından tercih edilmiyorlar.

Harika bir protokol oluşturmak karmaşık ve nadir bir işlemken, yeni bir zincir oluşturmak giderek basitleşiyor ve geliştiricilerin becerilerinden çok pazarlama ekibinin kalitesine bağlı hale geliyor.

Ayrıca, bu ekipler değerlemeleri artırmak için düşük değerli teknolojiler inşa ederek dikkati dağılabilir ve bu nedenle protokol katmanının oluşturulmasını ihmal edebilir.

Bu eğilim dışarıdan ivme kazanırsa, protokol kalitesindeki eksiklik daha da kötüleşecek ve döngü devam edecektir.

Ana soru, VC'lerin çok geç olmadan bu dengesizliği fark edip düzeltip düzeltmeyecekleri ve sektörün geleceği tehlikede