Orijinal başlık: "EP27: STO: ABD hisse senetlerinin blockchain üzerindeki olasılığı, yolu ve uzun vadeli etkisi"

Orijinal kaynak: Mint Ventures

Sunucu: Mint Ventures araştırma ortağı Alex

Konuk: dForce kurucusu Mindao

Kayıt saati: 2025.3.14

Açıklama: Bu podcast'te tartışılan içerik, konukların bulunduğu kurumların görüşlerini temsil etmemektedir ve bahsedilen projeler herhangi bir yatırım tavsiyesi oluşturmamaktadır.

Herkese merhaba, Mint Ventures tarafından başlatılan WEB3 Mint To Be'ye hoş geldiniz. Burada, gerçekleri açıklığa kavuşturmak, gerçeklikleri keşfetmek ve WEB3 dünyasında fikir birliğine varmak için sorular sormaya ve derinlemesine düşünmeye devam ediyoruz. Sıcak konuların mantığını açıklığa kavuşturun, olayların kendisine dair içgörüler sunun ve düşünmeye yönelik birden fazla bakış açısı getirin.

Alex:Bu bölümde, birkaç yıl önce çok fazla ilgi gören, ardından yavaş yavaş soğuyan, ancak son zamanlarda tekrar popüler hale gelen bir kripto anlatısını ele alacağız: STO veya menkul kıymetlerin, özellikle de ABD hisse senetlerinin tokenleştirilmesi. Bugünkü konuğumuz hem geleneksel finans hem de Defi alanında kapsamlı çalışma deneyimine sahip, aynı zamanda programımızın eski bir dostu olan Öğretmen Mindao. Öğretmen Mindao'nun herkese selamlarını iletmesini rica ediyorum.

Mindao:Herkese merhaba, sizinle STO ve menkul kıymet tokenizasyonu konusunu görüşmek üzere Mint Ventures'a tekrar geldiğim için çok mutluyum.

Coinbase'in hisse senedi tokenizasyonunun incelikleri

Alex: STO'nun eski bir anlatı olarak yeniden canlanması, esas olarak Coinbase'in CEO'su ve CFO'sunun geçen hafta yaptığı, Coinbase'in hisse senedi tokenizasyonu üzerindeki çalışmaları yeniden başlatmak istediklerini söyleyen bir açıklamadan kaynaklandı. Sanırım siz de bu habere dikkat ettiniz. Olayla ilgili sahip olduğunuz bilgilere dayanarak, bize Coinbase hisse senedi tokenizasyonunun inceliklerini ve bazı önemli ayrıntıları içeren kısa bir açıklama yapabilir misiniz?

Mindao: Aslında, Coinbase tokenleştirme konusu bu yıl gündeme gelmedi. 2020'de bahsedildiğini hatırlıyorum. Ancak, o dönemdeki tüm düzenleyici ortam kripto para birimi çevresi için çok kötüydü ve Coinbase daha sonra SEC tarafından dava edildi, Brian'ın bu kavramdan 2020'den sonra bahsettiğini hatırlıyorum, ancak hiçbir zaman uygulanmadı. Coinbase halka açıldığında, toplulukta halka açılmak mı yoksa coin çıkarmak mı gerektiği konusunda hala bir tartışma vardı. Bir kripto ticaret platformu olarak, coin'leri doğrudan zincirde mi çıkarmalı? O zamanlar bu tartışmalar vardı.

Bu konu bu yılın Ocak ayında gündeme geldi. Base'den sorumlu kişi Jesse olarak adlandırıldı. Coinbase'in token'larını Base zincirinde dağıtmayı düşünmeyi önerdi. Sonra Şubat ayında SEC, Coinbase'e karşı açtığı davadan vazgeçti. Bu aynı zamanda yeni ABD hükümetinin Kripto'ya karşı dostça tavrının somut bir göstergesi. Bu olaydan önce ve sonra hem CFO'su hem de CEO'su hisse senetlerinin tokenleştirilmesi ve Base'de ihraç edilmesi gerektiğini dile getirmişti.

O dönemin genel bakış açısından bakıldığında, bunun çok sert olduğunu düşünüyorum. Trump'ın iktidara gelmesinin ardından yeni hükümetin Kripto paralara karşı tavrı da ortaya çıktı; Coinbase CEO'sunun da katıldığı Kripto Zirvesi'nde. Dolayısıyla tüm düzenleyici ortamın değiştiği bir dönemde, ABD'deki en büyük işlem platformunun böyle bir aksiyon almasının çok anlaşılır olduğunu ve zamanlama açısından da çok uygun olduğunu düşünüyorum.

Hisse senedi tokenizasyonunun değer önerisi

Alex: Sizce STO veya hisse senedi tokenizasyonu, bir ürün olarak ele alınırsa, temel değer önerileri nelerdir? Sizce bu daha organik bir değer önerisi mi? Zincire büyük miktarda ABD hisse senedi varlığı eklenirse, mevcut DeFi ürünleriyle nasıl bir kimyasal reaksiyona girebilir?

Mindao:Evet, aslında hisse senedi tokenizasyonu konusu yeni bir şey değil. Geçtiğimiz iki döngüde bahsedildi. Hatırladığım kadarıyla STO'dan en erken 2017 yılında bahsedilmişti, yani bu kavram çok erken bir dönemde dile getirilmişti. Bu döngünün yeniden gündeme gelmesinin birkaç nedeni olduğunu düşünüyorum. Bir yandan da düzenleyici sebeplerden dolayı para birimi döngüsünün durgunlaştığını görebiliyoruz, Kripto aslında geleneksel finans Wall Street düzeyinde bankalar arası sistemde Blockchain'in uygulanmasında büyük ilerleme kaydetti.

Geleneksel finans perspektifinden bakıldığında, tokenizasyonun geleneksel finans kurumları için de faydalarını gördüğünü düşünüyorum. Örneğin, JP Morgan bankalar arası ödeme sistemlerinin çoğunu tokenizasyon yoluyla işliyor. Yani bu şey aslında bankalara çok fazla yerleşim süresi kazandırıyor. Örneğin, aynı banka içinde bile eyaletler arası veya ülkeler arası ödemelerin sonuçlanması birkaç gün, hatta bir hafta sürebilir. Ancak blockchain'i kullanarak hesaplarınızı hemen kapatabilirsiniz. Doğrudan faydası ise sermaye yatırımlarınızın daha az olması ve sermaye maliyetinizin büyük oranda düşmesidir, dolayısıyla geleneksel finans kuruluşları avantajlarının nerede olduğunu görebilirler.

Daha sonra tüm hisse senedinin tokenizasyonunu görüyoruz. Bunu saf fonlama kanalları perspektifinden ele alırsak, kesinlikle tek bir pazardan küresel bir pazara dönüşüm olacak. İzin verilen ve izin verilmeyenlerin bir karışımı var. Ama aslında birçok çatışma var, çünkü geleneksel menkul kıymet denetimi bölgesellik ilkesine dayanıyor. ABD pazarının kendi düzenlemeleri var ve Çin pazarının da kendi düzenlemeleri var. Her yer bölgesellik ilkesini takip ediyor. Ancak kripto para genel zincir pazarına bağlanma konusunda bölgesellik ilkesinin nasıl ele alınacağı konusunda büyük bir çatışma yaşanıyor.

Bu nedenle hisse senetlerinin tokenleştirilmesi bir bakıma Berlin Duvarı'nın yıkılışı olarak değerlendirilebilir. Özgür dünyadan gelen fonların bölgesellik ilkesine göre düzenlenen bir borsaya nasıl gideceği konusunda birçok ihtilaf var. Ancak STO ve hisse senedi alım satım platformları yapan şirketler açısından en azından tüm fonlama kanalını bölgesel bir pazardan küresel bir pazara dönüştürmek çoğu STO şirketinin dikkate alabileceği çok önemli bir noktadır.

Bahsettiğimiz Coinbase, diğer genel hisse senedi tokenleştirmelerinden oldukça farklıdır. Çünkü Coinbase'in kendisi de bir ticaret platformudur. Aslında Coinbase'in hissesi Binance'in BNB'siyle karşılaştırılabilir. BNB aslında çok iyi bir token'ın hisse senedi, Coinbase ise saf bir ticaret platformunun hisse senedi. Ancak BNB'nin Coinbase'e göre çok daha fazla kullanım değerine sahip olduğunu görebiliyoruz. Geleneksel hisse senetleri açısından bakıldığında Coinbase, bir hissedar sermayesi ve hissedar sertifikasıdır. Ancak BNB'nin kendi ticaret piyasasında işlem ücretlerini telafi etmek için kullanılabileceğini ve ayrıca airdrop almak için de kullanılabileceğini görüyoruz. Çeşitli işlevleri var.

Bu yüzden Coinbase'in hisse senedi ihraç etmesinin en büyük öneminin sadece bir hisse senedini tokenleştirmek ve zincire koymak değil, aynı zamanda geleneksel hisse senetlerini güçlendirmek olduğunu düşünüyorum. Bunun güç genişletme hareketi olduğunu düşünüyorum. Yani, daha önce hissedar sertifikasıydı. Şimdi basit bir örnek alalım. Coinbase hisselerinizi tokenleştirir ve bunları Base zincirine koyarsa, Base gelecekte Coinbase hisselerini teminat olarak, düğüm doğrulaması için veya gas ödemeleri için kullanabilir. Bu şekilde, hisseler artık sadece hissedar sertifikaları değil, işlevsel kullanımları olan bir şeydir.

Coinbase davasını başkalarına da genişletiyoruz. Mesela bunu Disney ve Netflix'e genişletirsek, elinizde Disney hisse senedi token'ları varsa indirimli bilet alabilirsiniz. Gelenek neden bunu yapamıyor? Geleneksel finans sisteminde bunu yapmak çok karmaşık olduğu için, tokenizasyon olmadan tüm bu sistemleri birbirine bağlamak çok zordur. Ancak Disney'in hisse senetlerini token'laştırması durumunda, gelecekte hisse senetlerine sahip olan kullanıcıların token'ları kullanarak doğrudan indirimli bilet satın alabileceklerini veya hatta bazı tercihli ürünlere sahip olabileceklerini hayal edebiliriz.

Veya Netflix, aboneliği de hisse senedi stake etmenize bağlı olabilir, yani ne kadar çok hisse senedi stake ederseniz, size o kadar çok ücretsiz abonelik verebilirim. Örneğin, bir kömür madenciliği şirketi tokenize edilirse, bunun pratikte hiçbir değeri olmaz. Ancak Coinbase, Netflix ve Disney gibi şirketler halihazırda şirket ürünü düzeyinde kullanıcılarla çok fazla etkileşime sahip. Hisse senetlerinin tokenleştirilmesinin, hisse senetlerinin haklarını saf bir hissedar sertifikasından bir kullanım sertifikasına kadar büyük ölçüde genişletme ve bunları bir yardımcı programa dönüştürme konusunda büyük bir potansiyele sahip olduğunu düşünüyorum. STO'nun kripto para dünyasıyla doğal entegrasyonunda çok önemli bir noktanın bu olduğunu düşünüyorum; onu sadece bir hisse senedine dönüştürüp ardından zincire koymaktan ziyade.

Bu, daha önce söylenen, sermaye havuzunun pazarının bölgesel bir pazardan küresel bir pazara genişletilmesi konusuna geri dönüyor. Ama artık biliyoruz ki ABD aslında dünyada çok büyük bir finans pazarına sahip. Böyle bir pazarın zincire eklenmesinin ne kadar önemi var? Belki de pek bir şey ifade etmiyordur. Bu nedenle, çok sayıda STO token'ının zincir üzerinde işlem gördüğünü görüyorsunuz ve aslında son birkaç döngüde çok az işlem hacmi oldu, çünkü geleneksel piyasa, finansman ihtiyacı olan çoğu kişinin yatırım ihtiyaçlarını zaten karşıladı.

Alex: Hisse senedi haklarının genişletilmesi kavramının çok yeni ve mantıklı olduğunu düşünüyorum. Bu konuyu biraz açalım. JP Morgan'ın blockchain yerleşim sistemini benimsemesinden sonra fon kullanımının verimliliğinin arttığını söylediniz. Teknik bir sorum var. JP Morgan konsorsiyum zincirine benzer bir sistem kullanmalı. Hangi belirli teknik tasarımlar sermaye verimliliğini veya sistem operasyonunun verimliliğini artırabilir? Ben bunu hep merak etmişimdir.

Mindao:Herkes bankaların teknoloji dünyasında dinozor olduğunu bilir. Bankaların geleneksel arka uç sistemlerinin birçoğu onlarca yıl öncesine ait teknolojilere dayanmaktadır. Elbette bir finans kuruluşunun bu muhafazakar teknolojiyi sürdürmesinin mantıklı olduğunu düşünüyorum. Birincisi, işin içinde para olması, dolayısıyla daha eski ve kanıtlanmış bir teknolojinin sermaye verimliliğini artırmaktan çok bankacılık sisteminin güvenliği açısından daha önemli olması. Hatta aynı banka içinde bile farklı sistemler arasındaki takas ve ödeme işlemleri aslında birçok sorunu beraberinde getirirken, sınır ötesi işlemler daha da sıkıntılı bir hal alabiliyor. Örneğin JP Morgan, ABD, İngiltere, her ülke farklı fon denetimini içeriyor ve sadece banka içinde değil, Swift veya diğer dış ödeme sistemlerini kullanması gerekiyor.

Bir banka farklı ülkelerdeki şubeleri arasında hesap kapatma işlemi yaptığında, farklı düzenleyici konular nedeniyle kapatma işleminde zaman gecikmeleri yaşanacaktır. Örneğin, JP Morgan yalnızca bankalar arası bir yerleşimdir. İttifak zincirine genişlediğinde, Pearl River Deltası'nın Büyük Körfez Bölgesi'nde, China Merchants Bank ve bölgedeki birkaç çekirdek banka, birkaç yıl önce, yine yerleşim için blok zinciri sistemini kullanma amacıyla bir tedarik zinciri ittifakı oluşturmuştur. Her bankanın tasarım sistemi farklı olduğundan, durum bankalar arasında daha da karmaşıktır.

Blok zincirinin avantajı, tüm eyaletlerde tutarlı olan ve her bankanın farklı arka uç sistemlerinin eşleşmesini gerektirmeyen tek bir defter kullanmasıdır. Finans alanında neden bu kadar iyi uygulamalar görüyoruz? Çünkü geleneksel finans, blockchain tasarımının mevcut bankacılık altyapısını temelde tamamen değiştirebileceğini ilk bakışta biliyor. Bu yüzden stablecoin'ler ortaya çıktıktan sonra çok hızlı benimsenebildi. Elbette bu, çılgın bir büyümeyle başladı ve sonunda bankalar ve ABD düzenleyicileri, stablecoin'lere en yakın ilgiyi gösterdiler. Geleneksel finansın, geleneksel bankacılık sistemleri arasındaki ödemelere kıyasla belirgin avantajları olduğu ilk bakışta açıkça görülmektedir.

Blockchain'deki ABD hisse senetleri ile Defi arasındaki etkileşim

Alex: Anlıyorum. Bu türden çok sayıda ABD hisse senedi varlığı zincire eklenirse, bunlar ile mevcut DeFi projeleri arasında nasıl bir etkileşim meydana gelebilir? Sizce bu iyi bir fikir mi, yoksa sektörün gelişimi açısından önemli mi?

Mindao:Bence DeFi altyapısı için en kritik nokta, kripto endüstrisinde DeFi yapan dex, lending ve stablecoin projeleri gibi kişiler için, yukarı akışta taşıdıkları varlıkların çoğu hala kripto para dünyasına özgü, örneğin ETH ve BTC. Ticaret ve Meme varlıkları da kriptoya özgüdür.

Dolayısıyla tüm DeFi altyapısı için, üst katmandaki tüm varlıkları desteklemekten başka bir şey değildir. Ve alt akış DeFi altyapısı için bu kesinlikle bir avantaj. Örneğin, stablecoin'lerin ortaya çıkmasından sonra, sadece stablecoin'lerden daha fazlasını görüyoruz. Aslında, STO'nun şu anki en büyük ölçeği, devlet tahvillerinin tokenleştirilmesidir. Ayrıca bu döngüde devlet tahvillerinin tokenizasyonunda elde edilen başarıların çok belirgin olduğunu gördük, her şeyi zincire oturtan Makerdao, Ondo vb.

Devlet tahvillerinin tokenleştirilmesinin, Pendo ve Uniswap'taki birçok havuz da dahil olmak üzere, çok sayıda sözde faiz getiren varlığı DeFi protokolüne getirdiğini görebiliyoruz; bunlar artık faiz getiren varlık havuzları. Likidite açısından bakıldığında ise RWA tipi stablecoinler ve RWA varlıkları aslında tüm DeFi için oldukça önemli bir likidite sağlıyor. Yani hisse senetlerinin daha fazla tokenleştirilmesinin aynı olduğunu hayal edebiliriz. Avantajı, AMM, Emir defteri veya sürekli sözleşme biçiminde olsun, tüm DeFi altyapısının artık tamamlanmış olması ve çeşitli köprülerin inşa edilmiş olmasıdır. DeFi yazının ardından altyapı temel olarak oluşturuldu ve test edildi.

Tüm köprüler ve DeFi protokolleri çok sayıda hack olayı yaşadı, bu nedenle artık tüm DeFi altyapı katmanı bir ölçüde sağlamlaştırılmış durumda. Bahsettiğim katılaşma, teknolojinin katılaşmasıdır. Kürlemenin faydası, güvenliğinin test edilmiş olmasıdır. DeFi Yazı'ndan bu yana, hacker'lar nedeniyle kaybedilen para miktarı yaklaşık 10 ila 20 milyar dolar arasında. Dolayısıyla DeFi altyapısının bu alanı zaten hazır.

Dolayısıyla, STO ve stok varlıklarına erişmek istiyorsanız, bu varlıkları yeniden oluşturmanıza gerek yoktur. Bu kritik bir konu çünkü dağıtım kanalları ve altyapı zaten mevcut ve sadece yeni varlıkların gelmesi gerekiyor. Bu, bankalardan veya geleneksel kurumlardan farklıdır. Bu varlıkları tanıtmak istiyorlarsa, kamu zincirini ve DeFi sistemini yeniden inşa etmeleri gerekir ki bu çok zordur.

Bu döngüye şimdi baktığımızda, Bitcoin ETF'leri ve devlet tahvillerinin tokenleştirilmesi gibi tüm kripto anlatısının geleneksel finans vizyonuna girdiğini görüyoruz. Eğer hisse senetleri gelirse en güzeli altyapının doğrudan devralınıp kullanılabilmesidir. Bu, DeFi için faydalı olacak çünkü işlem yapılacak daha fazla varlık ve daha iyi likidite olacak ve bu kesinlikle tüm temel DeFi protokolleri için bir avantaj olacak.

STO, ABD ulusal çıkarlarıyla uyumlu mudur?

Alex: Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, STO gibi bir şey uyumluysa ve teşvik ediliyorsa, az önce bahsettiğiniz Disney ve Netflix gibi tüketicilerle yakın ilişkileri olan ABD'de listelenen şirketler, hisse senedi haklarının genişletilmesi yoluyla birçok artımlı fayda elde edebilirler. Peki ABD'de listelenen şirketlerin genelinin STO kavramına çok ilgi duyduğunu düşünüyor musunuz? Peki bu konu ABD'nin uzun vadeli ulusal çıkarlarıyla örtüşüyor mu?

Mindao: Bence bir bütün olarak bakarsak, farklı şirket türlerine bakmamız gerekiyor çünkü her şirket zincir üstü ihraç için uygun değil ve her şirket herkesin ilgisini çekmeyebilir. Örneğin, ilk zamanlarda birçok DeFi ve CeFi projesi bazı hisse senedi token'ları yayınladı. O zamanlar, çoğunlukla Tesla gibi teknoloji hisselerini seçtiler çünkü bu tür hisse senetlerindeki yatırımcıların kripto para birimi çevresindeki yatırımcılarla örtüştüğünü biliyorlardı. Kömür madenciliği veya endüstriyel hisse senetlerini seçmezsiniz çünkü bunlar ile kripto para dünyası arasında bir örtüşme yoktur. Dolayısıyla kripto para kullanıcılarıyla örtüşen şirketler, örneğin yapay zeka şirketleri için fon havuzlarını ve hedef kitlelerini genişletmenin kesinlikle faydalı olacağını düşünüyorum.

ABD açısından bakıldığında, bu uyumun ABD çıkarlarıyla uyumlu olduğu artık çok açık. Örneğin şu anda ABD'deki en önemli düzenleme, stabilcoin yasasıdır; çünkü bu yasa, ABD dolarının hegemonyasını pekiştirmektedir. STO için ABD dünyanın en büyük borsasıdır. Tokenizasyondan sonra bir yandan ABD'deki bu finansal şirketlerin maliyetleri büyük ölçüde tasarruf edilecektir. Örneğin, geleneksel finans alanındaki çeşitli hissedar oylamaları ve temettüler çok fazla arka plan desteği gerektirir ve bu da oldukça maliyetlidir. Yani maliyet açısından bakıldığında eski altyapının büyük bir kısmı yenilenebiliyor.

Ayrıca, ABD hisse senetlerini ABD doları sabit kripto parası gibi ele almak, aslında ABD hisse senetlerinin küresel ölçekte etkisini genişletiyor. Bu açıdan bakıldığında tamamen ABD'nin çıkarınadır. Elbette, bu bazı Amerikan finans şirketlerinin çıkarına olmayabilir. Örneğin, stablecoin'ler birçok geleneksel bankacılık işini ortadan kaldırabilir. ABD hisse senetlerinin tokenleştirilmesinden sonra, şu anda ön planda olan şirketlerin bazıları mutlaka geleneksel şirketler olmayabilir. Geleneksel aracı kurumlar ortadan kaldırılabilir çünkü zincirdeki birçok ara bağlantı gereksizdir ve DeFi'ye bağlandıktan hemen sonra çalıştırılabilir.

Dolayısıyla bunun ABD borsasının yapısı üzerinde çok büyük bir etkisi olabilir. Bu nedenle, mevcut çıkar zincirindeki pek çok farklı oyuncuyu etkileyeceği için bu konunun ilerletilmesi kolay değildir.

Alex: Bu daha önce düşündüğüm bir soruyu içeriyor. Az önce stablecoin'lerin Amerika Birleşik Devletleri üzerindeki etkisinden bahsettiniz. ABD dolarının kapsamı ve uygulama senaryoları aslında büyük destek gördü. Ancak Avrupa ve diğer ülkelerin stablecoin'leri tanıtma konusunda pek aktif olmadıkları görülüyor. Örneğin, euro stablecoin'i ve yen stablecoin'ini tanıtmak için çok olumlu bir adım yok gibi görünüyor. Örneğin, RMB daha fazla yerleşim senaryosu umuduyla denizaşırı ülkelerde genişliyor, ancak RMB sabit kripto parasını tanıtmıyor. Bunu fark etmiyorlar mı? Peki bu konuda ABD doları kadar aktif değil neden?

Mindao: Dürüst olmak gerekirse, Trump iktidara gelmeseydi, ABD doları sabit kripto parası konusunda bu kadar iyimser olmazdım. Ve Trump'ın iktidara gelmesinin ardından ABD'nin sadece ülkenin dolar token'ını tanıtmak istemediğini, aynı zamanda ABD'nin sözde dolar token'ı çıkarmasını yasaklayan bir yürütme emri de çıkardığını göreceksiniz. Amerika Birleşik Devletleri'nin şu anda desteklediği şey aslında özel sektör token'larıdır. Örneğin, bankalar ve ticaret platformları gelecekte bunları ihraç edebilir, ancak ABD federal hükümetinin bunları ihraç etmesine izin verilmez. Elbette hükümetin çok fazla güce sahip olmasıyla ilgili endişeler var.

Ancak AB'nin de bu yıl kendi stablecoin'ini piyasaya sürmesi gerektiğini görüyoruz. AB'nin stablecoin'i aslında ABD dolarının stablecoin'i ile aynı değil. Şu anda ABD doları tarafından desteklenen başlıca stablecoin'ler, ulusal birimlerden ziyade işletmeler, bankalar ve ticaret platformları gibi özel sektöre ait. AB'nin hükümet düzeyinde stablecoin çıkarması gerekiyor. AB'nin dayattığı ile ABD'nin dayattığı arasındaki en büyük fark, Euro, ABD Doları ve Japon Yeni'nin serbestçe çevrilebilir olmasıdır.

Bu açıdan bakıldığında, serbestçe dönüştürülebilir sabit kripto paraları tanıtmanın onlar için bariz faydaları var. Ancak Çin'in özel bir yanı var çünkü Çin serbestçe konvertibl değil. Yani bir çelişki olacak. USDT gibi büyük ölçüde izinsiz olan, ancak para birimi düzenlemesiyle ciddi şekilde çelişecek olan, serbestçe dolaşan, izinsiz bir sabit para birimi yaratmamız gerekiyor. İşte bu yüzden Çin'in bu şeyi teşvik etmesi utanç verici. Piyasaya sürülen stablecoin çeşitli kısıtlamalara sahipse ve itibari para dünyasının sınırlamalarına geri dönüyorsa, o zaman uygulama potansiyeli çok fazla olmayabilir. Çin'deki dijital RMB aslında mevcut cüzdanlardan çok da farklı değil, dolayısıyla uygulaması da oldukça yavaş.

Bunun ülkenin kendi para sistemiyle çok ilgisi var. Avrupa Birliği ve ABD gibi serbestçe dolaşımda olan para birimleri için asıl mesele bunların nasıl tanıtılacağıdır. ABD'de olduğu gibi özel sektör ağırlıklı mı, hükümet müdahale etmiyor mu; yoksa Avrupa Birliği'nde olduğu gibi dijital euroyu doğrudan AB mi dağıtıyor? Ancak Çin ve döviz kontrolü uygulayan diğer ülkeler açısından bu durum, döviz kontrolleri ve para yönetimi hedefleriyle büyük bir çatışma yaratacaktır ve bu çatışmanın çözümü kolay değildir. Dijital bir ulusal para birimi sıkı KYC ve dolaşım kısıtlamalarıyla çıkarılırsa ve hesaplar kontrol edilebilirse, kimse bu yöntemi seçmez. Geleneksel ödemelerden farklı değildir, bu nedenle hedefler arasında büyük bir çatışma vardır.

Hisse senedi tokenizasyonunun önündeki engeller

Alex: Anlıyorum. Çin'de dijital RMB'nin piyasaya sürülmesinden sonra pek çok kişinin kullanmadığı ve tanıtım hızının nispeten yavaş olduğu doğru. O halde STO konusuna geri dönelim. Aslında Coinbase'in tokenleştirme planını yeniden başlatmayı önermesinin ardından, İsviçreli bir RWA hizmet sağlayıcısı olan Backed, kendi Coin on Base'inin tokenleştirilmiş bir versiyonunu çıkarmada öncülük etti.

Ancak son veriler, işlem hacminin büyük olmadığını ve hala ciddi bir ayrışma sorunu olduğunu gösteriyor. Dediğiniz gibi her hisse senedi tokenizasyona uygun değil. Hisse senedi şirketinin türü dışında, bu tür hisse senedi tokenleştirme ürünlerinin kullanımını engelleyen başlıca faktörler nelerdir?

Mindao: Bence çok fazla etken var. Bir hisse senedi yapmak aslında diğer token veya stablecoin yapmakla aynıdır. Öncelikle, ihraç eden çok önemlidir. Örneğin, Coinbase'in hisse senedi token'ı Backed Finance tarafından değil de JP Morgan veya Bank of America tarafından ihraç edilirse, farklı olabilir.

Çünkü bence ihraç edenlerin karşılaşacağı en büyük sorun, sizin coininizi satın aldığımda ve sonunda bozdurduğumda, bunun arkasında kim var ve ben onu bozdurabilir miyim? Bu tür token'ların çıkarılması aslında FTX'in geçmişte çıkardığı Tesla token'ına benziyor ve Alman bir aracı kurum kullanıyorlar. Üçüncü taraf kuruluşun, altta yatan token'ları geri almak için ihraççıya yeterli bağlılığının olup olmadığı çok önemli bir sorudur. Ayrıca depegging sorunu da var. Teoride, piyasa yapıcıların altta yatan token'ları geri almalarına izin verecek ve destekleyecek yeterli sayıda piyasa yapıcı varsa, ciddi bir depegging'in gerçekleşmesi pek olası değildir. Tıpkı stablecoin'lerin bir doları koruyabilmesinin nedeni gibi, bunu bir dolara geri döndürmek için Coinbase ve Tether'a kanalları olan çok sayıda darphane ve piyasa yapıcısının olmasıdır. Depegging'in nedeni, yeterli sayıda piyasa yapıcının olmaması, likiditenin güçlü olmaması veya geri alım kanalının düzgün olmaması ve bu nedenle kısa bir süre içerisinde altta yatan hisse senetlerinin geri alınıp satılmasının imkansız hale gelmesi olabilir.

Coinbase kendi tokenini tokenleştirmeyi teklif ederse daha güvenilir olacaktır. Az önce hisse senedi token'larının haklarının genişletilmesinden bahsettim. Bunu yalnızca Coinbase yapabilir, başka kimse yapamaz. Örneğin, Coin'in Base zincirinde staking veya gas yapmasına izin vermek, Destekli Finans'ın üstesinden gelebileceği bir şey değildir. Bu durum, token haklarının genişletilmesi alanında kesinlikle yeni girişimlerde bulunulmasını gerektirecektir.

Kriptoda, birçok oyuncu yurtdışı hesapları aracılığıyla ABD hisse senetleri satın alabilir, bu nedenle bu yapılması çok zor bir şey değildir. Dolayısıyla kripto para kullanıcılarını basitçe satın almaya çekmek oldukça zordur. Bu yüzden, kendimiz ürettiğimiz sentetik hisse senedi token'ları da dahil olmak üzere, yıllar içinde farklı token denemelerine yönelik talep çok az oldu. Bunun nedeni ise yalnızca kripto para kullanıcılarının ABD hisse senetleri satın alması için bir sermaye havuzu görevi görmesi durumunda, talebin düşünüldüğü kadar büyük olmayacağıdır.

Alex: Anlıyorum. Peki Coinbase'in sonunda STO gibi bir ürünü resmen piyasaya sürdüğünü varsayarsak, bu ürünün yapısına hangi kurumların katılması gerekiyor? Coinbase hariç.

Mindao: Bence ilk olarak bir piyasa yapıcısı olan bir takıma ihtiyaç var, bunun için Coinbase tarafından belirlenmiş bir piyasa yapıcısına ihtiyaç duyulması gerekmiyor. Coinbase hisse senedi ve token değişimi için iyi bir kanal sağladığı sürece, doğal olarak likidite sağlamaya istekli piyasa yapıcıları olacaktır. Tıpkı stablecoin'lerin basım ve geri ödeme kanalları gibi bunun da var olması gerekiyor.

Bunun yanında bir de likidite derinliği sorunu var. Havaalanında kurulan Backed Finance gibi havuzlar için, havuz çok derin olmadığı sürece fiyatlandırma sipariş defterleri kadar verimli olmayabilir. Dolayısıyla farklı dex desteklerine ihtiyaç duyuluyor ve resmi likidite desteğine ihtiyaç duyuluyor. Bunu tamamen üçüncü bir tarafa bırakmak oldukça zordur.

Coinbase'in Base zinciriyle ilişkilendirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Çoğu kişi gelecekte yükseliş potansiyeli olan bir token'a sahip olma umuduyla Base'e yöneliyor. Birbirlerine bağlanabilirlerse, Coinbase hem listelenmiş bir şirkete hem de kripto para birimi çemberinin avantajlarına sahip olan tek ticaret platformu token'ı haline gelecektir. Bu, oynamanın ilginç bir yolu olacak, ancak Coinbase'in sadece hisse senetlerini ortaya koymak yerine başka tasarımlar yapmasını gerektiriyor.

Alex: Kendi hisse senedi ihracının başarılı olduğunu varsayarsak, Strategy veya Tesla gibi diğer ABD'de listelenen şirketlerin Base'de resmi olarak yetkilendirilmiş STO'larını ihraç etmelerini sağlayabileceğini düşünüyor musunuz? Bu mümkün mü?

Mindao: Teoride, hisse senedi ihraç etmek bu şirketlerin onayını gerektirmiyor. Çünkü bu yapı aslında stablecoin'lere biraz benziyor. Tıpkı bir ABD doları stablecoin'i çıkardığınızda olduğu gibi, Federal Rezerv'in onayına ihtiyacınız yok. Bankada ABD doları mevduatı olduğu sürece bir sertifika çıkarabilirsiniz.

Dolayısıyla teoride, ABD düzenleyici gerekliliklerine uyduğu sürece, sözde bu token'ların ihracı, hisse senedi şirketinin yetki ve onayını gerektirmiyor. Ancak ürününüzün yalnızca KYC kullanıcıları tarafından satın alınabilmesine veya tamamen paylaşılabilir olup herkesin satın alabilmesine izin vermesine bağlı olarak ürün tasarımı farklı olabilir. Coinbase gibi token'ların herhangi bir KYC gereksinimi olmamalı ve doğrudan zincir üzerinden satın alınabilmelidir. KYC olmadan izinsiz seviyede kullanıcı satın alımları gerçekleştirmek mümkün olursa, bu durum yeni bir likidite havuzu yaratacağı için kesinlikle birçok firmayı cezbedecektir.

Ama bu aynı zamanda denetim meselesine de bağlı. Ben şahsen bu konunun henüz netleşmediğini düşünüyorum. Örneğin, daha önce Hazine bonosu token'ları çıkarılmış ve Curve üzerinde bir havuz oluşturulmuştu, ancak bu, tam bir Güvenlik Token'ı olduğu için yalnızca beyaz listeye alınmış kullanıcıların satın almasına izin veriliyordu. Yani anladığım kadarıyla hisse senetleri gibi tokenlar zincirdeki güvenlik tokenlarıdır ve çok sayıda insanın bunları satın almasına izin verilmemelidir. Dolayısıyla uygulamaya gelindiğinde pek çok özel sorunla karşılaşılacaktır. Sadece KYC kullanıcılarının satın alma yapmasına izin verilirse, hedef kitle sınırlı olacak ve Futu gibi geleneksel kanalları kullananlarla trafik için rekabet etmek zorunda kalacaklar; bu da artımlı bir pazar yerine mevcut pazar için bir rekabet haline gelecektir. Bu, hisse senedi token'larının şu anda piyasaya girerken karşılaşmak zorunda olduğu sorundur.

Alex: BlackRock tarafından ihraç edilen Buidl token'ları için satın alma izinleri nasıl tasarlanmıştır?

Mindao:Ayrıca KYC'den geçmesi gerekiyor. Buidl’in dağıtım stratejisi perakende yatırımcılara değil, Defi protokollerine yöneliktir ve bir hesap KYC’ye tabi tutulabilir. Satın alındıktan sonra kullanıcıya devredilebilir. Buidl'in kendisi şirketler veya kurumlar için bir pazardır ve bir işletmeyi hedefler. Örneğin, Defi protokolü veya diğer zincirlerde finansal ürünler yapıyor olsanız da, yalnızca sizin gibi KYC kullanıcılarına dağıtacağım. Sentezden sonra bunu diğer perakende yatırımcılara nasıl dağıtacağınıza gelince, bu diğer insanların sorunudur. Aslında bunun, doğrudan perakende yatırımcılara yönelmek yerine, darphanecileri hedef alan ve seviyeler halinde dağıtılan mevcut stablecoin basma modeline biraz benzediğini düşünüyorum. Bu model nispeten makul.

STO'nun yeniden canlanmasının ardındaki faktörler ve piyasa performans beklentileri

Alex: Anlıyorum. Az önce STO kavramından bahsettik. Aslında 2017'de Polymath gibi STO'yu tanıtmaya çalışan ancak başarısız olan projeler vardı. Şimdi birçok proje partisi ve endüstri partisi bu yola tekrar dikkat ediyor. Trump göreve geldikten sonra düzenleyici politikalardaki değişimin dışında, bu alanın son zamanlarda tekrar ilgi görmesine neden olan başka talepler veya yeni faktörler var mı? Peki önümüzdeki bir-üç yıllık dönemde pazar performansı konusunda iyimser misiniz?

Mindao: Aslında, hisse senedi token'ları 2017'den bile önce, 2017 ve 2018'de, Synthetix'in sentetik varlıkları ve Luna'nın Mirror projesi gibi son Defi döngüsü dahil olmak üzere mevcuttu. Biz de bunu yaptık ve dört veya beş token çıkardık, ancak işlem hacminin iyi olmadığını gördük. O zaman, bunun sentetik varlık modeliyle ilgili bir sorun olabileceğini analiz ettik. Örneğin, Synthetix'in çok yüksek bir aşırı teminat oranı ve düşük sermaye verimliliği var. Daha sonra FTX, bazı Tesla hisselerinin de alım satımını yaptı ve işlem hacimleri de ortalama düzeydeydi. Bence asıl mesele şu ki, örneğin Defi Summer 2022'den önce, Kripto piyasasının yapısına baktığımızda, oyunu oynayan bir grup oyuncu gördük. Çoğunun "long crypto, short the world" adlı bir sloganı vardı.

Sanırım birçok kişi Kripto'ya giriyor çünkü bu, özellikle ilk günlerde çok belirgin olan asimetrik getirilerin olduğu ve genel getirinin yukarı yönlü potansiyelinin oldukça yüksek olduğu bir sektör. Dolayısıyla bu pazara giren insanlar, geleneksel pazardaki insanlara, gayrimenkule, emtialara ve hisse senetlerine tepeden bakıyorlar. Bu gruptaki hisse senetlerini satmak ne anlama geliyor? Bu, Antarktika'daki buzları satmak gibi. Mesele hisse senetlerine olan talebin azalması değil, izleyicinin yanılıyor olması.

Ancak bu yıl birkaç önemli dönüm noktası yaşandı. Bunlardan biri, geçen yıl Bitcoin ETF ve Ethereum ETF'nin piyasaya sürülmesinden sonra, büyük miktarda geleneksel finansal fonun tahsis için Kripto'ya akmasıydı. Ek olarak, aslında, zincirde, iki büyük stablecoin'in şu anda yaklaşık 230 milyar ila 240 milyar ABD doları basım hacmine sahip olduğunu görüyoruz. Bu paranın yalnızca birkaç yüz milyar ABD doları aslında Defi'de kaldı ve çoğu Defi'de oynanmıyor. Buradaki insanların çoğu bizim arkadaşımız. Birçoğunun para birimi hakkında hiçbir fikri yok ve sadece sabit paraları ABD dolarıymış gibi tutuyorlar. Yani piyasa yapısının aslında artık çok değiştiğini söyledim. Geçmişte çoğu insan kripto yerlisiydi, ancak şimdi çok sayıda insan sadece sabit paraları tutmak için kripto para çevresine geliyor.

Ancak bu kişiler geleneksel finans sektöründen uzaklaşmış olabilirler ve kesinlikle hisse senetlerine talepleri var. Geleneksel hesap açma kanalı çok akıcı, ancak bence zincirde gerçekten herkesin stablecoin'lerle satın alması için çok uygun olan bir ABD hisse senedi alım satım piyasası varsa, bu talep Interactive Brokers'ın RMB'den USD'ye ve ardından USD'den alım satım platformuna dönüştürmeyi içeren geleneksel yaklaşımının ve banka hesabı açmayla ilgili diğer birçok sorunun yerini kolayca alabilir. Bu sorunlarla gerçekte karşılaştık.

Zincirde böyle bir ABD hisse senedi alım satım piyasası varsa, buna hala bir talep olduğunu düşünüyorum. Ve insanlar neden bu talebin önümüzdeki üç ila beş yıl içinde var olacağını düşünüyor? Bence en büyük sebep piyasa yapısının değişmiş olması. Beş veya altı yıl önceki piyasa yapısından farklı. O zamanlar, tamamen kriptoya özgü insanlar vardı, ancak şimdi giderek daha fazla kripto kullanmayan kullanıcı var. Meme, BTC veya ETH umurunda bile değil, stablecoin'leri sadece dolar olarak görüyor. Eğer onlara geleneksel bir varlık verirseniz ve bu kişiler geleneksel hisse senedi alımına çok aşinaysa, o zaman bu yapılandırmaya hala talep vardır. Ve gerçekten de işlem platformundan ziyade zincir üzerinde çok daha kullanışlıdır.

Şu anki tek nokta, ABD borsasının tüm altyapısının o kadar mükemmel olmamasıdır. Örneğin, çok fazla token seçeneğimiz yok ve kayma çok yüksek. Dolayısıyla ABD hisse senetlerinin tüm tokenizasyonunun 2017 ve 2018'deki Defi aşamasına benzeyeceğini ve henüz Defi yazına ulaşmadığını düşünüyorum. Aslında bu konuda oldukça iyimserim. Üç ila beş yıl içinde nispeten belirli bir büyüklükte bir pazar olacağını düşünüyorum. Ancak ön koşul, varlığın ihraç edilebilmesidir. Şimdi soru, ABD hisse senedi varlığının düzenlemelere uygun olarak gerçekten ihraç edilip edilemeyeceğidir. Herkes hala deniyor. Coinbase gibi şirketler hala denemeye devam ediyor, bu yüzden zincirde yayınlanabilecek uyumlu bir çerçeve olduğu sürece bu pazarın yükselişe geçebileceğini düşünüyorum.

STO dalgasından yararlananlar

Alex: Yani uzun vadede, bu piyasanın yükselişe geçebileceğini varsayarsak, onların ihraç yapmalarına izin veren uyumlu bir çerçeve de var. Bu varsayımdan yola çıkarak, hangi projelerin veya şirketlerin STO dalgasından faydalanabileceğini düşünüyorsunuz? DeFi, Layer1, Layer2 veya belirli bir RWA projesi mi?

Mindao: Bence en iyi referans stablecoin'lere bakmaktır, çünkü stablecoin'ler esasen RWA'nın en büyük varlık sınıfıdır ve ABD doları sertifikalarını belirteçleştirir. Bu yolda en büyük faydayı varlık ihraççısı görmelidir. Varlık ihraççıları dediğimde Tesla ve Disney gibi şirketlerden bahsetmiyorum, hisse senedi token'larını gerçekten ihraç eden taraftan bahsediyorum. Çünkü ister hisse senetleri ister stablecoinler olsun, en önemli şey likiditenin ağ etkisidir. Likidite Matthew etkisine ulaşırsa, yerini doldurması zor olacaktır. Bunun çok önemli olduğunu düşünüyorum.

Dolayısıyla, eğer birileri gerçekten QQQ ve Nasdaq Endeksi gibi en büyük işlem hacmine sahip endeksleri tokenleştirebilir ve bunları zincire koyabilirse ve token'ın kendisi de tıpkı USDT gibi bir likidite ağı etkisi oluşturuyorsa, sonunda onu kullanmak gerekli hale gelecektir. Bu durumda en büyük kazançlı çıkanlar kesinlikle onlar oluyor. Çünkü en alt katmanda, stablecoin'in altında, hisse senedi tokenizasyonu ile yapılabilecek birçok şey var; örneğin, altta yatan token'ları marj ticareti ve menkul kıymet ödünç verme için kullanmak ve ihraççıdan bazı ücretler talep etmek gibi. Kurulabilecek birçok iş modeli var ama en büyük faydayı özellikle hızlı ölçeklenebilen ihraççıların görmesi gerektiğini düşünüyorum.

Gördüğümüz gibi, ister ETF olsun, ister bazı para piyasası fonları olsun, ilk ihraç eden genellikle daha büyük bir pazar payına sahip oluyor. Mesela Bitcoin ETF'si, şu anda en büyük pazar payına sahip olanlar, üç ila beş yıl sonra da yine onlar olacak. Pasta büyümeye devam ediyor, oran değişmeyecek, hatta daha da yükselebilir. Ağ etkisi çok belirgindir. Çünkü hisse senetleri tokenleştirilip zincirde yayınlandıktan sonra birçok şirket onları tıpkı DeFi'de olduğu gibi tekrar sentezleyecek. USDT ve USDC'de olduğu gibi üzerinde de çok sayıda Defi ürünü sentezlenmektedir. Bu çok sağlam bir hendek oluşturur. Bu nedenle, token'ı ihraç edenin en çok faydayı görmesi gerektiğini düşünüyorum.

Alex: Bu ihraççıların ihraç edecekleri çok sayıda varlık olduğunu varsayarsak, hangi zincire öncelik verebilirler? Ethereum gibi iyi bir güvenilirliğe ve sözde meşruiyete sahip bir zincir mi, yoksa Solana veya Base gibi daha güçlü performansa sahip bir zincir mi?

Mindao:Bence Playbook zaten orada, USDT'den öğrenmek ve herhangi bir zincirde yayınlamak gerekiyor. En tipik örneği budur. USDT'nin hikayesi özellikle ilgi çekicidir çünkü ilk olarak Bitfinex tarafından çıkarılmıştır, ancak bir ticaret platformunun stablecoin çıkarması ve diğer ticaret platformlarının bunları kabul etmesini sağlaması oldukça zordur. Bu yüzden DeFi Yazı'nın ardından Binance, OKX ve Huobi kendi sabit paralarını çıkardılar ancak birbirlerini tanımadılar. Ancak USDT, piyasada başka alternatif olmadığı bir dönemde ortaya çıktı ve diğer taraflar bunu kabul etti ve bir ağ etkisi ortaya çıktı.

Hisse senetlerinin tokenizasyonu aynıdır. USDT'nin ilk günlerinde olduğu gibi, talebi olan herhangi bir zincirde çıkarılması gerektiğini düşünüyorum. Talep olduğu sürece çıkarılacak ve şirket envanteri eşit şekilde tahsis edecektir. Hiçbir zincirin RWA varlık seviyesinde benzersiz bir avantajı olduğunu düşünmüyorum. Örneğin, Ethereum yüksek talep nedeniyle çok fazla USDT ihraç ediyor, hepsi bu. Ethereum'un uygulama seviyesinde herhangi bir özel avantajı olduğu için değil. Stablecoin ihraççıları için pazar yeterince büyük ve DeFi protokolü daha fazla fonu barındıracak kadar büyük. Bunun varlık ihraççılarının dikkate alması gereken bir şey olduğunu düşünüyorum. Pazar yeterince büyük, onu geliştirin.

Kripto endüstrisinin mevcut politika ortamını nasıl görüyorsunuz?

Alex: Anlıyorum. Önceki bölümde zamanımızın çoğunu STO hakkında konuşarak geçirdik. Ayrıca bunun arkasında büyük bir politika değişimi olduğunu ve uyum olasılığının arttığını da belirttik. Aslında programımızda şifreleme politikasından bahsetmemizin üzerinden neredeyse üç ay geçti. Bu dönemde Trump'ın para birimi çıkarması, Trump ailesinin çeşitli kripto varlıkları satın almak için Dünya Özgürlük projesini başlatması ve Trump'ın sözde BTC stratejik rezerv kararnamesini imzalaması gibi pek çok gelişme yaşandı. Kötü haberler de geldi. Birçok eyaletin Bitcoin rezerv planları incelemeden geçemedi ve yaklaşık dört veya beş eyalet başarılı bir şekilde yasa koymayı başaramadı.

Bazı kişiler, Trump'ın göreve başlamadan önce kripto endüstrisine vadettiği politikaların çoğunun yerine getirildiğine ve bunun sonucunda pek fazla fayda sağlanmayabileceğine inanıyor. Kripto endüstrisi için mevcut politika ortamını nasıl görüyorsunuz? Gelecekte sabırsızlıkla beklemeye veya yakından takip etmeye değer başka önemli olaylar var mı?

Mindao: Bu konu hakkında karışık duygularım var. Gerçekten de politika perspektifinden bakıldığında pek çok olumlu etken ortaya çıktı ve faydaların boyutu ve uygulama hızı beklentilerimin çok ötesinde. Politika düzeyinde Bitcoin, ABD için bir rezerv varlık olarak görülüyor. ABD'nin rezervlerinin birkaç kategoriye ayrıldığını biliyoruz; biri pratik değeri olan emtialar, diğeri ise altın gibi finansal olanlar. Dolayısıyla bunu böyle bir noktaya getirmek, hem uygulama hızı hem de tanımlama yüksekliği açısından çok yüksek bir seviyeye ulaştığını düşünüyorum. Ve sözde stokların içerisinde çok sayıda başka varlık da yer alıyor.

Dolayısıyla politika tarafında da pek çok olumlu etken var. Ama bir o kadar da iyi olmayan bir şey de bazı işletme teknikleri. Mesela Trump para basmasaydı ve World Liberty Finance de bunu yapmasaydı, genel olarak daha olumlu olabilirdim. Trump'ın, aralarında MELANIA'nın da bulunduğu madeni paraları piyasaya sürmesi, bunun arkasında Meme komplo grubunun olduğunu gösteriyor. World Liberty Finance son zamanlarda kripto para birimi çevresinde işbirliği arayışında. Tüm büyük proje taraflarının coin takas işlemleri için iletişime geçtiğini öğrendim, yani siz onun coinlerini satın alıyorsunuz ve o da sizin coinlerinizi satın alıyor.

Bir işlem platformuna yatırım yapıp yapmamayı da tartışıyoruz. Bu olaylar dizisi bir araya gelince kendimi kötü hissetmeme neden oluyor. Çünkü Kripto her zaman hükümetlere veya rejimlere karşı kırılganlık karşıtı ve küçümseyici olmuştur. Kripto'nun yükselişi herhangi bir rejimin desteğine dayanmıyor ve bu çılgın büyüme onun kırılganlık karşıtı olmasının özünü oluşturuyor. Ama şimdi her şey Trump ailesinin eline geçmiş gibi görünüyor. 4 yıl sonra ne olacağını hayal edin? Üstelik Trump kamu kaynaklarının bir kısmını kişisel çıkarları için kötüye kullanıyor ve ailesi de ona çok bağlı. Demokratlar tekrar iktidara gelirse intikam çok daha şiddetli olacaktır. Özellikle Trump'ın girişimlerinin çoğunun, yeni bir hükümet göreve geldiğinde tek bir kağıt parçasıyla yürürlükten kaldırılabilen yürütme kararnameleri (EO'lar) aracılığıyla yürütüldüğünü belirtmek önemlidir. Tıpkı Trump'ın bir zamanlar Biden dönemindeki 100'den fazla emirleri iptal etmesi gibi.

Bu nedenle, önümüzdeki dört yılın anahtarı, EO tipi politikalardan kaçının ABD yasama çerçevesine resmen yerleştirilebileceğini görmektir. Eğer bu politikalar nihayetinde yasalaşır ve Kongre ile eyalet meclisleri tarafından onaylanarak yasal bir çerçeve oluşturursa, bunların kolayca yürürlükten kaldırılacağı konusunda endişe etmeye gerek kalmayacaktır. Önümüzdeki dört yıl içerisinde bunların ne kadarının sağlamlaştırılabileceğine bağlı. Bu önlemler Trump'ın kişisel çıkarlarına çok yakından bağlı olduğunda, Demokratlar iktidara geldiğinde, Kripto çok olumsuz bir şeye dönüşebilir ve bastırılabilir. Benim çok endişelendiğim şey bu.

Ve eğer düşünürseniz, tüm bunlar göz önüne alındığında kişisel çıkar ile kamu gücü arasındaki çizginin çok bulanık olduğu görülüyor. Eğer bir Demokratsanız, onun tüm anlaşmalarını işaret ederek ona saldırmanız çok kolay. Coin'leri ihraç etti, DeFi'ye girdi ve ardından işlemler gerçekleştirdi; bunların hepsi saldırılara karşı özellikle savunmasız. Bu durumda Demokratlar iktidara gelirse, Kripto, Trump'a veya ailesine saldırmak için önemli bir silah haline gelebilir. Bu durumda yine pozitif mevzuat mı olacak? Bu çok zordur.

Bu yüzden, piyasanın da politikaların gerçekten çok iyi olduğunu gördüğünü düşünüyorum, ancak bunlar sadece yüzeyde. Bunlardan kaç tanesi nihayetinde yasal düzeyde uygulanabilir ve sistemin bir parçası olarak sağlamlaştırılabilir? Bunlar ailesine o kadar bağlı ki, bir nevi özel mülk haline gelmişler. Örneğin, Crypto Summit'in biletlerinin 1 milyon dolara mal olabileceğine dair söylentiler vardı ki bu sadece ABD'de değil, aynı zamanda gelişmekte olan ülkelerde de gülünç bir durum. Kripto para birimi dünyasındaki birçok OG'nin son zamanlarda sessiz kaldığını fark etmiş olabilirsiniz. Bunun iyi mi kötü mü olduğunu ifade etmek istemiyorlar. Bunu söylemek gerçekten zor. Sonunda kaç tanesinin yasal seviyeye getirilebileceğine bağlı.

Elbette, kripto para dünyasında yalnızca Trump ve ailesinin ihtiyaçlarını karşıladıklarını ve yapmaları gerekeni yaptıklarını düşünen bazı insanlar var, ancak ya üç ila beş yıl içinde ne olacak? Saldırılar şimdiden başladı ve ABD'de Demokrat Parti Trump'ın para basımını araştırmaya başladı, dolayısıyla bunun çok karmaşık bir duygu olduğunu düşünüyorum.

Alex: Belki de herkes başlangıçta Trump'ın bu konuyu desteklemesinin büyük bir fayda, politika düzeyinde büyük bir fayda olduğunu düşündü. Ancak daha sonra coin basmaya başlayınca ve ada, SOL ve xrp'yi de Bitcoin gibi ulusal rezervlere dahil etmeyi teklif edince, meselenin ciddiyeti tamamen ortadan kalktı.

Mindao: Evet, tamamen ortadan kaldırıldı. Başlangıçta Amerika Birleşik Devletleri'ni sözde Kripto Başkenti'nin bir parçası haline getirmenin gerçek bir ulusal politika olduğunu düşündük. Ancak birdenbire bütün bu operasyonların özel olduğunu ve kişisel çıkar sağlamanın bir yolu haline geldiğini fark ettim ve durum değişti.

Piyasadaki en büyük dönüm noktasının Trump ve Melania'nın para birimini çıkarmasından sonra, ardından Libra para biriminin çıkarılması ve bu olayla ortaya çıkarılan sözde komplo grubu manipülasyonu olduğunu düşünüyorum. Bütün piyasanın düşmeye başladığını görüyorsunuz, bu bir dönüm noktasıdır. İnsanlar bu konuda kafa karışıklığı yaşamaya başladılar; bunun özel bir araç olarak mı kullanıldığı, yoksa gerçek bir politika haline gelip uygulanmaya başlandığı konusunda kafalar karışmaya başladı. Piyasanın görüş birliği açıkça bölünmüş durumda.

Alex: Evet, birçok kişi federal düzeyde bir Bitcoin rezerv tasarısını dört gözle bekliyordu, ancak Ocak ayındaki tüm kaosun ardından çoğu eyaletin Şubat ayında rezerv tasarılarını geçirmesi zordu.

Mindao:Trump'ın yayınladığı meme token'lar arasında World Liberty Finance de var ve son zamanlarda ticaret platformlarından token satın aldığına dair söylentiler var. Bu özel işlemler ile kamu gücü arasındaki çatışma, yasa tasarısı yürürlüğe girdiğinde çok fazla muhalefete yol açtı. Bu ülkeye mi yoksa bireylere mi bir hizmet?

Bir diğer karşılaştırmalı örnek ise Tesla'dır. Tesla'nın hisseleri, insanların Tesla'nın Musk'a çok yakın olduğu düşüncesi nedeniyle zirveden bu yana yaklaşık %50 düştü. Tesla'nın oynaklığı Trump'ın politikalarının oynaklığıdır ve Tesla'nın hissedarları bunu kesinlikle istemez. Örneğin bazı kişiler Trump'ın Ukrayna'daki politikalarından memnun değiller ve Tesla hissesi satın almak istemiyorlar. Politikacılara aşırı bağlı olmanın iyi olmadığını düşünüyorum. Bu aynı zamanda birçok insanın şu anda olumsuz duygulara sahip olmasının nedenidir, çünkü Trump ailesine çok yakın bağları var.

Alex: Özellikle Trump ikinci döneminde olduğu için, bir daha görev yapmayacak. En fazla üç yıl daha görev yapacak.

Mindao: Gelecekte başka Cumhuriyetçiler iktidara gelse bile, onun uyguladığı politikaları uygulamayabilirler. Dürüst olmak gerekirse, uzun yıllardır Kripto'da olmama rağmen, bu önlemlerin özel mi yoksa kamu yararına mı olduğunu söylemek benim için hala zor. Bunların tamamen kamu yararına olduğunu düşünmüyorum.

Alex: Tamam, bugün STO ve politika ile ilgili birçok konu hakkında konuştuk. Katılımınız için teşekkürler Sayın Mindao. Umarım bir dahaki sefere sizi tekrar davet edebiliriz. Teşekkürler.

Mindao: Sorun değil, teşekkür ederim.

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia