Ethereum Vakfı yine başı belada.

4 Kasım'da eski çalışan Nixo, Ethereum Vakfı, Vitalik ve diğerlerine karşı ABD'nin Colorado eyaletindeki federal mahkemede dava açtı. İddiasına göre, yönetime kanser olduğunu yazılı olarak bildirdikten on üç gün, vakıf çalışanlarının "ortak dilekçe"sini organize etmeye katıldıktan on iki gün sonra Ethereum Vakfı tarafından işten çıkarıldı.

Bu olayı gündeme taşıyan bir diğer unsur da vakfın misyon bildirgesinde yer alan "seppuku lisansı" oldu.

Mandate Bildirgesi

Tartışmalı belgenin adı "The Ethereum Foundation Mandate". Mandate burada misyon bildirgesi olarak anlaşılabilir; vakfın neden var olduğunu, bundan sonra ne yapacağını ve hangi ilkelerden taviz verilemeyeceğini açıklar.

Belgenin özünü anlamak zor değil. Ethereum sansür direncini, açık kaynağı, gizlilik korumasını ve güvenliği korumalı; vakıf bu ilkelerin uzun vadede ayakta kalmasına yardımcı olmaktan sorumlu. Ayrıca açıkça belirtiliyor ki vakıf Ethereum'un ebeveyni, sahibi veya yöneticisi değildir. Herkes bu ağ üzerinde istediğini inşa edebilir, önce bir merkezden izin almasına gerek yoktur.

Sorun 11. sayfada.

İllüstrasyonda bir "Source Seppuku License" bölümü var; kelime anlamıyla "kaynak kodu seppuku lisansı". Verilen sözlerin yerine getirilmemesini, lisansın değiştirilmesini veya silinmesini "kılıçla hayatına son vermek" ile ilişkilendiriyor. Yanında da vakfın Ethereum'a verdiği kutsal söze ihanet etmesi durumunda kendini öldürmeye razı olduğunu belirten bir cümle var.

Bu, Milady kültür çevresinden gelen bir şaka. Milady, Remilia'nın 2021'de çıkardığı bir anime avatar NFT koleksiyonu. Bu avatarlar etrafında oluşan topluluk, alaycılığa, kışkırtmaya ve ahlaki sansüre karşı çıkmaya meraklı; birçok üye bunu ifade özgürlüğü fikrinin kültürel kimliği olarak görüyor. Vitalik daha önce Milady avatarı kullanmıştı, dolayısıyla bu estetiğin vakıf belgesinde yer almasının kültürel bir arka planı var.

Yönetim de seppuku metninin sanatsal ve kültürel bir gönderme olduğunu, kelimesi kelimesine yerine getirilmesi gerekmediğini açıkça belirtti. Çalışan onay formuna daha sonra özellikle eklendi ki bu taahhüdün gerçek seppuku ile ilgisi yok.

Ancak bazı çalışanlar bu şakanın yapılmasını kabul etmedi. Dava dilekçesindeki anlatıma göre, şubat sonunda taslak Ethereum Vakfı çalışanlarına görüş bildirmeleri için gönderildikten sonra 79 kişi bu bölümün silinmesi yönünde oy kullandı; bazıları bir önceki yıl intihar eden bir iş arkadaşlarını kaybettiklerini belirtti. Vitalik tartışmalı içeriği değiştirmeyi kabul etmişti, ancak 13 Mart'ta yayımlanan resmi sürümde bu içerik hâlâ korunuyordu.

Çalışanlar için tartışma, "bu şaka uygun mu" sorusundan "görüşlerimiz gerçekten sayılıyor mu" sorusuna kaymaya başladı.

20 Mart'ta, dönemin eş icra direktörü Bastian Aue tüm çalışanlardan belirli bir süre içinde tavır belirtmelerini istedi. Yalnızca iki seçenek vardı: Mandate'i uygulamayı taahhüt etmek ya da tazminat başvurusunda bulunup ayrılmak. Tavır belirtmeyenler de ayrılmayı seçmiş sayılacaktı.

Nixo o dönem ekosistem protokolü desteğinden sorumluydu ve Ethereum çekirdek geliştirici tartışmalarının ve yükseltme süreçlerinin koordinasyonuna katılıyordu. Meslektaşı Trent Van Epps ile birlikte ortak bir imza mektubu kaleme aldı; mektup sonunda protokol departmanının yaklaşık yarısına denk gelen 53 kişinin imzasını topladı.

Mektubun içeriği son derece kritikti. Çalışanlar Mandate'in genel yönünü destekliyor, sansüre direnç ve bireysel özerklik ilkeleri doğrultusunda çalışmaya devam etmeyi taahhüt ediyor, ancak işini kaybetme baskısı altında bunu onaylamayı reddediyor ve açıkça görevlerine devam edeceklerini, istifa etmediklerini yazıyorlardı.

27 Mart'ta Aue bir süreliğine bu ifade tarzını kabul etti, imzacıların misyona bağlılığını takdir etti ve ele alış biçiminin iyileştirilmesi gerektiğini kabul etti. Ancak 6 Nisan'da, iki imza organizatörüne art arda işten çıkarıldıkları bildirildi. Nixo on üç gün önce yönetime yazılı olarak kanser hastası olduğunu açıklamıştı; işten çıkarma görüşmesinde Aue'nun iş geçmişini takdir ettiğini, ancak işten çıkarma gerekçesini açıklamayı reddettiğini belirtti.

Davanın gerçekten ağırlaştıran kısmı da bu. Nixo'nun iddiaları ayrımcılık, misilleme ve tıbbi izin haklarını kapsıyor; "birileri seppuku şakasını anlamadı" meselesinin çok ötesine geçiyor. Dava dilekçesi aynı zamanda vakfın Singapur tüzel kişiliğinin avukatlarının daha önce hukuka aykırılık, zorlama ve misillemeyi reddettiğini, ayrılma sözleşmesi ve tahkim maddelerinin geçerli olduğunu savunduğunu kaydediyor.

Milady topluluğunda "saflaştırma"

Milady tarafı bu belgeyi neden bu kadar destekliyor?

Milady'nin yaratıcısı Charlotte Fang ve diğerlerinin anlayışına göre kripto her şeyden önce özgürlüğü koruyan bir harekettir. Kod, işlemlerin engellenmesini zorlaştırabilir, ancak bir sektör kültürel olarak da yavaş yavaş sansürü kabullenebilir ve kimin katılmaya layık olduğuna, ifadelerin yeterince düzgün olup olmadığına, kimlerle ilişki kurulduğunun uygun olup olmadığına göre karar vermeye başlayabilir.

Remilia bu değişime karşı direnişi "Cypherpunk Saflaştırma Sarmalı" olarak adlandırıyor. Cypherpunk, basitçe söylemek gerekirse, şifreleme teknolojisiyle mahremiyeti korumak ve merkezi güce bağımlılığı azaltmak isteyen kişiler olarak anlaşılabilir. "Saflaştırma" ise kriptoyu sürekli olarak ifade, piyasa, örgütlenme, bilgi ve düşünce özgürlüğü ilkelerine geri çekmek anlamına geliyor. Milady bu öz-anlatı içinde kültürel direniş rolünü üstleniyor.

Yani saldırganlık tam da burada işe yarıyor. Bir kişinin nefret ettiği avatarlara ve şakalara tahammül edip edememesi, onlar tarafından özgürlük anlayışının bir testi olarak görülüyor. Charlotte'un bu tartışmaya tepkisi de aynı çizgide: Milady'yi kripto-punk değerlerini ilerleten bir kültürel silah olarak nitelendiriyor ve Vitalik'in onu kullanmasını örgüt içindeki çizginin düzeltilmesi olarak yorumluyor.

Milady topluluğunun çekirdek isimlerinden Bonkle, 23 Mayıs'taki yazısında Mandate imzalanması talebini etkili bir eleme olarak değerlendirmişti. Onun ölçütlerine göre maaş, arkadaşlık ilişkileri ve kişisel konfor, kriptonun özgürlüğü koruma misyonunun önüne geçemez.

Daha ileri bir açıklama da getiriyor. Geliştiricilerin ve fonların uzun süre vakıf etrafında dönmesi, kendi başına bir merkez oluşturuyor. İnsanların vakıftan ayrılıp farklı örgütlerde inşa etmeye devam etmesi, bu bağımlılığı dağıtabilir. Bu nedenle insanların ayrılmasını merkezsizleşme için bir fırsat olarak görüyor. Vakıftan ayrılanlar başka örgütlerde Ethereum inşa edebilir.

Bu dava tartışma yarattığında Bonkle'nin tepkisi daha da sertleşti. Olayı düşünce özgürlüğü, ifade özgürlüğü ve örgütlenme özgürlüğünün sınandığı bir düzeye taşıdı ve kişisel anlaşmazlıklar için neden devlet mahkemelerine başvurulduğunu sorguladı. Onun anlatısında Ethereum, gelecekte daha güçlü hükümet ve teknoloji iktidarlarına direnmeye hazırlanıyor ve örgütün çatışmaya dayanabilecek insanlara ihtiyacı var.

Bu açıklamalar Milady içinde belirgin bir duruşu ortaya koyuyor: Bu tartışmayı bir yön seçimi olarak görüyorlar ve elemenin gerçekleşmesini memnuniyetle karşılıyorlar.

Avukat Gabriel Shapiro da bir örgütün çalışanlarından misyonu benimsemesini istemesinin normal olduğunu düşünüyor; "seppuku" elbette kelimesi kelimesine anlaşılamaz. Ayrıca davacının telefon kaydını Vitalik'in izni olmadan kamuya açmasını eleştiriyor ve bazı çalışanların başından beri dava için kanıt topladığından şüpheleniyor. Bu, onun tarafların motivasyonuna dair değerlendirmesi.

Özgürlük?

Milady'nin kripto kültürüne dair hatırlatması yerinde. Sansüre dirençli bir ağ, insanları rahatsız eden ifadelere de yer vermek zorundadır; yalnızca ılımlı söylemlere ve tanıdık görüşlere tahammül edebilen bir sistemin baskı altında açıklığı koruması zordur. Ethereum'un değeri yalnızca coin fiyatı, gelir ve pazar payıyla ölçülemez.

Vakfın da yön seçme hakkı vardır. Çalışanların net iş hedeflerini uygulaması gerekir; her karar sonsuz biçimde tartışılamaz. Sansüre direnç ve gizlilik teknolojilerine yatırım yapmaya istekli olmak, bu tür bir örgüte katılmanın temel koşulu olmalıdır.

Ancak bu çatışmada çalışanlar bu yönleri desteklediklerini zaten belirtmişti. Ortak imzalı mektubun reddettiği şey, görüş belirtmeye zorlama biçimiydi; Nixo da seppuku ile Milady arasındaki bağlantıdan çok, neredeyse oybirliği halindeki görüşlerin göz ardı edilmesinden rahatsız olduğunu açıkça söylemişti. Bu insanların hepsini misyona bağlılığı zayıf olarak sınıflandırmak, aslında onların gerçek taleplerinin göz ardı edilmesidir.

Dava kayıtlarına göre Vitalik, daha sonraki bir görüşmede çalışanlara düşünmeleri için birkaç hafta süre verilmesi gerektiğini kabul etti; ancak aynı zamanda "işi büyütmenin" gerçekten işe yaraması durumunda benzer "karışıklık çıkarma" davranışlarının giderek artacağından endişe ediyordu. Bu yönetimin endişesiydi. Ancak çalışanların ortak imzalı taleplerini kabul edip herkesin üzerinde anlaştığı yönü teyit ettikten sonra, imza kampanyasını başlatan iki organizatörü işten çıkarmak, kalanlara ne mesaj verir?

Mandate belgesinin kendisi, liderlerden anlaşmazlıklara iyi davranmalarını, zor kararları sabırla açıklamalarını, büyük hatalar yaptıklarında bunu kabul edip açıklamalarını talep ediyor. Çalışanların seslerinin ciddiye alınmasını istemesi bu taahhütlerle tutarlıdır.

Vakfın siberpunk misyonuna bağlı kalma hakkı da, Milady estetiğini seçme hakkı da vardır; ancak belirli bir estetiğe ve yönetim tarzına itaati, çalışanların özgürlüğü benimseyip benimsemediğinin kanıtı olarak kullanmamalıdır.

Dava dilekçesinde sunulan süreç göz önüne alındığında, çalışanlardan belirli bir süre içinde sadakat göstermelerini istemek ve ardından muhalefeti organize edenleri işten çıkarmak, bu bildirgenin korumak istediği değerlere zarar vermektedir.

Ethereum'un dış iktidara hayır diyebilen insanlara ihtiyacı var. Vakfın da çalışanlarının kendi liderlerine hayır diyebilmesine izin vermeye ihtiyacı var.

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia