Orijinal başlık: "Ethereum Vakfı'nın iç ve dış sorunları: araştırmacılar ve mühendisler arasındaki çatışma, EigenLayer danışmanları olarak çıkar çatışması"

Orijinal yazar: 0xNatalie, ChainFeeds

Son zamanlarda, Ethereum Vakfı'nın bazı üyelerinin görüşleri ve davranışları tartışmalara yol açtı. İlk olarak 16 Mayıs'ta Geth geliştirme başkanı ve Ethereum Vakfı üyesi Péter Szilágyi, Twitter'da Ethereum sorunlarına yönelik bazı güncel çözümlere ilişkin görüşlerini paylaştı. Mevcut bazı çözümlerin sorunu kökten çözmediğini, aksine sorunu demokratikleştirdiğini ve kar dağıtımı yoluyla protesto seslerini ortadan kaldırdığını düşünüyor. Bu görüş, özellikle Ethereum Vakfı araştırmacılarından Dankrad Feist'in görüşlerinden ayrıldığı için hararetli tartışmalara yol açtı ve iki taraf arasında hararetli bir tartışma yaşandı.

Hemen ardından, bugün, 21 Mayıs'ta Dankrad Feist, Ethereum Vakfı'nda araştırmacı olan Justin Drake ile birlikte Eigenlayer'ın danışmanları olacaklarını ve token teşvikleri olarak milyonlarca dolar alacaklarını duyurdu; bu da bir kez daha toplulukta şüphe ve tartışmaları alevlendirdi. Ethereum Vakfı üyeleri olarak, Ethereum ile çıkar çatışması potansiyeli olan dış projelere katıldılar ve proje token teşviklerini kabul ettiler; bu da kaçınılmaz olarak topluluğun onların pozisyonlarının ve görüşlerinin tarafsızlığından şüphe etmesine neden oldu.

Araştırmacılar ve mühendisler arasındaki çatışma

MEV sorunlarının ele alınması

Péter Szilágyi, Ethereum Vakfı'nın temel üyesi ve Ethereum'un en önemli yürütme istemcisi olan Geth'in geliştirme başkanıdır. Dankrad Feist aynı zamanda araştırmacı ve Ethereum Vakfı'nın çekirdek üyesidir. Danksharding ismini Dankrad Feist'ten almaktadır.

Peter ve Dankrad Feist arasındaki tartışmanın odak noktalarından biri de MEV meselesiydi. Peter, MEV sorununa yönelik mevcut yaklaşımı eleştiriyor. Peter, MEV'in başlangıçta Ethereum'a yönelik bir saldırı olduğunu, ancak faydaların yeterli sayıda paydaşla paylaşılmasıyla sorunun çözüldüğünü düşünüyor. Ethereum ekosistemi geleneksel finans sistemine doğru kaymış, MEV'e karşı protestolar belirli gruplara fayda dağıtılarak ortadan kaldırılmıştır. Bu yaklaşımın Ethereum'un daha merkezileşmesine yol açacağından endişeleniyor.

Dankrad Feist, MEV sorununu çözmenin kolay olmadığına inanıyor. MEV, zincirdeki yararlı ve değerli protokollerin kaçınılmaz bir ürünü olduğu için tamamen ortadan kaldırılamayacak bir gerçektir. MEV-Boost'un geliştirilmesini neden desteklediğini özellikle belirtti: Birleşmeden önce, bağımsız katılımcıların çıkarlarına zarar vermemek için, MEV'i ele almak için daha dengeli bir mekanizmaya ihtiyaç duyuluyor. Likidite staking için esnek bir çözüm olmadan, büyük staking havuzları bağımsız stakerlardan daha yüksek getiri elde edecek ve bu da bağımsız stakerların çıkış yapmasına neden olabilir. Daha iyi bir çözüm mevcut olana kadar birleşmeyi geciktirmek veya bağımsız paydaşları "yok etmek" yerine, MEV-Boost'un geliştirilmesini ileriye taşımak daha iyidir.

Devlet Büyümesi Konusu

MEV konusunun yanı sıra, devlet büyümesi konusu da tartışıldı. Ethereum üzerindeki işlem ve akıllı sözleşme sayısı arttıkça, ağın durumu (yani tüm hesaplar hakkındaki bilgiler ve akıllı sözleşmelerin güncel verileri) da hızla genişliyor. Bu durum depolama ve işleme zorlukları yaratıyor. Günümüzde durumsuz doğrulama, düğümlerin depolaması gereken veri miktarını azaltmayı ve düğüm işlemlerini daha verimli hale getirmeyi amaçlayan bir çözümdür. Durumsuz teknoloji sayesinde, düğümlerin tüm ağ durumunu tutmasına gerek kalmaz, bunun yerine işlemleri ve blokları doğrulamak için gerekli durum bilgilerini dinamik olarak elde ederler.

Peter, bu yaklaşımı devlet kontrolünün merkezileştirilme olasılığı nedeniyle eleştirdi, çünkü yalnızca birkaç büyük düğüm tüm durumu depolayabilir. Böyle merkezileşmiş bir eğilim, gücün ve çıkarların birkaç büyük katılımcının elinde yoğunlaşmasına yol açabilir. Düğüm operatörleri kendi verileri üzerindeki kontrolü kaybeder ve bakiyeler gibi bilgileri elde etmek için otoriteye güvenmek zorunda kalırlar.

Dankrad Feist, Peter'ın eleştirilerinin, protokolün adil bir sistem yaratmaktan ziyade parasal çıkarları tatmin etmek için tasarlandığını hissettiği şeklinde olduğunu düşündü. Durumsuz çözümler kullanıcı deneyimini ve ağ performansını iyileştirir. Bu, ticari bir gelişme değil, gerekli bir teknolojik gelişmedir. Durumsuz teklifin temel amacı, tam bir düğüm çalıştırmanın maliyetini ve teknik eşiğini düşürerek daha fazla kişinin Ethereum ağına katılabilmesini sağlamaktır.

Ara Bölüm: Ethereum Geliştirme Sürecindeki Sorunlar

Tartışmanın bittiğini düşünmüştüm, ancak bir gün sonra, 17'sinde Peter ve Dankrad Feist, Ethereum geliştirme sürecindeki rekabetle nasıl başa çıkılacağı konusunda bir tartışma daha yaptılar.

Peter, Ethereum geliştirme ekibinin Solana gibi rakiplerle başa çıkmak için sorunları çözmeye hevesli olmalarını ve uygun geliştirme sürecini ve sağduyuyu terk etmelerini eleştirdi. Geliştirme ekibinin rakiplerden korktuğu ve sağlam bir geliştirme süreci ve dikkatli bir incelemeden geçmek yerine çözümleri aceleyle piyasaya sürdüğüne inanıyordu. Örneğin, kullanıcıların Solana veya Bitcoin gibi diğer platformlara yönelmesini önlemek amacıyla, EIP-4844 teklifi yeterli süreç ve inceleme yapılmadan aceleyle ortaya atıldı.

Dankrad Feist, Peter'ın "aceleyle" geliştirme eleştirisini reddederek, EIP-4844 teklifinin Şubat 2022'de önerilmesinden ana ağda kullanıma sunulmasına kadar iki yıl geçtiğini vurguladı. Ethereum'un geliştirme sürecinin dikkatlice planlandığını ve incelendiğini, veri kullanılabilirliği yol haritasına göre normal şekilde ilerlediğini belirtti. Buna "aceleyle yapılmış" denmesinin mantıksız olduğunu düşünüyor.

Peter ve Dankrad Feist arasındaki bir dizi anlaşmazlık, Ethereum topluluğunda protokol geliştirme yönüne ilişkin farklılıkları yansıtıyor. Her ikisi de merkeziyetçilikten uzaklaşma konusunda ısrarcı olsa da, uyguladıkları çözümlerin seçiminde farklılıklar bulunmaktadır. Çözümün yönü genellikle Ethereum'un evrimi üzerinde çok fazla etkiye sahiptir. Vitalik'in de söylediği gibi: "Ölçeklenebilir ve güvenli, uzun vadeli bir blok zinciri ekosistemi inşa etmenin birçok yolu olsa da, hepsinin çok benzer geleceklere doğru ilerlediği görülüyor." Bu gelişen ekosistemde en iyi çözümü bulmak uzun ve karmaşık bir süreç olacak.

Bir EigenLayer danışmanı olarak Ethereum'un çıkarlarını göz önünde bulundurabilir misiniz?

Ethereum Vakfı üyelerini ilgilendiren bir diğer tartışma ise, geçtiğimiz hafta Dankrad Feist ve Justin Drake'in Twitter'da Eigenlayer projesine danışman olacaklarını duyurması ve bunun topluluk teşvik tartışmalarını başlatmasıydı.

EigenLayer, Ethereum ekosistemindeki en büyük taahhütlere sahip önde gelen projedir. Ethereum Vakfı'nın iki üyesi, proje danışmanlığı yaparak milyonlarca dolarlık token teşviki aldı. Ethereum ve Eigenlayer arasındaki çıkar çatışmasıyla tarafsızlığı koruyarak nasıl başa çıkılır?

Dankrad Feist, bu pozisyondan teşvik olarak büyük miktarda token aldığını açıkladı. Ancak danışman rolü kişiseldir ve Ethereum Vakfı'nı temsil etmez, bu nedenle Eigenlayer hakkında farklı görüşlere sahip olmak tamamen mümkündür. Dankrad Feist, mevcut ağır staking mekanizmasıyla ilgili bir dizi sorundan bahsetti; bunlar arasında potansiyel merkezileşme riskleri, Ethereum protokolüne yönelik saldırılar ve token sahipleri ile staker'lar arasındaki çıkar uyumsuzluğu yer alıyor. Ancak, yeniden stake etme mekanizmasının etkili bir şekilde uygulanması durumunda, Ethereum ekosistemine de faydalar getirebileceğine, örneğin LST'nin bazı faydalarını bağımsız stake edenlere sunabileceğine ve Ethereum ağının kaynaklarıyla sınırlı olan projeler için geçici çözümler sağlayabileceğine inanıyor. Bir danışman olarak temel hedeflerimden biri, ağır staking hizmetleriyle birlikte gelen merkezileşme risklerinden ve Ethereum protokolüne yönelik potansiyel saldırılardan kaçınmaya yardımcı olmaktır.

Justin Drake ayrıca açıklamasında, Eigenlayer danışmanı olarak token teşviklerinden milyonlarca dolar aldığını, bu miktarın diğer tüm varlıkların toplamından daha fazla olduğunu açıkladı. Danışmanlık gelirinin tamamını Ethereum ekosistemindeki değerli projeler için kullanacağına söz veren EigenLayer, Ethereum'un çıkarlarına aykırı bir karar alması durumunda danışmanlık görevini sonlandırmaya hazırdı. Justin Drake, kamuoyundaki varsayılan duruşunun Eigenlayer'ı eleştirmek olmaya devam edeceğini söyledi. Yeniden stake etme mekanizmasının bağımsız doğrulayıcıların sayısında azalmaya yol açabileceğinden ve bunun da Ethereum'un merkeziyetsiz yapısı üzerinde olumsuz bir etki yaratabileceğinden endişe ediyor. Bu nedenle, danışman olarak hizmet vererek Eigenlayer projesine dair daha derin bir anlayış kazanabileceğimi ve yoğun staking mekanizmasının getirdiği risklerden kaçınılması için rehberlik sağlayabileceğimi umuyorum.

Topluluk üyelerinin bu iki açıklamaya tepkileri oldukça farklıydı. Dankrad Feist'in danışman olma kararına ilişkin topluluk, memnuniyetsizlik ve şüphelerini dile getirdi: "Ethereum'dan farklı teşviklere sahip bir kuruluştan büyük bir tazminat almanın kararınızı etkilemeyeceğini gerçekten düşünüyor musunuz?" Justin Drake'in ifşasına gelince, "Ethereum Vakfı'nın temel bir katılımcısı olarak, Ethereum'un çıkarlarıyla çatışan bir proje rolünü kabul ederek ne yapıyor? Güvenilir tarafsızlık nerede?" gibi şüpheler olmasına rağmen, topluluk genel olarak onu kabul ediyor ve tebrik ediyor, bu ifşanın açık ve şeffaf olduğuna ve sektör için bir model olduğuna inanıyor.

Yukarıdaki tutumlar arasındaki farkın başlıca nedeni, Justin Drake'in danışmanlık gelirlerinin tamamının Ethereum ekosisteminde yeniden kullanılacağını açıkça belirtmesi ve bunun Ethereum'a olan sadakatini ve net tutumunu yansıtmasıdır. Dankrad Feist de tutumunu dile getirmesine rağmen herhangi bir eylemde bulunmaması, toplumda hoşnutsuzluğa yol açtı.

Çıkar farklılıklarından dolayı sıklıkla anlaşmazlıklar ortaya çıkar. Topluluk Dankrad Feist'in görüş ve eylemlerine karşı olumsuz bir tavır sergiliyor gibi görünüyor, peki siz hangi tarafı destekliyorsunuz?

Orijinal bağlantı