Partnered With:

Yapay zeka devlerinin "Token sübvansiyon savaşı" sona mı yaklaşıyor?

Bu makaleyi okumak için 22 Dakika

Yapay zeka abonelik modellerinde, şu anda çeşitli AI şirketlerinin fiyatları sübvansiyon sonrası "kırık fiyat" seviyesinde.

Orijinal Başlık: «AI Devi 'Token Sübvansiyon Savaşı' Bitmek Üzere mi?»
Orijinal Yazar: Yuhang Yuan, Geek Park

Token'lar pahalı, yakıp tüketiyor insanı.

Bu sadece şu anda Vibe Coding'e takıntılı olanların iç sesi değil; daha önce Tokenmaxxing'i körükleyen Silikon Vadisi devleri bile kendi çalışanlarına Token sınırlamaları getirmeye başladı.

Ama aslında sağduyuya aykırı bir nokta var: Şu anda AI aboneliği kullananlar, aslında kullandığınız Token'lar AI devleri tarafından sübvanse ediliyor ve bu sübvansiyon abonelik ücretinin 70 katına kadar çıkabiliyor!

Daha da endişe verici olan şey, OpenAI ve Anthropic gibi iki AI liderinin IPO sürecine girmiş olması. İki şirket halka arz edildikten sonra,

tıpkı internet çağındaki «sübvansiyon savaşı» sonrası kalan şirketlerin müşteri başına fiyatı artırması gibi, Token fiyatlarının da mantıklı bir seviyeye dönmesi mümkün mü?

İyi haber şu ki, bu durum muhtemelen gerçekleşmeyecek. Geçtiğimiz günlerde Google Ventures kurucusu Bill Maris, All-in podcast'inde bir soru sordu:

Google, Token fiyatını %80 daha düşürmeye karar verirse, OpenAI ve Anthropic ne yapar?

Benzer şekilde, kısa süre önce startup ekibi Agnes AI, Geek Park ile yaptığı canlı yayında, olası «Token ücretsiz dönemi»ni detaylıca açıkladı.

Peki, gelecekte Token fiyatı artacak mı, yoksa düşecek mi? Ve bu, AI'ya bağımlı hale gelmiş insanlar için ne anlama geliyor?

01 Token Sübvansiyonu Tavan Yaptı

Neden şu an Token fiyatlarının aslında pahalı olmadığını söylüyoruz?

Çünkü en azından AI abonelik modellerinde, her AI şirketinin mevcut fiyatları sübvansiyon sonrası «kırık fiyatlar».

Geçtiğimiz günlerde SemiAnalysis, OpenAI ve Anthropic'in abonelik modellerinde, fiilen tüketilen Token değeri ile abonelik ücretini karşılaştıran detaylı bir değerlendirme yaptı.

SemiAnalysis basit ama etkili bir şey yaptı: Her AI platformunun abonelik planı altında çeşitli görevleri gerçekleştirmek için AI'yı fiilen kullandı ve ardından API'nin açık fiyatlandırmasını kullanarak bu görevlerin Token değerini hesapladı. Sonuçlar şöyle:

Bir kurala dikkat edin: Ne kadar pahalı paket, o kadar yüksek sübvansiyon katsayısı. Bu, bu üst düzey paketlerin para kazanmak için olmadığını gösteriyor; bunlar bir tür "ters fiyatlandırma"dır ve en agresif zararla en ağır kullanıcıları elde tutmayı hedefler. Çünkü ağır kullanıcılar geliştiriciler ve iş karar vericileridir; bir platforma bağlandıklarında, arkalarından tüm ekiplerini ve tüm ürün hatlarını getirirler.

Bu kadar zarar ederken neden hala yapılıyor? Standart cevap şu: Önce para yakarak ölçek kazanılır, ölçek büyüdükten sonra fiyatlar artırılarak geri dönüş sağlanır. Mobil internet böyle işledi – Didi ve Uber, yüz milyarlarca yuan değerinde taksi sübvansiyonu verdi, sübvansiyonlar bittiğinde taksi ücretleri arttı; Meituan, sayısız yemek siparişini sübvanse etti, sübvansiyonlar bittiğinde teslimat ücretleri arttı.

Bu mantığın işlemesi için kritik bir ön koşul var: Sübvansiyon döneminde bir kilitlenme etkisi oluşturulması.

Didi'nin fiyatları artırabilmesinin nedeni, sürücülerin platformdaki sipariş akışından, yolcuların da platformdaki sürücülerden ayrılamamasıydı. Meituan'ın fiyatları artırabilmesinin nedeni, işletmelerin onun trafiğine ve teslimat ağına bağımlı olmasıydı. Sübvansiyonlar sona erdiğinde, kullanıcılar ekosisteme "kilitlenmiş" durumdaydı ve geçiş maliyeti son derece yüksekti.

Ancak AI savaşı ile internet arasında temel bir fark var – Token'ların neredeyse hiç kilitlenme etkisi yok.

Claude fiyatları artırırsa, geliştiriciler bir gün içinde API çağrılarını GPT veya Gemini'ye taşıyabilir – her platformun arayüzleri giderek daha standart hale geliyor, hatta birçok geliştirme çerçevesi çoklu model geçiş işlevini dahili olarak sunuyor. Sıradan kullanıcılar için daha da basit: Sadece bir URL değiştirmek yeterli. AI, taksi gibi yerel bir sürücü ağına, yemek siparişi gibi bir teslimat sistemine veya sosyal medya gibi bir arkadaş ilişkileri zincirine sahip değil. Token, token'dır; kim tarafından üretilirse üretilsin, aynı şeydir.

Bu, sübvansiyonlar durduğunda kullanıcıların anında kaybolabileceği anlamına gelir. Sübvansiyonlar "bir engel oluşturmak" yerine daha çok "kalp atışını sürdürmek" gibidir – biri daha düşük bir fiyat teklif ettiği anda kullanıcılar kaçar.

Ve bu, herkesin faturalarını kontrolden çıkaran yeni bir değişkeni henüz hesaba katmıyor: AI Agent.

ChatGPT ile sohbet ettiğinizde, bir konuşmada tüketilen token sayısı belki birkaç bindir. Ancak bir AI Agent'a karmaşık bir görev verdiğinizde – bir kod yazıp otomatik olarak hata ayıklamak, onlarca sayfalık bir belgeyi analiz edip bir rapor oluşturmak – bir turda token tüketimi normal bir konuşmanın "5 ila 30 katı" olur.

Geliştiricilerin testlerine göre, 100 dolarlık Claude Max planında tek bir Agent programlama oturumu, yaklaşık 100 dolar değerinde token tüketebiliyor. Uber'in CTO'su yakın zamanda şirketin dört ayda 2026 yılı için ayrılan tüm yapay zeka bütçesini tükettiğini açıkladı.

Sorun şu: Bu token sübvansiyon savaşı ne kadar sürebilir? Karmaşanın ardından ayakta kalmayı başarabilecek olan kim?

Bill Maris'e göre cevap açıkça geleneksel devler.

02 Token bir silah olarak

Bu sübvansiyon savaşının gerçek acımasızlığını anlamak için önce yapısal bir asimetriyi görmek gerekiyor: Savaşa katılan tarafların mühimmat kaynakları tamamen farklı.

Google'ın yıllık reklam geliri 300 milyar doları aşıyor. Bu, yatırımcıların verdiği para değil, finansmanla yakılan para değil; her gün otomatik olarak çalışan bir para basma makinesi. Dünyada milyarlarca insan her gün arama motorunu açıyor, YouTube izliyor, Gmail kullanıyor ve reklam gelirleri otomatik olarak hesaba akıyor. Roadshow yapmasına, analistleri memnun etmesine, bu parayı neden harcadığını kimseye açıklamasına gerek yok.

Google'ın reklam kârlarıyla AI token'larını sübvanse etmesi, bir petrol kuyusuna sahip olan birinin benzin istasyonu fiyat savaşına girmesine benziyor: Onun petrolü kendi arazisinden fışkırıyor, rakiplerinin petrolü ise banka kredisiyle satın alınmış.

OpenAI ve Anthropic, işte o krediyle petrol alanlar.

OpenAI toplamda 180 milyar doların üzerinde fon topladı, en son değerlemesi 850 milyar doları aşıyor. Anthropic ise 130 milyar doların üzerinde fon topladı. Bu paralar risk sermayedarlarından ve stratejik yatırımcılardan geliyor: Para vermelerinin nedeni hayırseverlik değil; bu şirketlerin halka arz olmasını ve çıkışta yüksek getiri elde etmeyi umuyorlar.

Halka arzdan sonra asıl sorunlar başlıyor. Halka arz, mali tabloların tüm dünyaya açık olması anlamına geliyor. Her çeyrekte Wall Street analistleri gelir, kâr, müşteri edinme maliyeti ve marjinal maliyeti inceliyor. Aldığınız her 1 dolarlık abonelik ücreti için aslında 70 dolar zarar ettiğinizi hesapladıklarında, ne kadar parlak bir büyüme hikayesi olursa olsun hisse fiyatını taşıyamaz.

Bill Maris bu mantığı podcast'te oldukça açık bir şekilde ifade etti. Sözleri şöyleydi: "Eğer Google olsaydım ve token fiyatını keyfi olarak %80 düşürmeye karar verseydim, OpenAI ve Anthropic'in iş modellerine ne olurdu?"

Sunucu bunun olasılığını sordu. Maris tereddüt etmedi: "%100. Sermaye bir silah olarak, token'lar bir silah olarak."

Bu bir analistin tahmini değil. Bill Maris, Google Ventures'ın kurucusu ve CEO'su, aynı zamanda Google'ın özel projelerden sorumlu başkan yardımcısı olup Waymo ve Google X'i hayata geçiren isim. Oradaki herkes şunu anladı: Bu bir varsayım değil, Google'ın nasıl savaştığını bizzat görmüş biri konuşuyor.

Çizdiği senaryo basit: Google, Gemini API'sinin fiyatında %80 indirim yapacağını duyuruyor. Kurumsal müşteriler ne yapacak? Ürün kalitesi benzer ise – ki birçok kıyaslamada Gemini, Claude ve GPT ile aynı seviyeye gelmiş durumda – ama fiyatı beşte dört daha ucuzsa, daha pahalı olanı kullanmaya devam mı edeceksiniz?

Maris cevabı kendisi verdi: "Eğer bir şirketseniz, Google ve Gemini'ye gidip %80 daha az ödeyerek neredeyse aynı ürünü alabiliyorsanız, neden yapmayasınız? O zaman bu şirketler üzerindeki baskı çok ciddi hale gelir."

OpenAI ve Anthropic'in ise buna karşı neredeyse hiçbir simetrik karşı önlemi yok. Fiyat indirimine ayak uyduramazlar – paralarını basan bir makineleri yok, her dolar yatırımcı parası. Teknoloji farkıyla prim yapmayı da sürdüremezler – büyük modeller arasındaki fark hızla daralıyor, bugün üç ay öndesiniz, üç ay sonra yakalanıyorsunuz. Bu, iPhone'un Nokia'ya karşı bir nesillik teknoloji farkı gibi değil. Yapay zeka modelleri arasındaki hendek, daha çok kumdan yapılmış bir set gibi; dalga gelince üzerinden aşıveriyor.

Bill'in anlatısında Google'ın kazanma ihtimali yüksek, ama yapay zeka dünyasında Google gerçekten tekel olabilir mi? Meta her an açık kaynaklı ücretsiz bir model yayınlayabilir, Çin'de DeepSeek ve ByteDance var, Amazon kendi modelini çıkarıyor. Token fiyatını lahana fiyatına düşürdüğünüzde rakipler yok olmuyor – onlar da fiyat indiriyor.

Yapay zeka savaşında kazanan olmayabilir.

03 Token'ın "Sonsuz Oyunu" mu?

Tarihi pek bilmeyen biri bile, mevcut yapay zeka savaşının sonucu hakkında şu tahminlerde bulunabilir:

Birincisi "İnternet hizmeti" senaryosu – Didi'nin hikayesi, Amazon'un hikayesi: önce sübvansiyon, sonra tekel, ardından fiyat artışıyla hasat. Bu senaryoda, bugünkü fiyat savaşı sadece bir başlangıç; sonunda bir veya iki kazanan pazarın büyük kısmını ele geçirip fiyatlandırma gücünü elde edecek. Eğer böyleyse, mevcut devasa zararlar akıllıca bir yatırım – tıpkı Amazon'un yirmi yıl zarar edip sonunda e-ticaret ve bulut bilişimin çifte hakimi olması gibi.

İkinci senaryo ise "su, elektrik, gaz" senaryosu. Token'lar, tıpkı elektrik, bant genişliği veya bulut depolama gibi standartlaştırılmış temel kaynaklara dönüşüyor. Hiçbir oyuncu uzun vadede fiyatlandırma gücünü elinde tutamaz çünkü ürün farklılaşması çok az ve geçiş maliyeti çok düşük. Rekabet, fiyatları amansızca maliyet seviyesine çeker ve kâr marjları sıfıra yaklaşır. Sonunda, tıpkı yüz yıl önce elektrik ve telekomünikasyon sektörlerinde olduğu gibi, hükümet düzenlemeye girebilir.

İki senaryo arasındaki ayrım tek bir kelimeye bağlı:

Kilitlenme.

Didi fiyatları artırabiliyor çünkü yolcular sürücü ağına, sürücüler de sipariş akışına kilitlenmiş durumda. Amazon fiyatları artırabiliyor çünkü satıcılar onun lojistik ve trafik ekosistemine kilitlenmiş durumda.

Kilitlenme etkisi, "önce zarar et, sonra kazan" modelinin temel taşıdır.

Ancak AI token'ları için – daha önce defalarca tartışıldığı gibi – neredeyse hiç kilitlenme yok. API'ler standartlaştırılmış, geçiş maliyeti sıfıra yakın. İlk senaryonun temel koşulu, token ürününde mevcut değil.

Eğer ikinci senaryo, yani "su, elektrik, gaz" altyapısının nihai durumu gerçeğe daha yakınsa, o zaman tanık olduğumuz şey bir gün kazananı belli olacak bir savaş değil, bitmeyen bir yıpratma yarışıdır.

Meituan'ın kurucusu Wang Xing bu rekabet durumunu bir zamanlar tanımlamıştı. Onun içgörüsü şuydu: Bazı rekabetlerde "kazanmak" diye bir kavram yoktur. Katılımcıların hedefi rakibi yenmek değil, kendilerinin masada kalmasını sağlamaktır. Çünkü masada kaldığın sürece fon toplamaya, işe alım yapmaya ve ürünü geliştirmeye devam edebilirsin. Masadan kalkmak tek kaybetme şeklidir.

Bu çerçeveyle bugünün AI ortamına baktığımızda, birçok çelişkili görünen şey birden netleşiyor.

OpenAI'ın son turdaki 800 milyar doları aşan değerlemesi, model eğitimi için bu kadar paraya ihtiyacı olduğu anlamına gelmiyor. Bu kadar paraya fiyat savaşını sürdürebilmek için ihtiyacı var. Fon toplamak kazanmak için değil, "savaşmaya devam etme hakkını" elde etmek içindir.

Google, token fiyatlarını %80 düşürmeye hazırlanıyor, bu OpenAI ve Anthropic'i yok etmek için değil. Bunu, AI çağında her zaman kilit bir oyuncu olarak kalmak için yapıyor – tıpkı ücretsiz Android ile mobil çağın dışında kalmamayı garantilediği gibi.

Anthropic ise en yeni amiral gemisi modeli Fable 5'in API fiyatlandırmasını önceki neslin iki katına çıkardı – girişte milyon token başına 10 dolar, çıkışta milyon başına 50 dolar – bu "fiyat artışı" gibi görünse de aslında üst düzey yetenekler için ödeme yapmaya istekli kurumsal müşterileri aktif olarak seçmektir. Çünkü şirket içten içe bilir: Tüketici tarafındaki sübvansiyon savaşında Google'ı yenemez.

Her fiyat savaşı, yapay zekanın kullanım ölçeğini genişletir. Ölçeğin büyümesi, daha fazla veri, daha fazla senaryo ve ekosisteme katılan daha fazla geliştirici anlamına gelir. Bu da tüm katılımcıların modellerini daha güçlü hale getirir. Savaşa katılanlar, savaşın kendisini kullanarak kaynakları kendilerine çeker ve kendilerini yükseltir – bu, ölüm kalım sıfır toplamlı bir oyun değil, herkesin rekabet yoluyla birlikte güçlendiği, ancak hiçbirinin aşırı kâr elde etme olasılığının düşük olduğu bir süreçtir.

Bu, elektrik sektörünün nihai haline benzemiyor mu?

140 yıl önce, Edison ve Westinghouse, kazananın her şeyi aldığı bir pazar için mücadele ettiklerini düşünüyorlardı. Tüm varlıklarını, "elektriğin standardını kim belirlerse, elektriğe de o sahip olur" iddiasıyla riske attılar. Ancak elektriğin kaderi bize basit bir gerçeği gösteriyor:

Bir teknoloji yeterince önemli, yeterince genel ve yeterince standart hale geldiğinde, artık hiçbir şirkete ait olmaz. Altyapıya ait olur.

Yapay zeka rekabeti, yüzeyde Google'ın OpenAI'a karşı Anthropic'e karşı mücadelesi, model yeteneklerinin karşılaştırması ve finansman büyüklüklerinin yarışı gibi görünüyor. Ancak perspektifi genişlettiğimizde, bu rekabetin gerçek işlevi şudur: Yapay zekayı, hiçbir şirketin tekeline alamayacağı bir altyapı katmanına doğru hızla itmektedir.

Bill Maris "%100 olacak" dediğinde, sadece Google'ın fiyat indireceğini tahmin etmiyor olabilir. Farkında olmadan daha büyük bir trendi öngörüyor olabilir – yapay zeka dünyasında, token'lar sonunda kimseye ait olmayacak. Tıpkı bugün kimsenin elektriğe "sahip" olmaması gibi.

OpenAI ve Anthropic için bu, rahatsız edici bir anlama geliyor: Teknolojide önde olsalar ve devasa fonlar toplasalar bile, peşinde koştukları "yapay zekadan büyük para kazanma" geleceği, en başından beri var olmayabilir. Karşı karşıya oldukları şey geçici bir fiyat savaşı değil, yapısal bir kaderdir – inşa etmek için çabaladıkları şey, özünde, bir sonraki nesil su, elektrik ve karayolu olabilir.

Kullanıcılar içinse, bir dereceye kadar, bu iyi bir haber olabilir. Token sübvansiyon savaşı devam ettiği sürece, insanlar 20 dolarlık maliyetle 400 dolarlık işlem gücünün "iyi anlaşmasından" yararlanmaya devam edebilir.