Kripto para dünyasının bu yılki en parlak yıldızı şüphesiz Hyperliquid.

Ancak son dönemde "isim verme hakları" konusunda yaşanan anlaşmazlık, toplum içinde önemli tartışmalara ve anlaşmazlıklara yol açtı.

Hyperliquid'de bir token (Ticker) satın almak için 500.000 dolar harcarsanız, bunun size ait olduğunu düşünür müsünüz? Hyperliquid ekibi, yakın zamanda yaptıkları çalışmalarla, token'ın blok zincirinde size ait olduğunu, ancak web üzerinde kendi kontrolleri altında olduğunu kanıtladı.

500.000 dolara satın alınan $MON, birdenbire ortadan mı kayboldu?

Tartışma bu yılın Ocak ayında başladı. O dönemde, GameFi projesi Pixelmon'ın destekçisi olan Mon Protocol, Hyperliquid topluluğunu çekmek için Hyperliquid'in HIP-1 spot listeleme müzayedesine katılmıştı.

Hyperliquid'in spot listeleme mekanizmasının kısa bir açıklaması aşağıdadır. Merkezi borsaların "listeleme ücretleri" veya "rüşvetleri"nin aksine, HL listeleme için Hollanda'ya özgü bir açık artırma sistemi kullanır. Bu, projelerin listeleme statüsünü güvence altına almak için gas ücretleri (başlangıçta USDC, daha sonra HYPE) ödeyerek rekabet ettiği izinsiz bir süreçtir.

Kaynak: https://data.asxn.xyz/dashboard/hl-auctions

Mon Protocol, yüksek bir fiyattan ihaleyi kazanmak için yaklaşık 500.000 dolar harcadı ve $MON Ticker'ı blok zincirine başarıyla kaydetti.

O dönemde Hyperliquid henüz ilk aşamalarındaydı ve spot köprü projesi Unit henüz başlatılmamıştı. HYPE ve PURR gibi büyük sermayeli varlıklar dışında, diğer spot işlem çiftleri genellikle likidite eksikliği yaşıyordu. Mon Protocol token'ları, piyasaya sürüldükten sonra Rug ile neredeyse aynı performansı gösterdi.

Merakla beklenen "üst düzey proje" Monad'ın da $MON adlı bir token'ı var. Ancak Monad, Hyperliquid'de listelendiğinde tuhaf bir durum ortaya çıktı: Hyperliquid ekibi, ön uç görünümünü doğrudan değiştirerek Mon Protokolü'nün adını zorla "MONPRO" olarak değiştirirken, Monad doğrudan "MON" adını kullandı.

Blockchain üzerinde Pixelmon'un token kodu hala MON, Monad ise aslında UMON olsa da, kullanıcıların onu en doğrudan algıladığı ön uçta, Pixelmon'un 500.000 dolara satın aldığı "statü" anında ortadan kaldırıldı.

Kullanıcı güvenliği mi, trafik üstünlüğü mü?

Bu hamle Twitter'da kısa sürede hararetli bir tartışmaya yol açtı. Yatırımcı Akku, kararın "son derece hayal kırıklığı yarattığını" açıkça belirtti.

"Pixelmon, ön yüzün istediği zaman geçersiz kılabileceği bir şey satın almak için 500.000 harcadı, Monad (ya da daha doğrusu, onunla yakın ilişkili olan Unit) ise bu görünür ismi para harcamadan elde edebiliyor... Bu şu anlama mı geliyor: Zincirdeki kodu satın alabilirsiniz, ancak ön yüzün ne göstereceğine kiminle iyi geçindiğimize göre biz karar veririz?"

Eleştirilere yanıt olarak Hyperliquid'in çekirdek üyelerinden xulian, "Web2" tarzı bir açıklama yaptı:

"Ön uç geliştirme için en önemli faktör kullanıcıları korumaktır. Bir kullanıcı yanlış token satın alırsa, bu herkes için kötü olur. Bildiğim kadarıyla, tüm büyük borsalar birkaç hafta önce MON'u MONPRO'ya çevirdi. Müzayedeler zincir içi gas ücretleri üzerinden yapılır ve Mon Protokolü ekibi hala MON biletinin sahibidir. Diğer tüm ön uçlar kendilerine istedikleri ismi verebilirler."

Bu şu anlama geliyor: Kullanıcıların kafasının karışmasını önlemek için orijinal Ticker sahibinin görüntüleme haklarını feda ettik.

Bu olaya karışan bir diğer taraf olan ve Hyperliquid ile yakın bağları olan Unit ekibi (HL'de Monad token'larının anlık köprülemesinden sorumlu), bu ismi edinmesi nedeniyle tartışmanın ortasında kaldı. Unit üyesi Shadow (0xmev) ise açıklama yapmak zorunda kaldı:

"Protokol ve uygulama iki farklı şeydir. Uygulama konusunda son söz Hyperliquid Labs'ındır. Hyperliquid topluluğu alıcılarını çekmek için tasarlanan bir projenin (Mon Protokolü) başarısız olduğu ve token fiyatının sıfıra düştüğü açık; diğeri ise yüksek profilli, yüksek hacimli bir proje (Monad). Labs, ikincisine isim vermenin daha iyi bir sunum seçeneği olduğunu düşündü."

Topluluk Derin Yağ Fritözü

Resmi açıklama mantıksal olarak sağlam olsa da (ön yüz gerçekten Hyperliquid Labs'a ait), topluluk duygusal ve iş etiği açısından ikna olmuş değil.

Akku, spot müzayedesinin ilk pazarlamasının herkesi "spot listeleme = ön uç gösterimi" varsayımına yönelttiğini ve şimdi "sadece zincir içi" diyerek kelime oyunları yapmanın bir pazarlama dolandırıcılığından başka bir şey olmadığını savundu. Monad'ın çatışma istemiyorsa, erken benimseyenleri haklarından mahrum bırakmak yerine adını kendisi değiştirmesi gerektiğine inanıyor.

Ramen'in bakış açısı, izleyenlerin çoğunluğunun duygularını yansıtıyor:

"Karışıklığı önlemek için, $MON'u Monad'a göstermek doğru olabilir, ancak birisi 500.000$ ödedikten sonra isim değişikliğini zorlamak yanlıştır. Geri ödeme yapmak en iyi çözüm gibi görünüyor."

Elbette HL'yi savunan sesler de var. aaalex.hl ve altoshi kullanıcıları, "protokolün ön uçla aynı olmadığını" ve "Hyperliquid'in bir hayır kurumu değil, bir işletme olduğunu" savunarak, zincir üstü sözleşme değişmediği sürece merkeziyetsizlik ilkesini ihlal etmediğini savunuyorlar.

Başarının bir yan ürünü de kibirdir.

Hyperliquid hiçbir yanlış yapmadı. hyperliquid.xyz alan adı üzerinde mutlak kontrole sahipler ve görüntüleme mantığını kullanıcı deneyimine göre ayarlama hakkına sahipler. Monad'ın büyüklüğü ve popülaritesi Pixelmon'ınkinden çok daha büyük. MON kodunu Monad'a vermek, yalnızca platformun çıkarlarına hizmet etmekle kalmıyor, aynı zamanda şüphelenmeyen kullanıcıların aynı adı taşıyan likit olmayan token'lar satın almasını da engelliyor.

Görünüşte makul olan bu "keyfi karar" aslında bazı ekolojik inşaatçıları tedirgin ediyor.

Mutlak yorumlama hakkı

Unit ekibinden Shadow'un cevabında ortaya koyduğu bir diğer hikaye ise isim değişikliğinden belki de daha düşündürücü:

"Markanın tamamını (tradexyz) sıfırdan kurduk çünkü Labs'ın ön uç kararları üzerinde hiçbir etkimiz yoktu. Nihayetinde, tüm projeyi tamamlayıp duyurduktan hemen sonra HIP-3'ü resmi ön uçlarında yayınlamaya karar verdiler; bu da, oluşturmak için çok zaman harcadığımız rekabet avantajını fiilen yok etti. Ama bundan şikayet etmeyeceğiz; yolumuza devam edeceğiz."

Unit gibi "çekirdek" sistemler bile resmi ön uç ekibi tarafından "sömürülme" riski altındaysa, hiçbir geçmişi olmayan küçük projeler böyle bir ekosistemde nasıl güvenlik duygusu bulabilir?

Katı bir yaklaşım

Hyperliquid'in sermayeye karşı "küstahlığı", topluluğun ateşli desteğini kazanmasında önemli bir etkendir. Üst düzey girişim sermayedarlarından yatırım almayı reddettiler, merkeziyetsiz borsalara (CEX) listeleme ücreti ödemeyi reddettiler ve adil dağıtım konusunda ısrar ettiler.

Ancak Akku'nun da belirttiği gibi, o zamanki açık artırma ücretlerinin iade edilmesi veya Pixelmon ekibiyle önceden bir tür tazminat anlaşması yapılması bile, her şeyi çok daha onurlu hale getirirdi. Mevcut yaklaşım, ilk destekçilere (başarısız bir proje olsa bile) zarar vermekle kalmıyor, aynı zamanda "kim daha büyükse o haklıdır" mesajını da veriyor.

Hyperliquid, piyasadaki en iyi Perp DEX'lerinden biri olmaya devam ediyor ve teknik becerisi tartışılmaz. Ancak zirveye ulaştıktan sonra, bir zamanlar altüst etmeye çalıştığı "otokratik dev" olmaktan nasıl kaçınılacağı, belki de Hyperliquid ekibinin düşünmesi gereken bir soru.

Su bir tekneyi taşıyabilir, ama aynı zamanda alabora da edebilir. Toplumun tercih ettiği "küstahlık", kurallar karşısında inatçılık değil, iktidar karşısındaki boyun eğmezliktir.

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia