Orijinal Başlık: "Circle Bir 'Pişmanlık Hapı' mı Geliştirecek? Stablecoin'deki Tersine Çevrilebilir İşlemler Kripto Para Birimi Çevresinde Tartışma Başlattı"

Orijinal Yazar: jk, Odaily Planet Daily

Circle'ın Tersine Çevrilebilir İşlemler Üzerine Araştırması

Circle Başkanı Heath Tarbert, yakın zamanda Financial Times'a yaptığı açıklamada, şirketin dolandırıcılık ve bilgisayar korsanlığı durumunda işlemleri geri alabilecek ve aynı zamanda ödeme kesinliğini koruyabilecek mekanizmalar üzerinde çalıştığını söyledi. Tarbert, "İşlemleri geri döndürülebilir hale getirmenin mümkün olup olmadığını düşünüyoruz, ancak aynı zamanda ödeme kesinliğini de korumak istiyoruz." dedi.

Basitçe söylemek gerekirse, dolandırılırsanız veya hesabınız hacklenirse, teorik olarak paranızı geri alabilirsiniz. Bu geri alınabilir işlem mekanizması, şu anda geliştirme aşamasında olan Circle'ın Arc blok zincirinde doğrudan uygulanmayacak. Bunun yerine, kredi kartı geri ödemelerinin çalışma şekline benzer şekilde ek bir "ters ödeme" katmanı aracılığıyla uygulanacak. Arc, Circle'ın finans kuruluşları için tasarlanmış kurumsal düzeydeki blok zinciridir ve 2025 yılı sonuna kadar tamamen kullanıma sunulması bekleniyor. Tarbert ayrıca, geleneksel finans sisteminin mevcut kripto dünyasında eksik olan bazı avantajlara sahip olduğunu ve bazı geliştiricilerin evrensel bir mutabakatla "bir dereceye kadar dolandırıcılığa dayanıklı geri alma işlevselliğinin" mevcut olması gerektiğine inandığını belirtti. Basitçe söylemek gerekirse, Circle, bankaların ve büyük kurumların güvenle kullanabilmesi için USDC'yi geleneksel bir finansal ürüne daha çok benzetmek istiyor. Ancak bu öneri, kripto topluluğunda hararetli tartışmalara yol açtı. Eleştirmenler, bunun DeFi ekosisteminin merkezileşmesine yol açabileceğinden endişe ediyor: Circle işlemleri keyfi olarak geri alabilseydi, kripto dünyasının "merkez bankası" olmaz mıydı?

Stabil Kripto Para Yayımcılarının Mevcut Müdahale Mekanizmaları

Aslında, stabil kripto para yayımcıları her zaman hesapları dondurma yetkisine sahipti. İki büyük stabil kripto para yayımcısı olan Tether ve Circle, bilgisayar korsanı saldırıları ve yasa dışı faaliyetlerle mücadele etmek için nispeten gelişmiş dondurma mekanizmaları oluşturmuştur.

Tether'in Aktif Müdahale Modeli

Belgelere göre, Tether, USDT akıllı sözleşmesine yerleşik "kara liste" ve "arka kapı" mekanizmalarına sahiptir ve bu mekanizmalar, belirli adresleri dondurmasına, bu adreslerden USDT transferlerini askıya almasına ve daha sonra imha ve yeniden ihraç işlemlerini gerçekleştirmesine olanak tanır. Bu mekanizma, USDT'nin olağanüstü durumlarda "cüzdan düzeyindeki hataları düzeltmesine" olanak tanır.

KuCoin borsası Eylül 2020'de hacklendiğinde, Tether daha fazla transfer yapılmasını önlemek için yaklaşık 35 milyon dolarlık USDT'yi acilen dondurdu. Ağustos 2021'de Poly Network zincirler arası köprüsünün hacklenmesinde ise Tether, hacker'ın adresindeki yaklaşık 33 milyon USDT'yi derhal dondurdu. Eylül 2024 itibarıyla Tether, yasadışı faaliyet şüphesiyle en az 1.850 cüzdanı dondurmak için dünya çapında 180 kurumla iş birliği yaparak yaklaşık 1,86 milyar dolarlık varlığın kurtarılmasına yardımcı olduğunu iddia etti. Circle'ın Dikkatli Uyumluluk Yaklaşımı Buna karşılık, Circle uyumlu bir yaklaşım benimsiyor. USDC sözleşmeleri ayrıca belirli adreslerden gelen token'ları engellemek için bir kara liste özelliğine de sahip, ancak Circle genellikle yalnızca geçerli bir kolluk kuvveti veya mahkeme emri aldıktan sonra adresleri dondurur. Circle'ın hizmet şartları, USDC zincir içinde transfer edildikten sonra işlemin geri alınamaz olduğunu ve Circle'ın işlemi geri alma konusunda tek taraflı bir hakkı olmadığını açıkça belirtir.

Bu tutarsızlık pratikte oldukça belirgindir. Bir kullanıcı, bir dolandırıcılık sonucu bir dolandırıcının adresine USDC aktardığında, kolluk kuvvetleri müdahale etmedikçe Circle genellikle dolandırıcının adresini söz konusu kişi için proaktif olarak dondurmaz. Bu durum, Tether'ın teknik olarak mümkün olan belirli durumlarda kullanıcılara yardımcı olma konusundaki istekliliğiyle taban tabana zıttır.

ABD, Ağustos 2022'de gizlilik aracı Tornado Cash'e yaptırım uyguladıktan sonra, Circle yaptırımlara uygun olarak yaptırım uygulanan Ethereum adreslerinde tutulan yaklaşık 75.000 ABD doları değerindeki USDC'yi proaktif olarak dondurdu. Circle, Eylül 2023'te Arjantin makamlarının talebi üzerine, sahte olduğu iddia edilen "LIBRA" altcoin ekibine ait yaklaşık 57 milyon USDC değerindeki iki Solana adresini dondurdu.

Bu davalar, Circle'ın genel olarak muhafazakâr olsa da, açık uyumluluk gereklilikleriyle karşı karşıya kaldığında kararlı davranacağını gösteriyor. Öte yandan Tether, kullanıcılar ve kolluk kuvvetleriyle daha proaktif ve iş birliği yapmaya istekli. İki şirketin yönetim tarzları gerçekten de oldukça farklı.

Ethereum'un İşlem Geri Alınabilirliği Önerisinin Evrimi

En büyük akıllı sözleşme platformu olan Ethereum, uzun zamandır işlem geri alınabilirliğiyle ilgili tartışmaların konusu olmuştur. 2016'daki DAO olayından son yıllardaki çeşitli önerilere kadar, bu konu topluluğun ilgisini sürekli olarak çekmiştir.

EIP-779: DAO Sert Çatallanmasının Tarihsel Kaydı

EIP-779 yeni bir özellik önermiyor, bunun yerine 2016'daki The DAO saldırısına yanıt olarak uygulanan sert çatallanmayı belgeliyor ve açıklıyor. O dönemde, bilgisayar korsanları DAO sözleşmelerindeki bir güvenlik açığından yararlanarak yaklaşık 3,6 milyon ETH transfer etmişti. Yoğun tartışmaların ardından topluluk, sert çatallanmayı tercih etti ve bu da blok zincirinin geçmişinde "düzensiz bir durum değişikliği"ne yol açtı. Bu sert çatallanma teknik olarak blok geçmişini geri döndürmedi, aksine belirli hesapların bakiyelerini değiştirdi. Çalınan ETH, "Çocuk DAO" sözleşmesinden düşüldü ve bir geri ödeme sözleşmesine aktarıldı; bu da eski DAO yatırımcılarının orantılı ETH'lerini çekmelerine olanak sağladı. Temmuz 2016'da uygulanan bu hamle, kurbanların fonlarını doğrudan geri kazandırdı, ancak aynı zamanda topluluğu böldü. "Kod kanundur" ilkesine bağlı kalan bazı üyeler, değişikliği tanımayı reddetti ve çatallanmamış zinciri kullanmaya devam etti; bu da bugün bildiğimiz ETC blok zincirinin ortaya çıkmasına neden oldu. EIP-156: Sık Sık Takılan Hesaplardan Ether Kurtarma Vitalik Buterin tarafından 2016 yılında önerilen EIP-156, belirli türdeki kayıp ETH'leri kurtarmak için bir mekanizma sağlamayı amaçlıyor. Bu, kullanıcıların cüzdan yazılımı hataları veya operasyonel hatalar nedeniyle ETH'lerinin kontrolsüz adreslerde takılı kaldığına dair erken raporlardan kaynaklanıyor. Öneri, bir kanıt mekanizması getirmeyi öngörüyor: Bir kullanıcı belirli bir miktarda ETH'nin kaybolduğunu ve belirli koşulları karşıladığını matematiksel olarak kanıtlayabilirse, ETH'yi yeni bir adrese aktarmak için bir para çekme isteği başlatabilir. Ancak, EIP-156 öneri tartışma aşamasında kaldı ve herhangi bir Ethereum yükseltmesine dahil edilmedi. 2017-2018'deki Parity Cüzdan olayının ardından, bazıları EIP-156'nın Parity kilitlenmelerini ele alacak şekilde genişletilmesini önerdi, ancak önerinin yalnızca sözleşme kodu olmayan adreslere uygulandığı ve sözleşmenin var olduğu ancak kendini imha ettiği Parity gibi durumlarda etkisiz olduğu görüldü. EIP-867: Standartlaştırılmış Kurtarma Süreçleri Üzerine Tartışma 2018 başlarında önerilen bir "Meta EIP" olan EIP-867, "Standartlaştırılmış Ethereum Kurtarma Önerisi" anlamına gelir. Belirli kurtarma işlemlerini kendisi gerçekleştirmez, bunun yerine kayıp fonların kurtarılmasını talep eden gelecekteki öneriler için bir şablon ve süreç tanımlar. Asıl amacı, kurtarma talepleri için gerekli bilgileri ve nesnel kriterleri belirterek bu tür öneriler için bir çerçeve sağlamaktı. EIP-867, Github'a gönderildikten sonra toplulukta bir tartışma başlattı. O zamanki EIP editörü Yoichi Hirai, "Ethereum felsefesiyle uyuşmadığını" öne sürerek taslağı bir taslak haline getirmeyi reddetti. Daha sonra, daha fazla ilerlemenin Japon yasalarını ihlal edebileceğinden korkarak görevinden istifa etti. Muhalifler, "kodun yasa olduğunu" ve sık sık fon kurtarılmasının Ethereum'un değişmez bir muhasebe defteri olarak güvenilirliğini zedeleyeceğini savundu. Birçok kişi, 867'nin kabul edilmesi durumunda Ethereum Classic zincirini desteklemeye geçeceklerini belirtti.Destekçiler, fonların mülkiyetinin açık ve diğerleri üzerindeki etkisinin minimum olduğu durumlarda, geri yüklemeye vaka bazında izin verilmesi gerektiğini savunarak esnekliğe vurgu yaptılar. Ancak nihayetinde EIP-867, topluluk mutabakatının bir turnusol kağıdı haline geldi ve çoğunluk "değiştirilemezlik" temel taşını savunmayı tercih etti ve teklif reddedildi. EIP-999: Parity Çoklu İmza Cüzdanlarını Çözme Girişimi Başarısız Oldu EIP-999, Parity ekibi tarafından Nisan 2018'de, Parity'nin çoklu imza cüzdanındaki büyük bir güvenlik açığı nedeniyle dondurulan büyük miktardaki fonları ele almak için sunuldu. Bu güvenlik açığı, Parity'nin çoklu imza kütüphane sözleşmesinin yanlışlıkla kendi kendini imha etmesine, yaklaşık 513.774 ETH'nin dondurulmasına ve çekilmesinin engellenmesine neden oldu. EIP-999, kendi kendini imha eden kütüphane sözleşmesi kodunun Ethereum protokol düzeyinde geri yüklenmesini ve böylece etkilenen tüm cüzdanların kilidinin açılmasını önerdi. Topluluk görüşünü ölçmek için Parity, 17 Nisan 2018'de bir haftalık bir kripto para oylaması başlattı. Sonuçlar birbirine yakındı, ancak teklife karşı küçük bir çoğunluk vardı: oyların yaklaşık %55'i "uygulama yok"u seçerken, %39,4'ü EIP-999'u destekledi ve %5,6'sı tarafsız kaldı. Çoğunluk desteğinin olmaması nedeniyle, EIP-999 daha sonraki Ethereum yükseltmelerine dahil edilmedi. Muhalifler, tam bir geri alma içermese de, sözleşme kodunu değiştirmenin yine de değiştirilemezliği ihlal edeceğini ve açıkça Parity ve yatırımcılarının çıkarlarını koruyacağını savundu. Daha derin bir itiraz ise prensip meselesinden kaynaklanıyordu: Bazıları, otonom bir sözleşme olan Parity multisig kütüphanesinin tamamen koda göre çalıştığını ve durumunun tersine çevrilmesinin, değiştirilmemesi gereken bir zincir içi duruma insan müdahalesi anlamına geleceğini savundu.

ERC-20 R ve ERC-721 R: Geri Dönüştürülebilir Token Standartlarını Keşfetmek

ERC-20 R ve ERC-721 R, Stanford Üniversitesi blok zinciri araştırmacıları tarafından Eylül 2022'de önerilen yeni token standartlarıdır. "R", geri döndürülebilir anlamına gelir. Bu standartlar, dondurma ve geri alınabilir token transferleri için mekanizmalar sunarak, şu anda en yaygın kullanılan ERC-20 (token) ve ERC-721 (NFT) standartlarını genişletmeyi amaçlamaktadır.

ERC-20 R tabanlı bir transfer gerçekleştikten sonra, gönderenin işlemin bir hata veya saldırı olduğunu iddia ederek ilgili varlıkları dondurma talebinde bulunabileceği kısa bir anlaşmazlık penceresi vardır. Merkezi olmayan bir tahkim "hakimi" grubu, kanıtları inceleyecek ve işlemi geri alıp almamaya karar verecektir.

Bu öneri, Kripto Twitter'da ve geliştirici çevrelerinde yaygın bir tartışmaya yol açtı. Destekçiler, 2020'de 7,8 milyar dolarlık ve 2021'de 14 milyar dolarlık kripto hırsızlığı göz önüne alındığında, tamamen geri döndürülemez işlemlerin ana akım benimsenmenin önünde bir engel haline geldiğini ve geri döndürülebilir bir mekanizmanın getirilmesinin bilgisayar korsanlarının yol açtığı kayıpları önemli ölçüde azaltabileceğini savunuyor. Ancak, muhalefet de mevcut: Birçok kişi, DeFi'nin güvensizlik ilkesine aykırı olduğuna inandıkları için önerinin "merkezi olmayan yargıç" mekanizmasına ilgi duyuyor. Şüpheciler, insan müdahalesinin sansür ve düzenleyici müdahaleye yol açabileceğinden ve potansiyel olarak hükümetlerin işlemleri geri almasına ve blok zincirinin sansüre dayanıklı özelliklerini aşındırmasına olanak tanıyabileceğinden endişe ediyor. Tarih boyunca yaşanan önemli blok zinciri "geri döndürme" olaylarını inceleyerek, bu mekanizmanın pratik uygulaması ve etkisi hakkında daha net bir anlayış kazanabiliriz. 2016: DAO Olayı ve Ethereum Çatallanması Haziran ve Temmuz 2016'da meydana gelen DAO olayı, blok zinciri tarihinde bir hack'in kasıtlı olarak "geri alındığı" ilk vaka olarak kabul edilebilir. Bilgisayar korsanları DAO sözleşmesinden yaklaşık 3,6 milyon ETH çaldıktan sonra, Ethereum topluluğu Temmuz ayında bir hard fork uygulamasına oy vererek çalınan ETH'yi bir geri ödeme sözleşmesine aktardı ve yatırımcılara geri verdi. Bu hamle, topluluğu böldü ve muhalifler henüz açılmamış zincirde kalarak Ethereum Classic'i oluşturdu ve geri alınabilirlik konusunda daha sonraki temkinliliğin temelini attı. 2017: Parity Cüzdanına Çifte Darbe Temmuz 2017'de, Parity çoklu imza cüzdanı ilk kez hacklendi ve bilgisayar korsanları bir güvenlik açığından yararlanarak yaklaşık 150.000 ETH çaldı. Güvenlik açığı giderildikten sonra, Kasım ayında başka bir olay daha yaşandı: Bir geliştirici hatası, Parity çoklu imza sözleşmesinin kendi kendini imha etmesine ve yaklaşık 513.000 ETH'nin donmasına neden oldu. Bu olay, EIP-999 gibi kurtarma önerilerinin ortaya çıkmasına doğrudan yol açtı, ancak nihayetinde topluluk desteği alamadı.

2018: EOS'un Tahkim Deneyi ve Başarısızlığı

Haziran 2018'de, EOS ana ağının lansmanından bir hafta sonra, tahkim kurumu ECAF, toplam 34 hesabı iki kez dondurdu. Zincir üzerindeki bu tahkim, topluluktan karışık eleştiriler aldı ve nihayetinde tahkim sistemini zayıflattı. Bu deneyim, son derece merkezi yönetime karşı tepkiyi, EOS'un itibarını zedeledi ve merkezi olmayan topluluğun aşırı manuel müdahaleye karşı doğal isteksizliğini ortaya koydu.

2022: BNB Zincirinin Başarılı Zarar Durdurma İşlemi

Ekim 2022'de, bilgisayar korsanları Bitcoin Senaryosu (BSC) zincirler arası köprüsündeki bir güvenlik açığından yararlanarak yaklaşık 2 milyon BNB (yaklaşık 5,7 milyar dolar değerinde) bastılar. Anomaliyi keşfeden Binance ekibi, blok zincirini acilen durdurmak için derhal BNB Zinciri doğrulayıcılarıyla koordine oldu. Günler içinde, güvenlik açığını kapatan ve bilgisayar korsanının adresinde tutulan kalan BNB'nin çoğunu donduran bir hard fork güncellemesi yayınladılar. Binance'e göre, yaklaşık 100 milyon dolar zincir dışına aktarıldı ve kalan fonların büyük çoğunluğu artık kontrol altında. Bu olay, az sayıda güvenilir kuruluş tarafından kontrol edilen bir blok zincirinde, büyük miktarlar için bile işlemleri geri almak veya dondurmak için fikir birliğine hızla ulaşılabileceğini göstermektedir. Ancak bu durum, BNB Zinciri'nin halka açık bir blok zincirinden beklenen sansür direncinden yoksun, halka açık bir blok zincirinden ziyade kurcalamaya dayanıklı bir veritabanı gibi davrandığını savunan merkezi olmayan topluluktan da eleştiri aldı. Stablecoin Dondurmanın Başarılı Vaka Çalışmaları Zincir düzeyinde geri almalar imkansız olduğunda, stablecoin dondurma mekanizmaları fon kurtarma için önemli bir araç haline geldi. Eylül 2020'deki KuCoin borsası saldırısının ardından, koordineli bir müdahale Tether'in yaklaşık 35 milyon USDT'yi dondurmasına yol açtı. Çeşitli projeler de çalınan token'ları dondurmak için sözleşmelerini yükseltti ve varlıkların yarısından fazlasını geri aldı. Ağustos 2021'de Poly Network çapraz zincir köprüsüne yapılan büyük saldırıda, Tether hızla 33 milyon USDT'yi dondurdu. Diğer zincir üstü varlıklar dondurulamasa da, hacker'lar nihayetinde tüm fonları iade etti; kısmen de stablecoin dondurmasının neden olduğu fonların tasfiyesindeki zorluk nedeniyle. Sonuç: Değişmezlik ve Kullanıcı Koruması Arasında Bir Denge Bulmak Circle'ın geri döndürülebilir işlemler araştırması temel bir ikilemi yansıtıyor: Gerekli kullanıcı koruma mekanizmalarını sağlarken blok zinciri değişmezliğinin temel değerini nasıl koruyacağız? Teknolojik trendlere bakıldığında, tam geri döndürülemezlik ile gerçek dünyanın karmaşık ihtiyaçları arasında gerçekten bir gerilim var. Mevcut çözümler katmanlı bir yaklaşımla karakterize edilir: temel blok zinciri değişmezliğini korur, ancak uygulama, token ve yönetişim katmanlarında çeşitli "yumuşak geri dönüşüm" seçenekleri sunulur. Stabil kripto para dondurma mekanizmaları, çoklu imzalı cüzdanlarda gecikmeli onaylar ve akıllı sözleşmeler için tahkim arayüzleri, zincir içi geçmişi değiştirmeden bir dereceye kadar risk kontrolü sağlar. Circle'ın önerisi, uygulanırsa, stabil kripto para sektöründe geleneksel finansal standartlara doğru bir adım olacaktır. Ancak başarısı yalnızca teknik uygulamaya değil, aynı zamanda kripto topluluğu içinde kabul görmeye de bağlıdır. Tarihsel olarak, işlemleri rutin olarak geri almaya çalışan herhangi bir öneri güçlü bir dirençle karşılaşmıştır. Circle'ın kullanıcıları korumak ve merkezi olmayan güveni sürdürmek arasında hassas bir denge kurup kuramayacağı ise henüz belli değil.

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia