Orijinal başlık: İki Tarife Hikayesi

Orijinal yazar: Citrini, analist

Orijinal çevirmen: Felix, PANews

ABD'deki tarife artışından etkilenen küresel ekonomi, düzensiz bir duruma girmiş gibi görünüyor. Trump yönetiminin gümrük vergilerini artırma kararı dahiyane bir hamle mi yoksa kötü bir hamle mi? Analist Citrini, tarihi tarife olaylarını tarihsel bir perspektiften inceleyen ve gelecekteki ekonomik durumu adım adım analiz eden bir makale yayınladı. Aşağıda metnin tamamı yer almaktadır.

“Bu belki de hatalı bir görüştür,” Benjamin Franklin 1781’de şöyle yazmıştı:

“Ancak kendimi daha modern görüşe, yani her ulusun ticaretin tamamen engelsiz bir şekilde ilerlemesine izin vermesinin daha iyi olduğuna meyilli buluyorum. Sadece şunu gözlemlemek istiyorum ki, Ticaret, yaşamın temel ihtiyaçlarının ve kolaylıklarının karşılıklı değişimi olduğundan, ne kadar müreffeh olursa ve bu işe giren tüm uluslar ne kadar mutlu olursa, o kadar özgür ve daha serbest olur. Her ulusun ona koyduğu kısıtlamaların hepsi, kamu yararı adı altında kendi hesabına konulmuş gibi görünüyor.”

Özgürleşme Günü’nden bu yana geçen iki haftada, bir hafta Amerika Birleşik Devletleri’nde ve bir hafta Çin’de geçirdim. Her iki ülkede de tarifelerden etkilenen girişimcilerle görüşüyorum.

İster ithalatçı ister ihracatçı olsun, bu iki çok farklı bölgedeki ve farklı düzeylerde uluslararası ticaret yapan işletmelerin ortak bir noktası var: belirsizlik.

Neden belirsizlik hissediyoruz? Basit gerçek şu ki, bugün neredeyse herkes yalnızca artan küreselleşmenin, nispeten serbest ticaretin ve ABD'nin dünya hegemonu ve rezerv para birimi olduğu bir dünyayı deneyimledi.

Bu durum sorgulandığında, yatırımcılar ve operatörler geleceğe uyum sağlayacak bir çerçeve arayışında oldukları açıkça görülüyor. "Gerçek zamanlı" bir sistem için "bekleyip görmek" ölümcül bir stratejidir ama başka çare yoktur.

Örneğin, Şanghay'daki ilk 100 şirketle (ticaret hacmine göre sıralanmıştır) görüşürken, "Şimdi tatil siparişlerini işleme koymak için harekete geçmeliyiz. Ancak şu ana kadar tek bir sipariş bile almadık." dediler. Malların nasıl ithal edildiğine aşina olmayan herkes şunu bilmelidir: Öncelikle, bir etkinlik için mal siparişi genellikle sekiz ay önceden yapılır. İkincisi, oldukça büyük bir dönüşümden geçiyoruz.

Çinli şirketler tarihsel olarak tarifelerin kendilerinin uyum sağlayabileceği bir şey olduğuna inanmışlardır. Geçmişte, %10'luk bir gümrük vergisi alıcıların Çin fabrikalarından fiyat indirimi talep etmesine neden olabilirdi (ki bunu kolayca yapabilirlerdi). Fabrikaların %100'ün üzerindeki gümrük vergilerine yanıt olarak fiyatlarını düşüremeyecekleri açıktır; ancak gümrük vergileri uygulandıktan sonra ABD'deki yerli üretime karşı maliyet avantajını sürdürebilmek için fiyatlarını düşürebileceklerine inanıyorlar. Ama kimse işlem yapmıyorsa, bunun bir önemi yok.

İki yıldan fazla bir süredir tarih makalesi yayınlamadım. Bu maddeler mutlaka dava konusu olmayabilir. Ama bu makalenin zamanlaması da çok yerinde görünüyor. Bazen geleceği anlamanın tek yolu geçmişi anlamaktır.

Merkantilizm, izolasyonizm, korumacılık vb. gibi pek çok "izm" ayrım gözetmeksizin ortalıkta dolaşıyor, ancak bunların ardındaki anlamla ilgilenen çok az kişi var. Ben bir ekonomist değilim ama ekonomi tarihi meraklısıyım. Bu makaleyi popüler bilim makalesi olarak da düşünebilirsiniz. Bu makale hangi hisse senetlerini alıp satmak istediğinizi tartışmaz, ayrıca döviz, hisse senetleri veya faiz oranları hakkında yönlendirici yargılarda bulunmaz.

Tarihsel Bir Perspektiften Tarifeleri Anlamak

Günümüzde, tarifelerin uygulandığı bugünküne benzer bir dönemdeki ekonomik koşulları deneyimleyen çok az kişi vardır. ABD gümrük vergilerinin tarihiyle ilgili en iyi kitap, son birkaç haftadır tekrar tekrar okuduğum Clashing over Commerce (Ticaret Üzerindeki Çatışma) adlı kitaptır. Kitap, ABD'nin ticaret politikalarını inceleyen ünlü tarihçi ve arkeolog Douglas Irwin tarafından yazıldı. Gümrük vergilerinin siyasal ekonomisini anlamak için "3R" çerçevesini önerdi.

Tarihsel olarak, ABD tarifelerinin “3R” çerçevesi:

Gelir

Tarifeler, hükümet gelirinin ana kaynağıdır. Bu durum özellikle 19. yüzyılda ve 20. yüzyılın başlarında daha da belirginleşti.

Gümrük tarifeleri, hükümetin önemli bir finansman kaynağı olmasına rağmen, uzun zamandır belirsiz ve kullanımı zor politika araçları olarak eleştiriliyor; bunu 1883 tarihli bu siyasi karikatür de gösteriyor.

Gelir İdaresi'nin (1913) kurulmasından önce Amerika Birleşik Devletleri'nde gelir vergisi yoktu. 19. yüzyılda gümrük vergileri hükümet gelirlerinin %90'ından fazlasını oluşturuyordu. O dönemde gümrük vergileri korumacılıktan ziyade gelir elde etmek için kullanılıyordu; isyan çıkarmadan halkı vergilendirmenin daha kabul edilebilir bir yolu olarak görülüyordu. 20. yüzyılın ilk üçte birinde ABD vatandaşlarının %15'inden azı gelir vergisi ödüyordu. Geri kalanı ise ithal şeker, kereste ve yün fiyatlarıyla görünmez bir şekilde ödendi. Tarifeler aslında gizli vergilerdir: Limanda toplanır, çıkışta ödenir.

Öncelikle, bunlar siyasi bir tepkiye yol açabilecek iç vergiler yaratmadan devleti finanse etmenin bir yoluydu (Viski İsyanları gibi olaylardan öğrenilen bir ders). Irving'e göre, erken cumhuriyet döneminde ticaret politikasına gelir kaygıları hakimdi ve korumacılık argümanları bile gelir odaklı bir bakış açısıyla çerçevelenmek zorundaydı.

Kısıtlamalar

Gümrük vergileri yerli sanayiler için bir korumadır. I. Dünya Savaşı'ndan sonra gümrük vergileri, korumacılığın itici gücü olan yerli sanayilerin karşılaştığı dış rekabeti dengelemek için kullanılan politik bir araç haline geldi. Irving, gelir motivasyonunun azalmasıyla (gelir vergisi sayesinde) kısıtlama motivasyonunun arttığına dikkat çekiyor. I. Dünya Savaşı'ndan sonra gümrük vergileri Hazine'den ziyade giderek sanayi lobilerinin çıkarlarına hizmet etmeye başladı.

Karşılıklılık

Gümrük vergileri, uluslararası ticaret müzakerelerinde pazarlık kozlarıdır. 1934 yılına gelindiğinde gelir vergisi, federal fonlamanın birincil kaynağı olarak tarifelerin yerini yavaş yavaş almıştı; bu değişim Yeni Düzen ve II. Dünya Savaşı ile hız kazanmıştı. Gümrük vergileri küresel ticaret müzakerelerinde bir pazarlık unsuru haline geldi.

1934 Karşılıklı Ticaret Anlaşmaları Yasası, Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması ve daha sonra Dünya Ticaret Örgütü'nün ardındaki mantık tam olarak buydu. Karşılıklılık dönemi, izolasyonizmden uzaklaşarak özgürleşmeye doğru bir geçişi simgeliyordu. Hegemonik güç (ABD), dış pazarlara erişim karşılığında gümrük vergilerini düşürür. Tarifeler artık bir engel olmaktan çıkıp bir kaldıraç haline geliyor. Ülkeleri ihracat kısıtlamaları uygulamaya zorlamak için arka planda yapılan anlaşmalar olan VER'ler, tarifelerin yerini aldı ve sonunda daha fazla ve daha büyük serbest ticaret anlaşmalarıyla değiştirildi. Bu, 20. yüzyılın sonu ve 21. yüzyılın başında çok taraflı serbest ticaret çağının başlangıcı oldu.

1922: Fordney-McComber Tarifesi

Fordney-McComber Tarifesi, korumacı aşırılığın erken bir örneğiydi ve gelir amacı gütmeyen amaçlar için uygulanan bir tarifenin ilk gerçek örneğiydi.

Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Amerika Birleşik Devletleri'nin muhteşem resmini hayal edin: Amerikan endüstrisi patlama yaşıyordu, ancak çiftçiler giderek fakirleşiyordu. O dönemde en büyük endişe Avrupa'dan gelecek ucuz rekabetti, ancak Avrupa'nın ABD'ye hala çok borcu vardı ve ABD'nin tarifeleri sürekli yükseltmesi nedeniyle Avrupa ABD'ye hiçbir şey satamıyordu. Yani görünen o ki ABD yine gümrük vergilerini artırdı.

1921'de Kongre acil bir tarife tasarısı geçirdi ve bunu Başkan Warren Harding tarafından imzalanan kapsamlı 1922 Fordney-Macomber Tarife Yasası izledi.

Yasa, tarifeleri 1913 Underwood Tarife Yasası'nda belirlenen düşük seviyenin ve İç Savaş'tan bu yana uygulanan tarifelerin önemli ölçüde üzerine çıkardı (tarifelere tabi ithalatlardaki oranlar, 1909 Payne-Aldrich Tarife Yasası'ndakiyle hemen hemen aynı kalmasına rağmen). Ayrıca yasa, başkana, "yurtiçi ve yurtdışı üretim maliyetlerini dengelemek" amacıyla vergi oranlarını yüzde 50'ye kadar ayarlama yetkisi veriyor.

Sonuç nedir? Kentsel sanayi 1920'lerde canlandı, ancak tarım uzun bir durgunluğa girdi ve savaş sırasında ABD'ye yapılan yardımların geri ödenmesinde yardımcı olan Avrupa'nın ticaret fazlası giderek azaldı.

1920'ler Amerikan endüstrisi için başarılı bir on yıldı. 1922-1929 yılları arasında imalat sanayi üretimi yaklaşık yüzde 50 oranında arttı. İşsizlik 1922'de %6,7'den 1923'te %3,2'ye düştü. Çelik, kimyasallar ve otomobiller gibi endüstriler gümrük engellerinin koruması altında gelişiyor. Korunan endüstriler genişledi, daha fazla insan istihdam edildi ve karlı hale geldi. Bu dönemde şirket kârları neredeyse iki katına çıktı.

Ancak tarım sektöründe durum tam tersidir. Çiftlik geliri 1919'da 22 milyar dolardan 1922'de 13 milyar dolara düştü. Şehirler gelişirken, kırsal Amerika Büyük Buhran'dan on yıl önce, on yıl süren bir bunalımın içindeydi. Sebebi nedir? Avrupa piyasaları misilleme olarak kapanırken, savaş sırasında üretimi artıran Amerikan çiftçileri talep ve fiyatlarda çöküşle karşı karşıya kaldı.

1920'lerde korumacılık yoğun faydalar getirdi. Eğer kentsel bir sanayi işçisiyseniz, harika zamanlardı. Eğer bir çiftçiyseniz, 20 yıl sürecek bir ızdırabın başlangıcıydı. Korumacı ivme çoktan başladı ve bazıları için orta düzeyde başarılı oldu (diğerleri içinse yüksek bir maliyetle).

1930: Hatalar

Büyük tarifeler, büyük buhran.

1928 yılında Herbert Hoover'ın yıldızı parlıyordu. Büyük mühendis başkanlık seçimlerini ezici bir çoğunlukla kazandı: Al Smith'in 87 oyuna karşılık 444 seçim oyu alan Hoover, Warren Harding'in 1920'de kazandığından daha fazla ilçeyi kazandı ve halk oylarının %58'ini aldı. Göreve başlama konuşmasında, "refah başkanı" Amerikalılara "yoksulluğa karşı nihai zafer" vaat etti; bu sözler kısa sürede onun kabusuna dönüştü.

Borsa yükseliyordu, işsizlik oranı düşüktü ve Amerikalılar daha önce görülmemiş bir oranda araba, radyo ve buzdolabı satın alıyordu. McKinley’in 1896’daki zaferinden bu yana Cumhuriyetçilerin hakim olduğu Dördüncü Parti Sistemi (PANews Notu: 1896’dan 1932’ye kadar Amerika Birleşik Devletleri’nin siyasi ekolojisi) her zamanki gibi yerleşik görünüyor.

Cumhuriyetçi selefi gibi Hoover da korumacı tarifelerin sadık bir destekçisiydi. Hoover, kampanyası sırasında şunları söyledi: "Cumhuriyetçi Parti, 70 yıldır Amerikan işçilerini, Amerikan endüstrisini ve Amerikan çiftliklerini yabancı rekabetten tam olarak korumak için tasarlanmış bir gümrük vergisini destekledi." Özellikle tarıma yönelik gümrük korumasını ekonomik gündeminin temel taşı haline getirdi.

Harding ve Coolidge yönetimlerinde Ticaret Bakanı olarak görev yapan Hoover, açık bir korumacı felsefe geliştirdi: Amerika Birleşik Devletleri, ithalatı, ülke içinde üretilemeyen ürünlerle sınırlamalıydı. Bu radikal bir hareket değildi, McKinley Cumhuriyetçi geleneğinin doruk noktası ve Dördüncü Parti Sisteminin ekonomik ortodoksisinin doğal bir uzantısıydı.

Hoover, Fordney-McComber Gümrük Tarife Yasası'nın "başarısını" (toplam ABD ithalatı, yasanın kabulünden bu yana artmıştı) ABD'nin aynı anda hem kendi sanayisini koruyabileceğinin hem de Kanada'daki satışlarını artırabileceğinin kanıtı olarak gösterdi. "Ticaretimizin geniş beklentileri göz önüne alındığında, tarifedeki bir artışın ithalatımızın toplam hacmini o kadar büyük ölçüde azaltacağı ve diğer ülkelerin bizden satın alma yeteneğini yok edeceği korkusunu göz ardı edebiliriz," diye yazdı 1926'da. "Hem koruyucu tarifelere hem de artan dış ticarete sahip olamayacağımız iddiasının hiçbir temeli yok. Şimdi her ikisine de sahibiz," dedi 1928'deki bir seçim konuşmasında.

Ardından 24 Ekim 1929'da "Kara Perşembe" geldi ve beş gün sonra da "Kara Salı" günü borsa 30 milyar dolardan fazla değer kaybetti; bu miktar, Amerika Birleşik Devletleri'nin I. Dünya Savaşı'na yatırdığı miktarın neredeyse iki katıydı. Kükreyen 20'ler ani bir şekilde sona erdi. Kargaşanın ortasında, tarife görüşmeleri azalmadı, aksine yoğunlaştı:

Ekonomik şokun ışığında, Kongre tarife mevzuatını yoğunlaştırdı. Orijinal tarım tarifesi tasarısı, adını ana sponsorları olan Utah Senatörü Reed Smoot ve Oregon Temsilcisi Willis C. Hawley'den alan, günümüzde Smoot-Hawley Tarife Yasası olarak bilinen yasaya dönüştü. Başlangıçta çiftçilere destek sağlanması amaçlanan yasa tasarısı, endüstriyel korumacılığın bir ucubesi haline geldi.

Amerikalı çiftçileri korumaya yönelik hedefli bir çaba olarak başlayan şey, korumacı bir serbestliğe dönüştü. Yasa tasarısının Kongre'de olduğu 1929'dan 1930'ların başına kadar geçen sürede, korunan endüstrilerin sayısı katlanarak arttı. Sonuç olarak, yasa 20.000'den fazla ithal mala gümrük vergilerini artırdı; bu, 1828'deki "Kötü Şöhretli Gümrük Vergisi"nden bu yana ABD tarihindeki en yüksek gümrük vergileri oranıydı.

Karikatürde, yolun ortasında oturan ve üzerinde "GÜMRÜK TARİFESİ" yazan büyük bir kayaya yaslanan bitkin bir Cumhuriyetçi fil tasvir ediliyor.

Piyasa bunu satın almıyor. 1.028 ekonomist, Büyük Buhran'ın yarattığı ekonomik karmaşadan nasıl çıkılacağı konusunda fikir ayrılığına düşmüş olsalar da, bir noktada hemfikirdi: Yasa tasarısı geçerse, bu bir felaket olacaktı.

Hoover'a mektup yazarak, yasa tasarısını veto etmesini rica ettiler:

8 Mayıs 1930 tarihli birinci sayfa haberi

JPMorgan Chase'de ortak olan Thomas Lamont, daha sonra şunları hatırladı: "Neredeyse dizlerimin üzerine çöküp Herbert Hoover'dan, tüm dünyada milliyetçiliği artıracak olan aptal Hawley-Smoot Tarifesini veto etmesini yalvaracaktım."

Henry Ford, Hoover'ı tarifenin ciddi ekonomik hasara yol açacağına ikna etmeye çalışarak geceyi Beyaz Saray'da geçirdi.

Ancak Hoover, 17 Haziran 1930'da yasa tasarısını imzaladı ve siyasi intihar hemen gerçekleşmese de bu hareket yeterli oldu. Gümrük vergisi tasarısının popülerliği, The New York Times'da okuyuculara sık sık yazılan mektuplardan da anlaşılacağı üzere hızla arttı:

Sonra olanlar da dedikleri gibi oldu: 25'ten fazla ülke misilleme yaptı. Küresel ticaret çöktü. 1929'da ABD'nin ithalatı 4,4 milyar dolardı, ancak 1932'de 1,3 milyar dolara düştü. Aynı dönemde ihracat 5,4 milyar dolardan 1,6 milyar dolara geriledi. 1929-1934 yılları arasında dünya ticareti yaklaşık üçte iki oranında düştü.

1929'daki borsa çöküşü bir durgunluğa yol açtı ve gümrük vergileri bu durgunluğu Büyük Buhran'a dönüştürdü. Finansal bir şok olarak başlayan durum, özellikle Smoot-Hawley Gümrük Tarife Yasası'nın talep düşerken arzı kısıtlaması nedeniyle sistemik bir krize dönüştü.

Ekonomistlerin öngördüğü gibi, Amerikan tüketicileri ve işletmeleri bedelini ödedi. Tarifeler belirli sektörlerdeki bazı işleri koruyabilir, ancak ithal hammaddelerin fiyatlarını yükselterek ve yabancı pazarları Amerikan ihracatına kapatarak çok daha fazlasını yok eder.

Felaketi fark eden Demokratlar, 1930 ara seçimlerinde tarife reformunu önemli bir kampanya platformu haline getirdiler; bu, 1918'den beri Kongre'nin her iki kanadını da kontrol ettikleri ilk seferdi. Roosevelt, Smoot-Hawley Tarife Yasası hakkında "dünya uluslarını o kadar yüksek tarife engelleri koymaya zorladı ki, dünya ticareti neredeyse yok olma noktasına geldi" dedi.

Sonuç ortadaydı: Smoot-Hawley Tarife Yasası tam bir başarısızlıktı.

1922'deki tarifeler 1930'dakilerden nasıl farklıydı?

Öncelikle başlangıç noktasına bakalım: Fordney-McComber Tarife Yasası, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde, küresel ekonomik büyümenin nispeten yüksek olduğu bir dönemde uygulanmıştır. Kükreyen 20'ler, pek çok verimsizliği maskeledi. Smoot-Hawley Tarifesi, küresel talebin zaten daraldığı 1929 borsa çöküşünün ardından çıkarıldı. Zaten kötü olan durumu daha da kötüleştirdi. Korumacı bir bakış açısından bakıldığında, tarifeler resesyonun katalizörüdür, ancak yine de bir dönüm noktasına ihtiyaç duyarlar.

1922'de iş dünyası ve tüketici güveni yüksekti, kredi boldu ve mali koşullar gevşekti. 1930'lara gelindiğinde banka iflasları, hisse senedi fiyatlarında keskin düşüşler ve kredi sıkışıklıkları yaygınlaşmıştı. Bu dönemde, vergi oranlarını önemli ölçüde artıran ve 20.000'e kadar mal türünü kapsayan Smoot-Hawley Tarife Yasası çıkarıldı. Bu durum hiç şüphesiz hakaret üstüne hakaret içeriyordu; hükümetin kritik bir anda çılgın politikalar benimsediğini gösteriyordu ve yatırımcıların paniğe kapılmasına ve korumacılığın daha da tırmanacağından endişe duymasına neden oluyordu.

İkincisi, misilleme önlemleri. Fordney-Macomber Gümrük Tarife Yasası bazı sınırlı misillemelere yol açtı (örneğin Fransa'nın 1928'de aldığı önlemler ve bazı Avrupa ülkelerinin seçici gümrük tarifeleri gibi), ancak küresel ticaret 1920'ler boyunca genişlemeye devam etti. Smoot-Hawley Tarife Yasası'nın verdiği zararı, doğrudan ekonomik etkisi açısından ölçmek kolaydır; söz konusu ithalatlara uygulanan ortalama ABD tarifesini 1830'dan bu yana en yüksek seviye olan %59,1'e yükseltmiştir. Ancak gerçek felaket tarifelerin kendisi değil, bunların neden olduğu küresel misillemedir.

Kanada o dönemde Amerika Birleşik Devletleri'nin en büyük ticaret ortağıydı ve Amerika Birleşik Devletleri'nin tarife artışlarına karşı herhangi bir büyük misilleme eyleminde bulunmamıştı. 1922 Fordney-Macomber Tarife Yasası, buğday, sığır ve süt gibi önemli Kanada ihracat ürünlerine uygulanan tarifeleri artırdı; ancak Kanadalı üreticiler bunları I. Dünya Savaşı öncesi seviyelere dönüş ve tolere edilebilir olarak gördüler.

Smoot-Hawley Tarife Yasası farklıydı. O dönemde küresel ekonomik durgunluk derinleşiyordu ve Kanada'nın ihracat sektörü ağır darbe almıştı. Temmuz 1930'da, Smoot-Hawley Gümrük Tarife Yasası'nın kabul edilmesinden kısa bir süre sonra, Kanada Liberal hükümeti genel seçimde Muhafazakar lider Richard Bennett tarafından yenildi. Bennett, gümrük vergilerini artırarak açık dünya pazarlarını "zorlama" yönündeki seçim vaadini yerine getirdi. Diğer ülkeler de çaresiz bir duruma zorlanırsa, tepkileri giderek daha öngörülemez hale gelecektir.

Eylül 1930'da Kanada, ABD'nin Kanada'ya yaptığı ihracatın yaklaşık %30'unu oluşturan 16 Amerikan ürününe yönelik gümrük vergilerini önemli ölçüde artırdı. Kanada bununla yetinmeyip diğer Commonwealth ülkeleriyle de tercihli ticaret anlaşmaları müzakere etti ve bu durum ABD ihracatının rekabet gücünü daha da zayıflattı.

Misilleme Kanada ile sınırlı kalmadı. 1932 yılına gelindiğinde en az 25 ülke Amerikan mallarına karşı misilleme önlemleri almıştı. İspanya, ABD'li otomobiller ve lastikler için özel olarak "Weiss Tarifesi"ni uygulamaya koydu. İsviçre Amerikan ürünlerini boykot ediyor. Fransa ve İtalya, ABD mallarına kota kısıtlaması getirdi. İngiltere geleneksel serbest ticaret politikasını terk ederek korumacı önlemler almaya başladı. Bu durum, belirsizlik ve artan karşılıklı ticaret politikaları nedeniyle küresel ticaretin durma noktasına gelmesine yol açarak kötüleşen bir duruma yol açtı.

Üçüncüsü, küresel mali durum. 1922'de Amerika Birleşik Devletleri hala yükselen bir alacaklı ülkeydi, ancak altın standardı henüz tam olarak geri getirilmemişti ve birçok ülke hala I. Dünya Savaşı'ndan kurtulmaya çalışıyordu. O zamanlar sıkı bir şekilde bütünleşmiş küresel bir finans sistemi yoktu. Ancak 1930 yılına gelindiğinde altın standardı dünya çapında yeniden tesis edilmişti. Uluslararası ticaret ve borç akışları giderek daha yakından bağlantılı hale geliyor.

Son olarak, sembolik bir bakış açısından bakıldığında, Fordney-McComber Tarifesi kötü bir politikaydı, ancak aynı zamanda beklenen bir durumdu. Gümrük vergileri, İç Savaş'tan bu yana Amerika Birleşik Devletleri için norm olmuştu ve birçok ticaret ortağı Fordney-Macomber Gümrük Vergisi Yasası'nı yalnızca I. Dünya Savaşı öncesi seviyelere dönüş olarak görüyordu. Ancak Smoot-Hawley Gümrük Vergisi Yasası, küresel kırılganlığın açıkça görüldüğü bir dönemde atılan bir adım olarak görüldü. ABD'nin alacaklı ülke konumunu güçlendirdiği bir dönemde içe kapandığını gösteriyor. Küresel koordinasyona olan güveni zedeledi ve çok sayıda ülkenin çok geçmeden altın standardını terk etmesine yol açmış olabilir.

Piyasalar ve politika yapıcılar Smoot Yasası'nı yalnızca bir gümrük vergisi meselesi olarak değil, aynı zamanda bir dünya görüşü olarak yorumladılar: izolasyonist, kaotik ve mantıksız. Belirsizlik, işletmelerin yatırım yapmasını engelliyor.

Bu, korumacı ticaret politikaları döneminde benzersiz ve benzeri görülmemiş bir felaketti ve Roosevelt'in seçilmesinin önünü açtı. Roosevelt, gümrük vergilerini hızla kaldırdı ve Karşılıklı Ticaret Anlaşmaları Yasası'nı (RTAA) geçirdi.

1934: RTAA—Karşılıklılığın Başlangıcı

Smoot-Hawley Tarife Yasası'nın korumacılık felaketinden sonra, ABD ticaret politikası bir dönüm noktasına geldi. 1934 yılında Karşılıklı Ticaret Anlaşmaları Yasası'nın kabulü, ticaret politikasını belirleme yetkisinin Kongre'den yürütme organına devredilmesini sağladı ve böylece "kısıtlama"dan "karşılıklılık"a geçiş başladı. Bu kurumsal değişim, ticaret politikasının formüle edilme biçimini kökten değiştirdi ve II. Dünya Savaşı sonrasında daha serbest ticaret rejiminin temellerini attı.

Modern uluslararası ticaretin tarihi, ülkenin en uzun süre görev yapan dışişleri bakanı olan Tennessee'li Demokrat Cordell Hull ile başlar. Hull'un tarımla uğraşan Güney'deki geçmişi, gümrük vergileri ve ticaret konusundaki görüşlerini derinden etkilemiştir. Üretim sektörünü korumaya çalışan kuzeyli meslektaşlarının aksine Hull, yüksek tarifelerin tarımsal ihracata zarar vereceğini anlamıştı.

Amerika Birleşik Devletleri-Kanada Ticaret Anlaşması'nı imzaladı. (Ön sıra, soldan sağa): Cordell Hull, W.L. MacKenzie King, Franklin Roosevelt, Washington, D.C., ABD

16 Kasım 1935

Hull'un ticaretin uluslararası boyutlarının farkına varması yavaş yavaş oldu. Washington'da görev yapmadan önce, daha sonra hatırladığı kadarıyla, "acı gümrük vergileri savaşlarını bizzat deneyimlemiştim - ancak bunlar ülke içinde, yüksek veya düşük gümrük vergilerinin ülke için iyi mi yoksa kötü mü olduğu konusunda yapılmıştı. Çok az kişi bunların diğer ülkeler üzerindeki etkilerini düşündü."

Karşılıklı Ticaret Anlaşmaları Yasası, başarısız Smoot-Hawley Gümrük Vergisi Yasası'nın küllerinden doğdu. Korumacı bir yasa tasarısı olan Smoot-Hawley Gümrük Tarife Yasası, çeşitli ülkelerden misilleme niteliğinde tarifeler getirerek dünya ticaretinin gelişmesini ciddi biçimde engellemiş, Karşılıklı Ticaret Anlaşmaları Yasası ise uluslararası iş birliğine yeni bir yol açmıştır. Karşılıklı ticaret dönemini tanımlayacak üç devrim niteliğinde kavram ortaya koydu:

· Yürütme Gücü: Kongre, yaklaşık 150 yıl boyunca, "yabancı ülkelerle ticareti düzenleme" konusundaki anayasal yetkisini kıskançlıkla korudu ve bu da ticaret politikasının yerel çıkarlar tarafından dikte edilmesine yol açtı. Karşılıklı Ticaret Anlaşmaları Yasası, müzakere yetkisinin büyük bir kısmını başkana devrederek, Kongre'nin adım adım onayına gerek kalmadan tarifeleri yüzde 50'ye kadar düşürmesine olanak sağladı.

· İkili İndirimler: Kanun, bireysel ticaret ortaklarıyla hedefli müzakerelere olanak tanıyarak, ticaretin serbestleştirilmesine yönelik daha stratejik bir yaklaşım oluşturuyor ve ihracatçı endüstrilere müzakere masasında ithalatla rekabet eden endüstrilerle eşit bir zemin sağlıyor.

· En Çok Kayrılan Ülke Maddesi: Herhangi bir ülkeyle müzakere edilen tarife indirimleri, ABD ile ticari anlaşmaları olan tüm ülkelere otomatik olarak uygulanacaktır. Bu sayede genişleyici bir etki yaratılacak ve küresel ticaretin serbestleşme süreci hızlandırılacaktır.

Yasa başlangıçta ikili anlaşmalara odaklansa da, daha sonra uluslararası ticaret mimarisini şekillendiren bir şablon oluşturdu

1947: Bretton Woods ve GATT—Savaştaki Bir Dünya İçin Kurallar

II. Dünya Savaşı sona erdiğinde, savaş sonrası ekonomik düzenin mimarları New Hampshire'daki Beyaz Dağlar'daki bir tatil köyünde toplandılar. Bretton Woods'daki Mount Washington Oteli, II. Dünya Savaşı'na neden olan ekonomik milliyetçiliği ve mali istikrarsızlığı önlemek için tasarlanmış bir çerçeve olan sisteme ismini verecekti.

Temmuz 1944'te düzenlenen Bretton Woods Konferansı, 44 Müttefik ülkeden 730 delegeyi üç hafta süren yoğun görüşmeler için bir araya getirdi. Konferans, savaş sonrası ekonomik düzene ilişkin iki rakip vizyonu yansıtıyordu. Bir tarafta, savaştan zarar görmüş ve artık Amerikan mali yardımına bağımlı olan Britanya'yı temsil eden İngiliz ekonomist John Maynard Keynes vardı. Diğer tarafta ise artık ekonomik bir dev haline gelen Amerika Birleşik Devletleri'ni temsil eden Harry Dexter White vardı.

Keynes, ticareti otomatik olarak dengeleyecek ve aşırı fazlalıkları veya açıkları önleyecek küresel bir para birimi (kendisinin "bancor" adını verdiği) kuracak olan iddialı bir "Uluslararası Takas Birliği" planı önerdi. White'ın planı daha muhafazakârdı. Her ülkenin parasal egemenliğini korurken, ons altının 35 dolar üzerinden sabit bir döviz kuru belirlendi.

White'ın planı büyük ölçüde kazandı, ancak aynı zamanda Keynes'in uyum esnekliği konusundaki endişelerine önemli tavizler de verdi. Sonuçta ortaya çıkan anlaşmayla iki temel kurum kuruldu: Döviz kurlarını izleyen ve ödemeler dengesi zorlukları yaşayan ülkelere kısa vadeli finansman sağlayan Uluslararası Para Fonu (IMF); ve uzun vadeli krediler aracılığıyla yeniden yapılanmayı ve kalkınmayı teşvik eden Uluslararası İmar ve Kalkınma Bankası (IBRD, şu anda Dünya Bankası'nın bir parçasıdır).

Bretton Woods sistemi, 1914 öncesi altın standardının katılığı ile iki dünya savaşının döviz savaşlarının kaosu arasında bir uzlaşmayı temsil ediyordu. Ülkeler, sistemin altına sabitlenmesi yoluyla ABD doları karşısında sabit ancak ayarlanabilir döviz kurlarını koruyacaklardı. IMF, ödemeler dengesinde geçici sorunlar yaşayan ülkelere kısa vadeli finansman sağlayarak, bu ülkelerin hemen kemer sıkma politikalarına veya rekabetçi para devalüasyonlarına başvurmadan uyum sağlamalarına olanak tanıyacak.

Sistem, 1930'ların yıkıcı ekonomik milliyetçiliğini önlemek için açıkça tasarlanmıştı. Sistem, likidite ve yardım sağlayarak, ülkelere iç ekonomik istikrarı ve uluslararası iş birliğini sürdürme imkânı sağlamayı amaçlıyor. Bretton Woods sisteminin mimarları, iç ekonomik hedefler ile uluslararası yükümlülükler arasında seçim yapmanın, iki savaş arası dönemde ekonomik sistemi parçaladığını anlamışlardı. Bretton Woods sisteminin mimarları, parasal istikrarın tek başına yeterli olmadığını fark etmişlerdi.

Tamamlayıcı bir ticaret çerçevesine ihtiyaç var. Bu, 1947 yılında imzalanan Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması'nda (GATT) yer aldı.

ABD ve İngiltere sistemin çerçevesi konusunda anlaşmış olsalar da temel konularda fikir ayrılığına düştüler. ABD, İngiltere'nin emperyal tercih sistemini ortadan kaldırmak istiyordu. İngiltere, ABD'nin Smoot-Hawley döneminden bu yana yüksek olan gümrük vergilerini düşürmesini istiyor. Uzlaşma nedir? Çok taraflılık, siyasi etkiyi azaltacak ve tüm taraflardan gelen baskıyı dağıtacaktır.

Temel dayanakları:

· En Çok Kayrılan Ülke (MFN): Bir üye ülkeye yapılan her ticaret tercihi, tüm üye ülkeler için geçerli olmalıdır.

· Tarife kısıtlamaları: Tarifeler bir kez düşürüldüğünde, tazminat ödenmeden tekrar artırılamaz.

·  Kotaları kaldırın (çoğunlukla): Çünkü tavuk ithalatındaki kısıtlamalar kadar "merkezi planlama" diyen hiçbir şey yoktur.

Sonraki birkaç on yıl boyunca, bir dizi GATT müzakeresi (Annecy, Torquay, Dillon, Kennedy, Tokyo, Uruguay) küresel tarifeleri giderek zayıflattı ve geçici savaş sonrası barışı iyi işleyen bir dünya düzenine dönüştürdü. 1994 yılında GATT'ın ismi WTO olarak değiştirildiğinde, ortalama küresel tarifeler yüzde 22'den yüzde 4'ün altına düşmüştü. Başlangıçta 23 kurucu sözleşme tarafı olan birlik, giderek dünyadaki ticaret yapan ülkelerin çoğunu kapsayacak şekilde genişledi ve savaş sonrası onyıllarda uluslararası ticarette önemli bir genişlemeye tanık oldu.

GATT'ın güzelliği sadeliğinde yatmaktadır. Gümrük vergilerini nükleer silahlar gibi ele alıyor: kullanıldığında tehlikeli, misilleme yapıldığında bulaşıcı. GATT'ın temel ilkesi, her türlü ticaretin iyi olmadığı, ancak her türlü misilleme amaçlı korumacılığın kötü olduğudur. Aslında bu bir davranış sözleşmesidir: Silahlandırılmış tarifelere son. Artık ticaret çöküşü yok. Eğer engelleri kaldırmak istiyorsanız, bedelini ödemeniz gerekir. Bir anlaşma yaparsanız paylaşırsınız.

GATT'ın şaşırtıcı derecede kalıcı olmasının nedeni budur. Onlarca yıl boyunca işe yaramasının tek bir basit nedeni vardı: işe yaramadığında herkes ne olduğunu hatırlıyordu.

Ancak Bretton Woods para sisteminin daha az dayanıklı olduğu ortaya çıktı. Ödemeler dengesi açıklarının devam etmesi ve altın rezervlerinin azalması karşısında Başkan Nixon, Ağustos 1971'de doların altına çevrilebilirliğini askıya aldı ve böylece sabit döviz kuru sistemine dayanan Bretton Woods sistemini fiilen sona erdirdi.

1971: Dolar-Altın Konvertibilitesinin Sonu

Keşif Çağı'ndan Sömürge Dönemi'ne (kabaca 1400'den 1900'lerin ortalarına kadar) kadar, altın ve gümüş uluslararası ticaretin çözümünde yaygın olarak para birimi olarak kullanıldı. Özellikle uluslararası ticarette en çok İspanyol gümüş dolarları kullanılıyordu (dolar kelimesi gümüş madenlerinden türemiştir). Genel olarak, senetlere dayalı bir itibari para sistemi yerel olarak (güven ve yaptırımın mümkün olduğu yerlerde) iyi çalışabilir, ancak uluslararası alanda işe yaramayacaktır.

Örneğin, Korsanlığın Altın Çağı'nda Karayipler, hepsi ticaret anlaşmaları için İspanyol gümüş dolarlarını kullanan Avrupa sömürge imparatorluklarının (İngiliz, Fransız ve Hollanda) bir araya geldiği bir yerdi. İspanyol İmparatorluğu gümüşün en büyük kaynağıydı ve her yerde bulunan standart gümüş sikkeler basıyordu. Dünyanın öbür ucunda bile Çin, İngiltere'ye sattığı çay karşılığında yalnızca gümüş (özellikle İspanyol gümüş doları) kabul ediyordu.

İngiliz sterlininin (altın destekli) önde gelen rezerv para birimi olduğu bir dönemde, Amerika Birleşik Devletleri 19. yüzyılın sonlarında Amerikan Sanayi Devrimi sırasında dünyanın en büyük ekonomisi haline geldi ve 1944'te tanınan bir askeri süper güç oldu. 1971'den sonra, ABD doları ilk gerçek yasal ödeme aracı küresel rezerv para birimi oldu. Bunu şu şekilde anlamak mümkün: Kazanan her şeyi alır ağ etkisi altında, ABD doları küresel rezerv para birimi olarak baskın hale geldi ve olmaya devam ediyor.

Bunun ABD ekonomisini nasıl etkilediğini anlamak zor değil:

Altın ve gümüş madenlerinin dünyanın her yerinde bulunduğu göz önüne alındığında, Bretton Woods sistemi altındaki parasal sistem bile hiçbir ülkenin küresel rezerv varlıklarının tek kaynağı olmadığı anlamına geliyor. Bretton Woods sistemi (1944-1971) altında, ulusal para birimleri sabit bir döviz kuru üzerinden altına çevrilebilen ABD dolarına sabitlenmişti. Dolayısıyla altının yanı sıra İngiliz sterlini ve İsviçre frangı da rezerv varlıkların işlevsel ikameleridir.

Biraz şaşırtıcı bir şekilde, 1971'de Bretton Woods sisteminin sona ermesi, doların dünya rezerv para birimi olarak konumunu sağlamlaştırdı. Tek büyük rezerv para biriminin kaynağı olan ABD, dünyanın geri kalanına likit rezerv varlıkları sağlamak amacıyla sürekli bir ticaret açığı verme dinamiğine maruz kalmaktadır. Bu, ilk başta doların terk edilip yerine "gerçek" olan altının kullanılması nedeniyle mantık dışı görünebilir. 1980'lerde Volcker, doları yeniden dünya rezerv para birimi olarak belirledi. 1980'de altın artık dolara karşı tek yönlü bir bahis değildi. Spekülatif yükseliş ve düşüşlere maruz kalan istikrarsız bir meta olarak "ifşa edildi"; istikrarlı bir satın alma gücü deposu olarak değil. ABD, 1980'lerden bu yana (dünyanın geri kalanının rezerv para birimleri cinsinden finansal zenginlik biriktirme yönündeki doğal eğilimi göz önüne alındığında) ticaret fazlası verme mücadelesi veriyor.

Ancak doların rezerv para statüsünün ABD açısından da avantajları yok değil. "Aşırı ayrıcalık" kavramı, dünyanın geri kalanının ABD'ye ait varlıklarının, ABD'nin dünyanın geri kalanındaki varlıklarından daha fazla olmasına rağmen, ABD'nin aslında denizaşırı yatırımlarından daha fazla para kazandığı anlamına gelir. Bunun nedeni, ABD'nin yurtdışında tuttuğu varlıkların büyük bir kısmının yüksek kaliteli, düşük getirili ABD doları cinsinden bakiyeler ve sabit getirili menkul kıymetler (örneğin ABD Hazine Bonoları, kurum MBS'leri, vb.) biçiminde olmasıdır.

IOU tarzı yasal sistem, uluslararası güven ve yaptırım mevcut olduğunda küresel olarak işe yarayabilir (ve onlarca yıldır öyledir), ancak Amerikan hegemonyasının küresel düzeni artık sorgulanıyor; dünyanın geri kalanı tarafından değil, Amerika Birleşik Devletleri'nin kendisi tarafından.

Gelecekte nasıl gelişecek?

Dünya, II. Dünya Savaşı sonrası karşılıklılık döneminden bu yana önemli ölçüde değişmiş olsa da, Amerika'nın gümrük tarifesi geçmişini şekillendiren temel çelişkiler varlığını sürdürüyor. Bugün, ticaret politikalarında değişiklik konusunda 1930, 1947 ve 1971 yıllarında olduğu gibi aynı dönüm noktasındayız. Tıpkı bu dönüm noktalarının Amerika'nın küresel düzendeki yerindeki değişimler tarafından yönlendirilmesi gibi, bugün gümrük vergilerindeki yeniden canlanma da ekonomik gücün yeniden hizalanmasını yansıtıyor. Ancak ikisi arasında önemli bir fark var: ABD, kendi kurduğu sistemi aktif olarak yıkıyor.

Bu kriz üç ayda bitmeyecek.

ABD'nin önümüzdeki üç ay içinde yapacağı her şey, ticaret yüklerini hafifletmek veya makul bir modele (örneğin, %10'luk genel bir gümrük vergisi ve hedefli karşılıklı politikalar) dönmek yerine, ilk atış olacak. Çin'in izole edilerek müzakere masasına oturtulmaya çalışılacak. Bizimle değilseniz, bize karşısınız.

ABD depolarında 2-3 aylık stok bulunuyor ve bu miktar küresel ticaretin ilk darbesinin etkisini telafi etmeye veya çarpıtmaya yetecek düzeyde. Bu stoklar tükendikçe, küresel ticaretin dondurulmasının ve bunun sonucunda ortaya çıkan etkilerin gerçek etkileri görülmeye başlanacak. Döviz rezerv yöneticileri, ABD dolarının uzun vadeli ayı piyasasına girmesi nedeniyle, bu paraya yaptıkları yatırımları azaltmaya devam edecekler.

Gümrük tarifelerinin askıya alınması, devam eden müzakerelerde taktiksel bir jesttir. ABD'nin önümüzdeki 2-3 ay içerisinde Çin ile kalıcı bir çözüme ulaşması pek mümkün görünmese de Avrupa ve hatta Latin Amerika ülkeleriyle ticaret müzakerelerinde dolaylı da olsa bir ilerleme sağlanabilir. Piyasalar bunu gerginliği azaltmaya yönelik bir hamle olarak yorumladı ancak gerçek şu ki bu durum iş dünyasındaki belirsizliği artırdı. Önümüzdeki 90 günü atlatabilmek için net olmak şart…

Hükümetin bakış açısını nasıl anlamak gerekir?

Bu bağlamda, hükümetin bakış açısını anlamak faydalı olacaktır. Trump'a göre, ABD'nin hegemonyası ve rezerv para statüsü ABD'ye karşı adil olmayan bir muameledir; ABD yalnızca ticaret ve üretimdeki avantajlarını kaybetmekle kalmamış, aynı zamanda küresel ticaret sistemini "bedavaya" sürdürmüştür. Dolayısıyla ABD'nin şu anki tutumu kabaca şöyle özetlenebilir: Asıl tuhaf olan gümrük vergilerinin kullanımı değil, zaten tuhaf olan da bu. Trump onlarca yıldır bir gümrük vergisi manyağı ve eğer Gümrük Vergisi Adamı'nın gümrük vergileri getirmesine şaşırıyorsanız, kendinize başka bir iş aramanız daha iyi olur.

Şaşırtıcı bir şekilde, bu üç "R" aynı anda geri döndü, ancak yine de tam resmi gösteremedi.

· Gelir, vergi artışları olarak adlandırılmayan, ancak aslında vergi artışları olan milyarlarca dolarlık yeni federal gelirler biçiminde.

· Kısıtlamalar yalnızca endüstriyel bir strateji değil, aynı zamanda popülist bir estetiktir; sınırlar yerine limanlara örülmüş, her şeye uygulanabilen bir duvardır.

· Karşılıklılık, engellerin karşılıklı olarak gevşetilmesinden, ticaret açıklarına dayalı kinlerin hesaplaşmasına dönüştü.

Ayrıca, sadece gelirle ilgili olmayan, bu uygulamaya ve gerçekleştiği küreselleşmiş dünyaya özgü başka faktörler de söz konusudur. Bu basit görünen tarife oranı artışının temsil ettiği değişimi tanımlamak için bir “R” harfinin eklenmesi gerekiyor. Çünkü aslında geçmiş dinamiklere geri dönmüyoruz, bambaşka bir duruma giriyoruz.

Bunun için hükümetin bakış açısını tam olarak anlamak gerekiyor. İki hafta önce "Geyiği Görmek"te küresel ticareti yeniden dengelemeye çalışırken diğer ülkelerin açıklarını hedef almanın zorlukları hakkında yazmıştık. Triffin İkilemi, rezerv para birimine sahip bir ülkenin karşı karşıya kaldığı paradoksu anlatır (doların altına çevrilebilirliğinin sona ermesinden önce ortaya çıkmıştır). Paradoks şudur:

“Tek bir ülke ve tek bir para biriminin tüm dünyaya rezerv ve döviz hizmeti sağlaması çok fazla.” Henry H. Fowler (ABD Hazine Bakanı)

Trump yönetiminin "Triffin İkilemi" yorumunun, bir IMF raporundan çok bir yasa tasarısına benzemesi şaşırtıcı değil. ABD'nin istismar edildiğini ve dış ticaret fazlası vermeye zorlandığını düşünüyorlar ve bunu düzeltmek istiyorlar. Ülkelerin dış ticaret açıklarına gümrük vergileri uygulayarak önceliklerinin ve endişelerinin ne olduğu konusunda iyi bir gösterge sağlıyor.

Trump yönetiminin bakış açısına göre, mevcut sistemde olanlar/olanlar şunlardır:

· Yabancı merkez bankaları dolar satın alıyorlar, tercihlerinden dolayı değil, zorunluluktan dolayı; çünkü para biriminizi düşük tutmak ve ihracatı artırmak istiyorsanız, dolar biriktirmeniz gerekir.

· Bu dolarlar, ABD Hazine Bonolarına yatırılıyor ve bu da, suistimal edildiğinden şikâyet eden aynı ABD hükümetini finanse ediyor.

· Dolar, herkes için bir tasarruf hesabı ve cankurtaran simidi olarak oynadığı rolün doğrudan bir sonucu olarak yapısal olarak aşırı değerli kalmaya devam ediyor.

· Amerikan imalat sektörünün çöküşü Çin'in hile yapması yüzünden değil, ABD'nin tam olarak kontrol edemediği bir ağda sistem yöneticisi rolünü oynaması yüzünden oldu.

Sonuç olarak, ticaret açığı büyümeye devam etti ve Trump "açık" kelimesini veya dünyanın en büyük "borçlu ülkesi" olma fikrini sevmedi. Rezerv para biriminin rolü bir ayrıcalıktan ziyade bir yük olarak görülmeye başlandı.

Bu açıdan bakıldığında, tarifeler yalnızca fabrikaları korumak veya hükümetleri sübvanse etmekle ilgili değildir. Sistem bakımı için ödenmemiş gecikme bedelleridir. Aslında, bunlar, unuttuğunuz aylık 14,99 dolarlık ödeme olan "kira"nın jeopolitik eşdeğeri gibidir. Daha basit bir şekilde ifade etmek gerekirse, yönetimin görüşü şudur: "Sistemi biz yönetiyoruz - akışları düzenliyoruz, su yollarını güvence altına alıyoruz, ihracatınızı satın alıyoruz, rezerv varlıklarınızı ihraç ediyoruz. Şimdi sizden ücret alacağız."

Dördüncü R: Kira

Kira, tarifeleri, ulusları finanse etme (gelir), yerel üreticileri koruma (kısıtlamalar) veya karşılıklı erişimi sağlama (karşılıklılık) aracı olmaktan ziyade, küresel ekonomik katılımın bir hizmet başına ücret modeli olarak yeniden tanımlıyor. Bu yeni model esasen... Hizmet Olarak Küreselleşme Tarifeler, NATO tehditleri, yabancı devralmalara karşı çıkışlar, vb. kasıtlı bir örüntü oluşturuyor: Ulusal serveti yabancı bağımlı ülkelerden ele geçirmek için mevcut tüm araçları kullanmak. Bu tür önlemler küresel ticareti ve doların rezerv varlık statüsünü zedelese bile.

Trump'ın sistemi altüst etmek için daha geniş bir müzakerenin parçası olarak kullandığı kaba bir araç gümrük vergileridir. Çin'e uygulanan %125'lik gümrük vergisi bunun en bariz örneğidir. Bu kadar yüksek tarifeler ticarette aksamalara yol açacaktır. Peki neden yaptırım veya kota uygulanmıyor? Çünkü müzakereye "ücreti ödemek" perspektifinden başlamak çok önemlidir.

90 günlük tarife askıya alınmasına ilişkin müzakerelerin çeşitli sonuçları olabilir. Ana odak noktası Çin'i müzakere masasına oturtmak için bir koalisyon kurmak olacak, ancak bu "ücreti" daha kalıcı bir şekilde uygulamaya yönelik tartışmalara da tanık olabiliriz.

Kira nasıl ödenir?

Mar-a-Lago anlaşması fikrine her zaman şüpheyle yaklaştım ve bunun gerçekleşmesi çok düşük bir ihtimal. Ancak araştırma tartışması yine de değerlidir. Önerilen 100 yıllık tahvilin beklenmedik olumsuz sonuçları olabilir, ancak dördüncü “R”nin (rant) nasıl işlediğini iyi bir şekilde göstermektedir. Buradaki amaç, negatif reel faiz oranlarına sahip 100 yıllık tahviller ihraç ederek ve ülkeleri mevcut uzun vadeli tahvillerini yeni ihraç edilen tahvillerle değiştirmeye teşvik ederek (zorlayarak), ABD'nin dünya rezerv para birimi ve küresel ticaretin kolaylaştırıcısı statüsünü sürdürmeye devam ederek ek ekonomik faydalar elde edebilmesidir.

Etkisi öngörülemez ve potansiyel olarak karmaşık olsa da, ABD'nin itibarını zedeleyip getiri eğrisini ciddi şekilde bozsa da Trump, Hazine tahvillerini negatif reel faiz oranlarına sahip 100 yıllık tahvillere dönüştürmeyi kabul eden ülkeler için gümrük vergilerini ortadan kaldırmak (veya önemli ölçüde azaltmak) konusunda istekli olabilir. Zira hayatını Trump'ın çeşitli kurumlarının borçlarını yeniden yapılandırmak ve yeniden finanse etmekle geçirdi.

Bu sadece bir örnek ve pek olası değil. Stephen Milan yakın zamanda bu fikri savunmadığını söyledi. Ancak gerçek şu ki Trump, mevcut uluslararası oyun kurallarına meydan okuyor ve doların ve ABD Hazine Bonolarının rolünü sorguluyor. , Neden? Çünkü o sadece mevcut durumun ABD maliyesine olan etkisiyle ilgileniyor. Bu bakış açısı, ağaçlar yüzünden ormanı görememe riskini taşıyor.

ABD, düşmanca bir Yüzyıllık Tahvil ihracı/takasıyla yabancıların elindeki Hazine tahvillerini temerrüde düşürürse, bu durum altın fiyatlarının yükselmesine ve doların düşmesine neden olabilir. Getiri eğrisi üzerindeki etkisi dramatik olacak. Bu gerçekleşmese bile resmi döviz rezerv varlıklarının altın, euro, frank ve yen yönünde daha da çeşitlenmesi muhtemel görünüyor. Ayrıca, ABD doları dışındaki para birimleri üzerinden ticaret yapılması konusunda anlaşma sağlanması da mümkündür.

Bu temel gerçeklik göz önüne alındığında, ABD Hazine Bonolarının resmi varlıklarının yıllardır azalması şaşırtıcı değildir:

Mevcut ABD politikası diğer ülkeler tarafından kolaylıkla şantaj olarak görülebilir. Bu tür ekonomik uçurum oyunları doğası gereği risklidir. Uygulama başarısız olursa, bu ABD'nin hem banka hem de müşteri olması, bankadan kredi alması ve daha sonra temerrüde düşmesine benzer. Ancak gerçek şu ki; ülkeler şu anda, sonuçları ne olursa olsun tüm sistemi yıkmaya hazır bir adamla pazarlık yapıyor. Birçok ülkenin küreselleşmenin getirdiği zorluklarla yüzleşmektense, teslim olmayı tercih ettiğini görmek zor değil.

Bu durum küresel ekonomiye ağır zararlar vermeyecek bir tabloya mı yol açacak? Evet, ancak küresel çapta ABD'ye olan güveni hızla geri kazandıracak bir şekilde değil. Görüşmeler nasıl ilerlerse ilerlesin, bu yıl ticaret politikasının varlıklar genelinde getiri ve ekonomik büyümenin temel itici gücü olacağı açıktır. Önümüzdeki yıllarda makroekonomik sonuçları olacak sistemsel bir değişime tanık olduğumuz açık.

Bu yeni sistemde tarifeler politika olmaktan çok emsal teşkil ediyordu. ABD, jeopolitik saygıya dayalı olarak ekonomik verimlilikten ziyade, piyasa erişimini düzenleyici olarak kullanacağını ve ticaret koşullarını sıkılaştırıp gevşeteceğini göstermiştir. Yönetimin geniş çaplı vergi indirimleri veya diğer destekleyici tedbirler önerip önermeyeceği, nihayetinde ABD-Çin ticaret görüşmelerinin ne kadar hızlı ve iyi ilerleyeceğiyle ilgili olacak.

Şu anda bundan daha önemli hiçbir şey yok. ABD ve Çin, Smoot-Hawley Gümrük Vergisi Yasası kapsamında yüzde 145'lere varan yüksek oranlarda hızlı bir misilleme sarmalıyla karşı karşıya kaldı.

Dolayısıyla, koşullar ve ortam çok farklı olsa da, 1930'da Smoot-Hawley ticaret savaşının ortaya çıkışını izlerken çaresiz ekonomistlerin ve bankacıların nasıl hissettiğini anlamak zor değil. Küreselleşme, adeta ekonomik karşılıklı yıkıma dönüştü. Bir “kazanan” olabilir. Belki bir ülkenin sadece %80'i yok olmuş, geri kalanı ise tamamen silinmiştir. Peki gerçekten istediğimiz dünya bu mu?

Hoover yönetiminin aksine Trump yönetimi hem borçlu bir ülke hem de ticareti kısıtlayan bir ülke olma çelişkisiyle karşı karşıya. Her iki adam da ekonomistlerin uyarılarına rağmen gümrük vergileri yoluyla Amerika'nın konumunu korumaya çalışırken, Hoover'ın politikası temelde Amerikan endüstrisini korumaya yönelik savunmacı (ve yanlış yönlendirilmiş) bir önlemdi; günümüzün yaklaşımı ise ek bir saldırgan unsur içeriyor: Amerika'nın borçlu ülke statüsünün, küresel ticaret ve finans sistemini kamusal bir maldan özel bir geçiş yoluna dönüştürmek için kasıtlı olarak bir kaldıraç olarak kullanılması.

Gümrük tarifelerinin bu kadar yüksek olduğu son zamana geri dönüp, "Bu tekrar olabilir" demek cazip gelebilir, ancak bunu yapmanın bazı sorunları var.

Gümrük vergisi ülkesinin dönüşü mü?

Bu 1890'larda ya da 1930'larda değil. Günümüz dünyası küreselleşmiş ve bütünleşmiştir ve bir daha asla ayrılmaya teşebbüs etmemiştir.

Dünyanın ne kadar birbirine bağlı hale geldiğini fark etmemizi sağlayan bir olaydan çok da uzak değiliz. Salgın sadece yıkıma yol açmadı, aynı zamanda gerçeği de ortaya çıkardı. Küresel ticaret mimarisinin ne kadar kırılgan hale geldiğini çarpıcı bir tezatla ortaya koyuyor. Gemiler seferden kalktı, yarı iletkenler ortadan kayboldu ve güçlü bir tedarik zincirinin hayali paramparça oldu.

Tedarik zincirini öylece parçalayabileceğimizi düşünmüyorum. Ayrıca ABD'nin, tasarımı onlarca yıl süren, tam zamanında, yerinde ve neredeyse dayanıklı olmayan sistemlerden kaçmak için gümrük vergilerini kullanabileceğini de düşünmüyorum. Trump'ın ticaret politikası, birçok paralellik kurma girişimine rağmen Smoot-Hawley değildir.

Tedarik zincirini kolayca bozabileceğimizi sanmıyorum. ABD'nin onlarca yıldır anında, anında ve neredeyse hiç esnek olmayan bir şekilde tasarlanmış bir sistemden kaçmak için gümrük vergilerini kullanabileceğini de düşünmüyorum. Trump'ın ticaret politikası Smoot-Hawley değil, ne kadar çok kişi onu Smoot-Hawley ile karşılaştırmaya çalışsa da. Bu konuda en rahatsız edici olan şey, bu konuda tarihsel bir referans çerçevesinin olmamasıdır. Sistemin altta yatan mimarisini yeniden şekillendiren 1970'ler, 1930'lar ve diğer birçok olaydan yararlanabilirsiniz, ancak bu her şeyi açıklamaz.

1930'larda dünya küreselleşmenin gerilemesini yaşamadı çünkü küreselleşme düzeyi hala çok düşüktü. Bugün ilk kez bir süper gücün, kendi inşa ettiği küreselleşme çarkının çubuklarına bir çubuk sokma inisiyatifini aldığına tanık oluyoruz.

Mesele şu: işe yarayabilir. Sadece geçici ve siyasi. Ta ki başarısızlığa uğrayana kadar. Tıpkı Smoot-Hawley Gümrük Tarife Yasası'nın yaklaşık üç ay yürürlükte kalması gibi; Kanada misillemede bulununcaya, Avrupa yeniden gümrük tarifeleri uygulamaya başlayıncaya ve küresel ticaret sıkışıncaya kadar. Ve buna rağmen Amerikalı çiftçiler rekor sayılarda iflas ediyor, ama yine de tarım ürünlerinin fiyatlarını düşürenlere oy vermeye devam ediyorlar.

Günümüzdeki tarifeler biçim olarak farklı ancak işlev olarak aynıdır. Hepsi aynı inanca dayanıyor: Karmaşıklığın yok edilmesiyle istikrara ulaşılabileceği. Karmaşıklık kolay kolay ortaya çıkmıyor maalesef.

Dürüst olalım: Karmaşık ve sürekli değişen küresel sistemimizin gerçek zamanlı olarak nasıl çalıştığını hiç kimse tam olarak anlamıyor. Fed bunu yapamaz, CEO'lar bunu yapamaz, IMF bunu yapamaz ve tabii ki siz ve ben de bunu yapamayız. Zincirleme reaksiyon gerçekten akıl almaz bir şey. Ve yine de, şu anki gidişatımıza bakılırsa, bu konudaki kolektif anlayışımızın ancak en rahatsız edici şekillerde ilerlemesi muhtemel görünüyor.

Bu durum basit bir soruyu gündeme getiriyor:

· Kuralların gelecek çeyrekte değişebileceği bir dünyada, bir şirket 30 yıllık, sermaye yoğun bir yatırıma nasıl taahhütte bulunabilir?

· Gümrük vergilerinin politika olmadığı, bir sonraki tweet'e, bir sonraki seçime, bir sonraki popülizm dalgasına bağlı olduğu bir iklimde?

Bu sadece bir ticaret meselesi değil, aynı zamanda bir sermaye oluşturma meselesidir. Uzun vadeli yatırım ancak çok nadir koşulların bir araya gelmesiyle mümkündür: Bunlardan en önemli ikisi öngörülebilirlik ve kurumlara güvendir.

ABD piyasaları dünya savaşları, Büyük Buhran, durgun enflasyon, teknoloji balonu ve banka koşuları karşısında olağanüstü bir dayanıklılık göstermiş olsa da, bu dayanıklılık tesadüfi değildir. Çoğu ülkenin bir araya getiremeyeceği, hatta onlarca yıl boyunca sürdüremeyeceği nadir ve değişken bir bileşen kombinasyonu üzerine kurulmuştur.

Birincisi küresel ticaret. Yaklaşık bir asırdır, Amerika Birleşik Devletleri dünyanın ticari ağının merkezi bir noktası olmuştur; çünkü en ucuz malları üretiyor olması nedeniyle değil, en derin pazarları, en güvenilir para birimini ve en geniş tüketici tabanını sunuyor olması nedeniyle. Ticaret, Amerika Birleşik Devletleri'nin düşük maliyetli malları ithal etmesini, yüksek katma değerli hizmetleri ihraç etmesini ve küresel fazlalıkları yerel varlıklara dönüştürmesini sağlayarak, Amerikan refahının gizli kahramanı olmuştur.

İkincisi siyasi istikrar. İki partili sistemin kutuplaşması ve saçmalıkları hakkında ne söylenirse söylensin, iktidarın dört yılda bir barışçıl bir şekilde el değiştirmesi ve sözleşmelerin, mahkemelerin ve yönetimin öngörülebilir şekilde devam etmesi sermayeye kalma güveni veriyor. Yatırımcılar düzenlemeden nefret ediyor olabilir, ancak kaostan daha çok nefret ederler.

Sağlam bir yasal ve düzenleyici çerçeve ekleyin. Mülkiyet hakları sistemi. İflas Mahkemesi. Uygulanabilir sözleşmeler. Bunlar kapitalizmin sıkıcı teknik yapılarıdır, ancak bunlar olmadan sermaye akamaz.

Elbette bir de ABD doları var. ABD'nin rezerv para statüsü, küresel sermaye için bir çekim alanı yaratıyor. Yabancı merkez bankaları, egemen varlık fonları, çokuluslu şirketler: Hepsi dolar rezervi tutuyor, işlemlerini dolar üzerinden gerçekleştiriyor ve risklerini dolarla yönetiyor. Bu talep, Amerika'nın borçlanma maliyetlerini düşürüyor ve ona anında sonuç doğurmadan açık verme konusunda eşsiz bir yetenek kazandırıyor.

Son olarak şans var. İki okyanus, nehirler ve gezilebilir su yolları ağı, doğal limanlar, benzersiz tarım koşulları ve bir buçuk yüzyıldır düşman komşuların olmaması. Zengin doğal kaynaklar. En kritik dönemde nüfusta artış yaşandı. Kıtasal büyüklükte bir iç pazar. Eğer egemen olmaya aday bir ülke tasarlamak istiyorsanız, Amerika Birleşik Devletleri haritası bunun için en iyi taslaktır. Amerika en azından şanslı diyebiliriz.

Sistem yüzeyde istikrarlı görünüyor, ancak gerçekte karmaşık ve birbirine bağımlıdır; jeopolitik kaçınılmazlık, normlar, teşvikler ve yarının bugünle hemen hemen aynı olacağına dair nazik bir kolektif yanılsama tarafından korunan bir denge. Sadece sistem mimarisinde büyük ayarlamalara neden olan jeopolitik olaylar, "dipten alım" anları olmadan uzun vadeli oynaklığa yol açacaktır - 1971 bunun klasik bir örneğidir.

Temel soruya dönecek olursak, bu sorunun cevabı yakında bulunacaktır. Öngörülemezliğin maliyeti nedir?

Öngörülemezliğin maliyeti nedir? Dürüst olmak gerekirse bilmiyorum. Sanırım kimse bilmiyor. Ancak bu sistemin dayanabileceği bir sınır var ve bu sınır aşıldığında geri döndürülemez. Belki de iyi haber şu ki, Amerika Birleşik Devletleri hâlâ dünyadaki diğer ülkelerden daha fazla etkiye sahip. Ancak bu, diğer ülkeler birleşmediği veya Trump yönetiminin beklediğinden daha fazla acıya katlanmaya razı olmadığı sürece gerçekleşmeyecek.

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia