Orijinal başlık: Token'lar Yandığında

Orijinal yazar: Saurabh Deshpande

Orijinal çeviri: Luffy, Foresight News

Geçtiğimiz günlerde, likiditenin bir göstergesi olarak stablecoin arzını kullandım ve ardından piyasadaki token sayısını hesaba katarak her bir varlığın likiditesini hesaplamayı umdum. Beklendiği üzere likiditenin sonunda sıfıra yaklaştığı ve analiz sonuçlarına göre çizilen grafiğe "sanat eseri" denebileceği belirtiliyor.

Mart 2021'de her kripto para birimi yaklaşık 1,8 milyon dolar değerinde stablecoin likiditesinden yararlanacakken, Mart 2025'e gelindiğinde bu rakam yalnızca 5.500 dolar olacak.

Bir proje olarak, kullanıcıların ve yatırımcıların dikkatini çekmek için 40 milyon diğer token ile rekabet ediyorsunuz. Bu sayı üç yıl önce 5 milyondu. Peki token sahipleri nasıl elde tutulacak? Bir topluluk kurmayı deneyebilir, üyelerin Discord'da "GM" demesini sağlayabilir ve bazı airdrop etkinlikleri düzenleyebilirsiniz.

Peki sonra ne olacak? Token'ları aldıktan sonra bir sonraki Discord grubuna geçip "GM" diyorlar.

Topluluk üyeleri sebepsiz yere kalmazlar, onlara bir sebep vermelisiniz. Bana göre, gerçek nakit akışına sahip kaliteli bir ürün, projenin verilerinin iyi görünmesini sağlar.

Russ Hanneman Sendromu

Amerikan televizyon dizisi “Silikon Vadisi”nde Russ Hanneman, “radyoyu internete taşıyarak” milyarder olacağıyla övünmüştü. Kripto dünyasında herkes Rus olmak istiyor, bir gecede zengin olmak istiyor ama iş temelleri, hendek inşa etmek ve sürdürülebilir gelir elde etmek gibi "sıkıcı" ama pratik konularla ilgilenmiyor.

Joel'in son makaleleri, "Durgunluğa Ölüm" ve "Geliri Tekrar Harika Hale Getirin", kripto projelerinin sürdürülebilir değer yaratmaya odaklanması için acil ihtiyaç olduğunu vurguluyor. Dizide Russ Hanneman'ın Richard Hendricks'in sürdürülebilir bir gelir modeli oluşturma konusundaki endişelerini görmezden geldiği unutulmaz sahne gibi, birçok kripto projesi de benzer şekilde spekülatif anlatılara ve yatırımcı coşkusuna güveniyor. Artık bu stratejinin sürdürülemez olduğu açıkça ortaya çıkıyor.

Ancak Russ'ın aksine, kurucular projelerini başarılı kılmak için sadece "Tres Comas" (Russ'ın dizide servetini gösterme şekli) diye bağıramazlar. Çoğu proje sürdürülebilir gelire ihtiyaç duyar ve bunu başarmak için öncelikle mevcut gelir elde eden projelerin bunu nasıl başardığını anlamamız gerekir.

https://youtu.be/BzAdXyPYKQo

Dikkatin sıfır toplamlı oyunu

Geleneksel piyasalarda düzenleyiciler, halka açık şirketler için yüksek eşikler belirleyerek işlem gören hisse senetlerinin likiditesini korurlar. Dünyada 359 milyon şirket var, ancak bunların yalnızca 55 bin kadarı halka açık ve bu da toplam şirketlerin yalnızca %0,01'ine denk geliyor. Bunun avantajı, mevcut fonların büyük kısmının sınırlı bir kapsamda yoğunlaşmasıdır. Ancak bu aynı zamanda yatırımcıların şirketlere erken yatırım yapma ve büyük getiriler elde etme fırsatlarının daha az olması anlamına geliyor.

Tüm tokenlerin kolayca ve halka açık bir şekilde işlem görmesinin bedeli, dikkatin ve likiditenin dağılmasıdır. Ben hangi modelin daha iyi olduğunu yargılamak için burada değilim, sadece iki dünya arasındaki farkı gösteriyorum.

Soru şu: Görünüşte sonsuz olan token denizinde nasıl öne çıkacağız? Bir yol, inşa ettiğiniz projeye talep olduğunu göstermek ve token sahiplerinin projenin büyümesine katılmasını sağlamaktır. Yanlış anlaşılmasın, her projenin gelir ve kârı maksimize etme konusunda aynı derecede takıntılı olması gerekmiyor.

Gelir bir amaç değil, uzun vadeli canlılığa ulaşmanın bir aracıdır.

Örneğin, yeterli sayıda uygulama taşıyan bir L1'in, yalnızca token enflasyonunu telafi edecek kadar işlem ücreti kazanması gerekir. Ethereum'un doğrulayıcı getirisi yaklaşık %3,5'tir, bu da token arzının her yıl %3,5 arttığı anlamına gelir. Getiri elde etmek için ETH stake eden herhangi bir yatırımcının token'ları sulandırılacak. Ancak Ethereum, bir ücret yakma mekanizması aracılığıyla eşit miktarda token'ı yok ederse, sıradan sahiplerin ETH'si sulandırılmayacaktır.

Ethereum'un bir proje olarak karlı olması gerekmiyor çünkü halihazırda gelişen bir ekosistemi var. Doğrulayıcılar düğümlerini çalıştırmaya yetecek kadar para kazanabildikleri sürece, Ethereum herhangi bir ek gelire ihtiyaç duymadan iyidir. Ancak token dolaşım oranı (dolaşımdaki token yüzdesi) %20 civarında olan projeler için durum böyle değil. Bu projeler daha çok geleneksel şirketlere benzemektedir ve projeyi devam ettirebilecek yeterli gönüllünün bulunduğu bir duruma ulaşmak zaman alabilir.

Kurucu ortaklar, Russ Hanneman'ın göz ardı ettiği gerçekle yüzleşmelidir: gerçek, sürekli gelir elde etmek kritik öneme sahiptir. Bu makalede "gelir" ifadesini kullandığımda aslında serbest nakit akışını (FCF) kastettiğimi belirtmekte fayda var, çünkü çoğu kripto projesi için gelirin arkasındaki verileri elde etmek zordur.

FCF'nin nasıl tahsis edileceğini, büyüme için ne zaman yeniden yatırılacağını, token sahipleriyle ne zaman paylaşılacağını ve en iyi dağıtım yöntemini (geri alım veya temettü gibi) anlamak, kalıcı değer yaratmayı hedefleyen kurucuların başarısını veya başarısızlığını belirleyebilir.

Bu kararları etkili bir şekilde almada hisse senedi piyasalarına başvurmak faydalıdır. Geleneksel şirketler genellikle FCF'yi temettü ve geri alımlar yoluyla dağıtırlar. Şirketin olgunluğu, sektörü, karlılığı, büyüme potansiyeli, piyasa koşulları ve hissedar beklentileri gibi faktörlerin hepsi bu kararları etkiler.

Farklı kripto projelerinin, yaşam döngüsü aşamalarına bağlı olarak değer yeniden dağıtımında farklı fırsatları ve sınırlamaları vardır. Aşağıda detaylı olarak anlatacağım.

Kripto Projesi Yaşam Döngüsü

(I) Kaşif Aşaması

Erken aşama kripto projeleri genellikle deneysel aşamadadır. Agresif bir şekilde kar peşinde koşmak yerine, kullanıcıları çekmeye ve temel ürünleri geliştirmeye odaklanıyorlar. Ürün-pazar uyumu belirsizdir ve ideal olarak bu projeler, gelir paylaşımı planlarından ziyade uzun vadeli büyümeyi maksimize etmek için yeniden yatırıma öncelik verir.

Bu tür projelerin yönetimi genellikle daha merkezidir ve kurucu ekip yükseltmelerden ve stratejik kararlardan sorumludur. Ekosistem henüz emekleme aşamasında, ağ etkileri zayıf ve kullanıcı tutma büyük bir zorluk teşkil ediyor. Bu projelerin birçoğu, organik talep yerine ilk kullanıcı katılımını sürdürmek için token teşviklerine, risk sermayesine veya hibelere güveniyor.

Bazı projeler niş bir pazarda erken başarıya ulaşabilirken, yine de modellerinin sürdürülebilir olup olmadığını kanıtlamaları gerekir. Kripto para girişimlerinin çoğu bu kategoriye giriyor ve bunların yalnızca küçük bir kısmı bu kategoriye girmeyi başarabiliyor.

Bu projeler hala ürün-pazar uyumunu arıyor ve gelir modelleri, sürdürülebilir büyümeyi sürdürmedeki zorluklarını ortaya koyuyor. Synthetix ve Balancer gibi projelerde gelirlerde önce keskin artışlar, sonra ciddi düşüşler görüldü; bu durum istikrarlı bir piyasa benimsemesinden ziyade spekülatif bir faaliyet döneminin varlığını gösteriyor.

(II) Tırmanma Aşaması

Erken aşamaları geçmiş ancak henüz hakim konuma gelmemiş projeler Büyüme kategorisine girer. Bu anlaşmalardan yılda 10 milyon ila 50 milyon dolar arasında önemli bir gelir elde ediliyor. Ancak, hala büyüme aşamasındalar, yönetişim yapıları evriliyor ve yeniden yatırım öncelik olmaya devam ediyor. Bazı projeler gelir paylaşım mekanizmalarını dikkate alsa da, fayda dağıtımı ile sürekli büyüme arasında bir denge bulunması gerekir.

Yukarıdaki grafik, tırmanıcı aşamadaki kripto projelerinin haftalık gelirini kaydediyor. Bu anlaşmalar halihazırda bir miktar ivme kazanmış olsa da uzun vadeli konumlarını pekiştirme sürecindeler. Erken keşif aşamasından farklı olarak bu projelerin net gelirleri var, ancak büyüme yörüngesi hala istikrarsız.

Curve ve Arbitrum One gibi projelerin, piyasa döngüleri ve teşvikler nedeniyle dalgalanmalar olduğunu gösteren belirgin zirve ve çukurlara sahip nispeten istikrarlı gelir akışları vardır. OP Mainnet'te de benzer bir eğilim görülüyor; dalgalanmalar yüksek talebin ardından yavaşlama dönemlerini gösteriyor. Bu arada, Usual'ın geliri katlanarak arttı ve bu da hızlı bir benimsenmeyi gösteriyor, ancak bu büyümenin sürdürülebilir olup olmadığını doğrulayacak tarihsel verilerden yoksun. Pendle ve Layer3'teki aktivitelerde büyük artışlar görüldü; bu, bunun yüksek kullanıcı katılımının olduğu bir dönem olduğunu gösterirken, aynı zamanda uzun vadede ivmeyi sürdürmenin zorluklarını da ortaya koyuyor.

Birçok L2 ölçekleme çözümü (Optimism, Arbitrum gibi), merkezi olmayan finans platformları (GMX, Lido gibi) ve yeni ortaya çıkan L1'ler (Avalanche, Sui gibi) bu kategoriye girmektedir. Token Terminal'e göre, yıllık geliri 10 milyon doları aşan sadece 29 proje bulunuyor, ancak gerçek sayının biraz daha yüksek olması muhtemel. Bu projeler bir dönüm noktasındadır ve ağ etkilerini ve kullanıcı tutundurmayı sağlamlaştıranlar bir sonraki aşamaya geçecek, diğerleri ise durgunlaşabilir veya gerileyebilir.

Tırmanıcılara göre ileriye giden yol, teşviklere olan bağımlılığı azaltmak, ağ etkilerini güçlendirmek ve gelir büyümesinin ani bir geri dönüş olmadan sürdürülebileceğini kanıtlamaktan geçiyor.

(III) Dev Aşama

Uniswap, Aave ve Hyperliquid gibi olgun protokoller büyüme ve olgunluk aşamasındadır. Ürün-pazar uyumunu yakalamışlar ve büyük miktarda nakit akışı yaratabiliyorlar. Bu projeler, yapılandırılmış geri alımları veya temettüleri uygulamak, token sahiplerinin güvenini artırmak ve uzun vadeli sürdürülebilirliği sağlamak için iyi bir konumdadır. Yönetimleri daha merkeziyetsizdir ve topluluk, yükseltmelere ve hazine kararlarına aktif olarak katılır.

Ağ etkileri rekabetçi bir hendek yaratır ve değiştirilmesini zorlaştırır. Şu anda yalnızca birkaç düzine proje bu gelir düzeyine ulaşmış durumda, bu da çok az sayıda protokolün gerçek anlamda olgunluğa ulaştığı anlamına geliyor. Erken aşama veya büyüme aşamasındaki projelerin aksine, bu protokoller enflasyonist token teşviklerine dayanmaz, bunun yerine işlem ücretleri, borç verme faizi veya staking komisyonları yoluyla sürdürülebilir gelir elde eder. Piyasa döngülerine dayanıklılıkları onları spekülatif projelerden ayıran bir diğer özelliktir.

Erken aşama veya büyüme aşamasındaki projelerin aksine, bu protokoller güçlü ağ etkileri, sağlam bir kullanıcı tabanı ve daha derin pazar kökleri göstermektedir.

Ethereum, yüksek ağ aktivitesi dönemleriyle çakışan periyodik zirveler göstererek merkezi olmayan gelir üretiminde lider konumdadır. İki büyük stablecoin devi Tether ve Circle'ın gelir durumu farklı. Gelir akışı dalgalı olmaktan ziyade daha istikrarlı ve yapılandırılmıştır. Solana ve Ethena etkileyici gelirlere sahip olsa da, değişen benimsenme durumlarını yansıtan belirgin büyüme ve düşüş döngülerine sahipler.

Bu arada Sky'ın gelirleri daha dalgalıydı; bu da talebin sürekli baskın olmaktan ziyade daha dalgalı olduğunu gösteriyordu.

Devler ölçek açısından öne çıksa da, oynaklığa karşı bağışık değiller. Aradaki fark, durgunluklarla başa çıkabilme ve uzun vadede geliri koruyabilme yeteneklerinde yatıyor.

(IV) Mevsimsel Projeler

Bazı projeler abartı, teşvikler veya sosyal eğilimler nedeniyle hızlı ancak sürdürülemez bir büyüme yaşarlar. FriendTech ve memecoin gibi projeler yoğun dönemlerde büyük gelirler elde etseler de uzun vadede kullanıcılarını elde tutmakta zorluk çekiyorlar. Erken kazanç paylaşımı planları, teşvikler tükendiğinde spekülatif sermayenin hızla çekilmesiyle oynaklığı daha da artırabilir. Genellikle zayıf veya merkezi yönetime, ince ekosistemlere ve sınırlı merkezi olmayan uygulama benimsemesine veya uzun vadeli faydaya sahiptirler.

Bu projeler geçici olarak aşırı yüksek değerlemelere ulaşsa da, piyasa duyarlılığı değiştiğinde çökmeye meyillidir ve bu da yatırımcıları hayal kırıklığına uğratır. Birçok spekülatif platform, yapay talep yaratmak için sürdürülemez token ihraçlarına, sahte ticarete veya şişirilmiş getirilere güveniyor. Bazı projeler bu aşamayı atlatsa da, çoğu kalıcı bir iş modeli oluşturmayı başaramıyor ve doğası gereği yüksek riskli yatırımlar oluyor.

Halka açık şirketlerin kar paylaşım modeli

Halka açık şirketlerin fazla karları nasıl yönettiğini gözlemleyerek daha fazla şey öğrenebiliriz.

Grafik, geleneksel şirketler olgunlaştıkça kar paylaşımı davranışının nasıl evrildiğini göstermektedir. Genç şirketler yüksek finansal kayıplarla karşı karşıya kalıyor (%66) ve bu nedenle temettü dağıtmak (%18) veya hisse geri alımı yapmak (%28) yerine karlarını yeniden yatırım için tutmayı tercih ediyor. Şirketler olgunlaştıkça karlılık genellikle istikrar kazanır ve buna bağlı olarak temettü ödemeleri ve hisse geri alımları artar. Olgunlaşmış şirketler sıklıkla kar dağıtırlar; temettü (%78) ve geri satın alımlar (%82) yaygınlaşır.

Bu eğilimler kripto projelerinin yaşam döngüsünü yansıtıyor. Genç geleneksel şirketler gibi, erken dönem kripto "kaşifleri" de genellikle ürün-pazar uyumunu bulmak için yeniden yatırım yapmaya odaklanırlar. Tam tersine, olgun kripto "devleri", geliri token geri alımları veya temettüler yoluyla dağıtma yeteneğine sahip, yatırımcı güvenini ve projenin uzun vadeli uygulanabilirliğini artıran eski ve istikrarlı geleneksel şirketler gibidir.

Şirket yaşı ile kar paylaşım stratejileri arasındaki ilişki doğal olarak sektöre özgü uygulamalara da uzanır. Genç şirketler çoğunlukla yeniden yatırıma öncelik verirken, olgun şirketler stratejilerini sektörlerinin özelliklerine göre ayarlıyorlar. İstikrarlı ve bol nakit akışına sahip sektörler öngörülebilir temettüleri tercih etme eğilimindeyken, yenilikçilik ve oynaklık ile karakterize olan sektörler hisse senedi geri alımlarının sağladığı esnekliği tercih ediyor. Bu nüansları anlamak, kripto proje kurucularının gelir dağıtım stratejilerini, projenin yaşam döngüsü aşaması ve sektör özellikleriyle yatırımcı beklentilerini karşılayacak şekilde etkili bir şekilde ayarlamalarına yardımcı olabilir.

Aşağıdaki grafik, farklı endüstrilerin benzersiz kar dağıtım stratejilerini vurgulamaktadır. Geleneksel, istikrarlı sektörler (şirketlerin %80'i temettü ödüyor, %21'i hisse geri alımı yapıyor) ve temel tüketim malları (şirketlerin %72'si temettü ödüyor, %22'si hisse geri alımı yapıyor) gibi sektörler, öngörülebilir gelir akışları nedeniyle temettüye güçlü bir tercihte bulunuyor. Buna karşılık, bilgi teknolojileri gibi teknoloji odaklı sektörler (%27'si geri alım yaptı ve geri alımlar yoluyla en yüksek nakit getirisi yüzdesine (%58) sahipti) gelirler dalgalandığında esneklik sağlamak amacıyla geri alım yapma eğilimindeydi.

Bunların kripto projeleri üzerinde doğrudan etkisi vardır. Sabit coin sağlayıcıları veya olgun DeFi platformları gibi istikrarlı, öngörülebilir gelire sahip protokoller, devam eden temettü benzeri ödemeler için en uygun seçenek olabilir. Bunun yerine, özellikle DeFi ve altyapı katmanlarındaki yüksek büyümeye sahip, inovasyona odaklı kripto projeleri, değişken ve hızla değişen piyasa koşullarına uyum sağlamak için geleneksel teknoloji sektörünün stratejilerini taklit ederek esnek token geri satın alma yaklaşımlarını benimseyebilir.

Temettüler ve Geri Alımlar

Her yöntemin kendine özgü avantajları ve dezavantajları vardır, ancak geri alımlar son zamanlarda temettülerden daha popüler hale gelmiştir. Geri alımlar daha esnektir, temettüler ise daha yapışkandır. X% oranında temettü dağıttığınızda yatırımcılar bunu her çeyrekte yapmanızı bekler. Dolayısıyla, geri alımlar şirketlere strateji alanı sağlıyor: Sadece ne kadar kârın geri döneceği konusunda değil, aynı zamanda ne zaman geri döneceği konusunda da. Böylece, katı bir temettü ödeme takvimiyle kısıtlanmadan piyasa döngülerine uyum sağlamalarına olanak tanıyor. Geri alımlar temettüler gibi sabit beklentiler oluşturmaz; bunlar tek seferlik bir çaba olarak görülüyor.

Ancak geri alım bir servet transferi biçimidir ve sıfır toplamlı bir oyundur. Temettüler her hissedar için değer yaratır, dolayısıyla her ikisine de yer vardır.

Son eğilimler, yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı geri alımların giderek daha popüler hale geldiğini gösteriyor.

1990'ların başında kârın yalnızca yaklaşık %20'si geri alımlar yoluyla dağıtılıyordu. 2024 yılına gelindiğinde kâr dağıtımının yaklaşık %60'ı hisse geri alımları yoluyla dağıtılacak. Dolar bazında, hisse geri alımları 1999 yılında temettü ödemelerini geride bıraktı ve o tarihten bu yana da önde gidiyor.

Yönetim perspektifinden bakıldığında, hisse geri alımları, servetin uzun vadeli hissedarlardan yüksek değerlemelerle hisse satan kişilere yanlışlıkla aktarılmasını önlemek için dikkatli bir değerleme değerlendirmesi gerektirir. Bir şirket hisse geri alımı yaptığında (ideal olarak) hissenin değerinin düşük olduğuna inanır. Hisselerini satmayı tercih eden yatırımcılar, hisse senedi fiyatının aşırı değerli olduğuna inanıyorlar. Her iki görüş aynı anda doğru olamaz. Şirketlerin kendi planlarını hissedarlardan daha iyi bildiği düşünülür, bu nedenle geri alım sırasında satış yapanlar daha yüksek kâr fırsatını kaçırabilir.

Harvard Hukuk Fakültesi'nin bir makalesine göre, mevcut açıklama uygulamaları genellikle zamanında gerçekleştirilmiyor ve bu durum hissedarların geri alım ilerlemesini değerlendirmesini ve hisse senetlerini elinde tutmasını zorlaştırıyor. Ayrıca, hisse başına kazanç gibi ölçütlere bağlı tazminatlar söz konusu olduğunda geri alımlar, yöneticilerin tazminatlarını etkileyebilir ve bu durum yöneticileri şirketin uzun vadeli büyümesi yerine kısa vadeli hisse senedi performansına öncelik vermeye teşvik edebilir.

Bu yönetişim zorluklarına rağmen, operasyonel esneklikleri, yatırım karar özerklikleri ve temettülere kıyasla daha düşük gelecek beklentileri nedeniyle geri alımlar birçok şirket, özellikle de ABD'li teknoloji şirketleri için cazip olmaya devam ediyor.

Kripto Para Gelir Üretimi ve Dağıtımı

Token Terminal verilerine göre, kripto alanında ayda 1 milyon dolar gelir üretebilen 27 proje bulunuyor. Bu kapsamlı bir çalışma değil çünkü PumpFun, BullX ve diğerlerini dışarıda bırakıyor. Ama bunun çok da uzakta olmadığını düşünüyorum. Geliri nasıl yönettiklerini görmek için bu programlardan 10 tanesini inceledim. Mesele şu ki, çoğu kripto projesi gelirini veya kârını token sahiplerine dağıtmayı düşünmemeli bile. Bu açıdan Jüpiter'e hayranım. Token'ı duyururken o aşamada doğrudan bir fayda (temettü gibi) paylaşma niyetlerinin olmadığını açıkça belirttiler. Kullanıcı sayısı on kattan fazla arttığında Jüpiter, token sahiplerine değer dağıtmak için geri satın alma benzeri bir mekanizma başlatacak.

Kripto Projelerinde Gelir Paylaşımı

Kripto projeleri, düzenleyici incelemelerden kaçınmak için benzersiz yaklaşımlar benimserken geleneksel kurumsal uygulamalardan ilham alarak, token sahipleriyle değer paylaşmanın yolunu yeniden düşünmelidir. Hisse senetlerinin aksine tokenlar, doğrudan bir ürün ekosistemine entegre olarak yenilik yapma fırsatı sunar. Projeler, yalnızca geliri token sahiplerine dağıtmakla kalmayıp, ekosistemin temel faaliyetlerini aktif olarak teşvik ediyor.

Örneğin, geri alımı başlatmadan önce Aave, kritik likidite sağlayan token yatırımcılarını ödüllendirir. Benzer şekilde Hyperliquid, yerleşik işletmelerdeki geleneksel tüketici sadakat modellerine benzer şekilde gelirinin %46'sını likidite sağlayıcılarıyla stratejik olarak paylaşıyor.

Bu token entegrasyon stratejilerine ek olarak, bazı projeler geleneksel kamu sermayesi uygulamalarını anımsatan, gelir paylaşımına daha doğrudan bir yaklaşım benimsiyor. Ancak, doğrudan gelir paylaşımı modellerinin bile menkul kıymet olarak sınıflandırılmamak için dikkatli bir şekilde işletilmesi, token sahiplerini ödüllendirme ve düzenleyici gerekliliklere uyma arasında bir denge sağlanması gerekiyor. Hyperliquid gibi ABD dışındaki projeler, gelir paylaşımı söz konusu olduğunda genellikle daha fazla manevra alanına sahip oluyor.

Jüpiter daha yaratıcı değer paylaşımının bir örneğidir. Geleneksel bir geri satın alma yapmak yerine, Jüpiter Protokolü'nün gelirinin yarısına eşit miktarda JUP token'ı almak üzere kodlanmış olan Litterbox Trust adlı üçüncü taraf bir kuruluşu kullanıyorlar. 26 Mart itibariyle yaklaşık 18 milyon JUP biriktirdi ve bu da yaklaşık 9,7 milyon dolar değerinde. Bu mekanizma, token sahiplerinin, geleneksel geri alımlarla ilişkili düzenleyici sorunları ortadan kaldırırken, doğrudan projenin başarısına bağlanmasını sağlar.

Unutmayın, Jüpiter, projeyi uzun yıllar boyunca desteklemeye yetecek kadar güçlü bir stablecoin hazinesine sahip olduktan sonra token sahiplerine değer kazandırma yoluna girdi.

Gelirinizin %50'sini bu birikim planına ayırmanın mantığı basittir. Jüpiter, ekip ve topluluk arasında sahiplenmeyi dengeleme, net uyumu ve paylaşılan teşvikleri teşvik etme rehber ilkesini izler. Bu yaklaşım aynı zamanda token sahiplerini protokolü aktif olarak tanıtmaya teşvik ederek, finansal çıkarlarını doğrudan ürünün büyümesine ve başarısına bağlamalarını sağlar.

Aave ayrıca yapılandırılmış bir yönetim sürecinin ardından yakın zamanda bir token geri alımı başlattı. Kendi token varlıkları hariç 95 milyon doların üzerinde sağlıklı bir kasaya sahip olan protokol, ayrıntılı bir yönetim teklifinin ardından 2025'in başlarında geri satın alma programını başlattı. “Al ve Dağıt” adı verilen program, geri alımlar için haftada 1 milyon dolar ayırıyor ve token ekonomisi, hazine yönetimi ve token fiyat istikrarı hakkında kapsamlı topluluk tartışmalarını takip ediyor. Aave'nin hazine büyümesi ve mali gücü, operasyonel kabiliyetlerini etkilemeden bu hamleyi başlatmasına olanak tanıyor.

Hyperliquid, gelirinin %54'ünü HYPE token'larını geri satın almak için kullanıyor ve kalan %46'sı işlem platformunda likiditeyi teşvik etmek için kullanılıyor. Hisse geri alımları Hyperliquid Assistance Fund aracılığıyla gerçekleştirildi. Programın başlatıldığı tarihten bu yana yardım fonu aracılığıyla 18 milyondan fazla HYPE satın alındı. 26 Mart itibariyle değeri 250 milyon doları aştı.

Hyperliquid, ekibinin risk sermayesinden, muhtemelen kendi kendini finanse eden geliştirmeden kaçındığı ve artık gelirinin %100'ünü likidite sağlayıcılarını ödüllendirmek veya token geri satın almak için kullandığı özel bir durum olarak öne çıkıyor. Diğer takımların bunu tekrarlaması kolay olmayabilir. Ancak hem Jüpiter hem de Aave önemli bir özelliği örnekliyor: Temel operasyonları aksatmadan token geri alımları gerçekleştirebilecek kadar finansal olarak güçlüler, bu da titiz bir finansal yönetim ve stratejik vizyonu yansıtıyor. Bu her projenin örnek alabileceği bir şeydir. Geri alım veya temettü işlemine başlamadan önce yeterli nakit rezervinin bulunması gerekir.

Ürün Olarak Tokenlar

Kyle, kripto projelerinin Yatırımcı İlişkileri (IR) pozisyonlarına sahip olması gerektiği konusunda önemli bir noktaya değiniyor. Şeffaflık üzerine kurulu bir sektör için, kripto projelerinin operasyonel şeffaflık açısından zayıf performans göstermesi ironiktir. Dış iletişimin çoğu, ara sıra yapılan Discord duyuruları veya Twitter paylaşımları aracılığıyla yapılıyor, finansal ölçümler seçici bir şekilde paylaşılıyor ve harcamalar çoğunlukla belirsiz.

Token fiyatları düşmeye devam ederse, kullanıcılar güçlü bir hendek oluşturmadığı sürece altta yatan ürüne olan ilgilerini hızla kaybedeceklerdir. Bu durum kısır bir döngü yaratıyor: Düşen fiyatlar ilginin azalmasına, bu da fiyatların daha da düşmesine neden oluyor. Projelerin, token sahiplerine onlarla kalmaları için yeterli nedenler vermesi, token sahibi olmayanlara ise satın almaları için nedenler vermesi gerekir.

Gelişim ilerlemesi ve fon kullanımı hakkında açık ve sürekli iletişim, günümüz pazarında rekabet avantajı sağlayabilir.

Geleneksel piyasalarda yatırımcı ilişkileri (Yİ) departmanları, düzenli olarak finansal raporlar yayınlayarak, analist konferans görüşmeleri düzenleyerek ve performans rehberliği sağlayarak şirketler ve yatırımcılar arasında bir iletişim köprüsü kurar. Kripto endüstrisi, kendi benzersiz teknolojik avantajlarından yararlanırken bu modelden ders çıkarabilir. Gelir, işletme maliyetleri ve geliştirme aşamalarının düzenli olarak üç ayda bir raporlanması, hazine fonu akışlarının ve geri alımların zincir üzerinde doğrulanmasıyla birlikte paydaş güvenini büyük ölçüde artıracaktır.

En büyük şeffaflık açığı harcamalarda. Ekip maaşlarının, gider dökümlerinin ve hibe tahsislerinin kamuya açıklanması, yalnızca bir proje çöktüğünde ortaya çıkan şu sorulara proaktif bir şekilde yanıt verir: "Tüm ICO parası nereye gitti?" ve "Kurucular kendilerine ne kadar maaş ödüyorlar?"

Güçlü bir IR uygulamasının stratejik faydaları şeffaflığın ötesine geçer. Bilgi asimetrisini azaltarak oynaklığı azaltırlar, kurumsal sermayenin girişini kolaylaştırarak yatırımcı tabanını genişletirler, operasyonları tam olarak anlayan ve piyasa döngüleri boyunca pozisyonlarını koruyabilen uzun vadeli yatırımcılar yetiştirirler ve projelerin zor zamanları atlatmasına yardımcı olabilecek toplumsal güveni oluştururlar.

Kaito, Uniswap Labs ve Sky (eski adıyla MakerDAO) gibi ileri görüşlü projeler, düzenli olarak şeffaf raporlar yayınlayarak bu yönde ilerliyor. Joel'in yazısında da belirttiği gibi, kripto para sektörünün spekülatif döngüden uzaklaşması gerekiyor. Profesyonel IR uygulamalarını benimseyerek, projeler "kumarhane" olma damgasından kurtulabilir ve Kyle'ın "bileşik faiz yaratıcısı" olarak öngördüğü, uzun vadede değer yaratmaya devam edebilen bir varlık haline gelebilir.

Sermayenin giderek daha seçici hale geldiği bir pazarda, şeffaf iletişim hayatta kalmanın ön koşulu haline gelecektir.

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia