Orijinal başlık: Float'ı gizle, token'ı yükselt. Platon'un Sahte Şamandıra/Yüksek FDV Jeton Mağarası'nın keşfi

Orijinal yazar: Mosi

Orijinal çeviri: TechFlow

Jeton alanında biliş her şeydir. Platon'un Mağara Alegorisi'nde olduğu gibi, birçok yatırımcı gölgelerde sıkışıp kalmış durumda; kötü aktörlerin çarpıtılmış değer projeksiyonları tarafından yanlış yönlendiriliyorlar. Bu makalede, bazı girişim sermayesi (VC) tarafından finanse edilen projelerin, token'larının fiyatını sistematik olarak nasıl manipüle ettiğini açıklayacağım:

· Token'ın sahte dalgalanmasını mümkün olduğunca yüksek tutarak.

· Token'ın GERÇEK dalgalanmasını mümkün olduğunca düşük tutun (bu sayede token fiyatının artırılması kolaylaşır).

· Token fiyatını yükseltmek için gerçek dolaşımın son derece düşük olduğu gerçeğini kullanın.

“Düşük serbest dolaşım/yüksek FDV (tam seyreltilmiş değerleme)” modelinden “sahte serbest dolaşım/yüksek FDV” modeline geçiş.

Resim: Hayır! Ben düşük dalgalanma/yüksek FDV'li bir madeni para değilim! Ben "Önce Topluluk"um!

Bu yılın başlarında memecoin'lerin popülaritesi arttı ve birçok VC destekli token'ı ana akımdan uzaklaştırdı. Bu tokenlara “düşük tirajlı/yüksek FDV” tokenları adı veriliyor. Ancak Hyperliquid'in piyasaya sürülmesiyle birlikte, birçok VC destekli token'a yatırım yapmak zorlaştı. Bu durumla karşı karşıya kalan bazı projeler, hatalı token ekonomisi modellerini düzeltmek ve gerçek ürünler geliştirmeye odaklanmak yerine, dolaşımdaki arzı yapay olarak düşürerek çabalarını ikiye katlamayı seçtiler ve kamuoyuna tam tersini iddia ettiler.

Dolaşımın baskılanması bu projeler için faydalıdır çünkü fiyat manipülasyonunu kolaylaştırır. Perde arkası işlemlerle sermaye verimliliği önemli ölçüde artırılabilir; örneğin, vakıf kilitli token'ları nakit karşılığında satabilir ve daha sonra bunları açık pazarda geri satın alabilir. Ayrıca bu uygulama, düşük gerçek dolaşım oranı nedeniyle bu token'ların fiyat dalgalanmalarına karşı aşırı duyarlı hale gelmesi nedeniyle, kısa vadeli satıcılar ve kaldıraçlı yatırımcılar için önemli riskler oluşturmaktadır.

Şimdi bazı pratik örneklere bakalım. Bu kesinlikle kapsamlı bir liste değildir:

1. @MANTRA_Chain Bu en bariz örnek. Toplam değeri sadece 4 milyon dolar olan (TVL) bir projenin nasıl olup da 10 milyar doların üzerinde tamamen seyreltilmiş değerlemeye (FDV) sahip olabildiğini merak edenler için cevap çok basit: Dolaşımdaki $OM'nin çoğunluğunu onlar kontrol ediyor. Mantra, 792M $OM'u (yani arzın %90'ını) tek bir cüzdanda tutuyor. Karmaşık bir şey değil; hatta arzı birden fazla cüzdana dağıtma zahmetine bile girmediler.

@jp_mullin888'e bunu sorduğumda, bunun bir "aynalı depolama cüzdanı" olduğunu iddia etti. Bu tamamen saçmalık.

Peki Mantra'nın gerçek akışını nasıl bileceğiz?

Bunu aşağıdaki hesaplamayla hesaplayabiliriz:

980M (dolaşımdaki arz) - 792M $OM (takımın kontrol ettiği kısım) = 188M $OM

Ancak, bu 188M $OM sayısı doğru olmayabilir. Ekip hala $OM'un önemli bir kısmını kontrol ediyor ve bunu kendi airdrop'larına bir sybil saldırısı düzenlemek, çıkış likiditesini daha da sıkıştırmak ve dolaşımdaki arzı kontrol etmeye devam etmek için kullanıyor. Kendi airdrop'larına Sybil saldırısı yapmak için yaklaşık 100 milyon $OM dağıttılar, dolayısıyla bu token'ların gerçek dolaşımdan düşen kısmını da düşmemiz gerekiyor. Daha alakalı bilgiler burada bulunabilir:

Son olarak, gerçek dolaşım arzının... bum bum... sadece 88M $OM olduğunu öğreniyoruz! (Takımın daha fazla arzı kontrol etmediğini varsayıyoruz, ancak bu varsayım açıkça güvenilir değildir). Bu, Mantra'nın gerçek dolaşımının yalnızca 5,26 milyon dolar olduğu anlamına geliyor; bu da CoinMarketCap'te gösterilen 6,3 milyar dolardan çok büyük bir fark.

Düşük gerçek dalgalanma, $OM fiyatını manipüle etmeyi ve kısa pozisyonları likide etmeyi kolaylaştırır. Yatırımcılar $OM'de short pozisyon açmaktan korkmalıdır çünkü ekip dolaşımdaki arzın çoğunluğunu kontrol eder ve fiyatı istediği zaman yükseltebilir veya düşürebilir. Bu durum, @DWFLabs'e karşı bir boktan coin üzerine bahis oynamaya benziyor.

Tritaurian Capital'in (@SOMA_finance (@jp_mullin888) SOMA'nın kurucu ortağı olduğu ve Tritaurian'ın Trade.io'daki JPM patronu Jim Preissler'e ait olduğu) ve Orta Doğu'daki bazı fon ve piyasa yapıcıların mevcut fiyat hareketinin arkasında olabileceğinden şüpheleniyorum. Bu işlemler gerçek dolaşımı daha da sıkıştırarak hesaplanmasını zorlaştırır.

Bu, airdrop'u yayınlamak konusunda neden isteksiz olduklarını ve bir kilitleme süresi uygulamaya karar verdiklerini de açıklayabilir. Eğer gerçekten bir airdrop yapsalardı, dolaşımdaki gerçek arz önemli ölçüde artacaktı ve bu da muhtemelen fiyatlarda önemli bir düşüşe neden olacaktı.

Bu karmaşık bir finansal mühendislik değil, ancak token'ların gerçek dolaşımını azaltmak ve $OM'un fiyatını yükseltmek için kasıtlı bir plan gibi görünüyor.

2. @movementlabsxyz: Airdrop toplama süreci boyunca Movement, kullanıcıların aşağıdaki iki yöntemden birini seçmesine olanak tanır: Ethereum ana ağında (ETH Ana Ağı) airdrop toplamak; Küçük bir ödül kazanmak için henüz başlatmadığınız zincirdeki airdropları toplayın. Ancak, geri ödeme açıldıktan sadece birkaç saat sonra bir dizi işlem yaptılar:

· Ethereum ana ağında talepte bulunan tüm kullanıcılar için 0,015 ETH (o sırada yaklaşık 56 ABD Doları) tutarında bir ücret ve Ethereum'un gaz ücreti eklendi; bu, küçük bakiyeleri olan birçok testnet kullanıcısını caydırdı;

· Yukarıdaki ücretleri korurken Ethereum ana ağının tahsisini %80'den fazla azalttı;

· Kurtarma işlemi durduruldu;

· Kurtarma süresinin çok kısa bir zaman dilimiyle sınırlandırılması.

Sonuç ortada, sadece 58,7 milyon MOVE talep edildi. Başka bir deyişle, başlangıçta dağıtılması planlanan 1 milyar MOVE'un yalnızca yüzde 5'i başarıyla alınabildi.

Şimdi, Mantra için yaptığımız hesaplamaların aynısını MOVE için de yapalım. CoinMarketCap'e göre MOVE'un kendi beyanına göre dolaşımdaki arzı 2,45 milyardır (2.450.000.000).

Ancak Move'un pasta grafiği verilerine göre, airdrop'tan sonra dolaşımda yalnızca 2 milyar (2B, vakıf + ilk koleksiyon) token olması gerekiyor. Yani burada şüpheli hareketler şimdiden görülmeye başlanmış durumda, zira 450 milyon (450.000.000) MOVE'un hesabı verilemiyor.

Hesaplama şu şekildedir:

2.450.000.000 MOVE (bildirilen dolaşımdaki arz) - 1.000.000.000 MOVE (temel tahsis) - 941.000.000 MOVE (talep edilmeyen arz) = 509 milyon (509.000.000) MOVE veya 203 milyon $ GERÇEK serbest dolaşım.

Bu, gerçek dolaşım arzının, kendi bildirilen dolaşım arzının yalnızca %20'si olduğu anlamına gelir! Ayrıca, bu 509 milyon MOVE'un tamamının kullanıcıların elinde olduğuna inanmam zor ama bunu şimdilik bir kenara bırakıp, bunun gerçek dolaşım olduğunu varsayalım.

Peki, gerçek dolaşımın son derece düşük olduğu bu dönemde neler oldu?

· Movement, MOVE token'ları satın almak için WLFI'ya bir ücret öder.

· Movement, MOVE için bir ETF başvurusunda bulunmaları talebiyle REX-Osprey'e bir ücret öder.

· Rushi (sorumlu kişi) New York Borsası'na (NYSE) gitti.

· Hareket, fonlar ve piyasa yapıcılarla karmaşık bir dizi işlem yürüttü, onlara nakit karşılığında kilitli token'lar sattı ve bu kurumların teklif vermesine ve fiyatları yükseltmesine olanak sağladı.

· Ekip, Bybit platformundaki fiyatın zirvesindeyken 150.000.000 (150.000.000) MOVE tokeni yatırdı. Muhtemelen zirveden satış yapmaya başladılar çünkü o tarihten bu yana fiyat düşüşte.

· Token Oluşturma Etkinliği'nden (TGE) önce ve sonra ekip, Binance'de listelenmesi ve Asya pazarında daha fazla çıkış likiditesi elde etmesi için Çinli bir KOL (Kilit Görüş Lideri) pazarlama ajansına ayda 700.000 ABD Doları ödedi.

Bu bir tesadüf mü? Öyle düşünmüyorum.

Rushi'nin dediği gibi:

Kaito:

@Kaitoai bu listedeki gerçek bir ürüne sahip tek projedir. Ancak, mevcut airdrop kampanyasında da benzer bir davranış sergilediler.

CBB'nin yukarıda belirttiği gibi, Kaito airdrop'larını dağıttı ancak bunlardan yalnızca çok küçük bir yüzdelik grup talep etti. Bu durum reel dalgalanmayı da etkiliyor. Hesaplayalım: CoinMarketCap'e göre Kaito'nun dolaşımdaki arzı 241 milyon (241.000.000) ve piyasa değeri 314 milyon dolar. Bu sayının şunları içerdiğini varsayıyorum: Binance coin sahipleri, likidite teşvikleri, vakıf tahsisleri ve ilk topluluk ve hak talep payları.

Bu verileri parçalayalım ve gerçek dolaşımı bulalım:

Gerçek dolaşım = 241.000.000 KAITO - 68.000.000 (talep edilmemiş) + 100.000.000 (vakıf tarafından tutuluyor) = 73 milyon (73.000.000) KAITO

Bu, gerçek dolaşıma karşılık gelen piyasa değerinin yalnızca 94,9 milyon ABD doları olduğu anlamına geliyor; bu da CMC tarafından bildirilen değerden çok daha düşük.

Bu listedeki tek projeye kredi vermeye hazırım, çünkü gelir getiren en az bir ürünleri var ve gördüğüm kadarıyla diğer iki ekip kadar çok karanlık işe karışmamışlar.

Çözüm ve Sonuç

1. CMC ve Coingecko, ekibin gönderdiği güvenilir olmayan rakamlar yerine, tokenların gerçek dolaşımını listelemeli.

2. Binance gibi işlem platformlarının bu davranışı bir şekilde aktif olarak cezalandırması gerekiyor. Mevcut coin listeleme modeli sorunludur çünkü TGE'den önce Asya'da etkileşimi artırmak için bir KOL pazarlama ajansına ödeme yapabilirsiniz, tıpkı Movement'ın yaptığı gibi.

3. Bu makaleyi yazdığım sırada fiyatlar değişmiş olabilir, ancak referans olması açısından aldığım fiyatlar şöyle: Move 0,4$, KAITO 1,3$ ve Mantra 6$.

4. Eğer bir yatırımcıysanız bu tokenlardan uzak durun. Çünkü bu gruplar fiyatları istedikleri gibi yönlendirebiliyorlar. Dolaşımdaki tüm arzı kontrol ederler ve dolayısıyla fon akışını ve token fiyatlarını kontrol ederler. (Finansal Olmayan Tavsiye, NFA)

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia