Partnered With:

Blockchain İş Birliğinin 2.0 Anı: Zincir Patlaması ve Zincir Soyutlaması

Bu makaleyi okumak için 21 Dakika

1. Kullanıcıların çok zincirli varlıkları ve uygulamaları daha rahat yönetme ihtiyacı duymasıyla birlikte, blok zinciri birlikte çalışabilirliği giderek daha da önemli hale geliyor. 2. Zincir soyutlaması bir çözüm olarak zincirin karmaşıklığını gizlemeyi ve kullanıcıların sadece kendi gereksinimlerine odaklanmasını sağlamayı amaçlar. 3. Üç ana zincir soyutlama şeması vardır: imza ağları, genel hesap katmanları ve zincirler arası köprü toplama. 4. Bu çözümlerin farklı teknik uygulamaları ve uygulama odakları olmasına rağmen ortak hedefleri, kullanıcıların zincirler arası işlemlerinin kolaylığını artırmak ve karmaşıklığını azaltmaktır. 5. Teknolojinin gelişmesi ve endüstri entegrasyonunun artmasıyla birlikte çeşitli çözümler arasındaki sınırlar belirsizleşebilir, işbirliği ve entegrasyon bir trend haline gelebilir.

Orijinal başlık: "Blockchain İş Birliğinin 2.0 Anı: Zincir Patlaması ve Zincir Soyutlaması"

Orijinal yazar: ChainFeeds'in kurucu ortağı ZHIXIONG PAN

Bu biraz abartılı olsa da, uygulama inovasyonunun hızı, yeni genel zincir eklemelerinin hızı kadar hızlı olmayabilir.

Özellikle son zamanlarda modüler kamu zincirlerinin ve RaaS'ın gelişmesiyle birlikte "senaryo zincirlerinin" hızla gelişmesi teşvik edilmiştir. Örneğin DePIN, AI veya finansal uygulamalar bağımsız bir blockchain ağına ihtiyaç duyar ve birçok finansal veya kapsamlı kurumun da kendi zincirlerini (HashKey Chain ve Base) yayınlaması gerekir.

Bunun yanı sıra, Bitcoin'in ikinci katmanı da son iki ayda Citrea, BOB, Bitlayer, Merlin Chain vb. gibi yoğun bir şekilde piyasaya sürüldü. Son olarak, Monad, MegaETH, Artela vb. gibi paralel sanal makineler (ve Paralel EVM) tarafından da yönlendirilen ebedi "performans" konusu var.

Sıradan kullanıcılar için, çok zincirli varlıkları ve uygulamaları yönetmek giderek daha da zor hale geldi, acil bir durum olması durumunda her zincirde bir miktar Gas (işlem ücreti) ayrılması gerektiğinden bahsetmiyorum bile.

Bu sorunlar, son birkaç yılda "çapraz zincir köprülerinin" popülerleşmesiyle kısmen çözüldü ve bazen "birlikte çalışabilirlik" başlığı altında sınıflandırılıyor. Ancak nihayetinde, bu akışkanlıkları bir araya getirmenin veya tüm bu deneyimleri birbirine bağlamanın yolu, dönüm noktası niteliğinde olacaktır.

İşte bu şekilde “zincir soyutlaması” kavramı ve anlatısı doğdu. Bu aynı zamanda “Interoperability 2.0” veya bu tür ürünlerin en son hali olarak da görülebilir.

Üç çözüm

Tam da bu deneyim sorunları nedeniyle, blok zinciri birlikte çalışabilirliği giderek daha önemli hale geliyor. Ancak kullanıcının amacı “zincirler arası köprü” kullanmak değil, belirli varlıklarla işlem yapmak veya belirli uygulamaları kullanmak gibi daha özel ihtiyaçlarını karşılamaktır.

Sadece birkaç zincirin olduğu bir senaryoda, kullanıcılar zincirler arası köprüleri ve çok zincirli varlıkları kendi başlarına yönetmekte zorluk çekerler. Ancak gelecekte çok sayıda zincirin rekabet etmesi, uygulamaların ve likiditenin merkeziyetsiz olması nedeniyle kullanıcıların bu varlıkları güvenli bir şekilde kendilerinin yönetmesi tamamen gerçekçi değildir. Bu tür geri bildirimler toplulukta sıklıkla duyulur: "Hangi zincirlerde ve hangi protokollerde hangi varlıkları taahhüt ettiğimi tamamen unuttum."

Kullanıcılar bir "zincir"in ne olduğunu bilmek istemezler, sadece ne için kullanılabileceğini bilmek isterler. Dolayısıyla kullanıcıların anlaması gereken şey "talep" olmalı ve "zinciri" talebin altına gizlemek normal kullanıcının bilişidir.

Çapraz zincir köprüsünün kullanıcıların varlıkları tekdüze bir şekilde yönetme ve uygulamaları doğrudan kullanma gereksinimlerini çözememesi nedeniyle, "birlikte çalışabilirlik" başlığı altında bir diğer önemli düğüm olarak zincir soyutlaması kavramı önerildi.

"Zincir soyutlaması" üzerine odaklanan ve çözümler sunan birçok ekip halihazırda mevcut, ancak genel olarak her ekibin benzer modülleri ve mimarileri var, ancak her birinin odak noktaları büyük ölçüde farklılık gösteriyor. En azından bu üç en temsili yöne ayrılabilirler: imza ağı, evrensel hesap katmanı ve zincirler arası köprü birleştirme.

Aslında anlaşılması kolaydır. Zincir soyutlama çözümü için kullanıcıların genellikle birleşik bir hesaba sahip olması gerekir. Bu hesap ve ilişkili hesaplar, birden fazla zincirde işlem gönderebilir ve aynı zamanda Gas ödemesi ve zincirler arası bilgi iletişimi gibi sorunları çözebilir. Yukarıda belirtilen ortak özelliklerin yanı sıra, bu çözümler her biri kendi karakteristik özellikleri nedeniyle farklı bağımsız modüllere odaklanmaktadır.

NEAR, çoklu zincir imzaları elde etmek için MPC düğümleriyle merkezi olmayan bir ağ kurmaya odaklanırken, Particle daha çok EVM ekosistemine odaklanıyor ve öncelikle şu anda daha yaygın olarak EVM teknoloji yığınına dayalı olarak oluşturulan genel zincir ekosistemini destekliyor. Polygon ve Optimism gibi diğer çözümler, birleşik bir zincirler arası köprüye ve kendi RaaS ekosistemlerine daha fazla odaklanıyor ve yalnızca CDK veya OP Stack kullanarak L2'ye hizmet veriyor.

İmza ağı: NEAR

İmza ağı çözümü NEAR tarafından önerildi ve “Zincir İmzaları” olarak adlandırıldı. Bu teknolojinin özü, NEAR zincirinde oluşturulan adresin kullanıcının ana hesabı haline gelmesini sağlamak, diğer zincirlerdeki hesap ve işlemlerin ise merkezi olmayan çok taraflı bilgi işlem (MPC) ağı üzerinden imzalanarak hedef zincire iletilmesidir.

Ayrıca NEAR, Multichain Gas Relayer adı verilen bir modülü de piyasaya sürdü. Bu modülün temel işlevi, işlemlerin gas ücretlerini ödemek ve kullanıcıların zincirler arası işlemler gerçekleştirirken her bir zincirin yerel token'larını tutması sorununu çözmektir. Şu anda bu özellik, NEAR üzerinde NEAR veya NEP-141 token'ları kullanarak gaz ücretlerinin ödenmesini destekliyor ve henüz daha geniş bir gaz soyutlamasını desteklemiyor.

Bu tasarımın temel nedeni, NEAR'ın EVM uyumlu bir zincir olmamasıdır, ancak hepimizin bildiği gibi, pazarın şu anki ana akımı hala EVM izomorfik zincirlerdir ve bunlardan çok daha fazlası vardır. Bu nedenle, EVM homolog zinciriyle birlikte çalışabilirlik yalnızca MPC ağı aracılığıyla sağlanabilir.

Bu nedenle deneyim düzeyinde bazı sorunları da beraberinde getirecektir:

1. Göç maliyeti yüksektir: Ethereum ekosisteminin kullanıcıları için, doğrudan NEAR ekosistemine göç etmek (örneğin, MetaMask kullanarak) imkansızdır ve yine de NEAR üzerinden yeni bir hesap oluşturmaları gerekir.

2. İşlem onay süreci uzundur: NEAR üzerinden oluşturulan EVM çok zincirli cüzdan EOA (yani açık ve özel anahtarlarla oluşturulan bir cüzdan) olduğundan, birden fazla işlemin (en azından yetkilendirme + işlemler) sıraya alınması ve paralel olarak imzalanması gereken zincirler arası süreçlerde kullanıcıların onay için uzun süre beklemesi gerekebilir. Ve birden fazla işleme ayrıldığı için tüketilen tüm Gas'ın optimize edilmesi mümkün olmuyor.

Token faydası açısından, NEAR'ın yerel token'ı tüm zincir soyutlama süreci için Gas token'ı haline gelecektir. Kullanıcıların tüm zincir soyutlama sürecindeki tüm Gas maliyetlerini ödemek için NEAR tüketmeleri gerekir.

Genel Hesap: Particle Network

Particle Network çözümü, hesabın kendisine daha fazla odaklanarak, bağımsız bir blok zinciri ağı aracılığıyla diğer zincirlerdeki durumu ve varlıkları planlar. Daha açık bir ifadeyle, kullanıcıların tüm zincirlerdeki varlıklara ve uygulamalara erişmek için yalnızca Particle Network adresini kullanmaları yeterlidir. Parçacık bu adrese Evrensel Hesap adını veriyor.

Bilgi aktarımı, yani farklı zincirler arasında mesaj iletimi açısından, Particle'ın L1'i kendi zincirindeki Relayer Düğümü aracılığıyla harici zincirin UserOps'unun yürütülmesini izler, ancak altta yatan katman hala EVM tabanlı olduğundan, EVM olmayan izomorfik zincirlerin adreslerini desteklemek istiyorsa, NEAR'a benzer bir MPC ağı gibi bunu desteklemek için başka modüller gerekebilir.

Yani bu büyük bir fark. NEAR'dan farklı olarak Particle Network, EVM'yi en üst öncelik olarak dikkate alarak tasarlanmıştır. Doğal olarak bir EVM adresidir ve EVM ekosistemindeki herhangi bir zincire, uygulamaya veya cüzdana erişim oldukça kolaydır.

Kullanıcı perspektifinden bakıldığında, Particle Network'ün EVM öncelikli çözümü, kullanıcıların daha önce EVM ekosisteminde oluşturulmuş hesapları kolayca taşımalarına olanak tanır; bu da sadece MetaMask'a bir ağ eklemek meselesidir; bu da o sırada Optimism veya Arbitrum ağını eklemek kadar basittir.

Ağır veya Web 2.5 kullanıcılarının güçlü bir hisse sahip olacağı bir senaryoyu ele alalım: USDT birkaç zincire dağıtılmış durumda, örneğin, A zincirinde 100 USDT, B zincirinde 100 USDT ve C zincirinde 100 USDT var. Kullanıcılar bu varlıkları kullanarak D zincirinde varlık satın almak istediklerinde, bu çok sorunlu olacaktır. Bu USDT'ler tamamen kullanıcılara ait olsa da, bu varlıkların parçalanmış olması nedeniyle kullanıcı deneyiminin kolay bir şekilde uygulanması mümkün olmuyor. Tüm bu USDT'ler tek bir zincire taşınırsa, sadece zincirler arası bir köprü bulmak ve beklemek meselesi değil, aynı zamanda farklı zincirler için Gas hazırlamak da gerekebilir. Particle L1'in sunduğu Evrensel Hesap ile kullanıcılar, farklı zincirlere dağıtılmış satın alma güçlerini bir araya getirebiliyor, tek tıklamayla herhangi bir zincirden varlık satın alabiliyor ve herhangi bir token'ı Gas olarak seçebiliyor. Altta yatan işleyiş mekanizmasını aşağıdaki şekilde görebilirsiniz.

Ayrıca, Particle çözümü ile NEAR arasındaki en büyük fark, işlemlerin granülaritesinin farklı olması ve toplu imzaların ve işlemlerin toplama yoluyla da elde edilebilmesidir. Yani kullanıcılar birden fazla işlemi bir araya getirebiliyor, bu da yalnızca kullanıcı imzalarının sayısından ve süresinden tasarruf sağlamakla kalmıyor, aynı zamanda karmaşık işlem senaryolarında kullanılan Gaz'dan da tasarruf sağlıyor.

Particle, $PARTI token'ı için çeşitli tüketim ve kullanım senaryoları tasarladı. Sıradan bir kullanıcı olarak en doğrudan yol, onu Evrensel Hesabın Gas tokeni olarak kullanarak herhangi bir blok zincirinde işlemleri tamamlamaktır. Eğer $PARTI mevcut değilse, ödeme için diğer token'lar kullanılabilir (ancak Gas ödemesi için hangi token kullanılırsa kullanılsın, $PARTI tüketilecektir). Tüm ekosistem için Particle L1'in 5 düğüm rolü vardır (aşağıdaki şekle bakın). $PARTI stake ederek bir node olabilir ve daha fazla ödül elde etmek için ağ konsensüsüne ve işlemlere katılabilirsiniz. Ayrıca, $PARTI tokenları Particle Network içerisinde LP tokenları olarak da hareket edebilir, zincirler arası atomik takaslara katılabilir ve işlem geliri elde edebilir.

Çapraz zincir köprü birleştirme: Polygon AggLayer

Tipik iki çapraz zincir köprü birleştirme çözümü Polygon AggLayer ve Optimism'in Superchain'idir. Ayrıca tüm mimarilerini Ethereum ekosistemini ön planda tutarak tasarlıyorlar.

AggLayer, geleneksel çapraz zincir köprüleriyle karşılaştırıldığında, çapraz zincir köprü sözleşmelerinin standartlarını birleştirmeyi umuyor; böylece her zincir ve Ethereum arasında bağımsız akıllı sözleşmelere gerek kalmıyor. Yani bu çözümde, Ethereum ana ağı her şeyin merkezidir ve daha sonra sıfır bilgi kanıtı kullanılarak tüm zincirlerin çapraz zincir bilgileri toplanır.

Ancak buradaki sorun, diğer zincirlerin bu birleşik likidite zincirler arası köprü sözleşmesini kabul etmeyebilecek olması ve bu çözümün diğer tüm halka açık zincirler tarafından kabul edilmemesi veya geniş bir endüstri standardı haline gelmemesi durumunda yeni halka açık zincirlerle bağlantıya karşı bir miktar direnç oluşmasıdır. Başka bir açıdan bakarsak AggLayer aslında Polygon CDK geliştirme zincirini kullanan takımlar için ek bir özelliktir, yani CDK kullanmayan takımlarda bu özellik yerleşik olarak bulunmayacaktır.

Optimizm'in Süper Zinciri de buna benzer. Öncelikle Ethereum Layer2 arasındaki birlikte çalışabilirliğe odaklanılacak. Zira bazı ekipler OP Stack'i daha çok ikinci katman ağları geliştirmek için kullanmışlardır. Bu yöntemi, birlikte çalışabilirliği sağlamak için kullanabilirler, ancak daha da önemlisi, diğer genel zincir ağlarına nasıl genişleyebilecekleridir.

Dolayısıyla kullanıcı deneyimi açısından AggLayer ve Superchain, EVM ekosistemine bağlıdır, bu nedenle MetaMask'tan kolayca taşınabilirler, ancak EVM dışındaki ekosistemlerden erişilemezler.

Özet

Bu çözümler odak noktasında farklılık gösterse de, aynı ortak hedefi paylaşıyorlar: Blockchain ağlarının hızla genişlediği bir dünyada, kullanıcılara çok zincirli varlıkları ve uygulamaları yönetmek için basit ve sezgisel bir yol sağlamak. Her ekip, çok zincirli bir ortamda kullanıcılar için işlemlerin nasıl basit ve anlaşılır tutulacağını bulmak için çalışıyor.

Üç seçenekten NEAR'ın imza ağı, NEAR ağına odaklanmıştır ve merkezi olmayan bir MPC ağında zincirler arası imzaları uygulamak üzere tasarlanmıştır. Particle Network'ün evrensel hesabı, EVM'nin güçlü ekosistemi aracılığıyla birlikte çalışabilirliği artırmaya odaklanırken, daha fazla sayıda diğer genel zincir ekosistemine bağlanabilmeyi de hedefliyor. Polygon AggLayer, zincirler arası köprüleri bir araya getirerek Ethereum ekosistemi içindeki birlikte çalışabilirliği optimize etmeye odaklanır. Bu çözümlerin farklı teknik uygulamaları ve uygulama odakları olmasına rağmen hepsi kullanıcıların zincirler arası operasyonlarının kolaylığını artırmayı ve karmaşıklığını azaltmayı hedefliyor.

Ancak sonunda bu teknoloji seçimlerinin hepsinin aynı sonuca varacağını düşünüyorum. Çünkü hepsinin nihai hedefi aynı: Blockchain ekosisteminin kullanıcı dostu olmasını ve birlikte çalışabilirliğini artırmak. Teknoloji geliştikçe ve sektör daha fazla entegre oldukça, daha fazla iş birliği ve entegrasyon görebiliriz ve çeşitli planlar arasındaki sınırlar belirsizleşebilir. Dolayısıyla, artık daha önemli olan sadece teknoloji seçimi ve anlatımı değil, aynı zamanda erken uygulama ve kullanıcıların tam zincir toplamanın bu yeni deneyimini algılamasını sağlamaktır.