SEC'ye görüş mektubu, Hyperliquid'in bir sonraki airdrop'una zemin hazırlıyor

Bu makaleyi okumak için 9 Dakika

Tek seferlik airdrop mu yoksa sürekli teşvik mi?

Hyperliquid'in üçüncü sezon airdrop'u için dikkate değer bir ipucu daha ortaya çıktı.

19 Ekim'de, Hyperliquid'in politika girişim grubu HPC, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'na (SEC) bir görüş mektubu sundu. Grup, bir tür airdrop'un nasıl ele alınacağı konusunda düzenleyici netlik istiyor: projelerin hâlihazırda normal şekilde çalışan bir ağ üzerinde, kullanıcıların kendi faaliyetlerine veya katkılarına dayanarak ödül dağıtması, üstelik bu ödüllerin önceden duyurulabilmesi, birden fazla kez dağıtılabilmesi veya önceden belirlenmiş kurallara göre uygulanabilmesi.

Hyperliquid airdrop'unu bekleyen kullanıcılar için "birden fazla kez dağıtılabilmesi" özellikle önemli. Eğer Hyperliquid katılımcıları ödüllendirmeye devam etmeye karar verirse, HPC'nin savunduğu kurallar, projenin hukuki endişelerinin bir kısmını azaltmasına yardımcı olabilir.

Airdrop nedir

HPC'nin açıkça kapsamak istediği airdrop'un birkaç ön koşulu var: ağ hâlihazırda normal şekilde kullanılabiliyor olmalı, uygunluk kullanıcının kendi katılım davranışından kaynaklanmalı ve token dağıtımı kullanıcılardan fon toplamak amacıyla yapılmamalı. Tartışılan, menkul kıymet niteliği taşımayan token'lar; odak noktası bu tür ödüllerin nasıl ele alınması gerektiği.

Bu ön koşullar altında HPC, projelerin kullanıcılara önceden ödül verileceğini bildirebilmesini, ödülleri tekrar tekrar gerçekleştirebilmesini veya önceden belirlenmiş kurallara göre dağıtabilmesini istiyor.

Bunun sonraki airdrop'lara ne faydası var?

Diyelim ki Hyperliquid, geçtiğimiz dönemde ağı kullanmış kişilere bir tur daha token dağıtmak istiyor. O zaman hangi davranışların ödül dayanağı olabileceğini ve ödüllerin önceden duyurulmasının ek hukuki sorunlar doğurup doğurmayacağını düşünmesi gerekir. HPC'nin açıklama talep ettiği konular tam olarak bunlar.

Dahası, HPC'nin savunduğu kurallara göre topluluk ödülleri uzun vadeli olarak da yürütülebilir. Projeler her seferinde token dağıtımını bağımsız bir sürpriz olarak ele almak zorunda kalmaz; ödül düzenlemelerini kamuya açık şekilde duyurarak katılımcıların sürekli katkının ne tür bir getiri sağlayacağını bilmesini sağlayabilir.

Hatta bazı topluluk üyeleri, gelecekte Hyperliquid'in topluluk dağıtımının sürekli bir mekanizma haline gelebileceğini ve ağ geliştikçe katılımcıları ödüllendirmeye devam edebileceğini hayal ediyor.

Bu hayal herkesin neden heyecanlı olduğunu açıklıyor. Ancak "birden fazla kez dağıtılabilmesi" ne sıklıkta dağıtılacağını henüz belirlemedi; bir sonrakinin ne zaman olacağını ise hiç belirlemedi. HPC'nin savunduğu şey, bu tür uygulamaların daha net bir kural dayanağına kavuşması; Hyperliquid'in bunu benimseyip benimsemeyeceğine ise ekibin kendisi karar verecek.

Neden airdrop yapılır

Airdrop'un en kafa karıştırıcı yanı, kullanıcıların açıkça para ödeyip token almadığı halde airdrop dağıtımının neden menkul kıymet düzenlemesiyle ilgili olabildiğidir.

HPC'nin argümanına göre, kullanıcıların bu işlemleri yaparken projeyle tam olarak neyi takas ettiklerini ayırt etmek gerekiyor.

Bir kişinin kendi ihtiyacı için ağı kullanması, likidite sağlaması veya ağ bakımına katılması ve ardından token ödülü alması, yalnızca bu eylemler projeye yardımcı olduğu için, bu kişinin projeye yatırım yaptığı şeklinde değerlendirilemez. HPC, SEC'in katılım ödülü almanın otomatik olarak bir yatırım ürünü satın almak anlamına gelmemesi gerektiğini açıklığa kavuşturmasını istiyor.

Eğer gelecekteki airdrop'lar geçmiş ağ etkinliğine göre dağıtılacaksa, ürünü sürekli kullanma, likidite sağlama gibi eylemler ödül uygunluğu tartışmasının kapsamına girebilir.

Ancak "geçmişte katılmış olmak" ile "ne kadar alabileceği" arasında hâlâ somut bir kural seti eksik. İşlem hacminin hesaplanıp hesaplanmayacağı, ücretlerin nasıl ele alınacağı, farklı etkinliklerin ne kadar ağırlık taşıyacağı bu görüş mektubunda ele alınmıyor. Talep edilen şey, projelerin bu tür ödüllerin nasıl dağıtılacağını daha net değerlendirebilmesini sağlamak.

HPC ayrıca token'ları fiilen alırken yapılan işlemleri de dikkate aldı. Cüzdan bağlama, talep işlemini imzalama, uygunluk veya yaptırım taramasını tamamlama, projenin token'ları kullanıcıya ulaştırırken ihtiyaç duyabileceği adımlardır. HPC, kullanıcının bu prosedürleri tamamlamış olması nedeniyle projeye para yatırmış veya proje için ekstra iş yapmış sayılmaması gerektiğinin teyit edilmesini istiyor.

Kullanıcılar açısından bu, "önce ürünü kullan, sonra ödül al" durumunun, yalnızca talep sırasında cüzdan bağlama, imzalama veya taramadan geçme gerektiği için niteliğinin değişmemesi gerektiği anlamına geliyor.

Bu sorular oldukça somut ve gerçekten de fiili token dağıtımı sırasında karşılaşılacak nitelikte. Bunları bir araya getirdiğinizde, neden bazı kişilerin HPC'nin gelecekteki airdrop'lara hazırlandığını düşündüğünü anlayabilirsiniz.

İkinci yorum

Bu mektubun bir başka yorumu da var: Hyperliquid'in geçmiş airdrop'ların hukuki muamelesini netleştirmesine yardımcı olabilir.

HPC'nin airdrop'lara bu kadar önem vermesi, hem yeni bir dağıtım turuna hazırlık anlamına gelebilir hem de geçmiş airdrop'lar için ABD pazarına yönelik çalışmaları ilerletmek amacıyla net bir sonuç elde etmeye çalışıyor olabilir.

Bu, havadan uydurulmuş bir tahmin değil. HPC gerçekten de SEC'ten ilgili analizin geçmişte gerçekleşen airdrop'lara da uygulanmasını talep etti. Projenin şu an için yeniden token dağıtma kararı olmasa bile, bu çalışmanın kendi başına bir değeri var.

Ancak geçmiş için net bir sonuç elde etmek ile gelecekteki ödüllerin önünü açmak aynı anda yürütülebilir. HPC'nin "önceden açıklama", "birden fazla dağıtım" ve "kurallara göre uygulama" önerilerini kendiliğinden gündeme getirmesi, bu mektuba gelecekteki airdrop'lara yönelik bir kullanım alanı kazandırıyor.