Partnered With:

Microsoft Vibe Coding'i Durdurma Düğmesine Bastı: "Token Yakma" Personelden Daha Pahalı Hale Geldi

Bu makaleyi okumak için 23 Dakika

Çalışana AI Yardımcısı tahsis et, maaşını azaltma ancak token faturasını arttır, bu hesap kesinlikle zararlı olacak.

Orijinal Başlık: "Microsoft Vibe Coding Mola Tuşuna Basıyor: Burn Token Artık Çalışanlardan Daha Pahalı"

14 Mayıs 2026'de, Microsoft artık çoğu çalışanın Claude Code iç izni'ni iptal etmeye başladı. Son tarih 30 Haziran - aynı zamanda Microsoft'un mali yılı için son gün.

Sadece 6 ay önce, Microsoft tamamen zıt bir şey yapıyordu - 2025 Aralık ayında, Claude Code'u mühendislerden, ürün müdürlerinden, tasarımcılardan oluşan binlerce çalışana açtı ve herkesi vibe coding yaklaşımıyla iş akışını yeniden şekillendirmeye teşvik etti. Çalışanlar bu aracı çok sevdiler, ama belki de fazla sevdiler.

Ama 6 ay sonra, Microsoft geri adım attı.

Ve neredeyse aynı hafta içinde, YC ortağı Tom Blomfield bir batch talk sırasında başka bir şey söyledi: "API faturanız sizi acıtmıyorsa, yeterince çok yakmıyorsunuz demektir."

Aynı bahar aylarında, Silikon Vadisi aynı soruya tamamen zıt iki cevap veriyordu - AI kullanmak, aslında insanlardan daha mı pahalı?

01 vibe coding'in Başarısız Sahnesi

Microsoft'un iptal ettiği şey Claude bu model değil. Anthropic modeli hâlâ Copilot CLI aracılığıyla Microsoft çalışanlarına sunulmaya devam edecek. İptal edilen şey Claude Code ürün girişi ta kendisi.

En fazla etkilenen "Deneyimler + Cihazlar" bölümüydü - yani Windows, Microsoft 365, Outlook, Teams ve Surface'ın arkasındaki mühendis ekibi. EVP Rajesh Jha, bu kararı "aracı zincirin birleştirilmesi" şeklinde içsel bir notta paketledi, ancak The Verge'ün aktardığı iç Microsoft iletişimine göre, çalışanlar genel olarak Claude Code'un Copilot CLI'dan daha kullanışlı olduğunu düşünüyorlardı, Anthropic aracının Microsoft içindeki popülaritesi, hatta Microsoft'un kendi Copilot CLI aracının "gözden düştüğü" oldu.

Başka bir deyişle, Microsoft Claude Code'u geri çekmedi, çünkü başarısızdı, aksine çok başarılıydı.

O 30 Haziran tarihli son tarih tesadüfi değildi - bu, Microsoft'un mali yılının son günüydü. Bir çalışanın genel olarak tercih ettiği aracı kaldırmak, kendi ürünlerine geri dönmek, zamanlamayı mali yıl düğüm noktasında tutmak - bunun ne kadarının ürün kararı, ne kadarının finansal düşünce olduğu, herkesin bildiği bir şeydir.

Image Source: Visual China

Microsoft tek başına değil.

Bir ay önce, Uber'ın CTO'su Praveen Neppalli Naga, The Information'a şunları açıkladı: Şirketin 2026 yılı için AI programlama araçları bütçesi, yılın ilk 4 ayında tükendi. Uber daha önce çalışanları AI'ı daha fazla kullanmaya teşvik etmek amacıyla iç rekabet düzenlemişti - sonuç bütçenin tükenmesiydi.

Daha açık olanı ise Nvidia'nın Derin Öğrenme Uygulamaları Başkan Yardımcısı Bryan Catanzaro'nun Axios'a verdiği röportajda söylediği şuydu: "Benim ekibim için, işlem gücü maliyeti, çalışan maliyetinin çok üzerinde." Bu bir donanım şirketinin üst düzey yöneticisinin ağzından çıkan bir sözdü - bu şirketin temel ürünü işlem gücü satmaktır.

Fortune, bu ipuçlarını bir araya getirerek makaleye çok Fortune'a özgü bir başlık verdi: "Microsoft'un Raporu Gerçek AI Maliyet Sorununu Ortaya Koyuyor - Bu şeyi çalıştırmak, çalışanı beslemekten bile pahalı."

Eğer sadece bu seviyeye kadar okunduysa, sonuç oldukça basitti: vibe coding başarısız oldu, AI insanları değiştirme hikayesi kapanabilirdi.

Ancak bu sonuç çok erkendi.

02 Copilot Modu Zaten 'Duvara Çarptı'

Microsoft'un geri çekilmesini açıklamak için önce vibe coding'in ne olduğunu açıklamak gerekir.

Bu terim, Andrej Karpathy'nin 2025'in başlarında ortaya attığı bir terimdir - yeni bir programlama şeklini açıkladı: Geliştiriciler artık satır satır kod yazmıyor, amaçlarını doğal dilde tanımlıyor ve LLM'ye kod ürettiriyor. Geliştiriciler hatta koda bakmıyor, sadece sonuca bakıyorlar - çalışıyorsa kabul ediyorlar, çalışmıyorsa AI'dan tekrar değiştirmesini istiyorlar.

Bu, AI çağının en çekici üretkenlik vadelerinden biridir. Bu, şunları ifade eder: Rust yazamayan bir mühendis, AI'dan Rust yazmasını isteyebilir; bir ürün müdürü prototip oluşturmasına yardımcı olması için AI'dan istekte bulunabilir; bir tasarımcı çalışabilir bir kod oluşturmasına yardımcı olması için AI'ya başvurabilir. Microsoft'un Aralık 2025'te Claude Code'u açtığı etkinlik - mühendis, PM, tasarımcı - aslında bu üç tür insandı. Bu bir tesadüf değil, bu, vibe coding'in en klasik uygulama şekliydi.

Ancak vibe coding büyük bir şirkette uygulandığında, yapısal olarak çok sıkıntılı hale gelebilir.

Örneğin Microsoft'da bir mühendis düşünelim, yıllık 300.000 dolar maaş alıyor. Microsoft ona bir Claude Code verdiğinde, verimliliği %20 artar — bu, vibe coding'in en ideal durumudur. Ancak aynı zamanda, her ay harcadığı token maliyeti 200 dolar mı, 500 dolar mı, yoksa 2.000 dolar mı? Bu rakam, yapay zekaya olan bağımlılığı arttıkça sürekli olarak artacaktır.

Daha da kötüsü, "AI kullandığı için" işten çıkarılmayacak — yıllık 300.000 dolar maaşı, yan hakları ve masası hala duruyor olacak.

Yani, Microsoft'un toplam maliyet yapısı "mevcut çalışan maaşı + eklenen token faturası". Bu formülün sadece bir yönlü olduğu bir tarafı var — maliyetler sürekli olarak artıyor.

Ancak "Çalışan Verimliliği +%20" durumu finansal olarak yansıdığında "Ciro +%20" oluyor mu? Hayır. Bu, "Ciro değişmez, ancak maliyet yapısına bir AI faturası eklendi" anlamına gelir — çünkü çoğu çalışanın verimliliği, doğrudan ek gelire karşılık gelmez, daha hızlı yazması şirketin daha fazla satış yapacağı anlamına gelmez.

Bu, Catanzaro'nun "Hesaplama Gücü Çalışandan Daha Pahalı" sözünün gerçek anlamıdır. Bu, AI'nın aptal olduğu anlamına gelmez, mevcut çalışana AI eklediğinizde, maliyetlerin sürdürülemez hale gelmesinin mümkün olmadığını gösterir.

Bu mantığı destekleyen veriler de var.

Gartner'ın son tahminine göre: 2030'a gelindiğinde, bir trilyon parametreli büyük modellerin akıl yürütme maliyeti, 2025'e göre yaklaşık %90 düşecek. Bu, AI'nın daha ucuz hale geldiği izlenimini verse de, Gartner'ın gerçek sonucu şudur: Bu durum şirketlerin AI toplam faturalarını düşürmeyecek. Gartner'ın kıdemli yönetici analisti Will Sommer şöyle söyledi — "CPO'lar 'ürün düzeyinde token'ın daralması ile 'enkaz çıkarılabilme yeteneğinin giriş ile karıştırmamalılar'."

Goldman Sachs'ın tahmini daha açıktır: 2030'a gelindiğinde, ajansal AI, token tüketimini aylık 120 katrilyon'a kadar artıracak ve 24 kat artacak. Tekil token fiyatı %90 düşerken, tüketim 24 kat artarsa — sonuç olarak toplam fatura artmaya devam ediyor.

Richard Huang'un daha radikal bir versiyonu var. Birkaç ay önce, halka açık bir etkinlikte, gelecekte her NVIDIA çalışanının etrafında 100 yapay zeka ajanının birlikte çalışacağını söyledi.

Kulaklara hoş geliyor. Ancak CFO iseniz duyduğunuz şey nedir? Günde 24 saat sürekli olarak yanmakta olan 100 adet jetonun yakılması.

Sorun yapay zekanın çok pahalı olması değil. Sorun, "her çalışana bir yapay zeka ortağı atama" varsayımıdır.

Bu tür bir duruşun teknoloji çevrelerinde popüler bir adı vardır – "yardımcı pilot modu" (copilot mode). Temel varsayımı şudur: İnsan sürücü koltuğunda devam ederken, yapay zeka yan koltukta size tavsiyelerde bulunur. Sizi değiştirmez, sadece daha hızlı yapmanızı sağlar.

Bu varsayım sözcüklerle çok nazik görünüyor – "Yapay zeka işinizi çalmaz, sadece size yardımcı olur". Ancak finansal açıdan, bunun ima ettiği şudur: Mevcut tüm maaşlar sabit kalır, ancak ek olarak bir jeton maliyeti daha eklenir.

Ve jeton sabit bir maliyet değil, tüketime göre faturalandırılır. Çalışan ne kadar çok kullanırsa, şirket o kadar çok öder – bu da şirketin görmek istemediği maliyet yapısına denk gelir: değişken, sınırı olmayan, üretkenlikle ters orantılı olarak artan.

Microsoft, 2025 Aralık'ında Claude Kod'u açtığında, belki de tam olarak bunun farkında değildi. İlk başta düşündüğü şey şuydu: Çalışanlara deneyimletmek, yapay zekanın iş verimliliğini ne kadar artırabileceğini görmek. Ancak 6 ay sonra, çalışanlar gerçekten bağımlı hale geldi, Claude Kod Microsoft içinde çok popüler hale geldi – sonuç olarak, jeton faturası beklenenden çok daha yüksek, Microsoft'un bu popülerlikten elde edebileceği getiriyi aştı.

Microsoft geri adım attı. Ancak geri çekildiği şey AI değil – geri çekildiği şey "çalışanın sürücü koltuğunda devam etmesi, yapay zekanın yan koltukta olması" gibi yapı.

Bu yapısal bir başarısızlıktır. Model daha ucuz hale geldikçe ortadan kalkmayacak, aynı şekilde çalışanlar daha uzman hale geldikçe ortadan kalkmayacak – aksine, çalışanların yapay zekaya karşı daha yetenekli hale gelmeleriyle daha ciddileşecek.

03 Jeton Yakma, İnsan Yakmamaktır

Neredeyse Microsoft'un çekildiği haftada, Tom Blomfield YC'nin batch talk etkinliğinde tamamen farklı bir bakış açısı sundu. O "AI'nın nasıl kullanılması gerektiğini" tartışmadı – o "AI çağında bir şirketin nasıl olması gerektiğini" tartıştı.

Blomfield'un değerlendirmesi oldukça açıktı: Bugün çoğu şirket hala "Roma lejyonu" tarzı bir yapıya sahip — bilgi hiyerarşik olarak iletilir, komutlar hiyerarşik olarak aşağıya dağıtılır, insanlar uyumun merkezindedir. Bu tür bir yapıya yapay zeka yerleştirmek, sıcak silahları Roma piyadesine vermekle aynı etkiyi yapar — onlar daha etkili kullanacaklar, ancak taktik değişmeyecek.

Gerçek anlamda yapay zekaya uygun şirket başka şekilde olmalıdır.

Blomfield çok belirgin bir tanım kullandı: Her eylemin yapay zekaya anlaşılır hale gelmesi için kaydedilebilir ve çağrılabilir bir ürün ortaya çıkarması gerekir; şirket, "kendini iyileştiren bir yapay zeka döngüsü" olarak tasarlanmalıdır, sistem çevreyi algılayabilmeli, kararlar verebilmeli, araçları çağırabilmeli, geri bildirim alabilmeli, kendini düzeltebilmelidir.

Bu tür bir şirkette insanın sadece iki rolü vardır. Birincisi bireysel katkı sağlayıcı — herkes hangi departmanda olursa olsun bir yapımcı ve operatördür, prototip ile toplantı yapar, sadece fikir değil; ikincisi DRI (doğrudan sorumlu kişi) — her çıktının net bir sorumlusu vardır, "yapay zekanın arkasına gizlenemez".

Ardından Blomfield şu cümleyi söyledi: "API faturanız sizi üzmedikçe, yeterince yakmamışsınız demektir."

Bu cümle Microsoft'un CFO ofisinde ortaya çıkarsa, şaka olarak algılanır; ancak YC'deki bir oda dolusu başlangıç kurucusunun karşısına konulursa, kimse bunun çılgınca olduğunu düşünmez.

Neden?

YC'ye diğer ortağı Diana Hu, Mayıs başındaki Startup School'da cevabı verdi. Bir cümle söyledi — "İnsan sayısını en üst düzeye çıkaran şey, token tüketimidir.". Daha açık bir şekilde de şöyle dedi: "Bir kişiye bir yapay zeka aracı vermek, geçmişteki büyük bir mühendis ekibine denk gelir."

Buradaki anahtar kelimeye dikkat edin: "eşittir". "Benzerdir" değil, "eşittir" değil — yerine geçer.

YC'nin P26 2026 ilkbahar döneminde, birçok şirketin geçmişte yapabilmesi için 20, 30 kişiye ihtiyaç duyulan şeyi yapmak için 5, 6 kişi kullandığını gördük. Token faturası elbette yüksekti, ancak işgücü faturası son derece düşüktü — hesap genel olarak kârdı.

Daha radikal bir örnek Block'tur. Jack Dorsey'in sahibi olduğu bu finans teknolojisi şirketi son zamanlarda çalışanlarının %40'ını işten çıkardı. Bu geleneksel "maliyetleri düşür ve verimliliği artır" anlamına gelmiyor — Block aynı zamanda iç AI araçlarının yatırımını artırdı, yeni yapı Diana Hu'nun tanımladığı şeydi: İK + DRI + AI ajanı.

YC bağlamında token yakma, harcama değil, yerine koyma anlamına gelir. Yerine konan şey AI dışındaki harcama değil, insan kaynakları maaşıdır. Bu hesap tutuyor çünkü şirket aslında maaş ödemesi gereken pozisyonları eş zamanlı olarak kaldırdı.

Bu, Microsoft ve YC'nin aynı şeyi gördüğü ancak zıt cevaplar verdiği temel nedenidir - aslında yakılan token aynı tür değildir. Microsoft'un token'ı mevcut ekibin yakıt ikmalidir, YC'nin token'ı ise orijinal sürücünün yerine geçmektedir.

04 Gerçek Varlık Yeniden Tanımlanıyor

Tom Blomfield'un yaptığı bir söyleşide, daha da dikkat çekici olan bir başka ifade vardı: "İnsanlar geçicidir, asıl önemli olan bağlam belgeleridir."

Bu, bir muhasebe değerlendirmesidir.

Geleneksel şirketlerin varlık ve yükümlülük tablosu nasıl görünüyor? Solda sabit varlıklar, alacaklar, marka değeri, fikri mülkiyet, sağ tarafta ise borçlar ve hissedarlarının öz kaynakları bulunmaktadır. Çalışanlar varlık kısmında değil - çalışanlar maliyet kalemidir. Ancak her şirket aslında çalışanların asıl varlık olduğunu bilir: Müşteri ilişkileri satışın beyninde, iş zekası ürün yöneticisinin zihninde, teknik bilgiyi mühendisin zihninde barındırır.

Bu tür "varlıklar"ın özelliği hareket edebilir olmalarıdır. Bir çalışan işten ayrılınca, varlık da gider.

Blomfield'un tanımladığı AI-odaklı şirket, aslında şunu yapıyor: Önceden sadece insan zihninde var olan varlıkları tamamen çıkarıyor ve AI tarafından okunabilir, çağrılabilir, tekrarlanabilir "bağlam varlıklarına" dönüştürüyor.

Bu neye benziyor? Detaylı gereksinim belgeleri; her karar, her e-posta alışverişi, her Slack tartışmasının tortularının biriktiği işlem belgeleri; açık MCP arabirimleri ve API'lar; her iç aracın oluşturduğu artefaktlar - tüm bunlar, bir şirketin yeni, devredilebilir ve çalışan ayrıldığında buharlaşmayan varlık katmanını oluşturmaktadır.

İnsanlar bu tür bir şirkette aslında "değişken" haline gelir - hızla katılabilecekleri ve hızla ayrılabilecekleri çünkü şirketin temel varlıkları insanların zihinlerinde değil, belgelerde bulunmaktadır.

Resim kaynağı: Visual China

Bu yapının kabul edilmesi durumunda, sadece yeni bir örgüt modeli değil, aynı zamanda şirketin varlık ve yükümlülük tablosunun yeniden yazıldığı anlamına gelmektedir. AI-odaklı, şaşırtıcı bir token faturası olan 6 kişilik bir şirket, mali açıdan sağlıklı görünmeyebilir, ancak gerçek varlıkları muhtemelen geleneksel 60 kişilik bir şirketten daha büyüktür - sadece bu tür varlıkların şu anda nasıl hesaplanacağını muhasebe standartları henüz öğrenemedi.

Diğer bir deyişle, vibe kodlama ölmedi. Sadece geleneksel şirketlerin içinde değil.

Microsoft'un Claude Code'u geri çektiği gün, o bir AI ekonomisi başarısızlığı günü değildi — o, AI'i eski bir organizasyona yerleştirmeye çalışmanın ve kendi kendini çürütmenin bir günüydü.

Ve YC'nin o odada bulunan girişim şirketleri, farklı bir duruş geliştiriyorlar — küçükler, para harcıyorlar, KPI tablosundaki "Çalışan AI Kullanım Oranı"na sahip değiller, CFO'ları token faturasının aşırı yükselmesinden paniğe kapılmayacaklar — çünkü zaten "Çalışanın Yardımcısı" için harcamıyorlar, "Çalışanın Alternatifi" için harcıyorlar.

Gelecek birkaç yıl içinde, hala çalışanlarına "biraz daha fazla AI kullan"maya çalışan orta ölçekli şirketler, Microsoft'un çarptığı duvara çarpacaklar — yapısal olarak artan token faturaları.

Ama duvara çarpma gerçek nedeni, AI'ın çok pahalı olması değil — yapı henüz değişmedi.

Ve maalesef çoğu şirket, muhtemelen bir süre değişmeyecek.