Orijinal Başlık: "Ben AI Kullanarak Yüzde Yüz Kontrat Şeytan Sikke Bulma ve Yakma Yöntemi Buldum, En Sonunda İşe Yarayan Şey Şaşırtıcı Bir Şekilde..."
Orijinal Yazar: Crypto Ve Tao | Skanda, Kripto Analisti

Çok Uzun Lafın Kısası (TL;DR):

1. 220'den fazla Binance kontrat sikkesini inceleyerek, yüzlerce manipülasyon vakası örneğini, 60'tan fazla veri boyutunu araştırarak, "Şeytan Sikke"lerde potansiyel olarak işe yarayan pozitif EV işlem stratejisini bulduk

2. Veriler gösteriyor ki: Fiyat tahmini ve "zirve" tahmini yapmak işe yaramaz

3. Tek işe yarar strateji: Aşırı yükseliş geri çekilmesinde kısa pozisyon açmak ve sıkı bir şekilde tepki alımı stop-loss'u uygulamak

4. Tek etkili gösterge: Çıplak K

5. Erken alım, kısa pozisyon taşıma, hızlı kaçış

Aşağıda Metin:

Bu hafta @coinglass_com'un raporu, aslında iki sorunu açıklığa kavuşturdu:

İlk olarak, Binance, Binance ve yine Binance @binance

İkinci olarak, %90'lık kontrat ticaret hacmi mevzusu, bir gerçeği oldukça açıkça dile getirdi:

"Kumar" konusu, aslında tüm sektörün kullanıcılarının ortak bir fikri haline geldi.

Muhtemelen bunu söylediğim için eleştirileceğim.

Muhtemelen bunu söylediğim için büyük olasılıkla eleştirileceğim.

Ama kumar ise, o zaman kendimizi değer yatırımı yaptığımızı hayal etmeyelim

Kumar oynuyorsak, büyük oynamalıyız.

Kumar oynuyorsak, uç noktalı yüksek hızlı fiyat oyunları yapmalıyız.

Ve Binance'in kontrat şeytan sikkesi, sıkıcı piyasada, az sayıda perakende yatırımcının gerçekten katıldığı, gerçek sonuçlar aldığı, gerçekten trafiği olan Alfa'dır.

Birçok büyük kişi "balina sikke"leri kınamış, bunun "Negatif EV" olduğunu söylemiş, piyasadaki sığır oyuncuları sayısını azaltacağını iddia etmiştir.

Ama gerçek şu ki, şeytan sikkesi balina fonlu giriş paraları ve şeytan sikkesi ticareti katılım fonları, kendileri zaten şu anda ikincil piyasada hala gözlemlenebilir bir artış kaynağı olan az sayıda önemli artış kaynağından biridir.

Ayrıca, şeytan sikkesinin önemli birkaç özelliği vardır:

Quantitative Easing.

Directional.

Volatility.

When you go to trade in the traditional market, you have to defeat all sorts of insider information from Capitol Hill and Wall Street.

When you come to trade in meme coins, you only need to defeat one contract whale, which may not even be more professional than you.

And here lies the question:

How to find the pattern to confront with the contract whale and achieve a snatch and grab?

With AI + personal experience, I have preliminarily grasped some tricks.

Of course, the title is bound to be clickbait.

Otherwise, you wouldn't have clicked to read it.

1. First Understand What \"Meme Coin\" Means

When I say \"meme coin\" here, I'm not referring to coins that simply have fast price surges. Essentially, the \"meme coin\" I'm talking about here refers to a category of assets:

· Spot control ratio is basically above 96%

· It has a Binance contract, with the presence of spot not being as important

· Usually leveraged through OTC margin trading, rapidly creating liquidity and opponent positions through violent price swings within a short period of time

· By triggering long and short liquidation, taking advantage of opponent fees, and ultimately completing spot selling, the entire harvesting process is completed

Simply put, this is an art of manipulation.

The manipulator must understand contracts, cross-exchange spot trading, on-chain activities, operations, and even human nature.

2. Whales Are Not Invincible

Many people think: Whales are invincible

But the truth is quite the opposite

In the entire meme coin game, the actual participants include:

· Market Maker (Whale)

· Insider Trader

· Retail Trader

· Exchanges and Exchange Insurance Funds

· Diğer Balina

Mantis sırtındaki salyangoza, arkadan kuşa, sadece "balina tek taraflı olarak perakende yatırımcıyı dövme" değil

Öncelikle, zaten genellikle balina da kaldıraç kullanıyor.

1500 milyon dolar borçlanmış bir proje ekibi olsun, ya da o meşhur MM'ler olsun, kendi sermayelerine dayanarak, bu düzeyde bir ticareti yapmak ikincil piyasada genellikle çok zor olur.

Ancak kaldıraç kullanmak da maliyetlidir.

Ticaret kâr amaçlı yapılır, sanat icraatı için değil.

Bu nedenle, balina sadece yeterli miktarda fişe sahip olmanın ticareti tamamlandığı anlamına geldiğini düşünmez.

Bir dizi gerçek sorunla karşı karşıya kalacaktır:

· Peki, perakende yatırımcılar gitmeye karar verirse?

· Peki, perakende yatırımcılar katılırsa, ancak yönlendirme doğru değilse veya hız uymuyorsa?

· Peki, daha büyük bir balina gelip özel olarak saldırırsa?

· Üstelik her şey yolunda gitmiş olsa bile, işlem platformunun sigorta fonunu aşıp ADL'yi tetiklerse?

Öyleyse paranızı alamazsınız, Singapur'daki kardeşlerim, kimden bahsettiğimi biliyorsunuz.

Bu nedenle, şeytanı oynatmak için çok basit bir altın kuralı vardır:

· Şu anda çıkarabileceğim karşı taraf fiyatındaki kar, pozisyonumu devam ettirmem için harcayacağım miktardan büyükse, çekmeye devam ederim, satmaya devam ederim, hasat almaya devam ederim.

· Aksi takdirde, terk ederim.

Sözler grotest olabilir, ama bu bir şeytan para tasarımı kararı zincirinin bir çerçevesi olarak kabul edilir

Üç, Bilimsel "Balina Avı", Deney İle Başlamak

Eğer sorun "nasıl balina avlanır" ise, o zaman bu konuyu verilere dayalı hale getirmeye çalışacağım.

1) Araçlar Nasıl Kuruldu

Günümüz sorunu, elbette çağdaş yöntemlerle ele alınmalıdır.

Autoresearch döngüsü hakkında @karpathy'den alınan fikirlere dayanarak, kendim bir etkinlik planladım. Net bir hedef, kısıtlama ve deney metodolojisi verildiğinde, ajan verileri destekleyinceye kadar çalışmaya devam eder.

LLM Opus 4.6 kullandı.

Benim 20x Claude Max pozisyonum, bu görevi yapmaya yetecek kadar dayandı.

Kum havuzu açısından, doğrudan kullanmadığım bir iMac'i uzaktan deney bilgisayarı olarak kullandım;

Ardından Tailscale'i kullanarak Windows iş istasyonundaki VSCode'dan uzaktan kontrol ettim.

Veri açısından, bu araştırmaya en büyük katkıyı sağlayanın @coinglass_com olduğu şüphe götürmez.

Aynı zamanda bu araştırmaya API sponsorluğu yapan @AlbertCoinGlass'a da teşekkürler.

K Line, Sipariş Defteri, OI, Funding Rate, Clearing, hepsi mevcuttu.

Bunların dışında şunları kullandım:

· Binance API

· Skill Hub (manuel @0xOar, gerçekten çok işlevli)

· Tarihsel blokzincir kaydı çekmek için Etherscan V2 API

2) Hangi Verileri İncelediniz

Nihayetinde 12 ana kategori, 60'tan fazla alt boyut düzenledim, bunlar arasında:

· Funding Oranı

· Açık İlgi

· Long/Short Oranı (Perakende/Enstitüsyonel/Pozisyon/Hesap)

· Alıcı Satıcı Oranı

· Likidasyon Hacmi

· Sipariş Defteri

· Zincir Üzeri Transfer

· K Line

İlk başta değerlendirdiğim jetonlar arasında $RIVER, $STO, $MMT de dahil olmak üzere, deneyime dayalı olarak belirlediğim toplam 16 sahte jeton vardı.

Dört, İlk Aşama: Başlangıçta "Pump Sinyali"ni Tahmin Etmek İstedim

Ardından genellikle hayal kırıklığına uğrayan ve genellikle sorun yaşayan mantıksız bir varsayımı benimsedim: "Pump sinyalini tahmin etme"

"Pump ve Dump manipülasyonlarından önce mutlaka bir sinyal olacaktır. Örneğin, Aşırı Funding Oranı, Açık İlgisi Birikmesi, Zincir Üzerinde Aktivite. Bu sinyalleri bulun, erken pozisyon alın, ardından kâr elde edin."

Gerçek şu ki, bu en hızlı para kaybetme yoludur

O zamanlar "manipülasyon" için henüz özel bir tanımım yoktu.

Sadece ilk olarak $RIVER, $STO, $MMT'nin mum grafiğinden, birkaç en belirgin "manipülasyon olayını" manuel olarak çıkardım, sonra bu olaylardan ortak noktalar bulmaya ve bunları 16 başka coin'e genişletmeye çalıştım, deney seti oluşturmak için.

Aşırı uydurmaya karşı önlem olarak, Autoresearch sıkı bir zaman kesimine gitti:

· Erken dönem veri eğitimi

· Geç dönem verileri holdout (doğrulama) olarak kullanma

· holdout seti eğitim aşamasında tamamen görünmez

Deney yöntemi de oldukça kaba idi:

Tek bir sinyalin aşırı değerinden başlayarak, örneğin finansman ücreti,

Sonra diğer göstergeleri yavaşça ekleyerek F1 artana kadar devam etti.

Sonuç:

Eğitim setinde F1 0.72'ye çıktı.

İyi gidiyor gibi görünüyordu.

Holdout'a geçtiğimizde, neredeyse tamamı başarısız oldu, F1 yaklaşık 0.1'e düştü.

Yani:

"Manipülasyonun ne zaman gerçekleşeceğini tahmin etmeye dayanarak" gitmek neredeyse imkansızdır

Beş, Sorun şurada: Neden-sonuç ilişkisini ters düşünüyorsun

İlk başarısızlık sonrası, temel bir sorunu fark ettim:

Shitcoin'ler belirli göstergeleri karşılıyorsa, o zaman shitcoin olurlar diye bir mantık yoktur.

Aslında shitcoin, shitcoin olduğu için o özelliklere sahiptir.

Bu mantık aslında herkesin sezgisine çok uyuyor.

Piyasa ne kadar kötü olursa olsun, her zaman shitcoin tek başına deli gibi yükselir.

Shitcoin asla piyasa ile mantıklı konuşmaz, yalnızca şu bir şeyle ilgilidir:

Bir manipülatör var mı?

Bu nedenle, manipülasyon tokeninin ne zaman başlayacağını tahmin edemeyiz.

Gerçekten uygulanabilir olan yaklaşım şudur:

Onun zaten başladığını tanımladıktan sonra, "Bu manipülasyon tokenidir, şu anda piyasayı kontrol ediyor" olarak tanımlayın ve ardından bu duruma dayalı olarak işlem stratejisi belirleyin.

Bu yüzden stratejiyi tamamen değiştirdim.

Bu sefer manipülasyon dönemini sıkı bir şekilde tanımlamaya başladım:

Hızlı bir şekilde pompalama, ardından hızlı bir şekilde boşaltma yaparak kısa bir süre içinde gerçekleşen bu tam döngü bir manipülasyon dönemi olarak kabul edilir.

Çözülmesi gereken sonraki sorun şöyle değişti:

· Ne kadar pompalamalı, ne kadar boşaltmalı ki tam bir döngü sayılsın?

· Dönem kilitlendikten sonra ne tür bir yöntem kullanılmalıdır?

Bunları önce tamamen yapay zekaya keşfetmesi için bıraktım.

Deneme örneği de büyük ölçüde genişledi:

· 16 coin, 415 manipülasyon dönemi belirlendi

· Daha sonra 55 tanınmış "manipülasyon tokeni" ile genişletildi

· Sonunda 1447 dönem tanımlandı

Örneklem hacmi artık bir fal bakmak gibi değildi ve ardından sürekli olarak hüsrana uğramaya başladım...

Altı, Birkaç Sürüm Strateji, Ardışık Darbe

V1: Zirveden Satış

İlk sürüm stratejisi "Zirveden Satış" yaklaşımını sundu.

Sharpe oranı +0.72.

Dinlemesi iyi geliyor.

Ancak sonuçlar beklenenden çok farklıydı, eğitim ve test setleri tamamen farklı evrenden gelmişti.

Sonradan fark ettim ki, sorun şuydu:

Verdiğim kısıtlamalar çok azdı, Opus kendi kendine "zirve"nin ne olduğunu tanımlamıştı.

Sanki tutulma yerçekimi düzenin... (cümle tamamlanamadı).

V2: Kafadan Atma Yasaklandıktan Sonra Sonuç Daha Kötü

Bu yüzden V2'ye doğrudan bir kısıtlama getirdim:

· Kafadan atma izin verilmiyor

· Her göstergeyi destekleyen veri olmalı

· Farklı işlem tarzlarını da ayırt etmeli

Örneğin, patlayıcı yükseliş, yavaş yükseliş patlaması, patlayıcı düşüş, vb.

Aslında bunun farklı manipülatörlerin "ses izi"ni bulmasını istemiştim.

Sonuç olarak, bana çok bilimsel bir şekilde şunu verdi:

-0.28 Sharpe Oranı.

Sonra Opus'a V1 ve V2'nin karar verme mantığını açıklamasını söyledim,

Ancak birdenbire fark ettim ki, bu iki versiyonun esas olarak aynı şeyi yaptığını:

Tepeye dokunma.

Bu, sert ücretlere karşı koyarak kısa pozisyon açan "tepeye dokunan" birçok kişiyle aslında hiçbir farkı olmadığını gösteriyor.

Tek fark, onların manuel olarak ağaca tırmanmaları, benimse AI ile otomatik olarak ağaca tırmanmam.

İşte o zaman fark ettim ki:

Sorun yöntemin yeterince ileri olmaması değil.

Sorun aslında düşünce tarzının yanlış olması.

Not: Uzun pozisyon stratejileri de düşünüldü, ancak sorun şu ki:

Kripto paranın başlangıcının izi genellikle bulanık olabilir, bazı kripto paraların başlangıcında belirgin bir fiyat hareketi olabilir, örneğin "çekilme veikinci tur yıkama" ortak bir özellik olsa da, sorun şu: Giriş yönünü nasıl ayırt edersiniz?

Eğer uzun pozisyon, zirveden sonra veya düşüş bölgesinde oluşursa, o zaman kesinlikle ölümcül olacaktır. Ancak bu tür "yanlış pozitif" sinyaller önceden doğrulanması zor olup, manipülasyon ve manipülasyon olmayan yükseliş arasında iyi bir ayrım olmadığından bu yöntem uygulanamaz.

Yedi, V3: Zaman zaman Zamanın Tersine Bakma

Orijinal karar verme çerçevesine geri dönelim:

Karlılık önceliklidir

Manipülatörler her zaman trende uygun hareket edeceklerdir, en az direncin olduğu yöne doğru işlem yapacaklar ve kayıpları en aza indirmeye çalışacaklardır.

Ne anlama geliyor?

· Satış baskısı yüksek olduğunda, pazarı düşürmek için hatta düşüşü takip etmek için düşürmek

· Düşüş durduğunda veya short pozisyonlar çoğaldığında, o zaman yukarı çekmek

· Spot alış yapmak her zaman çok para harcamayı gerektirmez

· Short pozisyon ya finansman oranları tarafından eritilir ya da kapanır

Bu nedenle bir noktanın varlığı kesindir:

Manipülatör artık pozisyon korumanın mantıklı olmadığını düşünüyor.

Bu noktadan sonra, manipülatör piyasayı düşmeye terk edecek.

Çünkü daha fazla koruma sağlamanın maliyet etkin olmadığını düşünüyor.

Gerçekten bulmamız gereken şey zirve değil.

Asıl aradığımız şey:

Terketme noktası.

Ardından bu nokta etrafında işlem ve stop-loss mantığını tasarlamak ve sıradan bir toparlanmada silinmemek için çaba göstermek, aynı zamanda yanlış yönde büyük zarar etmemek.

O zamanın deney sonuçları son derece güzeldi:

· Mantık 1S zaman diliminde

· Ardışık iki adet 1 saatlik şamdan gövdesi %5'in altına düştü

· %3'lük bir hareketli stop-loss ile eşleşti

· Ortalama PNL de +%3'ün üzerindeydi

Fakat sorun şuradan kaynaklandı:

Sharpe oranı 15+ ve hatta aşırı uyum testinden bile geçti.

Bu tür sayılar, saf bile olsa, problemin farkına varmamızı sağlar

Sekiz, V4: "Gerçek hesap ile uyumluluğu" hedefleyin

V3'ten sonra, birkaç şeye şüpheyle bakmaya başladım.

İlk olarak, büyük olasılıkla aşırı uyum sorunu vardı ve mevcut deney aslında "manipülasyon parasını" net bir şekilde tanımlamadı, sadece 55 coin'in işlem dönemi üzerinde eğitim yaptı.

İkinci olarak, aşırı uyum testinin kendisinin de sorunlu olabileceği ihtimali vardı.

Bu yüzden bu sefer bir yaklaşım değiştirdim:

Doğrudan gerçek işlem maliyetine göre simüle edin.

Manipülasyon dönemindeki emir derinliğini, fonlama oranı geçmişini, tümünü işlem anıyla eşleştirdim ve "gerçek açılış" maliyetini mümkün olduğunca geri yüklemeye çalıştım.

Sonuç çok açık:

Bu strateji hiçbir şekilde para kazandırmıyor.

Nedeni çok basit:

· Shitcoin genellikle emir defteri derinliği çok düşüktür

· Slippage (fiyat kayması) sık sık doğrudan %2'den başlar

· Gerçekte sadece 200 dolarlık bir pozisyon açabilirsin

Sonra başka iki büyük sorunun farkına vardım.

1) Destek seviyesinin nereden başlayacağını nasıl bileceğim?

Gerçek işlem bakış açısından durduğunuzda, gelecekteki mum çubuğunu bilmiyorsunuz.

Peki, "1 saatlik destek seviyesi"nin nereden başlayacağını nereden bileceğim?

Sonuç olarak, bir kontrol daha yaptığımda, elbette bir tuzak olduğunu gördüm:

Yapay zeka, mevcut konumdan sonraki 1 saatlik mum çubuğundaki en yüksek noktayı alır ve bunu geriye doğru kesilme noktası olarak hesaplar.

Bu tipik bir look-ahead bias.

Basitçe söylemek gerekirse, gelecek verilerini şu anki kararlar için kullanıyor.

Bu elbette para kazandırabilir.

Ama gerçekte, bu tür bir avantajınız yok.

2) Emir defteri derinliği ve algılanan gerçeklik arasında ciddi bir uyumsuzluk var

Hesapladığım ortalama emir defteri derinliği yaklaşık 70K civarında.

Ama shitcoin'le işlem yapmış olanlar bilir, shitcoin "shit" olduğunda, işlem hacmi oldukça büyüktür.

Bu, algılanan gerçeklikle tamamen uyuşmuyor.

O zaman sadece iki olasılık kalır:

· Emir defteri derinliği ortancası hesaplama şeklim yanlış

· Tanımladığım yönlendirme dönemi çok geniş, gürültü çok fazla

Sonra ikinci sorudan başlamaya karar verdim:

Manipülasyon Döngüsünü Yeniden Tanımlama.

Verilerin kendiliğinden neyi bulabileceğine izin verdim:

Hangi Pump / Dump marjının ve hangi sürenin, "etkili manipülasyon olayı"nı en iyi temsil ettiği.

Sonuçlar şunu gösterdi:

· %20–50 Aralığındaki belirgin manipülasyon olayları en yaygındı

· Manipülasyon olayının süresi 96 saati aştığında, başarı oranı artık belirgin değil

Veri ve deneyimi birleştirdikten sonra, yeni işlem döngüsünü şöyle yeniden tanımladım:

Pump + Dump %20–50 Aralığında + 96 saat içinde tamamlanmalıdır.

Çok yüksek, örnek çok az.

Çok düşük, gürültü çok fazla.

Dokuz, "Whale Coin"i Yeniden Tanımlama, Örneklemi Genişletme ve Yeniden Eğitme

Sonra artık sadece o 55 coini izlemeyeceğime karar verdim.

Kapsamı şuna genişlettik:

Binance'de 2025/03/01 tarihinden sonra, tüm yeni listelenen 221 TradFi olmayan yeni sözleşme.

Yani şu şekilde yapılan Binance Alpha + sözleşmelerin gerçekten şekillenmeye başladığı coini.

Sonra birkaç şey yaptım:

· Verilere dayanarak, manipülasyon aralığını tanımladım:

"Belirli bir süre içinde belirli bir yüzde aralığında Pump ve Dump gerçekleştirme"

(Strateji etkinliği için burada belirli eşik değerler gizlenmiştir)

· Her bir coini bu tanıma göre uygun manipülasyon aralığı sıklığına göre istatistiksel olarak çıkardım

· Frekansa göre tüm coinleri dört kategoriye ayırdım:

1. Çok Yüksek Manipülasyon

2. Yüksek Manipülasyon

3. Orta Manipülasyon

4. Düşük Manipülasyon

Nihayetinde, 217 coinden 70 "Çok Yüksek Manipülasyon" ve "Yüksek Manipülasyon" türlerine eleme yaptım.

Sonra bu yeni tanımlanan manipülasyon döngüsüne dayanarak, artık işlem tarzını ayrım yapmadan doğrudan ortak noktaları arayarak "tepe"nin ön işaretini belirlemeye çalışıyoruz.

Sonuç olarak elde edilen sonuç, oldukça karşıt:

· İşlem hacmi işe yaramaz

· Emir defteri işe yaramaz

· Pump hızı işe yaramaz

· Yüksek oynaklık + düşük tepe de işe yaramaz

· Özellikle 4 saatlik onay tamamen zaman kaybıdır

Gerçekten yararlı olan tek şey, çıplak K.

Son olarak, iki önemli işaret elde ettik: V4A ve V4B

On, V4A ve V4B

V4A: Erken Giriş, İlk Adımı At

Mantık şudur:

· Erken aşamada girme

· Hacme bakma, oynaklığa bakma

· "Tepeye dokunma onayı" yalnızca satış baskısı anında alım baskısından büyükse sinyali göz önünde bulundurma

· Destek seviyesinin altına düşme durumunda, hala 1 saatlik kapanış fiyatına dayanma

· Ancak alt kırılma onay eşiğinin V4B'den daha düşük olması

· Tepeye dokunma onayından sonra arama aralığı süresi daha kısadır

Akan su durmaksızın akar, kararlı duran yerinde kalır, dünyanın tüm dövüş sanatları hızla yenilgiye uğrar.

V4B: Biraz Yavaşla, Onayı Bekle

Mantık şudur:

· Fiyatın zirveden düştüğü bir noktada beklemek

· Piyasa hala şiddetli oynaklık gösterirken, ancak düşüş doğrulanmıştır

· Tepeye dokunma onayından sonra arama aralığı daha uzundur

· Bu nedenle daha fazla trend onayı alınabilir

Daha istikrarlı ve daha yavaştır.

Bunlar tamamen zıt felsefelerdir

Şu anda her iki strateji de aynı çıkış yöntemini kullanıyor:

iz sürme + SL

Also:

· Eğer girişten sonra yön doğruysa ve X%'den fazla ters yönde hareket olursa çıkış yapın

· Eğer hemen giriş yanlışsa, o zaman stop-loss (SL) uygula

Bu SL de verilerle belirlenmiştir.

166 geriye dönük testte:

· SL tetiklenme sayısı tek rakamlıdır

· Ortalama zarar %1'in biraz üzerindedir

· En büyük çekilme -1.87%

Yani, tek işlemlik Risk:Getiri'yi 1:1'in altına düşürdüm.

Bir seferlik yüksek kar hedeflemek yerine, asıl önemli olan şey:

Kazanma Yüzdesi + Yüksek Sıklık.

Yeni slippage, funding fees ve en son veri setleri ile yeniden uyumlama testlerinden sonra fark ettim ki:

Önce endişelendiğimiz Orderbook derinliği sorunu, gerçekten de endişelenecek bir şey değilmiş.

Ama aynı zamanda başka bir şeyi de doğruladım:

Manipülasyon aralığı kendisi, işlem hacminin en yoğun olduğu bölgedir.

En sonunda, iki stratejiden sadece V4A ayakta kaldı.

Nedeni oldukça basittir:

Altcoin'de, erken girişin önemi, "çok sağlam görünmesi"nden çok daha büyüktür.

On bir: Gerçek Zamanlı Test

Tüm araştırmanın "geriye dönük test tanrısı, gerçek hesap canavarı" aşamasında kalmaması için iki şey daha yaptım:

· Binance API kullanarak strateji için gereken verileri taramak için bir Tarayıcı betiği oluşturdum

· VPS üzerine dağıttım ve her 60 saniyede bir tarama yaptım

Aynı zamanda bir Panel daha oluşturdum, sinyalleri doğrudan Discord Botuna WebHook aracılığıyla iletti. Şu anda gerçek zamanlı test çok uzun süredir çalışmıyor, örneklem çok küçük ve güven aralığı çok geniştir, katı olursak sadece genel bir yol gösterici olarak kabul edilebilir.

Ancak genel sonuç, ve araştırma aşaması uyumludur.

Şu anda yaklaşık olarak şöyle:

· V3: En sık tetiklenen (yaklaşık %70), %50 kazanma oranı, ancak PNL hafif negatif

· V4A: Orta düzeyde tetiklenen (yaklaşık %26), şu anda %100 kazanma oranı, PNL yaklaşık %25

· V4B: Sadece 1 kez tetiklendi, ve zararla sonuçlandı, aynı zamanda sinyali bir panoya bağlayan bir Dashboard oluşturarak Discord botuna bağlandı

Gerçek test birkaç gün sürmesine rağmen, temel olarak sonuçlar ve araştırma oldukça uyumludur

V3: En sık tetiklenen (yaklaşık %70), %50 kazanma oranı, ancak PNL hafif negatif

V4A: Orta düzeyde tetiklenen (yaklaşık %26), şu anda %100 kazanma oranı, PNL %25 civarı, elbette örnek çok az olduğundan henüz bir sonuca varılamıyor, testlere devam ediliyor

V4B: Sadece 1 kez tetiklendi, ve zararla sonuçlandı

On İki, şimdiye kadar belirlediğim birkaç karlı nokta

1. Pozisyonun Mutlaka Kısa Olmalı

V4A'nın ortanca pozisyon tutma süresi sadece 1 saat

2. Giriş Kesinlikle Erken Olmalı, Onayı Beklemeyin

Bekle, genellikle en iyi kısımları kaçırırsın

3. Çıkış Kesin Olmalı

Tersine dönüş işareti belirdiğinde hemen kaç

4. Koruma İlkeleri, Ardından Kazanç Hedefi

Shitcoin'i Yatırıma Dönüştürmeyin

5. Shitcoin Durmaz, Fırsatlar Çoktur

70 izleme grubu ile günde temelde en az 2–3 V4A sinyali üretilebilir

Sonraki İyileştirmeler

Şu anda canlı testlerimi sürdürüyorum, ancak şu iyileştirme yönleri göz önünde bulundurulmaya değer:

1) Destek ve Direnç Sinyalleri, muhtemelen temizlik ısı haritasıyla ilgilidir

Sezgisel olarak,

Daha iyi dip ve tepe sinyallerinin, büyük olasılıkla temizlik ısı haritasıyla doğrudan ilgili olduğuna inanıyorum.

Üzgünüm ki şu anda yeterince iyi veriye sahip değilim.

Temel olarak oldukça basittir:

· Yukarıda artık daha fazla açık satış varsa

Büyük oyuncunun fiyatı yükseltmek ve oran yemek için artık bir nedeni olmayacaktır

· Aşağıda aynısı geçerlidir

Bu nedenle, yeni birikim havuzu toplamaya başladım, önce Mart 2025'ten sonra yeni listelenen sözleşme token'larını tamamen topluyorum, temizlik ısı haritası testleri yapmaya hazırlanıyorum.

2) Manipülasyon Frekansı Puanlama Sistemi, şu anda biraz acele ile yapılıyor

Şu anda kullandığım sistem, manipülasyon döneminin ne sıklıkla gerçekleştiğine göre tokenlara puan veriyor, "Aşırı Yüksek Manipülasyon" ile "Yüksek Manipülasyon" arasındaki farkı belirtiyor.

Ancak bu sistemin belirgin bir sorunu var:

Bu, son 6 aydaki frekansa dayanmaktadır.

Gerçek hayatta işlem yaparken, aradığımız şey "geçmişte en yüksek manipülasyonu kim yaptı" değil,

ama "şu anda kim hala manipüle edilebilir".

Birçok geçmişte sık sık manipülasyon yapan token,

muhtemelen artık büyük oyuncu manipülasyonunun son aşamasına girmiş veya tümüyle terk edilmiştir.

Onlara odaklanmak pek anlamlı değil.

Ayrıca bu "puanlama" da bizim tarafımızdan tanımlandı

Bu nedenle daha mantıklı bir yaklaşım, şöyle bir şey yapmaktır:

Zamanla Azalan Dinamik Puanlama Sistemi.

İlk veriler bu yaklaşımı destekliyor, şimdi gerçek zamanlı daha fazla test örneğine ihtiyaç var.

3) Kapsamı eski paralara genişletmek gerekiyor

Şu anda para seçim kapsamım, daha çok 2025'ten sonraki yeni sözleşme paralarına odaklanmış durumda.

Ancak gerçek şu ki birçok eski para, aslında ticaret için daha uygundur:

· Bir sözleşmeye sahiptir, hatta spot ticareti bile olabilir

· Piyasa değeri oldukça düşüktür

· Proje temel olarak tamamlanmıştır

· Hiç kimse ilgilenmemektedir

· Kilidini açma işlemi tamamlanmıştır

Bu tür paralar, bir bakıma doğuştan ticaret şablonları gibidir.

Eğer V4A, bu eski paralardaki büyük oyuncu paraları için de aynı şekilde etkili ise, o zaman bu şeyin sadece yeni para örneğine aşırı uyumlu olmadığını, daha genel geçerli bir ticaret mekanizmasını gerçekten yakaladığını gösterir.

Mevcut veriler şu anda bu yönde destek sağlıyor.

Ancak henüz V4A'nın para seçim havuzunu değiştirmeyi düşünmüyorum.

On Üç, "Siz bir ticaret platformu yapıyorsunuz, bununla neden ilgileniyorsunuz?"

Bizim @Hertzflow_xyz felsefemize göre, herhangi bir varlığın ticaret fırsatı, temelde sadece bir yükseliş veya düşüş oyunudur, geleneksel varlık olabilir, öncü para olabilir veya hatta "Ponzi dolandırıcılığı" bile olabilir, özü varlıkta değil, fiyat hareketinin düzenindedir. Bir düzenlilik varsa, bir strateji yürütülebilir

Altkoinler de istisna değil

Bir ticaret platformu, bir varlığın listelendiği yer değil, bir stratejinin yürütüldüğü yerdir. Varlık temelini araştırmaktan ziyade, yapmamız gereken şey, "bu ticaret çifti hangi stratejiyi yürütebilir, herhangi bir ticaret fırsatı var mı"yı araştırmaktır.

Mümkünse, tüccarlara sunmalıyız

AI elinizde varsa, siz de köpek balığıyla savaşma şansına sahipsiniz. Bu tür veri hizmetlerini rutin hale getireceğiz ve gelecekte @goo_economy becerisi gibi şekillerde kamuya hizmet sunacağız

@Hertzflow_xyz Testnet bugün 17 adet "Süper Yüksek/Yüksek Manevra Puanı" varlıkla yayına girdi, hepsi zaten test ettiğimiz ve stratejilere izlediğimiz. Buradan yola çıkarak kendi "Rug Pull Burning" stratejinizi bulun. Bu 17 varlık şunlardır:

$0G

$AKT

$ARC

$F

$H

$HEMI

$HYPER

$MMT

$MOODENG

$PARTI

$PROMPT

$SOON

$STBL

$SWARMS

$TAC

$VINE

$ZEREBRO

Eğer hala canlı hesapta para tutmaktan emin değilseniz, o zaman HertzFlow test ağı adım adım geçeceğiniz deneme alanıdır.

王侯将相，宁有种乎！Siz de yarının "Z"si olabilirsiniz!

Orjinal İçerik Bağlantısı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia