Orijinal Başlık: Hormuz Boğazı'nı Kim Kontrol Ederse, Her Şey Buna Bağlı: "Final Savaşı"
Orijinal Yazar: Ray Dalio
Çeviri: Peggy, BlockBeats

Editör Notu: Çoğu savaşta anlaşmazlık ve belirsizlik genellikle normken, İran etrafındaki bu çatışmada kazanma ve kaybetme kriterleri oldukça net görünüyor: Kim Hormuz Boğazı'nı kontrol ediyor.

Bu sadece bir enerji taşıma yolundan ibaret değil, aynı zamanda küresel sermaye akışı ve jeopolitik güç yapısının "kelepçesi". Geçiş hakkı silahla kullanıldığında, etkisi hızla petrol fiyatlarından enflasyona, finansal piyasalardan uluslararası düzene kadar pek çok alana yayılabilir.

Yazar Ray Dalio bu yazısında oldukça net bir değerlendirme yapıyor: Eğer İran, Hormuz Boğazı'nı kontrol altında tutarsa (sadece müzakere kozu olarak bile kullanırsa), bu savaşın sonucu Amerika için bir başarısızlık olarak kabul edilecek. Bu tür bir başarısızlığın anlamı, sadece bir askeri harekatın kazanç ve kaybından çok daha fazlasını içeriyor.

Tarihsel bir karşılaştırmadan yola çıkarak, yazar, benzer dönemeçlerin genellikle güç yapılarının değişimine işaret ettiğini belirtiyor; ve bu temelde, bu çatışmayı daha büyük bir "tarihî büyük döngü" çerçevesine yerleştirerek, mevcut Orta Doğu durumunu, borç, siyaset ve jeopolitik yapıların birlikte evriminin bir parçası olarak görüyor.

Bir savaşın kazanılması ya da kaybedilmesi, bir boğazın ne kadar serbest olup olmadığına bağlı olarak ölçülebiliyorsa, anlamı artık sadece Orta Doğu'ya değil, tüm dünya düzeninin bir sonraki aşamasına işaret ediyor.

Aşağıda orijinal metin bulunmaktadır:

Şu anda yaşananları, tarihî benzer durumlarla karşılaştırarak, daha dolu bilgilere ve daha olgun yargılara sahip olan karar alıcılar ve uzmanların değerlendirmelerini kullanarak kendi düşüncelerimi ayarlamak her zaman daha iyi kararlar almama yardımcı oldu.

Gördüm ki genellikle geleceğe dair büyük anlaşmazlık ve sürprizlerle birlikte gelir. Ancak, bu çatışma açısından, hemen hemen hiç tartışılmayan bir bir değerlendirme var: Anahtar nokta sadece burada, kimin Hormuz Boğazı'nı kontrol ettiği.

Farklı ülkelerin hükümet yetkililerinden, jeopolitik uzmanlardan ve farklı bölgelerden gözlemcilerden duyduğum ortak görüş şu: Eğer İran hâlâ Hormuz Boğazı'nın geçiş kontrolünü elinde tutarsa, hatta sadece bunu müzakere kozu olarak kullanma yeteneğini korursa, o zaman

Farklı ülkelerin hükümet yetkilileri, jeopolitik uzmanlar ve global çapta farklı noktalardan insanlardan duyduğum yaygın görüş şu ki, eğer İran Hormuz Boğazı'nın geçiş kontrolünü elinde tutmaya devam ederse, hatta sadece bunu müzakere için koz olarak kullanmaya devam ederse, o zaman:

Amerika Kaybedecek, İran Kazanacak

Amerika bu savaşı kaybetti olarak görülecek, İran ise kazanan olarak kabul edilecek. Nedeni çok basit. Eğer İran Umman Denizi'ni bir “silah” olarak kullanabiliyorsa, bu Amerika'nın bu sorunu çözmek için gücü olmadığı anlamına gelir.

Bu deniz yolu, küresel enerji nakil hatlarının en önemlilerinden biridir ve geçiş hakkını her şeye rağmen korumak gerekirdi. Çünkü İran tarafından kapatıldığında zarar gören sadece Amerika değil, aynı zamanda Amerika'nın Körfez müttefikleri, petrol taşımacılığına dayalı ülkeler, küresel ekonomi ve hatta uluslararası düzen etkilenecektir.

Sonuç olarak, bu savaşın kazanılıp kazanılmadığı neredeyse bir göstergeyle ölçülebilir: Umman Denizi'nin güvenli geçişinin sağlanıp sağlanamayacağı. Eğer Trump ve Amerika bu savaşı "kazanamazsa", o zaman sadece kaybeden olarak görülmekle kalmayacaklar, aynı zamanda sonu gelmeyen bir durum yarattıkları düşünülecektir.

Neden kazanılamadığı ise aslında önemli değil. İç politikada savaş karşıtı duyguların etkisi mi? Amerikan toplumunun savaş maliyetini taşımak istememesi mi? Askeri yetenek eksikliği mi? Yoksa müttefikleri çekmeye ve yolun açık tutulmasını sağlamaya yönelik başarısız girişimler mi?

Bunlar önemli değil. Tek bir sonuç var: Amerika kaybetti.

Tarihe bakıldığında, bu tür bir başarısızlığın anlamı çok ciddi olabilir. Umman Denizi'nin kontrolünü kaybetmek, Amerika için 1956 Süveyş Kanal Krizi'nin İngiltere için olduğu gibi (İngiltere kanal konusunda geri adım attı ve küresel güç dengesi değişti), ya da 17. yüzyılda İspanya için (mali olarak zor durumda kalarak deniz gücünü zayıflatması ve üstünlüğünü kaybetmesi), 18. yüzyılda Hollanda için (İngiltere tarafından ticaret ve finans merkezi konumunun alınmasıyla gerilemesi) olduğu gibi bir imparatorluğun çöküşünün belirleyici anı olabilir.

Tarih, benzer senaryoları tekrar tekrar oynamaktadır: Görünüşte daha zayıf bir ülke, kritik ticaret yollarında hakim gücü meydan okumaktadır; hakim güç tehditler savurmaktadır, dünya sonucu merakla beklemektedir; sonra, galibiyete göre pozisyonlar ve sermaye yeniden dağıtılmaktadır.

Kazananın belirlendiği bu “anahtar bir savaş”, genellikle hızla tarihi şekillendirebilir, çünkü insanlar ve para kazananın yanına doğal olarak akar. Bu tür bir değişim doğrudan piyasalara yansır, tahviller, para birimleri, altın ve daha derin jeopolitik güç yapıları.

Çok sayıda tarihsel vakaya dayanarak, basit ama önemli bir ilkeyi özetledim: Rezerv para birimine sahip hakim bir ülke, mali yönden aşırı genişleme gösterdiğinde ve hem askeri hem de mali açıdan yorgun düştüğünde, dikkatli olunmalıdır, çünkü müttefiklerin ve alacaklıların güveni kaybetmeye başlayabilir, borçlar satılabilir, para birimi zayıflayabilir ve hatta rezerv para birimi statüsü sarsılabilir.

Eğer Amerika ve Trump Umman Denizi'nin gemi trafiğini kontrol altına alamazlarsa, bu risk belirgin şekilde artacaktır.

Geçmişte, insanlar genellikle Amerika'nın askeri ve mali alanda rakiplerini ezebileceğini varsayıyorlardı. Ancak Vietnam, Afganistan, Irak ve olası bu çatışma, birikmiş etkileriyle bu inancı aşındırıyor ve savaş sonrası Amerika'nın liderliğindeki uluslararası düzeni sarsıyor.

Tersine bakıldığında, durum aynı şekilde geçerlidir; bir ana ülke net askeri ve finansal güç sergilediğinde, güven artar. Örneğin, Ronald Reagan göreve gelir gelmez İran'ın rehineleri serbest bırakmasını hızla sağlamış ve İran-Irak Savaşı sırasında tankerlere eskort hizmeti sağlayarak ABD'nin caydırıcılığını artırmıştır.

Eğer Trump vaatlerini yerine getirebilirse, Hürmüz Boğazı'nın açık olmasını sağlayarak ve İran tehdidini bastırarak, bu, dış dünyanın ABD'nin gücüne olan güvenini önemli ölçüde artıracaktır.

Öte yandan, eğer Hürmüz Boğazı İran'ın eline geçer ve tehdit aracı olarak kullanılırsa, dünya onun "rehini" haline gelir. Bu, sadece küresel enerji tedarik hattının " rehin alındığı" anlamına gelmez, aynı zamanda ABD'nin bu çatışmada "savaş başlattığı ancak galip gelemeyeceği" anlamına gelir. Trump'ın itibarı doğrudan etkilenecek, özellikle de daha önce sert çıkışlar yaptığı durumda.

Birçok dış politika yapıcısının özel olarak ifade ettiği görüş oldukça açıktır: "Güzel şeyler söylüyor ama kritik an geldiğinde, savaşı kazanabilecek mi?" Hatta bazı gözlemciler, bu çatışmayı bir "son düellolar" gibi görüp dövüş arenası veya final maçı gibi izliyorlar.

Trump diğer ülkeleri eskort görevine katılmaya çağırıyor ve müttefikleri gerçekten bir araya getirip getiremeyeceği, zaten bir yetenek testidir. Gerçek şu ki, yalnızca ABD ve İsrail'e dayanarak, İran'ın kontrol gücünü zayıflatmadan güvenli bir deniz yolu sağlamak oldukça zordur, bu muhtemelen gerçek bir büyük çapta çatışmayı gerektirecektir.

Ve İran'ın tutumu, ABD ile kesin bir tezat oluşturuyor. Onlar için bu, inanç ve varoluş mücadelesiyle ilgilidir. Daha büyük bir bedeli göze almayı, hatta yaşamı feda etmeyi göze alırlar. Oysa ABD toplumu daha çok petrol fiyatlarıyla ilgilenirken, ABD siyaseti daha çok seçimlerle ilgilenir.

Savaşta, kimin daha fazla acıyı "çekebileceği", genellikle kimin daha fazla acı yaratabileceğinden daha önemlidir.

İran'ın stratejisi, muhtemelen oyalamak, savaşı uzatmak, acıyı uzatmak ve ABD'nin sabrını kaybedip çekilene kadar sürdürmektir. Bu durum gerçekleştiğinde, ABD'nin müttefikleri hızla fark edecektir ki: ABD her zaman arkalarında durmayacaktır.

"Müzakere Çözümü" Sadece Yüzeyde Bir Seçenektir

Savaşı sonlandırmak için anlaşmayla ilgili tartışmalar olmasına rağmen, çoğu insan için açıktır: Anlaşmanın sorunu gerçekten çözemediği. Neredeyse herkes için açıktır ki, bu tür çatışmaların gerçekten sona ermesi anlaşmalarla mümkün değildir. Gerçekten kimin kazanıp kimin kaybedeceğini belirleyen, gelecek "kritik savaş" konumundadır.

Sonuç olarak İran'ın Hürmüz'ü kontrol altında tutmaya devam etmesi veya kontrolünün alınması neticesinde, çatışma en şiddetli aşamaya ulaşacaktır. Bu "son karar savaşı"nı kimin kazanacağına dair, olasılıkla çok büyük bir çatışma ölçeği bulunmaktadır.

İran askeri yetkilileri "ABD ile ilgili veya işbirliği içinde olan tüm bölgesel enerji tesislerinin tamamen yok edileceğini" belirtmişlerdir. Bu, onların muhtemelen uygulayacakları eylemdir. Trump yönetimi diğer ülkeleri savaş gemileri göndererek eskort etmeyi başarırsa ve deniz yolu henüz mayınlanmamışsa, bu belki bir çözüm yoludur. Ancak tarafların da farkında olduğu gibi, gerçekten kimin kazanıp kimin kaybedeceğini belirleyen ana savaş hala ileride.

「Son Savaş」 Küresel Düzeyde Etkili Olacak

Bu "son savaşın" doğrudan ve dolaylı etkileri küresel ölçekte hissedilecektir. Bu, ticaret akışını, sermaye akışını etkileyecek ve Çin, Rusya, Kuzey Kore, Küba, Ukrayna, Avrupa, Hindistan, Japonya gibi ülkelerle ilgili jeopolitik dengeleri etkileyecektir. Daha da önemlisi, bu çatışma izole bir olay değildir, daha büyük bir "tarihî döngünün" bir parçasıdır. Bu döngü aynı anda finansal, siyasi ve teknolojik güçler tarafından yönlendirilmektedir. Orta Doğu durumu, sadece bu döngünün bir yönüdür.

Örneğin, bir ülkenin savaşı kazanıp kazanamayacağı, savaşın yoğunluğuna ve sayısına, iç politik duruma ve İran, Rusya, Çin, Kuzey Kore gibi yakın çıkarlara sahip ülkelerle ilişkilerine bağlıdır. Hiçbir ülkenin eş zamanlı olarak birden fazla savaşla başa çıkma kapasitesi yoktur ve çok bağlantılı bir dünyada savaş, salgın gibi öngörülemeyen bir şekilde yayılabilir.

Aynı anda, özellikle varlık ve değerler açısından belirgin farklılıkların olduğu demokratik ülkelerde, "savaşa katılıp katılmamak, bedeli kimin üstleneceği (maliyet veya yaşam)" konusunda şiddetli tartışmalar her zaman olacaktır. Bu karmaşık zincirleme tepkiler, öngörülmesi zor olsa da, sonuç genellikle ideal olmayacaktır.

Son olarak, politik bir tutumdan ziyade, geleceği değerlendirmek zorunda olan bir kişi olduğumu vurgulamak isterim. Geçmiş 500 yılın imparatorluk yükseliş ve çöküşü ile rezerv para değişimlerini inceleyerek, dünya düzeninin değişimini yönlendiren beş büyük kuvveti özetledim:

1) Uzun Vadeli Borç Döngüsü

2) Politik Düzenin Yükseliş ve Çöküş Döngüsü

3) Uluslararası Jeopolitik Düzenin Döngüsü

4) Teknolojik İlerleme

5) Doğal Olaylar

Mevcut Orta Doğu durumu, sadece bu "büyük döngü"nün bir parçasıdır. Tüm detayları kesin olarak öngörmek mümkün olmasa da, bu kuvvetlerin işleyiş durumu gözlemlenebilir ve ölçülebilir.

Tarih her zaman tekrar etmeyebilir, ancak genellikle benzer bir tempoyla ilerler. Gerçekten de önemli olan şey şudur: Bu "büyük döngü"nün gerçekleşip gerçekleşmediğini değerlendirmeniz ve hangi aşamada olduğumuzu ve bu bağlamda nasıl hareket etmeniz gerektiğini belirlemeniz gerekmektedir.

[Orjinal Metin Bağlantısı]

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia