Orijinal Video Başlığı: Ray Dalio:「AI Her Şeyi Yiyor - ve Kendini Yiyebilir」

Orijinal Video Kaynağı: All-In Podcast

Orijinal Metin Çevirisi: Derin Akıntı TechFlow

Özet Ana Noktaları

All-In Podcast'e üçüncü kez konuk olan ünlü yatırımcı Ray Dalio, ABD'nin borç krizinin ciddiyetini derinlemesine analiz etti ve gelecekteki olası gelişmeleri tahmin etti. Beş büyük gücün küresel düzeni yeniden şekillendirdiğinden, hükümet verimlilik departmanlarının karşılaştığı yapısal kısıtlamalardan, altın fiyatlarının tarihi zirveye çıkmasının itici güçlerinden, Bitcoin'in zayıf performansının sebeplerinden ve gümrük vergileri ile ticaret açığının arkasındaki gerçek hikayeden detaylıca bahsetti. Ayrıca ABD'nin muhtemelen çöküşün eşiğine yaklaştığını neden düşündüğünü de açıkladı.

Öne Çıkan Görüşlerin Özeti

Borç ve Ekonomi Özünde

· Borç döngüsü sorunu, dolaşım sistemi gibi insan vücudu üzerindedir. Borç servisi maliyeti gelire göre sürekli artarken ödenemez hale geldiğinde, damarlarda biriken plaklar gibi diğer harcamaları sıkar.

Hükümet Reformu Yapısız Zorlukları Hakkında

· Verimli bir hükümette, onu daha verimli hale getirmek kolay değildir. Revizyonu 'cerrahi bir müdahale' şeklinde yapmaya çalışmak, hem etkili hem de hızlı olmayı, aynı zamanda da çok fazla muhalefeti tetiklemeden başarmayı neredeyse imkansız kılar.

Para Altındaki Mantıksal Yapı

· Mekanizma açısından, para temelde bir borçtur. Paranın elindeyken aslında bir borç enstrümanına sahipsiniz ve bu enstrüman sadece bir taahhüttür, birinin size para vereceğine dair bir söz verir. Merkez bankaları aşırı borçlandığında, güçleri para basmaktır.

Altının Yerine Geçilmezliği Hakkında

· Altın uzun vadeli bir varlıktır, taşınabilir, büyük ölçüde üretilemez ve başkalarının taahhütlerine bağlı değildir. Diğer bir deyişle, çoğu para, borç, hisse senedi vb. sadece birinin satın alma gücünü yerine getirme taahhüdüdür.

Bitcoin ve Altın Arasındaki Farklar

· Bitcoin gizlilik sağlamaz, işlemleri izlenebilir ve hatta dolaylı olarak kontrol edilebilir. Merkez bankaları Bitcoin almak veya tutmak istemez. Ayrıca, kuantum hesaplamanın Bitcoin'i nasıl etkileyebileceğiyle ilgili sorular da vardır.

Gümrük Vergisi ve Enflasyon Yanılgısı Hakkında

· Ekonomistlerin genellikle yaptığı bir hata, vergiyi enflasyona dahil etmemesidir. Yani, vergi yükünüz artarsa, bu da enflasyondur. Bu nedenle, konut fiyatlarının size etkisiyle neden farklı olmalıdır?

Bir Ülkenin Başarısı İçin Üç Anahtar

· İlk olarak, çocukları iyi eğitmek gerekmektedir. İkincisi, toplumun düzenli, medeni bir ortam sunması gerekmektedir. Üçüncüsü, savaşlardan kaçınmalısınız. Bu üçü de gerçekleşirse, bir ülke başarılı olacaktır. Bu tarihsel olarak kanıtlanmış bir gerçektir.

Toplumsal Bölünmenin Sonu

· Şu anda o "savaş"a doğru ilerliyoruz, aslında zaten içindeyiz. İnsanlar için desteklenen pozisyonun sistemden daha önemli hale geldiği zaman, sistem krizle karşı karşıya kalır.

AI'nın "Kendini Yeme" Paradoksu

· Yapay Zeka her şeyi yutmakta gibi görünse de, bunun "kendini yemesi" mümkündür. Yeterli kar elde edemeyebilir... Çin, yapay zekayı elektrik gibi bir altyapı olarak görerek herkese ücretsiz sunabilir. Bu durumda, nasıl rekabet edeceğiz?

Amerika'nın Durumu Üzerine Bir Metafor

· İşte sorunumuz burada—anında tatmin ihtiyacı ve belirli şeylerin verimlilik getirip getirmeyeceğine dair cehalet.

Amerika'nın Geleceğini Belirleyen Beş Büyük Güç

David Sacks: Geçen yıl hükümetin performansını, Kongre'nin eylemlerini ve ekonominin durumunu göz önünde bulundurarak size bir soru sormak istiyorum: Şu anda doğru yolda mı ilerliyoruz? Bir yıl öncesine göre çok fazla değişiklik var mı? Yoksa adımlarımız çok mu yavaş?

Ray Dalio: Geçmiş 500 yılın büyük döngülerini inceledim ve söz ettiğiniz sorunun cevabını belirleyen beş büyük gücün birbirini nasıl etkilediğini fark ettim. İlk olarak, borç ve para meselesi. Bu konuyu daha sonra detaylandıracağım. İkincisi, iç bölünme meselesi, zenginlik ve değerler arasındaki farkı içerir. Bu farklar sol ve sağ arasında uzlaşılamaz bir uçuruma yol açar, bu da vergi politikalarını, demokratik sistemleri ve tüm işleyişi etkiler. Üçüncüsü, uluslararası büyük güç çatışmaları. Bu tipik bir "büyük güç yükselirken mevcut büyük gücü tehdit etme" modelidir ve küresel düzeni değiştirir. Dördüncüsü, teknolojik ilerleme. Her tarihi döngüde, teknoloji önemli bir rol oynamıştır. Son olarak, doğal afetler, kuraklık, sel ve salgın hastalıkları içerir.

Ortak bir düzen üzerinde konuştuğumuzda, genellikle para düzeninden bahsederiz ve tüm para düzenleri sonunda aynı nedenle çöker. Aynı şekilde, tüm siyasi düzenler, iç veya uluslararası olsun, değişime uğrar. Amerika Birleşik Devletleri'nin siyasi düzeni son 250 yılda nispeten istikrarlı olsa da bir iç savaşı da yaşamıştır. Uluslararası alanda ise düzenin değişimi daha sık olmaktadır, tek kutuplu dünyadan çok kutuplu dünyaya geçiş bunun bir örneğidir, ayrıca teknoloji de sürekli olarak dünyayı değiştirmektedir.

Şimdi, bu faktörler var olduğuna göre, hükümetin mali durumunu daha da açıklamama izin verin ve sorularınıza cevap vereyim. Bir ülkenin ekonomik işleyişi temelde bir şirketin veya bireyin ekonomik işleyişiyle benzerdir, tek fark, hükümetin para basma yeteneğine sahip olmasıdır. Hükümeti bir şirket veya birey olarak düşünürsek, harcamaları yaklaşık 7 trilyon dolar, geliri ise sadece 5 trilyon dolardır, bu nedenle açık harcamaların %40'ını oluşturur. Uzun bir süredir, Amerika Birleşik Devletleri sürekli olarak açık vermektedir, mevcut borç büyüklüğü gelirin 6 katıdır, bu tahmin yapmamıza olanak tanır.

Borç döngüsü sorunu, insan vücudundaki dolaşım sistemi gibidir, sermaye piyasası krediyi ekonominin çeşitli bölgelerine taşır. Bu krediler, üretkenliği artırmak ve borç hizmet maliyetlerini karşılayacak yeterli geliri üretmek için kullanıldığında sağlıklı bir süreçtir. Ancak sorun şudur ki, borç hizmet maliyetleri gelire göre sürekli artmakta ve ödenemez hale geldiğinde, tıpkı arterlerde biriken plaklar gibi, diğer harcamaları sıkıştırabilir.

Şu anda, Amerika 20 trilyon dolar açıkta, bu miktarın yarısı faiz ödemesi olup, ayrıca 9 trilyon dolar değerinde vadesi gelen borcu yeniden ödememiz gerekmektedir. Bu durumu bir şirket veya bireyin üzerine koyarsak, açıkça bir sorun olduğu görülecektir. Durumu dengelemek için GSYİH'nın %3'ü muhtemelen makul bir açık seviyesi olabilir. Ancak mevcut durum çok sağlıksızdır, sadece harcamaları sıkıştırmakla kalmaz, aynı zamanda borcun arz-talep ilişkisinde sorunlar vardır.

Borcu yeniden ödememiz gereken 9 trilyon dolar ve ek olarak 2 trilyon dolar daha borç satmamız gerekmektedir. Peki, bu borçların alıcıları kimlerdir? Bir kısmı yerli alıcılar, diğer bir kısmı ise yabancı alıcılar olup yaklaşık üçte birini oluştururlar. Onların bakış açısından, durum daha risklidir.

İlk olarak, dolar cinsinden borç portföylerindeki oranları çok yüksektir, muhtemelen dikkatli bir yatırım aralığının ötesine geçmektedir, ek olarak coğrafi siyasi riskler de vardır. Örneğin, Çin ile olası bir çatışmayı veya hatta Avrupa ile gerilimli ilişkileri düşünebilirsiniz. Avrupalılar, borç hizmeti ödemelerinin yaptırımlar nedeniyle durdurulabileceğinden endişe duyabilirler, aynı zamanda Amerika'nın yeterli miktarda fon çekebilme konusunda endişelenmesi gerekmektedir.

Benim tanımladığım bu durumlar tarih boyunca defalarca tekrarlanmıştır. Örneğin, 1929'dan 1945'e kadar olan dönemde benzer dinamikleri gördük. Dolayısıyla, bu mali durum ABD hükümeti için sağlıklı değildir, ancak daha büyük sorun, bu sorunları kötüleştiren diğer faktörlerdedir.

Neden Hükümet Reformu Neredeyse İmkansızdır

David Sacks: Daha önce bu konuya değindiniz ve bir teşhis sundunuz: Eğer bütçe açığını GSYİH'nın %3'üne düşürebilirsek, etkileri hafifletebiliriz. Ancak bu gerçekleşmedi. Geçen yıl bu zamanlar, Elon Musk'ın hükümet verimliliği departmanını yönetmeye karar vermesiyle büyük umutlar besliyorduk, aslında hükümet harcamalarını kısmak, dolandırıcılığa karşı savaşmak gibi köklü reformlar yapmayı planlıyordu.

Sizce, bu reformun başarısızlığı alınan eylemlerin kendisinden mi kaynaklanıyor, yoksa bu dönem aşamasında bütün sistem artık değiştirilemez hale mi geldi? Ekonomideki çok fazla sermaye akışı, ekonominin bütünü bu sermayeye fazla bağımlı hale geldiği için mi, çok sayıda birey ve kuruluşun buna dayandığı için mi, yapısal olarak bu tür bir çıkmazdan kurtulamıyoruz? Bu deneme bize, bu aşamada hükümet reformunun gerçekten mümkün olup olmadığını mı söylüyor?

Ray Dalio: Verimli bir hükümet içinde, onu daha da verimli hale getirmek kolay değildir. Özellikle hızlı adım atma zorunluluğu olduğunda, çünkü seçim baskısı olacaktır ve insanlar genellikle bu tür reformlardan hoşlanmaz, sonunda halk desteğini kaybedebilirsiniz. Ayrıca, toplumumuzda ne yaparsanız yapın eleştirilere ve sorgulara maruz kalacaksınız. Bu da bir sorunu ortaya çıkarır: Demokrasi ve sistemimiz gerçekten hem etkili hem de herkes tarafından kabul edilebilir bir idari liderlik modelini destekleyebilecek mi?

Örneğin, harcamaları kısmaktan bahsettiğimizde, okul öğle yemeği programı gibi projeler kısmaya başlanır. Bu tür bir "cerrahi müdahale" tarzında reform yapmaya çalışırken, hem etkili hem de hızlı olmak ve aynı zamanda çok fazla muhalefeti tetiklemeden yapabilmek neredeyse imkansızdır.

Eğer tarihe veya siyasi açıdan bakarsanız, ya da sadece sağduyuya dayanarak, çoğunluğun memnun olacağı ve reformları hızlıca ilerletebilecek, çok zor bir liderlik modeli bulmanın ne kadar zor bir şey olduğunu göreceksiniz.

David Sacks: Son zamanlarda, Illinois eyaletinde kamu fonlarında ciddi düzeyde dolandırıcılık olabileceğine dair önemli bir haber vardı. Örneğin, mevcut olmayan bazı gündüz bakım merkezleri milyarlarca dolar fon aldılar. Bu, mevcut dönemin bir belirtisi mi? Bu durumu ele alışımızdaki konuyla nasıl ilişkilendiriyorsunuz?

Ray Dalio: Evet, bu gerçekten bu döngüsel aşamanın bir göstergesi. Eğer düzgün yönetilen bir hükümet istiyorsanız, kendinize sormalısınız: Hükümet gerçekten ne kadar iyi yönetebilir? Örneğin, bir Motor Araçlar Dairesi'ne (Department of Motor Vehicles) gidin, bu sistemin ne kadar büyük, karmaşık ve kaotik olduğunu göreceksiniz. Dolayısıyla, bu verimsizlik belirtilerini gördüğünüzde şaşırır mısınız? Belki de şaşırmazsınız.

Altın vs Bitcoin

David Sacks: Daha önce belirttiğiniz gibi, yatırım portföyünüzün bir kısmının altın olduğunu ve altının ons başına 2.900 dolardan 5.200 dolara yükseldiğini söylediniz. Geçen yıl altının performansı nasıldı? Bu, piyasanın nihayet yıllardır bahsettiğiniz döngüsel aşamayı fark etmesi mi, yoksa Çin'in dolar ve ABD Hazinesinden vazgeçerek daha fazla altına sahip olması mı? Ya da diğer merkez bankalarının da altına yönelmesi mi? Yoksa bireysel spekülatörler ve piyasa katılımcılarının altına olan ilgisinin büyük ölçüde artması mıydı?

Ray Dalio: Bu büyük dönemle ilgilidir. Anlamamız gereken şey, altının çoğu insanın düşündüğü gibi sadece spekülatif bir kıymetli maden olmadığıdır. Altın, en eski ve en istikrarlı para birimlerinden biridir ve merkez bankalarının elindeki ikinci en büyük rezerv para birimidir. Bu nedenle, ekonomik arz-talep ilişkileri, siyasi durum, jeopolitik etkiler vb. nedenlerle merkez bankaları da rezervlerini artırmak için altın alıyorlar. Aynı zamanda bireyler ve diğer yatırımcılar da alternatif bir para birimi arayışı içindeler.

Sorun şu ki, para nedir? Mekanizma açısından, para esasen bir borç türüdür. Kast ettiğim, bir para tuttuğunuzda, aslında size bir borç aracı verilir ve bu araç, size birinin para vermeyi taahhüt ettiği bir sözleşmedir. Daha önce de belirttiğim gibi, merkez bankaları çok fazla borçlandığında, yetkileri para basmaktır. Eğer bunu anlarsanız, o zaman neler olduğunu anlarsınız. Temel soru şudur, David, sizce hangi para birimi güvenli?

David Sacks: Benim istediğim, varlık destekli bir para birimi, fiziksel olarak sınırlı bir varlık.

Ray Dalio: Özellikle bir yerden başka bir yere transfer edilebilen bir varlık. Sonuçta, para hem bir değişim aracıdır hem de bir servet saklama aracıdır. Bir ülkenin merkez bankası veya hükümeti başka bir hükümete ödeme yapmak istediğinde, gerçek bir para birimine ihtiyaç duyar, bir bina gibi sabit varlıklara değil. Ticaret yapmak istiyorsanız, ticaret yapabileceğiniz transfer edilebilir şeylerle işlem yapmanız gerekir. Altın, uzun vadeli bir varlık olmasının yanı sıra transfer edilebilir, büyük ölçüde üretilemeyen ve başkalarının taahhütlerine dayanmayan tek varlıktır. Başka bir deyişle, çoğu para birimi, borç, hisse senedi vb., sadece birinin satın alma gücünü yerine getirme taahhüdüdür.

Varlık ve Para Arasında Fark Vardır. Varlık, hisse senetleri, binalar, şirketler vb. biçimlerde var olabilir, ancak bu varlıkları doğrudan harcayamazsınız. Harcamak istediğinizde, varlıkları paraya dönüştürmeniz gerekir. Ve şu anda, sahip olduğumuz varlık miktarı karşısında para miktarı oldukça düşüktür. Sorun şu ki, varlıkları paraya dönüştürmeye çalıştığınızda, onlar basmayı seçebilirler. Kanuni para birimimiz olduğundan beri, bu durum sürekli olarak meydana gelmektedir.

David Sacks: Peki, piyasa katılımcılarıyla iletişim kurduğunuzda, varlıkları veya parayı altına mı dönüştürüyorlar? Dolar cinsinden altın fiyatı değerinde piyasa döngüsünde, henüz ne kadar büyüme potansiyeli var?

Ray Dalio: Genellikle hangi varlığın kimde olduğunu, merkez bankalarının ne tür varlıklara sahip olduğunu ve bu varlıkların oluşumunu incelerim. Varlık ve paranın oranını veya varlık ile altın arasındaki oranı gözlemlemekteyim. Genel olarak, özellikle altın karşısında, toplam varlık miktarının ve merkez bankalarının diğer paraları çok büyük.

Altın fiyatı çok düşük bir seviyeden yüksek bir seviyeye yükseldi, bu fiyat artışı ve varlık yapısının değişimi neredeyse tarihsel ortalama seviyeye geri döndü, ancak henüz tam olarak geri dönmedi. Ancak, toplam varlık miktarı hala para karşısında oldukça yüksek olduğundan, bu hala büyük bir sorun.

Gerçek bir örnek vermek gerekirse, varlık vergisi potansiyel bir risktir. Birisi şunu sorabilir: 「Şu anda balondayız mı?」 Örneğin, yapay zeka ile ilgili hisse senetleri ve diğer benzer hisse senetleri üzerinde bir balon mevcut mu? Ancak biliyoruz ki, bir balonun özelliği, paraya olan talep oluşturmasıdır ve bu talep insanları varlıklarını satmaya zorlayarak bu talepleri karşılamak için fon sağlamalarını gerektirir.

Genellikle, bu talep varlık satın almak için borç para ile gelir, varlık fiyatları yükselir. Ancak bu durum sürdürülemez çünkü borç hizmet maliyetlerini ödemek zorundadır ve varlık kendisi bu maliyetleri karşılamak için yeterli nakit akışı sağlayamaz. Sonunda, insanlar borçlarını ödemek veya varlık satmak zorunda kalacak veya varlık vergisini ödemek veya varlıklarını nakde çevirmek zorunda kalacaklar.

Varlık vergisini destekleyen insanlar olmasa bile, bu vergi kendisi varlıkların nakde dönüşmesine neden olabilir. Ve nakit dönüşümü için tek yol varlıkları satmaktır veya varlık teminatı ile borç almak, bu da nakit akışı sorununa yol açar. Ayrıca, gelir adaletsizliğinin sosyal etkisi, bu sorunu siyasi açıdan daha karmaşık hale getirir.

Bu nedenle, bence, bireylerin, şirketlerin veya hatta ülkelerin, yeterli miktarda altına sahip olup olmadığını düşünmeleri gerekir. Altına özel bir ilginiz olmasa bile, yatırım portföyünüzün %5 ila %15'ini altına tahsis etmelisiniz. Çünkü altının diğer varlıklarla negatif korelasyona sahip olması nedeniyle, ekonomik sorunlar ortaya çıktığında genellikle altın iyi performans gösterirken diğer varlıklar genellikle kötü performans gösterir.

David Sacks: Bitcoin Neden Altınla Benzer Bir Eğilim Göstermedi? Geçen görüşmemizden bu yana altın %80 değer kazanırken, Bitcoin %25 değer kaybetti. Bitcoin'in performansını ve neden birçok kişinin düşündüğü gibi bir korunma varlığı olmadığını nasıl değerlendiriyorsunuz?

Ray Dalio: Bitcoin ve altın arasında bazı önemli farklılıklar var. Öncelikle, Bitcoin gizliliğe sahip değil, işlemleri izlenebilir ve hatta dolaylı olarak kontrol edilebilir. Merkez bankaları Bitcoin satın almak veya elinde tutmak istemez. Dolayısıyla, sadece bireyler değil, kurumlar ve merkez bankaları da Bitcoin'i muhafaza varlığı olarak pek tercih etmeyecek. Ayrıca, yeni teknoloji gelişmeleriyle ilgili bazı sorular da var, örneğin kuantum hesaplamanın Bitcoin'e etkisi olup olmayacağı.

Bitcoin'in piyasa büyüklüğü göreceli olarak küçük ve daha kolay kontrol altına alınabilir. Bitcoin birçok ilgi çekmesine rağmen, bir para birimi olarak, hala altınla karşılaştırıldığında küçük ölçekte kalmakta. Bu nedenle bunlar Bitcoin ile altın arasındaki dinamik farklılıklardır.

David Sacks: Peki gümüş? Geçen bir yıl içinde gümüş fiyatı da büyük ölçüde yükseldi. Bu altının türevidir mi? Yoksa insanlar sadece altının eğilimini izleyerek mi gümüşü atıştırıyorlar?

Ray Dalio: Gümüş üretimde bir yan üründür ve arzı artırmak zordur. Tarihsel olarak, örneğin sterlin ile gümüş ilişkilendirilmiş ve gümüş bir para birimi olarak görülmüştür, ancak gümüş zamanla spekülatif bir varlık haline gelmiş, bu nedenle insanlar onun popülaritesi nedeniyle peşinden gitmiştir.

David Sacks: Geçen buluşmamızda, mevcut ekonomik döngü aşaması etkileriyle başa çıkmak için düşük faiz oranlarının öneminden bahsetmiştiniz. Peki bugün faiz oranlarına ve Fed'in geçen yıl aldığı önlemlere nasıl bakıyorsunuz? Bu önlemler, bu döngü aşamasında karşılaştığımız etkileri hafifletmek için yeterli mi?

Ray Dalio: Faiz oranları ekonomi yönetiminin üç ana unsuru arasındadır, diğer ikisi vergiler ve hükümet harcamalarıdır. Ancak faiz oranlarını yapay olarak çok düşük tutmamalıyız çünkü birinin borcu diğerinin varlığıdır. Faiz oranları çok düşük olduğunda alacaklılar etkilenir ve tanıdık bir dinamikle karşılaşırız: Fazla kredi çeşitli şeylere yönlendirilir, bu da balonu besler.

Aynı zamanda, faiz oranları çok yüksek olmamalı, aksi takdirde borçlular aşırı sömürülür ve dayanılmaz hale gelir. Bu nedenle, bir dengeye ihtiyaç vardır: Faiz oranları, alacaklıların ihtiyaçlarını karşılamak için yeterince yüksek olmalı, ancak borçluların karşılayamayacağı kadar yüksek olmamalıdır. Bir ekonomide büyük miktarda "ölü varlık" ve borç olduğunda (çünkü her bir 'ölü varlık' bir borç yükümlülüğüne sahiptir), bu dengeyi sağlamak çok zorlaşır.

Bu durum, "K-tipi Ekonomi" olarak adlandırılan durumda daha da karmaşık hale gelmektedir. Başka bir deyişle, ekonominin bazı kısımlarında bir baloncuk etkisi vardır, örneğin biri şunu sorabilir: "Sonraki trilyoner kim olacak?" Bu, en zengin %1'lik kesimi içermektedir. Aynı zamanda, ekonominin diğer bir kısmı ise zorluklarla karşı karşıyadır, örneğin Amerikalıların %60'ı altıncı sınıfın altında okuma seviyesine sahiptir. Bu insanların özellikle işgücü değişimi sorunuyla karşı karşıya olduğumuzda daha da verimli hale gelmelerini nasıl sağlarız, oldukça zorlu bir görevdir.

Varlık ve Borç boyutu çok büyük olduğunda ve aynı zamanda ekonomide büyük bir eşitsizlik bulunduğunda, bu dengeyi sağlamak daha da zorlaşır, bu da para politikasının son derece karmaşık hale gelmesine yol açar.

David: Geçtiğimiz yıl birçok raporda, birçok küresel merkez bankasının ABD Hazine Bonosu alımlarını durdurduğu ve altına yatırım yaptığı belirtilmişti. Küresel piyasadaki bu değişiklikle birlikte, Fed'in Hazine Bonosu alımlarını tekrar başlatmak zorunda kalıp bilanço tablosunu genişletmesi gerekebilir mi? Mevcut ekonomik döngü aşamasında, Fed'in varlık tablosunun yeniden genişlemesini kaçınılmaz olarak mı görüyorsunuz?

Ray Dalio: Ben uzun vadede bu durumun mümkün olduğunu düşünüyorum. Şu anda Fed, bu sorunla başa çıkmak için borç vadesini kısaltarak yaklaşıyor, tabii ki bu borçların geri ödeme riskini artırıyor. Hükümet uzun vadeli borç ihraçlarını azaltmaya çalışırken, kısa vadeli faiz oranlarını düşük tutarak uzun vadeli faiz oranlarının yükselmesini engellemeye çalışıyor. Aynı zamanda, hükümet diğer ülkeleri ABD Hazine Bonosu alımı veya sahiplenmeye ikna etmek veya diğer şekillerde sermayenin ABD'ye girmesini teşvik etmek için diplomasiyi kullanabilir.

Ekonomistlerin Gümrük Vergileri Konusundaki Yanılgısı

David Sacks: Geçtiğimiz yıl boyunca birçok ekonomist gümrük vergilerine şiddetle karşı çıktı, gümrük vergilerinin enflasyona ve tüketimin azalmasına neden olabileceğinden, GSYİH büyümesine olumsuz etkilerinin olabileceğinden endişe ettiler. Başkan ve hükümet, Acil Ekonomik Yetkiler Yasası'na dayanarak bir dizi gümrük vergisi politikası uyguladı, ancak Yüksek Mahkeme son haftalarda bu yasayı iptal etti. Gümrük vergilerinin ekonomiye etkisine bakıldığında, ekonomistlerin gümrük vergilerinin etkileri konusundaki tahminlerinin hangilerinin doğru olduğunu, hangilerinin yanlış olduğunu düşünüyorsunuz? Bazı temel konuları göz ardı mı ettiler veya yanlış mı anladılar?

Ray Dalio: İlk olarak, gümrük vergilerinin önemli bir yönü vergi geliridir. Ekonomistlerin genellikle yaptığı bir hata, vergilerin enflasyon hesaplamasına dahil edilmemesidir. Eğer vergi yükünüz artarsa, bu aynı zamanda enflasyondur. Tarihe baktığımızda, gümrük vergilerinin tarih boyunca hükümet gelirinin ana kaynaklarından biri olduğunu görebiliriz. Birçok ülke için gümrük vergileri tamamen makul bir finansman yöntemidir, bunları dikkate almamız gerekmektedir, ayrıca yabancılar da gümrük vergisi ödemek zorunda kalacaktır.

Ancak büyük çaplı bakıldığında, karşı karşıya olduğumuz büyük sorunlardan biri, ekonomimizin bağımsız olmamasıdır. Üretim sektörü ve orta sınıfın "boşalması" ile karşı karşıya kaldık, bu önemli bir sorundur. Şu anda karşı karşıya olduğumuz sorun, bu endüstrileri yeniden inşa etmeye mi çalışmalıyız? Devasa ticaret açığını devam ettirmeli miyiz? Amerika Birleşik Devletleri'nin ticaret açığı sürdürülemezdir, açığı kapatmak için yabancı sermayeye bağımlıdır ve bu bağımlılık sürdürülemezdir, bu nedenle bu sorunu düzeltmek için bir yol bulmamız gerekmektedir.

Gümrük vergileri, bir kısmı çözümün parçası olabilir, ben bunların tamamen makul olduğunu düşünüyorum. Ancak bu tek başına bir çözüm değildir, daha büyük bir planın bir parçası olmak zorundadır. Bu, ihtiyacımız olan endüstrilerin gelişimini, altyapı oluşturulmasını ve ilgili endüstrilerin çekilmesini içerir. Bunun yapılması sadece ekonomik ihtiyaçtan değil, aynı zamanda jeopolitik kaygılardan da kaynaklanmaktadır.

Bir çatışmanın tırmandığı bir dünyaya giriyoruz, çok taraflı dünya düzeninden güce dayalı rekabetçi küresel ekonomiye geçiş. Bu ortamda, ülkeler arasındaki tehditler artmaktadır, mal savaşlarından sermaye savaşlarına kadar olasılıklar artmaktadır. Bu nedenle, ekonomik ve siyasi bağımsızlık kurmamız gerekmektedir, bu da geleceğin dünyasını inşa etmenin bir parçasıdır.

David Sacks: Bu haftaki Durum Değerlendirme konuşmasında, Başkan Trump gümrük vergilerinin tamamen Amerika'nın gelir vergisini değiştirebileceğine inandığını paylaştı. Bu sizce gerçekçi bir yol mu? Gümrük vergileri etkili bir vergilendirme aracı olabilir mi, hatta diğer vergi türlerini tamamen değiştirebilir mi?

Ray Dalio: Bu bence gerçekçi değil. Gümrük vergilerinin boyutu ve etkisiyle ilgili olarak, gümrük vergileri progressif bir vergi sistemidir ve ayrıca servet eşitsizliği sorununu da ele almalıyız. Bana göre, servet eşitsizliği sadece önemli bir toplumsal sorun değil, aynı zamanda bir verimlilik sorunudur. Altyapı gibi alanlarda çoğunluğun daha verimli olmasını sağlamalıyız, bence bu çözülmesi gereken önemli bir konudur.

David Sacks: Analizime göre, şu anda Amerika Birleşik Devletleri'nin neredeyse yarısı doğrudan veya dolaylı olarak hükümet için çalışmakta veya hükümet hizmet sağlayıcıları için çalışmaktadır. Geçen yıl, federal hükümetin işgücü yaklaşık 317.000 kişi azaldı, federal işgücünün yüzde 14'ünü oluşturuyor. Bu hükümet, bazı kurumların boyutunu küçülterek ve bazı çalışanları işten çıkararak bir miktar azaltma yaptı. Sizce bu kişiler özel sektöre girip daha verimli hale gelecekler mi, yoksa diğer hükümet kurumları tarafından emilecekler mi ve ekonomik büyümeye ve gerçek anlamda katkıda bulunmayan işleri sürdürecekler mi?

Ray Dalio: Ben bu verilere çalıştım, ancak bu soruyu tamamen yanıtlayabileceğimi düşünmüyorum. Genel olarak, hükümetin verimliliği çok düşüktür. Hükümetin önemli bir rolü olmasına rağmen, bu roller bile son derece verimsiz bir şekilde yerine getirilmektedir. Diğer bazı ülkelerin eğitim gibi alanlardaki yönetimi daha iyi olabilir, bizim ihtiyacımız olan şey ise köklü bir reformdur.

Örneğin, eğitim en çok yatırım yapılmaya değer alanlardan biridir. Bu hükümet görevlilerinin nereye giderse gitsinler, tekrar yerleşimleri ve işlevleri konusundaki sorunlarının yanı sıra sistem kendisi de verimsizdir. Kapitalist sistemde bir avantaj vardır, o da eğer bir şeye kimse yatırım yapmak istemiyorsa veya kar edemiyorsa, o şey sürdürülemez, ancak yine de sistemde verimsiz işgücü ve mekanizmalar mevcuttur.

David Sacks: Şu anda daha fazla insanın gelir, servet ve yaşam standartlarını artırma fırsatı sunamayan yeterli bir üretkenlik itici güç eksikliği mi var? Yoksa insanların kendi yetenekleri ve eğitimleri üretkenliklerini kazanmaları için yetersiz mi, bu nedenle sistem kendilerini hayal kırıklığına uğrattı mı?

Ray Dalio: Başarının anahtarı üç noktada yatmaktadır. İlk olarak, çocuklara iyi bir şekilde eğitim vermelisiniz, onları üretkenliğin bir parçası haline getirecek yeteneklere sahip yaparken aynı zamanda diğer insanlarla uyumlu bir şekilde iletişim kurmayı da öğrenmelerini sağlamalısınız. İkinci olarak, toplum düzenli, uygar bir ortam sağlamalıdır, insanların rekabet edebilecekleri ve işbirliği yapabilecekleri bir ortamda üretkenliği artırmalarını ve çoğunluğun bundan faydalanmasını sağlamalıdır. Üçüncüsü, savaşlardan kaçınmalısınız, iç savaşlar ve uluslararası savaşlar da dahil. Eğer bu üç noktayı başarabilirseniz, bir ülke başarılı olur. Bu tarihsel olarak kanıtlanmış bir gerçektir.

David Sacks: Bu, mevcut toplumsal sorunların çözümü için mi tedbirlerdir? Örneğin, sendikaların yükselişi, sosyalizm hareketinin desteklenmesi ve servet vergisi tartışması, bunlar eğitim, uygarlık ortamı ve savaşlardan kaçınma yoluyla çözülebilir mi?

Ray Dalio: İç çekişmeyi durdurmalıyız, şu anda karşı karşıya olduğumuz durum uzlaştırılamaz ayrılıklardır. Bir kişinin desteklediği görüşler sistemin kendisinden daha önemli hale geldiğinde, sistem bir krizle karşı karşıyadır. Sistemimiz tehlikededir çünkü insanlar mevcut sistemi veya alternatif çözümleri kabul etmeyeceklerdir, çatışmayı tercih edeceklerdir.

David Sacks: Peki bu üretkenliği nasıl etkiliyor?

Ray Dalio: Bir iyi eğitim sistemi oluşturmayı denediğimizde, karmaşık ve verimsiz bir durumla karşı karşıya kalıyoruz ve kimse gerçekten durumu kontrol altına alamıyor. Tarihe bakarsak, yaklaşık M.Ö. 350 civarında Platon demokrasi ve tehditlerine dair döngüsel bir teori yazmıştı. Şu anki durum, Jül Sezar dönemi Roma'sına benziyor, o Senato'da öldürüldü.

Bir ülkenin düzgün bir şekilde işlemesi için reformları iten güçlü bir lider gerekiyor. Ancak sorun, bu bölünmüş insanları mücadeleyi durdurmaya ve üretkenliği artırmaya odaklanmaya nasıl zorlayacağımızdır. Bu, herkesi farklı bir eylem almaya zorlayacak kararlı bir liderliği gerektirir, artık birbirleriyle çatışmayı bırakıp ortak bir amaca odaklanmalıdırlar.

Amerika Çöküşe mi Gidiyor?

David Sacks: Görünüşe göre, kaçınılmaz bir yola doğru ilerliyoruz ve sonunda bir tür sosyalizm ve bir tür faşizm arasında seçim yapmak zorunda kalabiliriz. Bu şu anda ülkenin durumu mu?

Ray Dalio:  Evet, böyle düşünüyorum, bir "savaşa" doğru ilerliyoruz, aslında zaten bunun içindeyiz ve buna "beşinci aşama" diyorum. Bir ülkenin mali durumu kötü olduğunda, aynı zamanda büyük bir servet ve değer farkı, uzlaşmaz anlaşmazlıklar ve iç ve dış tehditlerle karşı karşıya olduğunda, bu tür bir dinamik ortaya çıkar. Bence şu anda bulunduğumuz durum tam olarak budur.

Ben bir tamirci gibi, amacım ideolojik düşüncelerden ziyade pratik bir bakış açısından piyasada para kazanmak ve olan biteni açıklamaktır. Benim bakış açımdan, şu anda yaşadıklarımız budur.

David Sacks: Yapay Zeka Balonu konusunda ne düşünüyorsunuz? Birçok insan, teknolojiye yatırım yaptıklarında aslında bu şirketlerin hisselerine yatırım yaptıklarını düşünüyor. Bu bir yanılgı mı sizce?

Ray Dalio: Gerçekten de bu yaygın bir yanılgı, teknoloji ile şirketlerin performansı arasında büyük bir fark var. Genellikle, birçok startup şirketi hayatta kalamaz, başarılı olabilen şirketlerin sadece küçük bir kısmı vardır ve teknoloji kendisi sürekli gelişir ve daha iyi hale gelir, vurgulamak istediğim şey, bu dinamiğin piyasayı nasıl etkilediğidir. 2000 yılındaki teknoloji balonunu hatırlayabiliriz, hatta 1920'lerin sonlarına kadar gidebiliriz, teknoloji sürekli gelişecek ancak şirketler her zaman hayatta kalamayabilir.

Görünüşe göre, yapay zeka her şeyi yutmak üzere, ancak "kendi kendini yiyebilir", yeterince kar getiremeyebilir. Bu konuyu sadece yerel bir bakış açısından değil, aynı zamanda Çin'in durumunu da göz önünde bulundurarak ele almalıyız, çünkü oradaki ekonomik felsefe ABD'den farklıdır. ABD ekonomisi genellikle kar üzerine kuruludur, ancak Çin karı sadece ikincil bir düşünce olarak görebilir. Örneğin, yapay zekayı herkesin ücretsiz olarak kullanabileceği elektrik gibi bir altyapı olarak görebilir, hatta kaynak kodunu açabilir. Bu şekilde, daha yüksek kullanım oranları elde edebilir ve böylece kullanımı artırarak verimliliği artırabilirler.

Bu durumda, nasıl rekabet edeceğiz? Diyelim ki teknolojileri neredeyse bizimkilerle aynı derecede iyi ve ücretsiz ve açık kaynaklı, ancak biz kar elde etmek zorundayız. Bu sistemdeki farklılık, yapay zekaya potansiyel riskler getirmiştir, tabii ki burada birçok bilinmeyen var.

David Sacks: ABD tarihine geri dönüp baktığımda kendime sıkça şu soruyu sorarım: Bugüne nasıl geldik? Borç miktarı, hükümet harcamaları veya merkez bankasının rolü gibi konular, görünüşe göre farklı kararlar alınmış olsaydı önlenebilirdi. Eğer geçmişe gidip ABD'nin kurucularından biri olabilseydiniz ve anayasayı yeniden yazabilseydiniz, bugün yaşadığımız sıkıntılardan kaçınmak için hangi farklı seçimleri yapardınız? Anayasaya hangi maddeleri eklerdiniz?

Ray Dalio: Bu soru beni "Marshmallow Deneyi"ni hatırlatıyor, yani bir çocuğun önünde şimdi bir marshmallow yemek mi, yoksa 20 dakika sonra iki marshmallow yemeyi mi seçeceğine karar vermesi gerektiğini içeren deney. 20 dakika bekleyen çocukların genellikle hayatta daha iyi kararlar alma yeteneğine sahip oldukları görülmüştür. İşte sorunumuz da burada — anlık tatmin ihtiyacı ve belirli şeylerin verimlilik getirip getirmeyeceği konusundaki cehalet.

Ancak, bu sistemin inanılmaz derecede uyum sağladığını da söylemeliyim. Krizler yaşadık, borçları sıfırladık ve sonunda her zaman bir yol bulduk. Ancak mali disiplini ve yenilikçiliği dengelemek zorlu bir sorundur. Örneğin, şu anda yapay zeka, getireceği sonuçları kimse bilmiyor, geri dönüşünün ne olacağını da bilmiyoruz. Mali disiplin ve denetimi sağlamak için anayasaya maddeler eklemek, aynı zamanda yenilik ve girişimcilik ruhunu kısıtlamamak gerçekten zordur.

Belki de önerdiğim en önemli nokta şu olurdu: Tarihi okuyun. Bu kalıpları anlayın ve her alanda dengeyi bulmaya çalışın. Her şeyin anahtarı dengeyledir — başarısızlıkla yüzleşme acısı, başarısız yatırımlar, dengeyi bulmak her zaman en önemlisidir.

Orijinal Video Bağlantısı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia