Orjinal Başlık: "首领弟割肉 Temizledi, Böyle Başlık Atan AAVE Hala Alınır mı?”

Orjinal Yazar: Azuma, Odaily Planet Daily

Öncü borç alma protokolü Aave, kamuoyu tartışmasına sürükleniyor; ekip ve topluluk arasındaki karşıt duygular giderek artarken, bu durum AAVE token'ına sahip kullanıcıların token'e olan güvenini olumsuz etkiliyor.

Bugün sabaha karşı, proje ekibi, protokol akışı, CEX dışındaki AAVE'nin ikinci en büyük sahibi dev balina, 23.000 AAVE (yaklaşık 38 milyon dolar değerinde) sattı ve AAVE'yi kısa vadeli% 12'lik bir düşüşe sürükledi. Bu "Başlık İkinci Kardeş"in, geçen yılın sonundan bu yılın başına kadar 223.4 dolarlık ortalama fiyattan aldığı AAVE'yi, bugün 165 dolara ortalama fiyatla sattığı ve sonunda 13.45 milyon dolar zarar ettiği bildiriliyor.

· Odaily Notu: Bu balina adresi şurada bulunabilir: 0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e.

Olayın Kökeni: Ücret Akışı Tartışması

Aave'nin bu topluluk krizini anlamak için, son zamanlarda yapılan bir değişiklik olan Aave ön ucu ile başlamak gerekiyor.

4 Aralık'ta, Aave, Cow Swap ile işbirliği yaparak, Cow Swap'ı Aave ön ucu takas işlevinin varsayılan işlem yoluna dönüştüreceğini duyurdu (Odaily Notu: Daha önce ParaSwap idi), böylece daha iyi teklifler elde edebilmek için Cow Swap'ın MEV'ye karşı dayanıklı özelliğinden faydalanacaktı.

Bu, başlangıçta normal görünen bir özellik güncellemesiydi, ancak topluluk hızla fark etti ki, daha önce ParaSwap kullanırken, bu işlevden kaynaklanan ek ücretler (tavsiye ücreti veya pozitif kayma noktası artışı ücreti dahil) aslında Aave DAO kasasına akıyordu, ancak Cow Swap'a geçildikten sonra bu ücretlerin Aave Labs adresine aktarıldığı belirlendi.

Topluluk temsilcisi EzR3aL, Aave'nin açıkça açıklamadığı bu değişikliği ilk fark eden kişi oldu; konuyu Aave ekibine forumda sordu ve yapılan hesaplamalara göre, yalnızca Ethereum ve Arbitrum'daki Aave'in gelir akışını izleme durumunda, bu ücretlerin haftada yaklaşık 200.000 dolar gelir getireceğini ve yıllık olarak 10 milyon doların üzerinde gelir sağlayacağını belirtti - Bu, Aave'nin neredeyse hiç kimsenin haberi olmadan en az on milyon dolarlık geliri topluluk adresinden ekip adresine aktardığı anlamına geliyor.

Temel Tartışma: Aave Markası Aslında Kimin?

EzR3aL'ın gönderisinin yayılmasıyla, birçok AAVE sahibi ihanet hissi yaşadı, özellikle Aave'ın bu değişikliği yaparken toplulukla iletişime geçmemesi ve herhangi bir açıklama yapmaması göz önünde bulundurulduğunda, bu değişikliği gizlemeye çalıştığı izlenimini uyandırdı.

Topluluğun şüphelerine cevap olarak, Aave Labs, EzR3aL'ın gönderisinin altında, protokol katmanı ile ürün katmanı arasında net bir ayrım olması gerektiğini belirten olumlu bir yanıt verdi. Aave Frontend'in swap işlevselliği arayüzü tamamen Aave Labs tarafından işletilmekte olup, Aave Labs fon sağlama, oluşturma ve bakımından sorumludur, bu işlevsellik tamamen DAO tarafından yönetilen protokolden bağımsızdır, bu nedenle Aave Labs'ın bu işlevselliği nasıl işleteceği ve kar elde edeceği konusunda özerk karar alma hakkına sahip olduğunu belirtti…Önceden Aave DAO adresine giden gelir Aave Labs'in bağışıydı, ancak zorunlu değildi.

Özetle, Aave Labs'in tutumu, Aave'in frontend arayüzünün ve yan işlevlerinin temelde bir ekip ürünü olduğu ve elde edilen gelirin de şirket varlığı olarak kabul edilmesi gerektiği, protokol tarafından kontrol edilen ve ilgili gelirin yanlışlıkla bir tutulmaması gereken DAO ile karıştırılmaması gerektiği yönündedir.

Bu açıklamanın ardından, Aave protokolü ve ürünün sahiplik sorunu toplulukta hızla tartışma yarattı. Ünlü DeFi analisti bu konuda "Aave Kime Ait?" başlıklı bir makale yazdı, BlockBeats ise ilgilenenler için bir Çincede çeviri yayınladı.

16 Aralık'ta, çelişki bir kez daha daha da alevlendi.Aave'nin eski CTO'su Ernesto Boado o gün bir yönetişim forumunda bir önerge başlattı, Aave marka varlıklarının (alan adı, sosyal medya hesapları, marka hakkı vb.) kontrolünün AAVE sahiplerine devredilmesini talep etti. İlgili varlıklar, DAO tarafından kontrol edilen bir varlık (belirli formatta ilerleyen zamanlarda belirlenecek) tarafından yönetilecek ve sıkı anti-tekel koruma mekanizması oluşturulmuş olacak.

İlgili önerge, Aave yönetişim forumunda neredeyse on bin kez okundu ve yüzlerce yüksek kaliteli yanıt aldı, Aave ekosistemindeki tüm taraflar bu öneriye yönelik bir tutum sergiledi.Önergenin uygulanmasına dair bazı seslerin yetersiz olduğunu ve çatışmayı artırma şüphesi olduğunu düşünenler de olmasına rağmen, çoğu yanıt destekleyici bir tavır sergiledi.

Kurucu Pozisyon Alıyor, Ancak Topluluk Kabul Etmiyor

Topluluk duyarlılığı sürekli arttıktan sonra, Aave kurucusu Stani forumda görünerek şu açıklamayı yaptı: "…Bu öneri, bizi Aave ekosistemi açısından olumsuz bir yöne götürecektir. Karmaşık bir yasal ve işletme sorununu basit bir 'evet/hayır' oylamaya zorlamaya çalışıyor ve net bir yürütme yolu sunmuyor. Bu kadar karmaşık bir sorunu ele almak için, özel olarak tasarlanmış yapılandırılmış bir süreç kullanılmalı, çok sayıda geçici kontrolle ve belirli çözümlerle uzlaşma sağlanmalıdır. Bu nedenlerden dolayı, bu öneriye karşı oy kullanacağım…"

İşletme operasyonları açısından, belki de Stani'nin bu öneriyi aceleye getirildiği iddiası yanlış değildir, ancak mevcut tartışma atmosferinde, bu açıklama kolayca 'Aave kurucusunun marka varlığını token sahiplerine devretmeyi kabul etmediği' şeklinde yorumlanabilir, bu da açıkça topluluk ile ekip arasındaki karşıtlığı artırır.

Stani'nin pozisyon almasının ardından, orijinal gönderi altında Stani'ye karşı saldırgan ifadeler yer aldı, diğer kullanıcılar ise forum veya sosyal medya aracılığıyla memnuniyetsizliklerini ifade ettiler, bazı eski kullanıcılar AAVE'den çıkmayı düşündüklerini belirtirken, sadık AAVE taraftarları ise şunları söyledi: "AAVE sahipleri, bu yalnızca bir başka DeFi çöpüdür. Diğer paralardan ne daha iyi ne de daha kötüdür."

Ve en son topluluk gelişmesi, bu yazının başında bahsedildiği gibi, ikinci en büyük AAVE sahibinin milyonlarca dolarlık zararla keserek çıkmasıydı.

AAVE Hala Alınabilir mi?

O zamanlar, AAVE hala Multicoin Capital gibi üst düzey kuruluşların gözdesiydi, sağlam marka itibarı, güçlü rezerv fonu, net genişleme yolu, güçlü gelir ve geri satın alma akışı AAVE'nin diğer sahte paralardan farklı olduğunu kanıtlıyordu.

Ancak kısa bir süre içinde, maliyet paylaşımından marka kontrolüne ve ardından ekip topluluk ilişkisine kadar olan bir itibar krizi, AAVE'yi 'değer temsilcisi'nden hızla tartışma merkezine düşürdü ve hatta duygusal şoklar altında kısa vadeli fiyat düşüşü listesine çıkmasına neden oldu.

Yayınlanma tarihine kadar, Aave Labs, Ernesto'nun önerisi altında bu öneriyle ilgili ARFC anket oylamasını başlattığını ve AAVE sahiplerinin gelecekteki gelişme yönlerini netleştirmek için resmi olarak görüşlerini ifade etmelerine izin verdiğini belirtti. Bu oylamanın sonucu ve Aave Labs ekibinin sonraki tutumu, Aave'nin topluluk inancını ve AAVE'nin kısa vadeli fiyat performansını büyük ölçüde etkilemeye mahkum.

Vurgulanması gereken nokta, bu olayın basit bir "negatif haber" veya "performans değişikliği" olmadığı, ancak mevcut Aave yönetim yapısına ve hak sınırlarına yönelik bir odaklanma olduğudur.

Eğer hala Aave Labs'in uzun vadeli çıkarlar açısından Aave DAO ile uyum içinde olacağına inanıyorsanız, mevcut sürtünmenin daha çok bir iletişim ve süreç hatası olduğunu düşünüyorsanız, duygularla yönlendirilen fiyat geri çekilmesi belki de daha iyi bir giriş fırsatı olabilir; ancak eğer bu anlaşmazlığın ortaya çıkardığı şey tesadüfi bir sorun değilse, ekip arasında ve protokol arasında uzun vadeli netlik olmayan ve kurumsal kısıtlamaları olmayan yapısal bir çelişki olduğunu düşünüyorsanız, bu fırtınanın belki de sadece bir başlangıç olduğunu düşünebilirsiniz.

Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, Aave'nin yaşadığı anlaşmazlık tek örnek değildir.DeFi'nin olgunlaşmaya başladığı, protokol gelirinin önemli hale geldiği, markanın ve ön uçların ticari değer kazandığı bir noktada, protokol ve ürünler ile ekip ve topluluk arasındaki bazı yapısal çelişkiler açığa çıkacaktır. Aave bu sefer sadece daha fazla yanlış yapmadığı için değil, daha ileri gittiği için değil, bu eksiklikleri gözler önüne serildiği için spot ışığının altına yerleştirildi.

Ücretler, marka ve kontrol hakkındaki bu tartışma, cevaplanması gereken sadece AAVE ile ilgili değil, aksine tüm DeFi endüstrisinin zamanla karşılaşacağı zorunlu bir sorudur.

Orijinal Makale Bağlantısı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia