Orijinal başlık: Post-CT'ye Hoş Geldiniz

Orijinal yazar: Lauris, Multiplier

Orijinal makaleyi çeviren: Deep Tide TechFlow

Şifreleme sonrası Twitter dönemine hoş geldiniz.

Burada bahsedilen "Kripto Twitter" (CT), Twitter'daki tüm kripto topluluğunu ifade etmek yerine, bir pazar keşif ve sermaye tahsis motoru olan Kripto Twitter'ı ifade etmektedir.

"Post-CT" tartışmanın ortadan kalkması anlamına gelmiyor; daha ziyade, "söylem yoluyla koordinasyon mekanizması" olarak şifreli Twitter'ın, önemli piyasa olaylarını tekrar tekrar üretme yeteneğini giderek yitirdiği anlamına geliyor.

Tek bir kültür, artık yeterli sayıda önemli kazanan üretemiyorsa, yeni katılımcıların bir sonraki dalgasını çekmeye devam edemez.

Burada bahsedilen "büyük piyasa olayı", "token fiyatının üç katına çıkması" gibi bir şeye değil, likidite piyasası katılımcılarının çoğunun dikkatini aynı şeye odaklamasına işaret ediyor. Bu çerçevede, kripto Twitter bir zamanlar kamusal anlatıları baskın bir meta anlatı etrafında koordineli bir akışa dönüştürmek için bir mekanizmaydı. "Kripto sonrası Twitter" döneminin önemi, bu dönüşüm mekanizmasının artık güvenilir bir şekilde çalışmamasından kaynaklanıyor.

Bundan sonra ne olacağını tahmin etmeye çalışmıyorum. Açıkçası, kesin bir cevabım yok. Bu makalenin odak noktası, önceki kalıpların neden işe yaradığını, neden düşüşte olduğunu ve bunun kripto para sektörünün kendini yeniden yapılandırması için ne anlama geldiğini açıklamak.

Şifreli Twitter geçmişte neden işe yarıyordu?

Şifreli Twitter (CT), üç piyasa fonksiyonunu tek bir arayüzde sıkıştırdığı için önemlidir.

Şifreli Twitter'ın ilk özelliği anlatı keşfidir . BT, yüksek bant genişliğine sahip bir belirginlik mekanizmasıdır. "Önemlilik", yalnızca "ilginç" anlamına gelen akademik bir terim değil, aynı zamanda bir grafiğin şu anda dikkat çekmeye değer şeylere nasıl yakınsadığını ifade eden bir pazarlama terimidir.

Pratikte, şifreli Twitter bir odak noktası oluşturur. Geniş bir varsayım alanını küçük bir "işlemsel" nesne alt kümesine sıkıştırır. Bu sıkıştırma, bir koordinasyon sorununu çözer.

Daha mekanik bir şekilde ifade etmek gerekirse: Şifreli Twitter, merkezi olmayan, özel ilgiyi görünür, herkese açık ve paylaşılan bilgiye dönüştürür. Aynı nesneyi tartışan on güvenilir yatırımcı gördüğünüzde, yalnızca nesnenin var olduğunu bilmekle kalmaz, aynı zamanda başkalarının da var olduğunu ve sizin de var olduğunu bildiğinizi bilirsiniz. Likit piyasalarda, bu paylaşılan bilgi hayati önem taşır.

Herbert A. Simon'un dediği gibi:

"Bilgi bolluğu dikkat eksikliğine yol açabilir."

Kripto Twitter'ın ikinci işlevi, bir güven rotası görevi görmektir . Kripto piyasasında çoğu varlık, kısa vadede güçlü bir içsel değer sağlama özelliğinden yoksundur. Bu nedenle, sermaye yalnızca temel unsurlara dayanarak tahsis edilemez; bunun yerine insanlar, itibar ve sürekli sinyaller aracılığıyla akar. "Güven rotası", kimin iddialarına yeterince erken inanılabileceğini ve etki yaratabileceğini belirleyen gayri resmi bir altyapıdır.

Bu gizemli bir olgu değil, binlerce katılımcı tarafından kamuoyunda sürekli olarak hesaplanan kaba bir itibar fonksiyonudur. İnsanlar, erken katılımcıların kim olduğunu, kimin iyi bir ön yargıya sahip olduğunu, kimin kaynaklara erişimi olduğunu ve kimin davranışının pozitif beklenen değerle (EV) ilişkili olduğunu tahmin eder. Bu itibar katmanı, karşı tarafları seçmek için basitleştirilmiş bir araç görevi gördüğünden, resmi bir durum tespiti olmadan sermaye tahsisini mümkün kılar.

Şifreli Twitter'daki güven mekanizmasının yalnızca takipçi sayısına bağlı olmadığını belirtmek önemlidir. Bu, birçok faktörün bir bileşimidir: takipçi sayısı, sizi kimlerin takip ettiği, yanıtlarınızın kalitesi, güvenilir kişilerin sizinle etkileşim kurup kurmadığı ve tahminlerinizin incelemeye dayanıp dayanmadığı. Şifreli Twitter, bu sinyalleri kolayca gözlemlenebilir ve son derece uygun fiyatlı hale getirir.

Şifreli Twitter kamuoyunda belli bir güvene sahip olsa da, zamanla bazı topluluklar özel güvene de daha fazla önem vermeye başladı.

Şifreli Twitter'ın üçüncü işlevi, anlatıyı refleksiflik yoluyla sermaye dağılımına dönüştürmektir. Refleksiflik, bu temel döngünün anahtarıdır: anlatı fiyatları yönlendirir, fiyatlar anlatıyı doğrular, doğrulama daha fazla dikkat çeker, dikkat daha fazla alıcı getirir ve bu döngü, çökene kadar kendini güçlendirmeye devam eder.

İşte tam bu noktada piyasanın mikro yapısı devreye giriyor. Anlatılar "piyasayı" soyut bir şekilde yönlendirmez; sipariş akışını yönlendirir. Büyük bir grup, belirli bir nesnenin "anahtar" olduğuna dair bir anlatıya ikna olursa, marjinal katılımcılar bu inancı satın alma yoluyla ifade edecektir.

Bu döngü yeterince güçlü olduğunda, piyasa, derinlemesine analiz yapma becerisinden ziyade, fikir birliğiyle uyumlu, ödüllendirici davranışları geçici olarak tercih edecektir. Geriye dönüp bakıldığında, şifreli Twitter neredeyse "Bloomberg Terminal'in düşük IQ'lu bir versiyonu" gibidir: Önem, güven ve sermaye dağılımını birleştiren tek bir bilgi akışı.

"Monokültür" dönemi neden mümkün oldu?

"Monokültür" çağının varlığı, tekrarlanabilir bir yapıya sahip olması sayesinde mümkün. Her döngü, geniş bir grubun anlayabileceği kadar basit, ancak ekosistemin dikkatini ve akışkanlığını çekecek kadar geniş bir nesne etrafında dönüyor. Ben bu nesnelere "oyuncak" demeyi seviyorum.

Burada "oyuncak" terimi aşağılayıcı bir anlamda değil, yapısal bir tanımlama olarak kullanılmıştır. Bir oyun olarak anlaşılabilir: açıklaması kolay, katılımı kolay ve doğası gereği sosyal (neredeyse çok oyunculu bir çevrimiçi rol yapma oyununun genişleme paketi gibi). Bir "oyuncak"ın giriş engeli düşüktür ve anlatısal yoğunluğu yüksektir; ne olduğunu bir arkadaşınıza tek bir cümleyle açıklayabilirsiniz.

"Meta-anlatı", bir "oyuncağın" ortak bir oyun tahtasına dönüşmesinin tezahürünü ifade eder. Meta, çoğu katılımcının etrafında döndüğü baskın strateji kümesini ve baskın nesneyi ifade eder. "Tek bir kültür"ün gücü, bu meta-anlatının yalnızca "popüler" değil, aynı zamanda kullanıcıları, geliştiricileri, yatırımcıları ve risk sermayedarlarını kapsayan ortak bir oyun olmasıdır. Herkes aynı oyunu oynar, sadece yığının farklı seviyelerinde.

@icobeast bir zamanlar "moda şeylerin" döngüsel ve sürekli değişen doğası hakkında harika bir makale yazmıştı, okumanızı şiddetle tavsiye ederim.

Yaşadığımız piyasa sistemi, insanların hızla "inanılmaz zenginlik" biriktirmesine olanak tanıyan "etkin olmayan bir pencere" gerektiriyor.

Her döngünün ilk aşamalarında, meta-anlatıya büyük ölçekli katılım için gerekli altyapı henüz tam olarak oluşturulmadığı için piyasa tam olarak verimli değildir. Fırsatlar mevcut olsa da, piyasadaki niş alanlar henüz tam olarak dolmamıştır. Bu çok önemlidir çünkü yaygın servet birikimi, başlangıçtan itibaren tamamen düşmanca bir ortamla karşılaşmak yerine, çok sayıda katılımcının piyasaya girmesi için bir fırsat penceresi gerektirir.

George Akerlof'un *Limon Pazarı* adlı eserinde söylediği gibi:

"Alıcı ve satıcılar arasındaki bilgi asimetrisi, piyasanın verimsizleşmesine yol açabilir."

Önemli olan, bu sistemin işe yaraması için bir grup insan için son derece verimli bir pazar sağlamanız, diğer bir grup için ise bu pazarın tipik bir "limon pazarı" (yani bilgi asimetrisi ve verimsizlikle dolu bir pazar) olması gerektiğidir.

Tek kültürlü bir sistem, şifreli Twitter'ın (CT) sağladığı geniş ölçekli ortak bir bağlam da gerektirir. İnternette ortak bağlamlar çok nadirdir çünkü dikkat genellikle dağınıktır. Ancak, tek kültürlü bir sistem oluştuğunda, dikkat yoğunlaşma eğilimindedir. Bu yoğunlaşma, koordinasyon maliyetlerini azaltabilir ve refleksifliğin etkilerini artırabilir.

F.A. Hayek'in *Toplumda Bilginin Kullanımı* adlı eserinde belirttiği gibi:

"Kullanmamız gereken bilgi asla merkezi veya bütünleşik bir biçimde değildir; yalnızca tüm bireyler arasında dağılmış, eksik ve çoğu zaman çelişkili bilgi parçalarıdır."

Başka bir deyişle, paylaşılan bir bağlamın oluşması, piyasa katılımcılarının eylemlerini daha etkin bir şekilde koordine etmelerini sağlayarak, tek bir kültürün refahını ve gelişimini destekler.

"Tek tip anlatı" bir zamanlar neden bu kadar inandırıcıydı? Temel unsurların piyasada bağlayıcılığı zayıfladığında, öne çıkma değerlemeden daha önemli bir kısıt haline gelir. Piyasanın temel sorusu "Ne kadar değerinde?" değil, "Hepimiz neye odaklanıyoruz? Bu işlem zaten çok kalabalık mı?" şeklindedir.

Kabaca bir benzetme yapmak gerekirse, popüler kültür eskiden birkaç ortak nesneye (aynı TV programları, liste başı müzikler veya ünlüler gibi) dikkat çekebiliyordu. Şimdi ise dikkat çeşitli niş alanlara ve alt kültürlere dağılmış durumda ve insanlar artık büyük ölçekte aynı referans kümesini paylaşmıyor. Benzer şekilde, bir mekanizma olarak şifreli Twitter (CT) da benzer bir değişim geçiriyor: üst düzey paylaşılan bağlam azalırken, daha küçük çevrelerde daha yerelleştirilmiş bağlamlar ortaya çıkıyor.

"Post-şifrelenmiş Twitter" dönemi neden başlıyor?

"Post-şifrelenmiş Twitter"ın ortaya çıkışı, "monokültür"ün temelinde yatan koşulların giderek bozulmasından kaynaklanıyor.

İlk başarısızlık "oyuncak"ın çok daha hızlı çatlamasıydı.

Önceki döngülerde piyasa oyunun kurallarını öğrenmiş ve bunları endüstriyelleştirmişti. Kurallar endüstriyelleştirildiğinde, verimsizlik pencereleri daha hızlı kapanır ve daha kısa sürer. Sonuç olarak, getiri dağılımı daha uç noktalara ulaşır: daha az kazanan ve daha çok yapısal kaybeden.

Memecoin'ler bu dinamiğin en iyi örneğidir. Bir varlık sınıfı olarak, düşük karmaşıklıkları ve yüksek refleksiviteleri sayesinde etkilidirler. Ancak, memecoin'lerin seri üretimini kolaylaştıran da tam olarak bu özelliktir. Üretim hattı olgunlaştığında, meta-anlatı bir montaj hattına dönüşür.

Piyasa geliştikçe mikro yapı da değişti. Ortanca katılımcı artık sıradan insanlarla işlem yapmıyor, sisteme karşı mücadele ediyor. Piyasaya girdiklerinde, bilgiler çoktan yaygınlaşmış, likidite havuzları "önceden yerleştirilmiş", işlem yolları optimize edilmiş, içeridekiler planlarını çoktan belirlemiş ve hatta çıkış stratejileri bile önceden hesaplanmış oluyor. Bu ortamda, ortanca katılımcının beklenen getirileri son derece düşük seviyelere sıkıştırılıyor.

Başka bir deyişle, çoğu durumda, siz sadece başka birinin "çıkış likiditesi" olursunuz.

Faydalı bir zihinsel model şudur: Bir döngünün erken aşamalarındaki emir akışları esas olarak deneyimsiz bireysel yatırımcılar tarafından yönlendirilirken, döngünün sonraki aşamalarındaki emir akışları giderek daha çekişmeli ve mekanik hale gelir. Aynı "oyuncak", farklı aşamalarda tamamen farklı oyunlara dönüşebilir.

Yeni katılımcıların bir sonraki dalgasını çekecek kadar önemli kazanan üretemezse tek bir kültür varlığını sürdüremez.

İkinci başarısızlık, değer çıkarmanın değer yaratmayı gölgede bırakmasıydı.

Burada "çıkarma", yeni likidite yaratmaktan ziyade likidite değerini yakalayan aktörleri ve mekanizmaları ifade etmektedir.

Döngünün ilk aşamalarında, piyasa ortamı değer çıkarma katmanının hasat edilmesinden daha hızlı genişlediğinden, yeni katılımcılar net likiditeyi artırabilir ve bundan faydalanabilir. Ancak, döngünün sonraki aşamalarında, yeni katılımcılar değer çıkarma katmanına net katkı sağlama eğilimindedir. Bu algı yaygınlaştığında, piyasa katılımı azalmaya başlar. Katılımdaki bu düşüş, refleksif döngünün gücünü zayıflatır.

Piyasa duyarlılığının bu kadar sürekli değişmesinin nedeni budur. Bir piyasa artık zafere giden geniş ve net yollar sunmuyorsa, genel duyarlılık giderek kötüleşecektir. Ortalama katılımcının deneyiminin "Ben sadece başkasının likiditesiyim" olduğu bir piyasada, şüphecilik genellikle mantıklıdır.

Perakende yatırımcılar arasındaki genel piyasa duyarlılığını anlamak için @Chilearmy123'ün bu gönderisine başvurabilirsiniz.

Üçüncü başarısızlık, dikkatin dağılmasında yatmaktadır. Hiçbir varlık tek başına tüm ekosistemin dikkatini çekemediğinde, piyasanın "keşif katmanı" belirginliğini kaybeder. Katılımcılar daha dar alanlara doğru çeşitlenmeye başlar. Bu dağılma yalnızca kültürel olmakla kalmaz, aynı zamanda önemli piyasa sonuçları da doğurur: likidite farklı alt sektörlere dağılır, fiyat sinyalleri daha az sezgisel hale gelir ve "herkesin aynı işlemi yapması" dinamiği ortadan kalkar.

Ayrıca, kısaca değinmeye değer bir faktör daha var: Makroekonomik koşullar, refleksif döngülerin gücünü etkiliyor . "Monokültür" dönemi, güçlü küresel risk iştahı ve likiditenin olduğu bir dönemle çakıştı ve bu da spekülatif refleksifliğin "norm" gibi görünmesine neden oldu. Ancak, sermaye maliyetleri yükseldiğinde ve marjinal alıcılar daha temkinli hale geldiğinde, anlatı odaklı sermaye akışlarının uzun vadede sürdürülmesi daha zor hale geliyor.

"Post-şifrelenmiş Twitter" ne anlama geliyor?

"Kripto Sonrası Twitter", kripto Twitter'ın artık tüm ekosistemde sermaye tahsisi için birincil koordinasyon mekanizması olmadığı ve zincir üstü piyasaların tek bir meta anlatıya odaklanmasını sağlayan temel motor olmadığı yeni bir piyasa ortamını ifade ediyor .

"Monokültür" çağında, kripto Twitter, anlatısal fikir birliğini merkezi likiditeyle defalarca ve büyük ölçüde ilişkilendirdi. "Kripto sonrası Twitter" çağında ise bu bağlantı daha zayıf ve daha aralıklı hale geldi. Kripto Twitter, bir keşif platformu ve itibar ölçütü olarak önemini koruyor, ancak artık tüm ekosistemi "bir işlem", "bir oyuncak" veya "paylaşılan bir bağlam" etrafında yönlendiren güvenilir bir motor değil.

Başka bir deyişle, şifreli Twitter hâlâ anlatılar üretebilir, ancak bu anlatıların yalnızca küçük bir kısmı büyük ölçekte "paylaşılan bilgiye" dönüştürülebilir ve bu "paylaşılan bilgi" anlatılarının daha da azı senkronize emir akışlarına dönüştürülebilir. Bu dönüşüm mekanizması başarısız olduğunda, piyasada hâlâ çok fazla faaliyet olsa bile, genel his "daha sakin" olur.

İşte öznel deneyimlerin değişmesinin nedeni budur. Piyasalar artık daha yavaş ve daha uzmanlaşmış görünüyor çünkü yaygın koordinasyon ortadan kalktı. Duygulardaki değişim, öncelikle beklenen getiri (EV) koşullarına bir tepkidir. Piyasanın "sessiz" olması, hiçbir faaliyet olmadığı anlamına gelmez; daha ziyade küresel çapta yankı uyandırabilecek anlatıların ve senkronize eylemlerin eksikliği anlamına gelir.

Şifreli Twitter'ın Evrimi: Motordan Arayüze

Şifreli Twitter (CT) ortadan kalkmıyor; sadece işlevselliği değişiyor.

Erken piyasa sisteminde, kripto Twitter fon akışının en üst noktasındaydı ve piyasanın yönünü bir dereceye kadar belirliyordu. Ancak mevcut piyasa sisteminde, kripto Twitter daha çok bir "arayüz katmanı" gibidir: itibar sinyalleri yayınlar, anlatılar oluşturur ve güvenin yönlendirilmesine yardımcı olur, ancak gerçek sermaye tahsis kararları giderek daha yüksek güven seviyelerine sahip "alt grafiklerde" gerçekleşir.

Bu alt grafikler gizemli değildir. Bunlar, küçük ticaret çevreleri, alan bazlı topluluklar, özel grup sohbetleri ve kurumlar arası tartışma alanları gibi katılımcılar arasında daha kaliteli bilgiler ve sık etkileşimler barındıran yoğun ağlardır. Bu sistemde, şifreli Twitter daha çok yüzeysel bir "ön yüz" gibiyken, gerçek sosyal ve ticari faaliyetler altta yatan sosyal ağ katmanında gerçekleşir.

Bu aynı zamanda yaygın bir yanlış anlamayı da açıklıyor: "Kripto Twitter geriliyor" ifadesi genellikle "Kripto Twitter artık sıradan katılımcıların para kazanmak için birincil yeri değil" anlamına geliyor. Servet artık kamuya açık, gürültülü güven hesaplamaları yerine, daha kaliteli bilgi, kısıtlı erişim ve daha fazla özel güven mekanizmalarının olduğu yerlerde daha fazla birikiyor.

Yine de, şifreli Twitter'da paylaşım yaparak ve kişisel bir marka oluşturarak önemli miktarda gelir elde edebilirsiniz (bazı arkadaşlarım ve ağlarım bunu yaptı ve yapmaya devam ediyor). Ancak asıl değer birikimi, sosyal ağınızı oluşturmaktan, güvenilir bir katılımcı olmaktan ve "arka uç katmanına" daha fazla erişim sağlamaktan gelir.

Başka bir deyişle, yüzeysel marka inşası hâlâ önemli, ancak temel rekabet gücü "arka uç güven ağı"nın inşasına ve katılımına kaymış durumda.

Bundan sonra ne olacağını bilmiyorum.

Bir sonraki "monokültür"ün ne olacağını doğru bir şekilde tahmin edebileceğimi iddia etmeyeceğim. Aslında, en azından mevcut piyasa koşulları altında, "monokültürlerin" aynı şekilde yeniden ortaya çıkacağından şüpheliyim. Asıl mesele, bir zamanlar "monokültürleri" besleyen mekanizmaların yozlaşmış olması.

Sezgilerim, şu anda gözlemlediğim olgulara dayandığı için biraz öznel ve durumsal olabilir. Ancak, bu dinamiklerin oluşumu aslında bu yılın başlarında ortaya çıkmaya başladı.

Şu anda gerçekten de bazı aktif alanlar var ve dikkat çeken kategorileri listelemek zor değil. Ancak bu alanlardan bahsetmeyeceğim çünkü tartışmaya pek yardımcı olmuyorlar. Genel olarak, ön satışlar ve bazı ilk tahsisler dışında, şu anda gördüğümüz eğilim, en fazla değerlenen kategorilerin, doğrudan Kripto Twitter'ın kendisi tarafından yönlendirilmek yerine, Kripto Twitter'a "bitişik" olma eğiliminde olması.

argüman

"Post-Şifrelenmiş Twitter" (Post-CT) dönemine girdik.

Bunun nedeni, şifreli Twitter'ın "ölmesi" veya tartışmaların anlamını yitirmesi değil, tekrarlayan sistemik "monokültür"ü destekleyen yapısal koşulların zayıflamasıdır. Oyunlar daha verimli, değer çıkarma mekanizmaları daha karmaşık, dikkat daha dağınık hale geldi ve refleksif döngüler giderek sistemik olmaktan çıkıp yerelleşti.

Kripto sektörü devam ediyor ve kripto Twitter hâlâ varlığını sürdürüyor. Benim görüşüm daha dar: Kripto Twitter'ın tüm piyasayı güvenilir bir şekilde ortak bir meta-anlatıya dönüştürüp yaygın, düşük giriş engeli olan doğrusal olmayan getiriler üretebildiği dönem, en azından şimdilik sona erdi. Dahası, bu olgunun önümüzdeki birkaç yıl içinde tekrarlanma olasılığının önemli ölçüde azaldığına inanıyorum.

Bu, para kazanamayacağınız veya kripto sektörünün mahvolacağı anlamına gelmiyor. Bu ne kötümser bir bakış açısı ne de alaycı bir sonuç. Aslında, bu sektörün geleceği konusunda hiç bu kadar iyimser olmamıştım. Benim görüşüm, gelecekteki piyasa dağılımı ve belirginlik mekanizmalarının, son birkaç yıldakilerden temelde farklı olacağı yönünde.

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia