DeFi ve RWA'nın "kimlik kaygısı": L1 ceketi teknolojik bir primle değiştirilebilir mi?

Orijinal Başlık: Katman 1 Yanılgısı: Özü Olmayan Prim Peşinde Koşmak

Orijinal Yazar: Alexandra Levis, CoinDesk

Orijinal Çeviri: TechFlow

DeFi ve RWA protokolleri, altyapıya benzer değerlemeler elde etmek için kendilerini Katman 1 platformları olarak yeniden konumlandırıyor. Ancak Avtar Sehra, çoğu DeFi ve RWA protokolünün dar uygulama alanlarıyla sınırlı kaldığını ve sürdürülebilir ekonomik faydalardan yoksun olduğunu söylüyor; bu da piyasanın farkına varmaya başladığı bir gerçek.

Finans piyasalarında, yeni kurulan şirketler uzun zamandır kendilerini "teknoloji şirketleri" olarak markalamaya çalışıyor ve yatırımcıların onları teknolojiye özgü çarpanlarla değerlendireceğini umuyor. Bu strateji genellikle işe yarıyor; en azından kısa vadede.

Geleneksel kurumlar bedelini ödedi. 2010'lar boyunca birçok şirket kendilerini teknoloji şirketi olarak yeniden konumlandırmak için çabaladı. Bankalar, ödeme işlemcileri ve perakendeciler kendilerine fintech veya veri şirketi demeye başladılar. Ancak çok az şirket, gerçek teknoloji şirketlerinin değerleme katsayılarına ulaşabiliyor; çünkü temelleri genellikle anlatılarıyla uyuşmuyor. WeWork bunun en ikonik örneklerinden biri: Teknoloji platformu kisvesi altında gizlenen bir gayrimenkul şirketi, nihayetinde kendi yanılsamasının ağırlığı altında çöktü. Finansal hizmetler alanında Goldman Sachs, 2016 yılında tüketici fintech'leriyle rekabet etmek üzere tasarlanmış, dijital odaklı bir platform olan Marcus'u piyasaya sürdü. Başlangıçta bazı ilerlemeler kaydedilmesine rağmen, proje kronik kârlılık sorunları nedeniyle 2023'te küçültüldü. JPMorgan Chase bir zamanlar kendisini "bankacılık tüzüğüne sahip bir teknoloji şirketi" olarak tanıtırken, BBVA ve Wells Fargo dijital dönüşüme büyük yatırımlar yaptı. Ancak bu çabalar nadiren platform düzeyinde ekonomik faydalar sağladı. Bugün, bu kurumsal teknoloji fantezileri harabe halinde; bir markayı nasıl paketlerseniz paketleyin, sermaye yoğun veya düzenlenmiş iş modellerinin yapısal sınırlamalarını aşamayacağının acı bir hatırlatıcısı.

Kripto endüstrisi bugün benzer bir kimlik kriziyle karşı karşıya. DeFi protokolleri, 1. Katman'ınkine benzer değerlemeler elde etmeyi hedefliyor. RWA merkezi olmayan uygulamaları, kendilerini egemen ağlar olarak kurmaya çalışıyor. Herkes 1. Katman'ın "teknoloji primi"nin peşinde.

Adil olmak gerekirse, böyle bir prim mevcut. Ethereum, Solana ve BNB gibi 1. Katman ağları, toplam kilitli değer (TVL) ve ücret üretimi gibi ölçütlere göre sürekli olarak daha yüksek değerleme katsayılarından yararlanıyor. Bu ağlar, altyapıyı uygulamalara, platformları ürünlere tercih eden daha geniş bir piyasa anlatısından faydalanıyor.

Bu prim, temel unsurlar kontrol edildikten sonra bile devam ediyor. Birçok DeFi protokolü güçlü bir TVL veya ücret üretimi gösteriyor, ancak Katman 1 protokolleriyle karşılaştırılabilir bir piyasa değerine ulaşmakta zorlanıyor. Buna karşılık, Katman 1 protokolleri, doğrulayıcı teşvikleri ve yerel token ekonomileri aracılığıyla erken benimseyenleri çekiyor ve daha sonra geliştirici ekosistemlerine ve birleştirilebilir uygulamalara genişliyor. Sonuç olarak, bu prim, Katman 1'in yerel tokeninin, ekosistem koordinasyon yeteneklerinin ve uzun vadeli ölçeklenebilirliğinin geniş faydasını yansıtıyor. Dahası, ücret ölçeği büyüdükçe, bu ağların piyasa değeri genellikle orantısız bir şekilde büyüyor; bu da yatırımcıların yalnızca mevcut kullanımı değil, aynı zamanda gelecekteki potansiyeli ve bileşik ağ etkilerini de hesaba kattığını gösteriyor. Altyapı benimsemesinden ekosistem büyümesine kadar uzanan bu katmanlı çark mekanizması, Katman 1 değerlemelerinin, temel performans ölçütleri benzer görünse bile, merkezi olmayan uygulamaların (dApp'ler) değerlemelerini neden sürekli olarak aştığını açıklamaya yardımcı oluyor. Bu, borsanın platformlar ve ürünler arasında ayrım yapma biçimini yansıtıyor. AWS, Microsoft Azure, Apple App Store veya Meta'nın geliştirici ekosistemi gibi altyapı şirketleri, yalnızca hizmet sağlayıcılarından daha fazlasıdır; ekosistemlerdir. Bu platformlar, binlerce geliştirici ve işletmenin birbirleriyle iş birliği yapmasını, ölçeklenmesini ve büyümesini sağlar. Yatırımcılar, bu şirketlere yalnızca mevcut gelirleri için değil, aynı zamanda ortaya çıkan kullanım örneklerini destekleme potansiyeli, ağ etkileri ve ölçek ekonomileri için de daha yüksek değerleme çarpanları atarlar. Buna karşılık, son derece kârlı Yazılım Hizmeti (SaaS) araçları veya niş hizmetler bile aynı değerleme primlerini elde etmekte zorlanır; büyümeleri, sınırlı API birleştirilebilirliği ve dar kapsamlı fayda ile sınırlıdır. Bu model, bugün büyük dil modelleri (LLM) sağlayıcıları arasında da kendini göstermektedir. Çoğu, kendilerini yalnızca sohbet robotları değil, yapay zeka uygulamaları için bir altyapı olarak konumlandırmak için yarışıyor. Herkes Mailchimp değil, AWS olmak istiyor. Kriptodaki 1. Katmanlar da benzer bir mantığı izler. Bunlar yalnızca blok zincirleri değil, aynı zamanda merkezi olmayan hesaplama ve durum senkronizasyonu için koordinasyon katmanlarıdır. Geniş bir yelpazede birleştirilebilir uygulama ve varlık sağlarlar ve yerel token'ları, temel faaliyetler (gas ücretleri, stake etme, MEV vb.) aracılığıyla değer kazanır. Daha da önemlisi, bu token'lar aynı zamanda geliştiriciler ve kullanıcılar için bir teşvik mekanizması görevi görür. 1. Katman, kullanıcılar, geliştiriciler, likidite ve token talebi arasında etkileşimler yaratırken, sektörler arasında dikey ve yatay ölçeklendirmeyi destekleyen, kendi kendini güçlendiren bir döngüden yararlanır.

Buna karşılık, çoğu protokol altyapı değil, tek işlevli ürünlerdir. Bu nedenle, doğrulayıcı setini artırmak onları 1. Katman yapmaz; yalnızca ürüne altyapı kisvesi vererek daha yüksek değerlemeleri haklı çıkarır.

Appchain trendinin ortaya çıkışının bağlamı tam olarak budur. Uygulama zincirleri, uygulamaları, protokol mantığını ve ödeme katmanlarını dikey olarak entegre bir teknoloji yığınında birleştirerek gelişmiş ücret yakalama, kullanıcı deneyimi ve "egemenlik" vaat eder. Hyperliquid gibi birkaç örnekte bu vaatler yerine getirilmiştir. Tüm teknoloji yığınını kontrol ederek Hyperliquid, token teşviklerine güvenmeden hızlı yürütme, mükemmel bir kullanıcı deneyimi ve önemli miktarda ücret üretimi sağlar. Geliştiriciler, yüksek performanslı merkezi olmayan değişim altyapısından yararlanarak, altta yatan 1. Katmanına dApp'ler bile dağıtabilirler. Kapsamı nispeten dar olsa da, daha geniş bir ölçeklenebilirlik potansiyeli göstermektedir. Ancak çoğu Appchain, protokolleri farklı bir ad altında yeniden paketleme girişimlerinden ibarettir ve hem gerçek dünyada kullanımdan hem de derin ekosistem desteğinden yoksundur. Bu projeler genellikle bir ikilemle karşı karşıya kalır: hem altyapı hem de ürünler oluşturmaya çalışırlar, ancak genellikle her ikisinde de başarılı olmak için gereken sermaye veya ekiplerden yoksundurlar. Sonuç, belirsiz bir melezdir; ne yüksek performanslı bir Katman 1 ne de kategori tanımlayan merkezi olmayan bir uygulama. Bunu ilk kez görmüyoruz. Göz alıcı bir kullanıcı arayüzüne sahip bir robo-danışman, özünde hâlâ bir varlık yönetimi hizmetidir; açık bir API'ye sahip bir banka, hâlâ bilanço merkezli bir işletmedir; gelişmiş bir uygulamaya sahip bir ortak çalışma alanı şirketi, nihayetinde, hâlâ ofis alanı kiralıyor. Nihayetinde, piyasa heyecanı azaldıkça, yatırımcılar bu projelerin değerini yeniden değerlendirecekler. RWA protokolleri artık aynı tuzağa düşüyor. Birçoğu kendilerini tokenleştirilmiş finansın altyapısı olarak konumlandırmaya çalışıyor, ancak mevcut Katman 1'lerden önemli bir farklılaşma ve sürdürülebilir kullanıcı benimsemesinden yoksunlar. En iyi ihtimalle, bağımsız bir ödeme katmanına gerçek bir ihtiyaç duymayan dikey olarak entegre ürünlerdir. Daha da kötüsü, çoğu protokol, temel kullanım durumlarında ürün-pazar uyumuna ulaşamadı. Sadece altyapı özellikleri ekliyorlar ve ekonomik modellerinin desteklemediği değerlemeleri desteklemek için abartılı anlatılara güveniyorlar. Peki, ileriye giden yol nedir?

Cevap, altyapı gibi davranmak değil, kendinizi bir ürün veya hizmet olarak açıkça tanımlamak ve onu olabilecek en iyi hale getirmektir.Protokolünüz gerçek sorunları çözebiliyor ve toplam kilitli değerde önemli bir büyüme sağlayabiliyorsa, bu sağlam bir temeldir. Ancak TVL tek başına sizi başarılı bir uygulama zinciri yapmaya yetmez.

Asıl önemli olan gerçek ekonomik faaliyettir: sürdürülebilir ücret üretimini, kullanıcı sadakatini ve yerel token için net değer birikimini sağlayan toplam kilitli değer. Dahası, geliştiriciler protokolünüzü altyapı olduğunu iddia ettiği için değil, gerçekten faydalı olduğu için geliştirmeyi seçerse, piyasa doğal olarak bunu ödüllendirecektir. Platform statüsü, iddialı söylemlerle değil, güçle kazanılır.

Maker/Sky ve Uniswap gibi bazı DeFi protokolleri halihazırda bu yolda ilerliyor. Ölçeklenebilirliği ve ağlar arası erişimi iyileştirmek için bir uygulama zinciri modeline doğru evriliyorlar. Ancak bunu, güçlü yönleri olan olgun ekosistemler, net gelir modelleri ve ürün-pazar uyumu temelinde yapıyorlar. Buna karşılık, gelişmekte olan RWA alanı henüz sürdürülebilir bir ivme gösteremedi. Neredeyse her RWA protokolü veya merkezi hizmet, genellikle kırılgan veya test edilmemiş ekonomik modellerle desteklenen bir uygulama zinciri başlatmak için çabalıyor. Önde gelen DeFi protokollerinin bir uygulama zinciri modeline geçişine benzer şekilde, RWA protokolleri için en uygun yol, net hedef ve stratejilere sahip bir uygulama zinciri altyapı modeline geçmeden önce mevcut 1. Katman ekosisteminden yararlanmak, kullanıcı ve geliştirici ilgisi oluşturmak, TVL büyümesini sağlamak ve sürdürülebilir ücret üretimi sağlamaktır. Bu nedenle, uygulama zincirleri için öncelikle temel uygulamanın kullanışlılığı ve ekonomik modeli kanıtlanmalıdır. Ancak bu temeller kanıtlandıktan sonra bağımsız bir 1. Katmana geçiş mümkün hale gelir. Bu durum, erken aşamada bir doğrulayıcı ve yatırımcı ekosistemi oluşturmaya öncelik verebilen genel amaçlı Katman 1'lerin büyüme eğilimiyle keskin bir tezat oluşturmaktadır. İlk ücret üretimi esas olarak yerel token işlemlerine dayanmaktadır. Zamanla, pazarlar arası genişleme, ağı geliştiricilere ve son kullanıcılara genişleterek nihayetinde TVL büyümesini teşvik eder ve ücret kaynaklarını çeşitlendirir. Kripto endüstrisi olgunlaştıkça, anlatı sisi dağılıyor ve yatırımcılar daha seçici hale geliyor. "Uygulama zinciri" ve "Katman 1" gibi moda sözcükler artık kendi başlarına dikkat çekmiyor. Net bir değer önerisi, sürdürülebilir token ekonomisi ve net bir stratejik yol olmadan, protokoller gerçek bir altyapıya dönüşümü sağlamak için gerekli temelden yoksundur. Kripto endüstrisinin ve özellikle de RWA alanının ihtiyacı olan şey daha fazla Katman 1 değil, daha iyi ürünlerdir. Yüksek kaliteli ürünler geliştirmeye odaklanan projeler, pazarın gerçek anlamda meyvelerini toplayacaktır. Şekil 1. DeFi ve Katman 1 Piyasa Değeri ve TVL Şekil 2. Katman 1, ücretlerin daha yüksek olduğu yerlerde yoğunlaşırken, dApp'ler ücretlerin daha düşük olduğu yerlerde yoğunlaşıyor

Not: Bu köşede ifade edilen görüşler yazara aittir ve CoinDesk, Inc. veya sahiplerinin ve bağlı kuruluşlarının görüşlerini yansıtmayabilir.

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia