Orijinal kaynak: Jsquare / DFG

Sermaye akışından, politika ortamına ve çeşitli varlıkların performansına kadar, boğa piyasası yapısını derinlemesine inceliyor ve topluluğun en çok endişe duyduğu nihai soruyu yanıtlıyoruz: Piyasa ne kadar süre yükselmeye devam edebilir? Hangi fırsatlar var?

Organizatör: Jsquare / DFG

Konuk kadrosu:

· James-DFG kurucusu ve CEO'su

· Du Jun - Vernal kurucusu

· Lily - D11-Labs Kurucu Ortağı

· Yang Mindao - dForce kurucusu

Moderatör: Angela Tong - DFG&Jsquare CMO

Konuk 1: BTC'nin yeni bir zirveye ulaşmasının temel itici gücü nedir? Sürdürülebilir mi?

1. Bu yıl, kripto para piyasa değeri 400 milyon ABD dolarını aştı, BTC 120.000'lik yeni bir zirveye ulaştı ve Ethereum adreslerinin %90'ından fazlası kâr elde etti. Sizce bu yükseliş dalgasının "tetikleyicisi" nedir?

James: Genel mantığa göre, asıl sebep durgun su akışıdır. Faiz oranı artış döngüsünde hem kripto paralar hem de borsalar genellikle ayı piyasasına veya düzeltmeye girer. Şu anda faiz indirimleri dönemindeyiz, piyasa fonlarla dolu ve yüksek kaliteli varlıkların alım desteği alma olasılığı doğal olarak daha yüksek. Ayrıca, bu piyasa koşullarına, Bitcoin ETF'lerinin onaylanması ve MicroStrategy gibi ABD borsa şirketlerinin büyük ölçekli Bitcoin satın alımları gibi önemli olaylar da eşlik ediyor. Bu durum, özellikle kurumsal ve bireysel fonların doğrudan veya dolaylı olarak kripto para sektörüne akmasını teşvik etti. Bu iki faktörün birleşimi, Bitcoin'in 120.000 dolara yükselmesinin ve henüz geri çekilmemesinin önemli bir nedenidir.

Mindao: Bu piyasa turunda, sermaye tarafı çok kritik bir faktördür, özellikle de sermaye yapısı köklü bir değişime uğramıştır. Örnek olarak Bitcoin ETF'sini ele alırsak, varlık yönetimi ölçeği son iki yılda yaklaşık 150 milyar ABD dolarına, MicroStrategy'nin yaklaşık 70 milyar ABD dolarına yükselmiştir; bu ikisi birlikte 200 milyar ABD dolarını aşmıştır. Son birkaç döngüde, bu durum esas olarak döviz döngüsü içindeki kaldıraçlı fonlar tarafından yönlendirilmiş ve piyasa "kaldıraç-kaldıraç azaltma" döngüsü tarafından yönlendirilmiştir. Buna karşılık, ETF'ler ve MicroStrategy, kaldıraçlı fonlardan ziyade öz sermaye fonlarıdır. Örneğin, MicroStrategy'nin ATM finansmanı, marj çağrısı kaldıracı kavramı olmadan saf öz sermayedir; ihraç edilen dönüştürülebilir tahviller açısından temelde bir döviz fiyatı tasfiye mekanizması yoktur. Bu nedenle, döviz fiyatı düşse bile, bu tür fonlar satış yapmaya zorlanmaz ve ani bir düşüşe neden olmak kolay değildir. Bitcoin 50.000'den 70.000'e yükseldiğinde, 200 milyar ABD dolarını aşan bu pozisyon için ortalama maliyet 70.000 ila 80.000 ABD doları arasındadır.Bu arada, Ethereum son iki haftada %25-30 oranında değer kazandı, ancak borsa içi fonlama ücretleri yalnızca %10 civarında; bu oran, önceki yüksek kaldıraç dönemlerinde görülen %20-50'lik oranların çok altında. Bu durum, düşük kaldıraçlı, uzun vadeli hisse senedi tabanlı fonların yönlendirdiği mevcut piyasa eğilimini yansıtıyor. Bitcoin ve Ethereum'un yeni zirvelere ulaşmasının temel nedenlerinden biri de bu ve bu eğilimin devam etmesi muhtemel. Daha önce kripto para arbitrajı ağırlıklı olarak offshore borsalarda yoğunlaşıyordu, ancak şimdi ETF'ler ve CME vadeli işlemleri arasında 20-30 milyar dolarlık sermaye gerektiren daha fazla arbitraj gerçekleşiyor. Bu nedenle, ETF'ler yalnızca pasif yatırım hedefleri olmakla kalmıyor, aynı zamanda düzenlenmiş piyasalarda arbitraj ve korunma için önemli bir araç haline geliyor ve hatta gelecekte opsiyon benzeri özelliklere sahip olabilir. Bu tür sermaye akışının devam etmesiyle, "geleneksel kripto para-hisse senedi" varlık sınıfının büyüklüğünün artması bekleniyor; bu da Bitcoin'in 120.000 dolar ve üzeri seviyelerine çıkmasını destekleyen önemli bir faktör. 2. ETF'lere veya ABD hisse senetlerine fon akışı gerçekten "yeni bir zorunluluk" mu? Bunu destekleyen herhangi bir veri var mı? Lily: Bu piyasa döngüsünün, kripto para ve hisse senedi piyasaları arasında şimdiye kadar deneyimlediğim en bulanık döngü olduğunu düşünüyorum. Çok kıdemli bir kripto para birimi arkadaşım son zamanlarda çok sayıda Wall Street kuruluşuyla temas halindeydi. Bana, kripto para birimiyle ilgilenen neredeyse her Wall Street kuruluşunun artık kripto para birimi hisse senetlerine, alım satımına veya benzeri işlere girmeye çalıştığını söyledi. Makro açıdan bakıldığında, ABD GSYİH'si küresel GSYİH'nin %30'undan azını oluşturuyor, ancak ABD doları küresel döviz rezervlerinin yaklaşık %60'ını ve sınır ötesi ödemelerin yarısından fazlasını elinde tutuyor. Bu dengesizlik öncelikle güvenden kaynaklanıyor; ABD'nin en güçlü egemen devlet olduğuna ve para biriminin en güçlü güvenilirliğe sahip olduğuna olan inançtan. Ancak bu güven son yıllarda sarsılmaya başladı. Trump defalarca "dünyanın polisi olmak istemediğini" ve ABD'nin refahına daha fazla odaklandığını belirtti. Bu durum, ABD doları varlıklarının ve ABD Hazine Bonolarının uzun vadeli değeri hakkında küresel şüphelere yol açtı. Bu nedenle, bu piyasa döngüsünün arkasındaki en büyük fikir birliğinden biri, ABD dolarının güvenilirliğinin zayıfladığıdır. Dünya, uzun vadede elde tutmaya değer, enflasyona dayanıklı varlıklar arayışına giriyor; bu da altın ve Bitcoin'deki artışın nedenlerinden biri. ETF'lerin onaylanması kritik bir rol oynadı. Birçok Wall Street kurumu, düzenlemelere uyum nedeniyle daha önce doğrudan kripto para birimlerini elinde tutamıyordu; ancak ETF'ler aracılığıyla dolaylı olarak kripto paralara yatırım yapabiliyor ve bunları varlık kanıtı olarak kullanabiliyorlar. Bu durum, kripto varlıkları resmen geleneksel finans ortamına dahil etti ve geleneksel varlıklar ile kripto varlıklar arasındaki çizgiyi belirsizleştirdi. ETF'lerin piyasaya sürülmesi, merkezi borsalar için önemli bir zorluk oluşturdu. MSTR'nin ardından, Wood'un BMNR'yi satın alması gibi, Ethereum gibi tokenlara yatırım yapan daha fazla hazine gördük ve bu da geleneksel finans topluluğunda kripto paraların daha derin bir şekilde anlaşılmasını sağladı. Ancak, Wall Street'in kriptoya olan mevcut coşkusunun biraz aşırı olduğunu düşünüyorum. Bu coşku dönemsel ayarlamalar yaşasa da, yükselişini sürdürüyor. Önemli miktarda geleneksel sermaye aktif olarak katılıyor. Kripto para sektöründe faaliyet gösteren ABD yatırım bankalarını tanıyorum ve Asya ve ABD'deki bazı tanınmış uygulayıcıların yeni hisse senedi ihraçlarını teşvik ediyorlar. Bu, PIPE finansmanıyla birleştiğinde, 500 milyon ila 1 milyar dolar arasında fon toplamayı nispeten kolaylaştırdı. Dolayısıyla, bu eğilim fonlama hacmi, coşku, Wall Street bilinirliği ve fikir birliği açısından çok yüksek bir seviyede kalmaya devam ediyor.

3. Hong Kong göçmenlik politikası, varlık kanıtı olarak kripto ETF'lerini destekliyor. ABD hisse senetlerine ek olarak, Hong Kong hisselerinden kripto para birimi dünyasına akan herhangi bir fon var mı?

Lily: Hong Kong hisse senetleri şu anda net bir boğa piyasası aşamasında. 2023 ile 2024 yılları arasında piyasanın özel olarak yükselişini öngören kişilerden biriydim. Hem son halka arz hacmi hem de kripto endüstrisiyle ilgili çeşitli trendler, piyasa duyarlılığının yüksek olduğunu gösteriyor. Örnek olarak Boyaa'yı ele alalım. Kırmızı çipli bir yapı olmasına ve finansman kanalı henüz tam olarak açılmamış olmasına rağmen, piyasa hala oldukça rağbet görüyor. Şu anda, PB iki kat, hatta neredeyse üç kat artarak MSTR gibi ölçütleri aştı. Son zamanlarda, piyasa kripto ile ilgili herhangi bir büyük yatırıma çok olumlu tepki verdi ve hisse senedi fiyatları hızla yükselme eğiliminde. OSL, Blueport ve Xinhuo gibi eski Hong Kong hisseleri son zamanlarda önemli bir yükseliş kaydetti; Lianlian gibi geleneksel ödeme şirketleri de Web3'e geçiş yaptıktan sonra hisse senedi fiyatlarında iyi performans gösterdi. Genel olarak, Hong Kong hisse senedi hedefleri nadir ve piyasa kripto paralara meraklı. Birçok A hissesi analisti, şu anda sıcak bir konu haline gelen A hisselerinde benzer sabit kripto paraların ve diğer konsept hedeflerin piyasaya sürülüp sürülemeyeceğini tartışıyor.

4. ABD Temsilciler Meclisi üç kripto para tasarısını kabul etti. Mevcut politika yönü, BTC'nin sonraki performansını nasıl etkileyecek?

Mindao: Bu üç tasarının kabulünün Bitcoin (BTC) üzerinde doğrudan bir etkisi olmayacağını düşünüyorum. Genius Yasası esas olarak sabit kripto paraları kapsıyor ve Netlik Yasası'nın etkisi daha büyük olabilir. Odak noktası, piyasayı denetlemekten hangi düzenleyicinin sorumlu olduğunu açıklığa kavuşturmak. Bu üç yasa tasarısının en önemli önemi, birçok uyumlu borsa ve varlık ihraççısı için çok net bir açılış çerçevesi sağlamalarıdır. Örneğin, Coinbase'in Amerika Birleşik Devletleri'nde sürekli sözleşme işlemlerinin açılmasına izin verdiğini görüyoruz. Bunun Bitcoin işlemlerine olan talebi doğrudan artıracağını düşünüyorum. Ancak genel olarak, bu sefer en büyük faydayı sağlayacakların yine de yeni finansal altyapı projeleri olan Ethereum, DeFi ve stablecoin'ler olabileceğini düşünüyorum.

Lily:Uzun vadede, bu değişiklikler kesinlikle genel olarak olumlu. Tüm kripto para sektörünün "sistemi" olarak Bitcoin, ancak tüm sektör giderek daha açık hale geldiğinde daha fazla kişi tarafından kabul görecek. Ancak kısa vadede, Sayın Mindao'nun özellikle doğrudan bir etkisi olmayacağı konusunda hemfikirim. Asıl önemli olan, birçok kişinin uzun zamandır dört gözle beklediği, tüm sektöre daha fazla norm getirilmesidir. Eğer bu sektörün uzun vadede gelişmesini ve gerçekten büyük şirketler doğurmasını istiyorsak, o zaman bu aşamada, daha fazla sıradan insanın bu sektörü kabul etmesini sağlamak için daha fazla yasal desteğe güvenmeliyiz.

Konu 2: ETH'nin toparlanma sinyali gerçek mi? Gelecekteki piyasa için ne anlama geliyor?

1. ETH'nin birden fazla halka açık şirkette yer alması: Bu, ETH için uzun vadede olumlu bir gelişme mi?

James: Bitcoin'in 120.000 dolara yükselmesi ve ardından yatay seyreden işlemlerin ardından, ana akım sermaye Ethereum'da spekülasyon yapmaya başladı. Bu şaşırtıcı değil. Önceki veriler, Ethereum'un belirli bir ana akım tanınırlığı kazandığını ve zincir içi DeFi TVL verilerinin nispeten güvenilir olduğunu gösteriyor. Boğa piyasası 2021'de düşüşe geçtiğinde, Ethereum ve Bitcoin'in düşüşleri benzerdi ve bu da onu savunmacı bir varlık haline getirdi. Bu boğa piyasası sırasında, ana akım sermaye her zamanki gibi Bitcoin'e öncelik vererek bir boğa piyasası oluşmasını sağladı. Ethereum'daki mevcut toparlanma doğal ve mantıksal bir ilerleme. Bizim bakış açımıza göre, Ethereum uzun vadede cazip olmaya devam ediyor. Ana akım tanınırlığa sahip ve zincir üstü DeFi uygulamaları aktif, toplam TVL'nin %50-60'ından fazlasını oluşturuyor. Şu anda TVL ve FDV yeni zirvelere ulaşmadı. Buna karşılık, Solana'nın ihracı daha yüksek olacak. Genel olarak, Ethereum'un bu döngüdeki orta ve uzun vadeli performansı konusunda iyimser kalıyoruz. 2. ETH fiyatlarındaki düşüş Ethereum ekosistemine tekrar dikkat çekecek mi? James: Her şeyden önce, bir geri alma sorunu olduğunu düşünmüyorum. Solana'nın zirvesinde bile, piyasa değeri hiçbir zaman Ethereum'unkine yaklaşmadı. TVL'nin %50'sinden fazlası her zaman Ethereum'daydı. Sadece Trump coin'inin getirdiği meme coin trendi gibi endüstri trendleri, Solana ekosistemine olan ilginin artmasına yol açtı. Ancak, Ethereum'un her zaman blockchain teknolojisinde lider olduğuna inanıyorum; soru, kendini rekabetten ne kadar uzaklaştırabileceği. Mindao: İlginç olan şu ki, Ethereum ve Solana hakkındaki mevcut tartışma, aslında blockchain'in geleceğinin çok kutuplu mu yoksa tek kutuplu mu olacağı üzerine bir tartışma. İronik bir şekilde, Ethereum topluluğu sık sık "Bitcoin fikir, Ethereum uygulamadır" diyor; yani Bitcoin ideal, Ethereum ise uygulamadır. "Çok zincirli" kavramı ilk olarak Polkadot ve Cosmos tarafından ortaya atılmış olsa da, onu gerçekten iyi uygulayan Ethereum oldu. Ethereum'un "kopyaladığını" ancak daha başarılı olduğunu söyleyebiliriz. Bu döngüye dönüp baktığımda, geleceğin çok zincirli bir dünya olacağına inanıyorum. Başlangıçta BSC, Huobi ve OKEx kendi EVM zincirlerini geliştirdiler. Bu sefer Coinbase ve Kraken da Ethereum tabanlı L2'leri piyasaya sürdü. Robinhood yakın zamanda Arbitrum'da varlık çıkardı ve Arbitrum Stack tabanlı kendi L2'sini piyasaya sürmeyi planlıyor. Gelecekte, JP Morgan veya BlackRock gibi şirketler şüphesiz kontrollü bir ortamda zincirler oluşturmak veya varlık çıkarmak isteyecek ve bu da çok zincirli trendi daha da doğrulayacaktır.Ethereum'un bir avantajı, geleneksel finansla daha iyi uyumluluğudur. Siyasi açıdan bakıldığında, gerçek dünyada 195 egemen ülke var ve bu da çok kutuplu bir manzaraya işaret ediyor. Blockchain dünyası yalnızca üç veya dört zincir tarafından domine edilmeyecek. Bu çok kutuplu manzarada, Ethereum'un çok zincirli mimarisinin onu blockchain altyapısının çekirdeği haline getirmesi muhtemel. Bu arada, Ethereum ile ilgili strateji şirketleri Bitcoin'den farklı şekilde çalışıyor. MicroStrategy gibi Bitcoin hazine şirketleri daha çok pasif rezervler gibi çalışıyor; Sharplink gibi Ethereum şirketleri yalnızca borsa fonlarını blockchain'e getirmekle kalmıyor, aynı zamanda zincir üstü varlıkları da piyasaya sürüyor. Örneğin, staking ve LSD gibi zincir üstü DeFi'ye aktif olarak katılıyorlar. Gelecekte, Sharplink ve Bitmine gibi şirketler TVL'lerini DeFi'ye yatırırsa, bu bir altyapı yükseltme dalgasına yol açabilir. Halka açık şirketlerin DeFi dönüştürülebilir tahvilleri ihraç edip bunları doğrudan DeFi protokolleriyle etkileşime girerek zincir üstü yerleştirdiği bir senaryo görmek beni daha çok heyecanlandırıyor. AAVE gibi protokoller bile, toplanan fonları zincir içi likiditeye geri beslemek için kullanarak bir gün borsada dönüştürülebilir tahviller ihraç etmeyi umuyor. Örneğin, Ethena yakın zamanda bir SPAC ters birleşmesi yoluyla bir stablecoin protokolü olarak halka açılma planlarını duyurdu; bu da bu eğilimin bir yansıması. Dujun: Öncelikle, Curve konusunda neden iyimserim? Çünkü esasen zincir içi dünyanın "döviz piyasası". Eğer bu başarılabilirse, 10 milyar dolarlık bir şirket olacak, oysa mevcut piyasa değeri yalnızca 1 milyar dolar civarında. Henüz ona meydan okuyabilecek aşamada olmayan Uniswap v3 de dahil olmak üzere, temelde gerçek bir rakip yok. Dahası, kurucusu Michael'ın daha önceki kredi temerrüdü olayı nedeniyle proje artık tamamen merkeziyetsizliğe ulaştı. Bu yüzden Curve konusunda iyimserim. İkincisi, ister geçen yıl ister şimdi olsun, Ethereum'a her zaman iyimser yaklaştım. Vurgulanması gereken bir nokta: Günümüzün tüm blok zinciri dünyasında, Bitcoin dışında, gerçekten merkezi olmayan ve nispeten tarafsız tek platform Ethereum'dur. Diğer zincirler ya yeterince merkezi değil ya da teknolojik olgunluğa sahip değil.

Blockchain'in hangi sorunları çözebileceğini tartışırken, öncelikle finans alanına, örneğin gerçek dünya varlıklarını (RWA'lar) zincire yerleştirmeye odaklanmamız gerektiğine inanıyorum. Peki, bu varlıklar hangi zincire yerleştirilecek? Açıkçası, bir grup küçük zincir olmayacak. Milyarlarca hatta milyarlarca dolarlık varlığa sahip büyük fonlar, kurumlar ve hatta egemen uluslar, yalnızca son derece merkezi olmayan ve tarafsız bir zinciri, yani Ethereum'u seçecekler. Bu nedenle, şu anda Ethereum'un gerçek bir rakibi olmadığına inanıyorum. Olgunluk, ekosistem veya geliştirici sayısı açısından en güçlüsü. Bu nedenle, Ethereum'a kesinlikle iyimserim. Blockchain gelecekte gerçekten büyük bir ölçekte yükselirse, Ethereum şüphesiz oldukça değerli bir temel varlık olacaktır.

Konu 3: Altcoin'lerin performansları neden bu kadar kutuplaşmış? Bağlantı için hala bir şans var mı?

1. Bu altcoin bağlantı turu sona erdi mi, yoksa henüz gerçekten başlamadı mı?

Lily:Bence bu altcoin turu henüz gerçekten başlamadı ve bitmekten çok uzak. Elbette, farklılaşma kaçınılmaz. EOS gibi projeler zirvelerini geride bıraktı ve yeni şeyler denemeye devam ediyor. Tıpkı borsa gibi, yüz yıl önceki en güçlü 50 şirket bugünden tamamen farklı. Uzun süre dayanıp dayanamayacakları, ekibin faaliyetlerine devam edip edemeyeceğine bağlı. Altcoin'lerin mevcut genel yönü esas olarak iki kategoriye ayrılıyor:

İlk kategori, temsili meme coin Pump gibi duygu odaklı. Son zamanlarda geri çekilse de, dolaşımdaki piyasa değeri hâlâ bir milyar ABD dolarının üzerinde ve günlük geliri de milyonlarca dolar. Bu tür projelerin özünde "insan doğası" ve "anlatı" yatıyor ve birçok CEX sözleşmesi de bu oyun psikolojisini güçlendiriyor.

İkinci tür ise uygulama odaklı. Ben kişisel olarak DeFi'yi daha güçlü bir şekilde destekliyorum. Çünkü Kripto'nun değiştirdiği ilk şey aslında finansal sistem, özellikle de ödeme sistemi. Son zamanlarda popüler olan Xstock gibi, zincirde hisse senedi ihraç edip alım satımı yapmak, 7x24 saat kesintisiz hizmet vermek, geleneksel piyasanın kısa vadede bunu başarması zor. Örneğin, Nasdaq 2026 yılına kadar spot 7x24'e ulaşmayı planlıyor ve opsiyon piyasasının henüz bir takvimi bile yok. DeFi'nin avantajı, bu altyapıları zaten sağlayabilmesi, ancak yine de daha fazla likiditeye ve kullanıcı eğitimine ihtiyacı olması. Gelecekte, geleneksel varlıkların fiyatlandırma mekanizması da zincire taşınabilir. Bu nedenle, Curve gibi gerçek finansal senaryolara hizmet edebilen DeFi projelerinin tüm sektör için önemli bir altyapı haline geleceğine inanıyorum. Elbette, Yapay Zeka ve Kripto'nun birleşimi de dikkate değer. "Kripto için Yapay Zeka" ve "Yapay Zeka için Kripto"nun her ikisinin de fırsatları var, ancak şu anda veri haklarının onaylanması ve bazı etkileşimli senaryolar dışında, gerçekten büyük bir enerji açığa çıkarabilecek bir noktaya ulaşamamış olabilir. Ancak gelecekte kesinlikle üzerine bahis oynanmaya değer önemli yollardan biri olacak.

2. Yapay Zeka ve DeFi'nin sonraki gelişimini nasıl görüyorsunuz?

James: Bitcoin'in kendisi finansal krizin bir ürünüdür. Bitcoin'in doğuşu, tam da geleneksel finans sistemindeki sorunlardan kaynaklanmaktadır. Blockchain sektöründe en "pragmatik" yönü bulmak istiyorsanız, DeFi şüphesiz en sağlam ve pratik olanıdır. Mevcut ana akım DeFi protokolleri, özellikle de Blue Chip seviyesindekiler, finansal veriler açısından genellikle kârlıdır ve ürün sistemi de olgunlaşmıştır. Zincirdeki geleneksel finans ve DeFi'yi karşılaştırırsanız, fark belirgindir. Çevrimdışı finansal hizmetler daha çok yüksek gelirli müşterilere yöneliktir ve sıradan insanların yüksek kaliteli hizmet alması zordur; DeFi ise daha adil ve daha açıktır. Geleneksel finans kurumları, belirsiz kullanıcı sözleşmeleri nedeniyle hesapları yasaklayabilirken, zincirdeki kurallar şeffaf ve güvenilirdir. Ayrıca, DeFi ürün deneyimi, istikrarı ve inovasyonu açısından sürekli olarak gelişmektedir. Geçmişte DeFi Yazı sırasında güvenlik sorunları yaşanmış olsa da, Ethereum'daki ana akım protokoller artık olgunlaştı ve istikrarlı kârlar elde ederek yüksek kaliteli hizmetler sunmaya devam edebiliyor. Bu nedenle, ikincil piyasada DEX, kredi vb. gibi DeFi alanındaki lider projelere de odaklanacağız. Uzun vadede, DeFi tüm alanlar arasında en iyimser olduğumuz alan.

Yapay zekanın yönüne gelince, teknik bir geçmişim yok ve bu konuda sınırlı bir bilgim var. Şu anda, çoğu Kripto+Yapay Zeka projesi hâlâ anlatılardan bahsediyor ve kullanıma sunulan çok fazla ürün yok. Bu yolun gelecekte büyüyüp büyüyemeyeceğinin anahtarı, geniş ölçekte uygulanıp uygulanamayacağı ve ürünleri kullanan gerçek kullanıcıların olup olmadığıdır. Eğer sadece konseptlerden bahsediyorsak, anlatı sıcaklığını sürdürmek zor olacak ve yatırım riski yüksek olacaktır. Ancak hit bir ürün ortaya çıktığında, patlayıcı bir büyümeye yol açabilir. Şu anda birçok KriptoAI projesi hâlâ değerinin altında. Örneğin, ana varlıklarımız olan Render ve Near pahalı değil. Takip etmenin anahtarı, uygulamaya konulan herhangi bir pratik şey olup olmadığını görmek.

Dujun: O zamanlar, ağırlıklı olarak altyapı alanına odaklanmıştı. Çünkü o aşamada, stablecoin'ler dışında, sektör pek fazla pratik başarı elde etmemişti. Yatırım yapılabilecek sınırlı sayıda proje vardı ve anlatılacak pek fazla hikâye yoktu. O zamanlar herkesin genel bir mantığı vardı: Altyapı mükemmel değilse, uygulama geliştirmek zor olur. Bu aslında bir "tavuk-yumurta" sorunu. Birçok kişi "Douyin olmadan 5G yapılamaz" diye düşünürken, bence "Douyin ancak 5G ile var olabilir". Dolayısıyla projelerimizin yaklaşık üçte biri, hesap soyutlama, veri analizi, L2 ve paralel EVM gibi altyapı odaklıydı. Bu projeler daha teknik temelliydi ve o zamanlar nispeten makul seçimlerdi.

Vernel neden bugün hala altyapı üzerinde çalışıyor? Çünkü günümüz altyapısının mantığı değişti. Geçmişte halka açık zincirler ve verilerle ilgiliydi, ancak şimdi daha çok güvenlikle ilgili. Şu anki en büyük zorluk: Kullanıcıların zincir içi dünyaya girişini nasıl daha kolay, daha güvenli ve daha güvenilir hale getireceğiz? Geçmişteki bazı projeler (hesap soyutlama ve gas-free gibi) "kullanım kolaylığı" sorunlarının bir kısmını çözmüş olsa da, sık sık yaşanan hırsızlıklar, dolandırıcılıklar ve çöp token'ların yaygınlaşması gibi ciddi güvenlik sorunları devam ediyor. Artık her gün on binlerce coin zincirde çıkarılabiliyor, ancak bunların arkasında sürekli olarak faaliyet gösteren onlarca hatta tek haneli rakamlara ulaşan kişiler olabilir. Cüzdanlar bu kötü niyetli davranışları nasıl tespit edebilir? Aldatılmak nasıl önlenebilir? Stablecoin'lerin yaygın olarak kullanılacağı gelecekte de dahil olmak üzere, cüzdanlar uyumluluk, kara para aklamayla mücadele ve diğer sorunlarla nasıl başa çıkacak? Örneğin KYT, yaptırım uygulanan adreslerden veya yasadışı hesaplardan gelen fonlar nasıl tespit edilecek? Bunların hepsi "yeni nesil altyapı" kategorisine giriyor. Bu nedenle, bazı teknik projeleri geliştirmeye devam edeceğiz, ancak yön daha çok güvenlik ve uyumluluğa yönelik. Genel olarak, her projemizin yaklaşık üçte biri ila dörtte biri bu yönde yoğunlaşmaya devam edecek.

Mindao:Bu döngüde, "altcoin sezonu" tanımımız da değişti. 2013, 2017 ve 2021 döngülerine baktığımızda, herkes "altcoin sezonu"nu "BTC ve ETH dışındaki çoğu para biriminin yeni zirvelere ulaşması" olarak tanımladı. Ancak bence bu döngüde, eskiden anladığımız "altcoin sezonu piyasası" gerçekten gelmeyebilir. Neden? Çünkü az önce de söylediğim gibi, sermaye yapısı çok değişti. Örneğin, Ethereum neden son turda Bitcoin'in performansını açıkça geride bıraktı? Çünkü Bitcoin'in arkasında ETF'ler, MicroStrategy vb. dahil olmak üzere 200 milyar ABD dolarından fazla kurumsal fon var. Bu tür fonlar, geleneksel para birimi döngüsündeki yüksek kaldıraçlı fonlardan tamamen farklı. Önceki döngülere baktığımızda, piyasa fiyatlandırma ölçütü aslında değişikliklere uğradı: 2013'ten 2015'e kadar BTC ana para birimiydi; 2017'den sonra Ethereum yavaş yavaş hesap birimi haline geldi; daha sonra stablecoin'ler popülerlik kazanmaya başladı ve artık çoğu token USDT bazında fiyatlandırılıyor. Stablecoin'ler fiyatlandırmada kullanıldığında, piyasanın "rezonans" etkisi önceki döngülerdeki kadar belirgin değil. Stablecoin'ler artık BTC ve ETH fiyatına doğrudan bağlı olmadığı için "liderlik" mantığı zayıflıyor.

Ethereum ve Bitcoin yeni zirvelere ulaşmış olsa da, en büyük faydayı sağlayanlar, fazla TVL'yi emen temel protokoller olmaya devam ediyor. DeFi'nin genel TVL'si son zamanlarda tarihi zirvelere yaklaşmış olsa da, bu durum protokollerin kendilerindeki yeniliklerden kaynaklanmıyor. AMM'ler, kredi verme ve varlık yönetimi gibi çoğu DeFi protokol yapısı, 2019 gibi erken bir tarihte büyük ölçüde kurulmuştu ve önemli bir atılımdan yoksundu. TVL ve ücretlerdeki artış, projelerin kendi çabalarının bir yansıması olmaktan çok, yükselen fiyatların doğal bir sonucudur. Bu aynı zamanda DeFi ile diğer altcoin'ler (Meme, AI ve GameFi gibi) arasındaki temel bir farkı da vurguluyor: DeFi, ana zincirin kazançlarından doğal olarak likidite çekebilirken, DeFi'nin bunu yapması daha zordur. Ancak, bir yatırım perspektifinden bakıldığında, "DeFi, üçlü kaldıraçlı ETH'dir" iddiasına katılmıyorum. Bunun nedeni, DeFi'nin değer yakalayamaması değil, mevcut fonlama yapısıdır. Piyasa katılımcıları, DeFi projelerine daha fazla çeşitlendirme yapmak yerine, BTC veya ETH'yi doğrudan rezerv varlık veya temel ETF olarak tahsis etmeyi tercih ediyor. Konu 4: Kurumlar ve borsa, Web3 manzarasını nasıl değiştiriyor? 1. Sermaye akışlarına bakıldığında, Wall Street "piyasaya giriyor" mu yoksa "gevşeyip çıkıyor" mu? Lily: Wall Street'in tüm sermayesi uzun vadeli değildir ve herkesin bunu anlaması gerekir. ABD borsasındaki birçok kripto şirketinin operasyonlarında yer aldım ve çeşitli projeler hakkında derinlemesine bilgi sahibiyim. Piyasadaki birçok hedge fonu, PIPE'lara (Özel Yerleştirme Teklifleri) aktif olarak katılıyor. Hisseleri indirimli fiyattan aldıktan sonra, hedging stratejileri uyguluyor ve PIPE'lar ihraç edildikten sonraki gün büyük miktarlarda satış yaparak büyük bir işlem hacmi yaratıyorlar. Bu tür bir sermaye operasyonu, sektörün uzun vadeli değerine yönelik yükseliş eğilimini yansıtmasa da, girişi kesinlikle faydalıdır. Bu fonların sınırlı ortakları, perakende yatırımcılar, aile ofisleri ve kurumsal yatırımcılardan oluşan bir karışım olduğundan, bu bir bakıma "çerçeveyi kırmanın" bir biçimidir. Wall Street'in kripto paralara olan ilgisi giderek daha resmi hale geliyor. Örneğin, insanlar uzun süredir ETF girişlerini izliyor ve BTC fiyat eğilimlerini tahmin etmek için modeller geliştirmeye çalışıyor: Her hafta ne kadar net ETF girişinin Bitcoin'in ne kadar yükselme olasılığıyla ilişkili olduğu. Bu model halihazırda belirli bir referans değeri seviyesi oluşturmuştur. Benzer şekilde, kripto para şirketlerinin sermaye akışlarını incelemek için de benzer bir yaklaşım kullanabiliriz. Örneğin, bazı şirketler Ethereum'a destek vereceğini duyurduğunda, gerçek yatırım daha önce gayrimenkul gibi varlıklara tahsis edilmiş fonlardan gelebilir. Bu, Ethereum'u geleneksel sermayeyle daha da uyumlu hale getirecektir. Dahası, Bitcoin dışında, diğer tüm blok zincirleri özünde "uygulama zincirleridir". Ethereum, Solana ve BSC gibi platform zincirleri, çok çeşitli yıkıcı uygulamalara ve kullanıcı senaryolarına dayanır. Daha fazla kurum birincil piyasa yatırımı veya doğrudan ürün benimsemesi yoluyla sektöre girdikçe, bu durum daha fazla olumlu etki yaratacaktır.Genel olarak, geleneksel finans ve kripto dünyasının entegrasyonu, sektörün görünürlüğünü artırmak için faydalıdır. Ancak bir sorun da görüyoruz: Wall Street sermayesinin büyük bir kısmı kaldıraçlı. Piyasa düşüşe geçtiğinde, birçok kripto hisse senedi şirketi net varlıklarının altında bir piyasa değeriyle karşı karşıya kalıyor; bu da piyasa değerlerinin defter değerlerinden düşük olduğu anlamına geliyor. Bu durum geçmişte Grayscale gibi şirketlerde yaşandı ve gelecekte, özellikle uzun kuyruklu şirketler için tekrar yaşanacak. MicroStrategy gibi yalnızca bir avuç şirket kripto paralara uzun vadeli ve kararlı bir şekilde yatırım yapabilir. 2. Girişimlere gelince, VC'lerin, CEX'lerin ve geleneksel fonların tercihleri değişti mi? James: Şu anda, yükselen kripto para fiyatlarıyla boğa piyasasında, birçok kripto hisse senedi şirketi doğal olarak kripto varlıklara kıyaslama yapmaya daha fazla ilgi duyuyor ve hatta bazıları çok proaktif. Ancak, kripto para fiyatları düşmeye devam ettiğinde, ayı piyasasında, bu şirketlerin varlık değeri önemli ölçüde düşebilir, hatta piyasa değeri tersine dönebilir. Buna tamamen katılıyorum. Bu nedenle, yatırımlarımızda her zaman çok temkinli davrandık. Ethereum, Solana veya diğer kripto varlıklara yatırım yapmak isteyenler de dahil olmak üzere çeşitli kripto para şirketlerinden birçok cazip yatırım teklifi aldık, ancak şimdiye kadar hiçbirine yatırım yapmadık. Elbette bu, geleceğe yatırım yapmayacağımız anlamına gelmiyor; sadece daha temkinli olacağımız anlamına geliyor. Ana akım veya lider oyuncular arasında yer almayan, ancak yüksek değerleme primlerine sahip şirketlerin uzun vadeli yatırımcılara çok az değer sunduğuna inanıyoruz. Bunun aksine, kanıtlanmış ürün yeteneklerine, net iş modellerine ve hatta kârlılığa sahip, gelecekte ABD halka arz potansiyeli olan şirketlere yatırım yapmayı tercih ediyoruz. Bunlar arasında, gerçek kullanıcıları ve gelirleriyle kendi sektörlerinde lider ekiplere sahip Circle, Ledger ve CoinList yer alıyor. Bu tür şirketler, "uzun vadeli değere" odaklanma yatırım felsefemizle daha uyumlu. Mindao: Wall Street'teki son "kripto hisse senedi" çılgınlığı gerçekten yoğun, ancak bence gerçek uzun vadeli değere sahip çok fazla kripto para şirketi yok. MicroStrategy gibi önde gelen Bitcoin bağlantılı şirketler, piyasada Bitcoin'i net olarak satın almak için tahvil, hisse senedi ve yapılandırılmış ürünler ihraç etmek için gerçek para kullandıkları için değerlidir. Buna karşılık, Ethereum ve diğer halka açık zincirlerdeki token-to-hisse senedi şirketleri yapısal farklılıklar gösterir. Bu şirketlerin çoğu, mevcut büyük yatırımcıları çekmek için PIPE'ları kullanır ve ardından elde edilen geliri token geri alımında kullanır. Bu, özünde "bir cepten diğerine para akıtmak" şeklinde bir düzendir, gerçek bir yeni sermaye girişi değildir. Bu tür bir işlemin riskleri, özellikle bir token'ın fiyatı düştüğünde göz ardı edilmemelidir. Mevcut piyasa, token-to-hisse senedinin "piyasa değeri primine" (piyasa değerinin hisse başına token sayısına bölünmesi) henüz duyarlı değildir. Bazı Ethereum tabanlı token-to-hisse senedi şirketlerinin primleri halihazırda 2-4 kattır. ATM'ler aracılığıyla ek hisse senedi ihraç etmeye devam ederlerse, davranışları erken dönem algoritmik stablecoin'lerin yeniden temellendirme modeline çok benzeyecektir: yüksek primle sürekli ihraç, mevcut hissedarları sulandırarak bir arbitraj döngüsü yaratır. MicroStrategy gibi yalnızca birkaç şirket, bir ayı piyasası sırasında NAV'nin üzerinde bir prim korumak ve geri alımlar ve diğer yöntemlerle piyasa değerini korumak için finansal araçlar kullanabilir. Ancak bu, çoğu token-hisse senedi şirketi için neredeyse imkansızdır. Uzun vadeli olumlu bir döngüye ulaşmak için, bu şirketlerin hızla sektör lideri olmaları ve piyasa arbitrajı ve hedging kuruluşları tarafından atlatılamayan temel likidite sağlayıcıları haline gelmeleri gerekir. Aksi takdirde, çoğu hala "coin'lerle hisse senedi ticareti" arbitraj mantığında kalmaya devam eder; bu da erken dönem DeFi Yazı'nın oynanışına benzer. Bu nedenle, bu tür projelerle karşılaştığımızda her zaman son derece dikkatli oluruz ve gerçek ürün yeteneklerine, finansal araç kombinasyon yeteneklerine ve uzun vadeli değere sahip olup olmadıklarına odaklanırız.

Dujun:Sanırım bu konuya farklı bir açıdan bakabiliriz. Burada Xinhuo gibi halka açık şirketlerin ayrıntılarına girmeyeceğiz, sadece resmi duyuruya dikkat edin. Ancak ister bir kripto para ihraç projesi ister halka açık bir şirket olsun, her şey şu temel soruya dayanıyor: Şirketiniz ne kadar değer yarattı? Nasıl para kazanıyorsunuz? Nakit akışınız nasıl? Bu açıdan bakıldığında, bu piyasa koşulları dalgasına gerçekten minnettarım. Çünkü iyi bir projenin iyi bir proje, çöpün de çöp olduğunu daha net görmemizi sağlıyor. Dolayısıyla, ister birincil piyasadaki bir şirket ister halka açık bir şirket olsun, sonunda temellerine, gerçek değer yaratma ve nakit akışı yeteneklerine geri dönmelidir.

Bu makale bir katkıdır ve BlockBeats'in görüşlerini temsil etmemektedir.

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia