Resupply'nin çalınmasının üzerinden bir hafta geçti. 26 Haziran'da, DeFi protokolü Resupply'nin stablecoin'i "wstUSR pazarında" bir güvenlik açığı oluştu ve bunun sonucunda kripto varlıklarında yaklaşık 9,6 milyon dolarlık bir kayıp yaşandı. "Nehir kenarında yürürseniz ayakkabılarınız ıslanır." DeFi OG oyuncusu 3D, Youtube kanalında üç gün boyunca hak koruma videoları yayınladı. BlockBeats, 3D ile iletişime geçti ve kaybın tanığı olarak hırsızlıktan sonra bir dizi inceleme hakkında konuştu.

3D, bu protokolün madenciliğine daha önce katılan kullanıcılardan biri. Hem madencilik oyuncusu hem de içerik yaratıcısı. Bu röportajda, şüphelerini, duygularını ve bu sektörde dile getirilmek istenmeyen bazı söylenmemiş kuralları duyduk. Curve'ün "varsayılan onayı", projenin bilgisayar korsanlarına karşı pasif tepkisi ve topluluğun haklarını savunurken kara listeye alınması ve aşağılanması sürecinden bahsetti.

Para kaybıyla karşılaştırıldığında, 3D'nin kalbini ürperten şey sektöre olan sarsılmış güvendi. En ağır kaybı yaşamamış olsa da, en çok öfkelenenin kendisi olduğunu itiraf etti - para yüzünden değil, görmezden gelinen ve aşağılanan bir kullanıcı kimliği yüzünden. Deneyimi, sayısız DeFi katılımcısının ortak ikilemini yansıtıyor - belirsiz haklar ve sorumluluklar, hakları korumanın bir yolu olmaması ve ahlaki alt çizgide tekrarlanan tavizler.

Aşağıda konuşmanın tam içeriği yer almaktadır:

BlockBeats: Lütfen 3D hakkında kısa bir öz tanıtım yapın.

3D: İnternetteki adım 3D. Ana işim hala madencilik. 2017'deki ICO turundan beri çemberin içindeyim, ancak 2020'deki DeFi Yaz dalgasından itibaren DeFi ve arbitraja odaklanmaya başladım. Aynı zamanda, DeFi arbitrajına odaklanan bir Youtube kanalı da yönetiyorum - 3D Kripto Kanalı.

BlockBeats: Şimdiye kadar ne kadar fon zarar gördü? Gerçek kayıp ölçeği nasıl tahmin edilir veya ölçülür?

3D: Şu anda görülebilen fonların toplam ölçeği temel olarak sigorta havuzunun büyüklüğüdür - yaklaşık 38 milyon ABD doları.

BlockBeats: Bu sefer Çinli kullanıcıların oranı ne kadar?

3D: Bunu çok net anlayamadım. Ancak, ayağa kalkıp en yüksek sesle ve en erken konuşan iki kişi gerçekten de ben ve Yishi'ydik. İlk öne geçen bizdik. Çinli kullanıcıların konuşma olasılığı daha yüksek. Elbette, bazı İngilizce kullanıcılar da var, ancak genel ses nispeten düşük.

Resupply'nin çalınmasından sonraki dönem

BlockBeats: Mevcut çözüm nedir?

3D: Kısacası, müdürümüz doğrudan %15,5 kaybetti. Topluluk aslında harekete geçeceklerini umuyor. Sonuçta, bu seferki toplam kayıp yaklaşık 10 milyon ABD doları. Ekiplerindeki bir geliştirici yaklaşık 1,5 milyon ödedi ve kasadan yaklaşık 800.000 aldılar. Sadece gösteriş olsun diye, toplam sadece %20'nin biraz üzerinde.

Tutumları, "Bakın, biz de para kaybettik, artık peşini bırak." demek gibi. Ancak soru şu ki, parayı neden hacker ile iletişim kurmak için kullanmıyorsunuz? Örneğin, "Parayı iade ederseniz, size bu parçayı beyaz şapka ödülü olarak vereceğiz." Bu herkesi mutlu etmez miydi? Ancak bunu hiç yapmadılar.

BlockBeats: Madencilik için neden bu protokolü seçtiniz?

3D: Nisan ayının başlarında Resupply projesine katıldım. O sırada Twitter'da gezinirken uzun zamandır takip ettiğim birinin ilgili içerikler paylaştığını gördüm. Daha sonra Curve yetkililerinin de bunu ilettiğini gördüm, bu da dikkatimi çekti.

Geriye dönüp bakıldığında, projenin işleyiş mantığı açısından oldukça garip. Kendisi için para kazanmak istemiyor gibi görünüyor, daha çok Curve'ün crvUSD kullanımını "artırmasına" yardımcı olmak istiyor. Çünkü crvUSD'nin kendisi pratik bir kullanıma sahip değil, bir mekanizma tasarlayarak zorla bir kullanım durumu yarattı ve ardından herkesi katılıma yönlendirmek için teşvikler kullandı.

Biz katılımcıların bakış açısından, bu platform verilerini çekmek isteyen bir ağabey gibi, bu yüzden "küçük kardeşinden" sahneyi desteklemesini istiyor ve Curve ona biraz destek verdi, bu yüzden o sırada herhangi bir sorun olduğunu düşünmedik.

Madencilik veya arbitraj yapan bizler için, yeni bir projeyle karşılaştığımızda, öncelikle iki temel noktayı değerlendireceğiz: birincisi ürünün kendisi, nasıl çalışıyor? Kazandığınız para nereden geliyor? İkincisi, proje partisinin geçmişi, yani sözde "yerinde" ve "yerinde olmayan" bilgiler tam olarak araştırılmalıdır. O zamanki kanaatime göre, Resupply ürününün mantığı nispeten basit ve sezgiseldi.

BlockBeats: Sizce olaydan sonra kim sorumlu tutulmalı? Resupply ekibi olaydan sonra hangi temel kararları aldı? Olgun DeFi protokol platformlarıyla karşılaştırıldığında, yanıt süreçlerindeki bariz farklar nelerdir?

3D: Bence post-işlemedeki en büyük sorunları, kriz yanıtlama duygusunun hiç olmaması. İlk seferde en temel şeyleri bile yapmadılar. Herkes bunu internette bulabilir ve Yu Xian ayrıca ne bilgisayar korsanlarına alenen seslendiklerinden, ne de durumu açıklamak için bir duyuru yayınlamadıklarından ve herhangi bir yasal veya hesap verebilirlik mekanizması başlatmadıklarından bahsetti - bilgisayar korsanlarıyla iletişim kurmaya bile çalışmadılar, sadece bıraktılar.

Diğer projeler en azından duyurular yayınlayacak, sözleşmeleri askıya alacak, beyaz şapkalılarla iletişime geçecek ve fonları kurtarmaya çalışacak, ancak bu temel işlemleri yapmadılar. Sadece olmamış gibi davrandılar.

Proje ekibinin toplulukla aktif olarak iletişim kurmamasının nedenini de anlamıyoruz. Tüm olay yaklaşık 10 milyonluk bir kayba neden oldu ve ekiplerindeki bir geliştirici sadece yaklaşık 1,5 milyon ödedi, ayrıca proje hazinesinden yaklaşık 800.000 ödedi, bu da kaybın sadece yaklaşık %20'sini karşıladı. Nasıl bakarsanız bakın, bu sadece sembolik bir "anlam", bir damla su.

Tutumları temelde "Bakın, biz de para kaybettik, bizi daha fazla rahatsız etmeyin." Ancak sorun şu ki, bu parayı açıkça hacker ile pazarlık yapmak için kullanabilirler ve parayı iade ettiğiniz sürece bunun bir beyaz şapka ödülü olarak kabul edileceğini ve herkesin mutlu olacağını açıkça belirtebilirler. Ancak böyle bir önlem almadılar.

Resupply'nin resmi forumunda 3D'nin mesajı, hacker ile beyaz şapka bonusu şeklinde pazarlık yapmayı önerdi, ancak bir yanıt alamadı

İlk nokta, hacker'ın varlıklarını kurtarmada son derece pasif olmaları veya hatta tamamen etkisiz olmalarıdır. Olay geçen perşembe günü meydana geldikten birkaç gün geçti ve hala önemli bir ilerleme kaydedilmedi.

İkinci nokta, topluluğa karşı tutumlarının son derece kibirli ve kayıtsız olmasıdır. Olay meydana gelir gelmez, kullanıcılarımızın çoğu bilgi almak için Discord'a gitti, ancak temel bir tartışma alanı bile olmadan doğrudan "sigorta havuzundaki kişiler zararları karşılayacaktır" dediler. Yaklaşımlarını sorguladık, belgede kullanıcıların bu tür kayıpları üstlenmesi gerektiğinin belirtilmediğini söyledik, ancak alay konusu olduk, saldırıya uğradık ve hatta doğrudan engellendik.

Ayrıca, "Yıllık %17 getiri elde ettiniz, dolayısıyla buna karşılık gelen riskleri üstlenmelisiniz" dediler. Bu mantık basitçe savunulamaz. Biz sadece yıllık %17 oranında bir orana sahip bir stratejiye katılıyoruz, bu da protokolün çalınmasının tüm sorumluluğunu üstlenmemiz gerektiği anlamına gelmiyor.

Grubumuzdaki geri bildirimler çok tutarlı. En rahatsız edici olan para kaybı değil, Discord'da aşağılanma ve engellenme deneyimi daha da sinir bozucu. Bu olayın bu kadar güçlü bir tepkiye neden olmasının iki temel nedeni var: proje ekibinin eylemsizliği ve kullanıcılara karşı duydukları küçümseme.

Gerçekten ödemeyi göze alamıyorlarsa, tutumlarını açıkça ortaya koyabilirler, örneğin önce 3 milyon çekip kalan 7 milyonu tüm kullanıcıların orantılı olarak paylaşmasına izin verebilirler, bu da şimdikinden daha iyidir. Ancak bununla başa çıkma biçimleri, tüm sorumluluğu üstlenecek sigorta havuzunun kullanıcılarını doğrudan "seçmek"tir. Bunu yapma amaçları da çok açıktır, yani anlaşmayı devam ettirmek ve projenin ölmesini önlemek.

En ironik olan şey, o zamanlar yaptıkları duyuruya bakıldığında, kayıp miktarından neredeyse hiç bahsetmemiş olmalarıdır. Sadece bir açıkla karşılaştıklarını ve bir piyasayı askıya aldıklarını ve diğer her şeyin normal olduğunu söylediler. Bu şekilde bilgi ifşa etmek çok sorumsuzca.

Daha da ciddi olanı, hacker'ın açıktan sıfır maliyetle 10 milyon stablecoin basması ve bunları piyasada satması, orijinal aşırı teminatlandırma mekanizmasını doğrudan bozması, böylece stablecoin'in arkasında yeterli varlık desteği olmaması. Bu durumda, proje partisi hala anlaşmayı askıya almadı ve kullanıcıların fonlarını kendi başlarına çekmelerine izin verdi.

Sonuç olarak, hızlı koşan kullanıcılar çekildi ve sigorta havuzundakiler, çekimdeki 7 günlük gecikme nedeniyle tamamen kilitlendi. Daha da çirkin olanı, sigorta havuzundan çekimleri askıya almak ve kullanıcı varlıklarını daha fazla dondurmak için yeni bir teklif başlatmaları. "Kötü alacaklar sigorta havuzu tarafından karşılanmalı" demelerine gelince, DeFi protokolünde emsal yok. Bir kez daha sektörün alt sınırını kırdılar ve hiçbir yönetişim mantığı yok.

BlockBeats: Daha önce herhangi bir proje bu sigorta havuzunu zararları karşılamak için kullandı mı?

3D: Sigorta havuzunda hiçbir kara hesap yok.

Yeniden Tedarik projesine katılmanın sadece üç yolu var, stake etme, dönen krediler ve LP'ler oluşturma. Aslında, kullanıcı beklentileri açısından, stake etme grubu içindeki en istikrarlı insan grubudur, ancak şimdi tüm riskleri üstlenmek zorundalar. Temel sorun, kullanıcının sigorta havuzundan beklentilerinde yatmaktadır. Hepimiz sadece piyasa dalgalanmalarından kaynaklanan kötü alacakları üstlenmemiz gerektiğini düşünüyoruz.

O zamanlar sigorta havuzuyla ilgili bir benzetme yapmıştım. Çok doğru olmayabilir, ancak kabaca şu anlama geliyor. Binance'de bir varlık yönetimi ürünü satın almışsınız ve sonra Binance çalınmış gibi. Size, "Para biriktirmek için burada değil misiniz? O zaman herkes birlikte kaybı üstlenir, özellikle varlık yönetimi satın alan siz kullanıcılar." diyor. Sonunda, kaybedilen para yalnızca varlık yönetimi kullanıcılarının fonlarından düşülüyor ve diğer insanlar etkilenmiyor.

Aslında, geçmişte bazı borsalar çalındığında, tüm kullanıcılar orantılı olarak kayıpları üstlenmek zorundaydı, ancak bu sefer durum böyle olmadı. Sadece finansal yönetim kullanıcılarının tüm kayıpları üstlenmesine izin verdiler. Mantıkları şu: "Yıllık %2 faiz almak istiyorsanız, bunun sorumluluğunu üstlenmelisiniz." Hatta bazıları "dünyada bedava öğle yemeği yoktur" diyor, yani yıllık %17 getiri elde ederseniz, bu hırsızlığın kaybını üstlenmeyi hak ediyorsunuz. Bu ifade çok abartılı.

Curve bu fırtınada nasıl bir rol oynadı?

BlockBeats: Curve'e güvendiğiniz için Resupply'a katıldığınızı söylediniz. Peki Resupply ile Curve arasında nasıl bir ilişki olduğunu düşünüyorsunuz? Curve'ün olaydan sonra "kesinti" tavrının makul olduğunu düşünüyor musunuz?

3D: Bence bu iki seviyeye ayrılabilir. Birincisi yüzeysel mantık - bu proje Curve'e hizmet ediyor ve Curve'ü de destekliyor ve kendisi de Curve ekosisteminde bir proje.

Ancak diğer yandan, biraz yargısı olan normal insanlar makul bir çıkarımda bulunacaktır: Bu protokolün tasarımını görüyorsunuz, temelde Curve'e hizmet sağlamak, açıkça söylemek gerekirse, bir "küçük kardeş" rolü. Aksi takdirde, varlığı neredeyse anlamsızdır ve temel mantığı Curve'ün protokol gelirini desteklemek için kendi madencilik paralarını kullanmaktır. .

Bu tür ödüllendirilmeyen, saf kan naklini, gerçek aşk olmadığı sürece, kim yapar dediniz? Özellikle token'ları, o zamanlar bu projenin bir aydan fazla sürmeyeceğini düşünmüştüm, çünkü genel hikaye çekici değildi. Son tahlilde, bu sadece Curve'ün stablecoin'ine yeni bir hacim kazandırmak içindi ve önemli bir içerik yoktu.

Ancak daha sonra fiyatın aslında sabitlendiğini ve uzun süre sabit kaldığını görüyorsunuz. O sırada bunu kimin desteklediğini düşünüyordum. Bunu düşündükten sonra, en makul açıklama Curve'ün kendisinin bunu destekliyor olması. Bundan kim faydalanırsa durumu stabilize etmek için en çok motive olan o olacaktır - bu sağduyulu bir akıl yürütmedir. Kesin bir kanıt olmasa da, normal bir zihne sahip herkes muhtemelen bunu düşünebilir.

Yerel token fiyat eğilimini yeniden tedarik et

Olaydan önce, Curve bunun iyi bir proje olduğunu yüksek sesle söylemişti. Şimdi bir şey oldu, hemen konudan uzaklaştı ve "Bu sadece ekolojik bir proje ve benimle alakası yok." dedi. Bu tutum, genellikle gördüğümüz bazı haberlerle aynı: Bir şey ters gittiğinde, bu "geçici bir işçinin işi." Şimdi bizim gibi kullanıcılar bile engellendi. Sizce bu konu ne kadar ciddileşti?

Curve'ün onayı olmasaydı, Resupply asla bu kadar para toplayamazdı. Katılmamızın nedeni geliştirme ekibi değildi - aslında, ekibin itibarı iyi değil. Sadece tek başlarına bir proje yapıyorlarsa, kesinlikle katılmazdık.

Katılmayı seçmemizin iki nedeni var: Birincisi, iş modeli Curve'ün sabit parası etrafında dönüyor, bu da mantıksal olarak Curve'ün büyümesine yardımcı olmak anlamına geliyor ve bu bağlayıcı ilişki insanların nispeten güvende hissetmesini sağlıyor; ikincisi, Curve yetkilileri de o zamanlar projeyi kamuoyuna açık bir şekilde kabul ettiler ve hatta onayladılar.

Proje partisinin karanlık bir geçmişi olduğuna dair ifadenize gelince, bu gerçek, ancak bu sefer yeleklerini değiştirmediler, bunun yerine projeyi yapmak için orijinal kimliklerini kullanmaya devam ettiler, bu da bir dereceye kadar bir tür "gerçek isim" sorumluluğu.

BlockBeats: Curve'ün resmi tanıtımı ve Resupply'ı desteklemesi bu olayda müteselsil sorumluluk taşımalı mı? Ekosistemin "temizlik sonrası" ve "tanıtım öncesi" arasındaki çıkar çatışmasını nasıl görüyorsunuz?

3D: Bence Curve'ün olaydan sonraki "kesme" davranışı tamamen mantıksız. Küçük bir KOL olsam bile, daha önce bir madencilik havuzu önermiş olsam bile, tek bir kuruş bile toplamamış olsam ve hiçbir çıkar ilişkim olmasa bile, bu madende sorun varsa, ilk seferde konuşacağımı ve beni takip eden insanlara şu anda neyin yanlış olduğunu söyleyeceğimi ve takip edeceğimi düşünüyorsunuz.

Curve, başlangıçta normal bir şekilde çalışırken projeyi aktif olarak destekledi ve projede sorunlar olduğunda "benimle hiçbir ilgisi yok" tavrı takındı, birkaç "pişmanlık" sözcüğü söyledi ve ardından sorunu çözdü. Bu tür davranışlar gerçekten kabul edilemez.

Madencilikteki tuzaklardan nasıl kaçınılır?

BlockBeats: DeFi kullanıcılarının şu anda haklarını korumadaki en büyük zorluğu nedir?

3D: Sorunun özü, tüm sektördeki denetim eksikliğiyle birlikte belirsiz sorumluluklar ve haklardır. Bu durumda, hakları korumak aslında çok zordur.

Amerikalı bir kullanıcıysanız, durum biraz daha iyi olabilir. Amerika Birleşik Devletleri uzun kollu yargı yetkisine sahip olduğundan, yasal yollarla sınır ötesi hesap verebilirliği sürdürebilir ve hatta fonların bir kısmını geri almak ve hükümete kayıpları bildirmek bile mümkün olabilir. Ancak bizim için temelde böyle bir kanal yok.

BlockBeats: Peki bu büyük kullanıcıların haklarını korumak için şu anda kullandıkları yollar nelerdir?

3D: Hayır, yoksa kim internette palyaço olmak ister ki?

Son tahlilde, hakları korumak için etkili bir kanalımız yok. Proje partisinin sorumsuz olduğu belirlendiği sürece, kullanıcılar yalnızca kendi başlarına konuşabilir ve eylemler düzenleyebilirler. Bana göre, bu olayın ekonomik kaybı büyük olmasa da, bunun bir hakaret olduğunu düşündüğüm için çok sert tepki gösterdim. Tüm proje partileri bu tutumu benimserse, o zaman bu sektör devam edemez.

Dürüst olmak gerekirse, bu gerçekten ürpertici. Bugün ben aldatıldım ve yarın siz de aldatılmış olabilirsiniz. Bu çevrede olduğunuz sürece, her zaman benzer şeylerle karşılaşacaksınız. Eski bir söz vardır: "Gerçek kahramanlık, gerçeği gördükten sonra sevmeyi seçmektir." Bu sektöre ancak bu şekilde bakabiliriz. Sorunu çözmek için bir yandan proje tarafının ahlaki bir temel çizgiye sahip olması gerekirken, diğer yandan sektörün de temel bir öz disipline sahip olması gerekir.

BlockBeats: Proje yeni başlatıldığında veya hala tanıtım döneminde olduğunda, hangi bilgileri doğrulamaya odaklanacaksınız?

3D: Bir proje yeni başlatıldığında veya hala tanıtım döneminde olduğunda, genellikle birkaç hususa odaklanırım.

Birincisi iş modelidir. Bu proje nasıl para kazanıyor? Kar nereden geliyor? Bu en temel ama aynı zamanda en kritik sorudur.

İkincisi, yerinde bilgi, yani protokolün kendisinin çalışma mekanizması, örneğin fon girişi ve çıkışının düzgün olup olmadığı, "takılma noktaları" olup olmadığı - örneğin fon girişi ve çıkışı için bir zaman kilidi olup olmadığı veya kullanıcı deneyimi ve risklerle doğrudan ilişkili olan yüksek bir işlem ücreti alınıp alınmadığı.

Üçüncüsü, yerinde olmayan bilgi. Bu ekibin daha önce proje yapıp yapmadığını, anonim olup olmadığını, yatırım kuruluşlarından destek alıp almadığını, arkasında kimin olduğunu ve biraz arka plan bilgisi alıp alamayacağımı görmek istiyorum.

Ayrıca, yanıt tutumlarını ve ekibin güvenilir olup olmadığını görmek için Discord'da proje tarafıyla sohbet etme inisiyatifi alacağım. Bazı kişiler denetim raporunu okuyacaktır, ancak şu anda sorun yaşayan birçok projenin aslında denetlendiğini hatırlatmak isterim. Denetimler yalnızca proje tarafının süreci tamamlamak için para harcamaya istekli olup olmadığını gösterebilir, ancak bu projenin gerçekten güvenli olduğu anlamına gelmez.

BlockBeats: Curve ekosistemine, sigorta mekanizmasına ve stablecoin sistemine hala güveniyor musunuz?

3D: Curve'ün mevcut durumu aslında oldukça utanç verici. Orijinal ekolojik nişi esas olarak Uniswap V2'nin stablecoin işlemlerinin derinliğindeki sorununu çözmekti. V2'nin sabit ürün piyasa yapma mekanizması stablecoin'ler arasında iyi performans göstermediğinden, derinliği çıkarmak için çok fazla fon biriktirilmesi gerekiyor. O zamanlar Curve daha pürüzsüz bir curve tasarımı önerdi ve stablecoin değişimine odaklandı. Başından itibaren DeFi'de bir yer edinmek için bu farklılaşmaya güvendiği söylenebilir. Bir altyapı ürünü olarak mantık çok açık. Ancak şimdi Fluid'in yarattığı iş baskısıyla birlikte düşüşe geçtiğini düşünüyorum, yine de stablecoin sistemine güvenim devam ediyor.

Son zamanlarda çok kaygılıyım. Bu seferki kişisel kaybım çok olmasa da, benim için en büyük darbe para değil, güven oldu. Uzun zamandır bu sektördeyim. Ne kadar sevdiğimi söyleyemem ama en azından uzun zamandır yatırım yaptım. Ama şimdi, bu sektörün sürdürülebilirliğinden ciddi şekilde şüphe etmeye başladım - eğer tüm proje partileri bu seferki gibiyse, o zaman bu sektör hiç devam edemeyecek.

Yishi tüm madenleri çekti ve şimdi sadece Bitcoin biriktirmeyi ve başka hiçbir şeye dokunmamayı planlıyor. Bu seferki %15,5'lik kaybımızın, bir yıllık madenciliğin yıllık gelirinin doğrudan sıfıra dönmesine eşdeğer olduğunu hayal edebilirsiniz. Başlangıçta yaptığımız şey, yüksek kaldıraçlı, günlük kar elde etme yöntemi değil, nispeten düşük riskli bir stratejiydi. Bir yıllık sıkı çalışmayla 15 puan kazanmaya ve şimdi bir günde yok olmasına kim dayanabilir?

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia