L2 ve L1 Arasındaki Gizli Savaş: DApp Gelirinde Kazanan Kim Olacak?
Orijinal Başlık: Kimsenin Bahsetmediği L2 ile L1 Arasındaki Mücadele
Orijinal Yazar: 0xtaetaehoho, EclipseFND Baş Güvenlik Sorumlusu
Orijinal Çevirmen: zhouzhou, BlockBeats
Editörün Notu: L2, L1'e göre operasyonel maliyet avantajı sunar; çünkü L2 yalnızca tek bir ayırıcının maliyetini karşılamak zorundayken, L1 tüm doğrulayıcıların güvenliği için ödeme yapmak zorundadır. L2, hız ve MEV azaltma konusunda benzersiz avantajlar sunar ve yenilikçi ekonomik modeller aracılığıyla dApp kârının maksimize edilmesini destekleyebilir. L2, likidite konusunda L1 ile rekabet edemese de, dApp ekonomisindeki potansiyeli, kripto endüstrisinin altyapı odaklı iş modellerinden kâr odaklı iş modellerine doğru uzun vadeli dönüşümünü yönlendirecektir. Aşağıda orijinal metin bulunmaktadır (okunabilirlik için düzenlenmiştir): Aşağıda, mevcut ortamda L1'e mi yoksa L2'ye mi dağıtım yapılacağını analiz eden bir dApp perspektifinden bir karar matrisi bulunmaktadır; her ikisinin de benzer uygulama türlerini desteklediği varsayılmaktadır (yani, L1/L2 belirli uygulama türleri için uyarlanmamıştır). Blok üreticilerinin merkezileştirilmesinden kaynaklanan nispeten düşük MEV'nin (maksimum çıkarılabilir değer) yanı sıra, L2 henüz diğer avantajlarını tam olarak gerçekleştirememiştir. Örneğin, L2 daha düşük işlem maliyetleri ve daha hızlı çıktı potansiyeline sahipken, Solana şu anda performans ve işlem maliyetleri açısından EVM ekosisteminin L2'sine liderlik etmektedir. Solana çıktıyı artırmaya ve ASS ve MCP gibi MEV vergi mekanizmalarını uygulamaya devam ettikçe, L2'nin dApp'lerin gelirini en üst düzeye çıkarmasına ve maliyetlerini düşürmesine yardımcı olacak yeni yollar keşfetmesi gerekecektir. Mevcut görüşüm, L2'nin yapısal olarak L1'den üstün olduğu ve dApp gelir maksimizasyon stratejilerini daha hızlı yürütebileceğidir. Uygulama gelirinin maksimize edilmesinde yürütme katmanının önemli bir rolü, işlem ücretlerinin/MEV'nin nasıl dağıtıldığıdır. Şu anda, MEV vergilendirmesi veya ücret paylaşımı, önceliklendirme kurallarına uymaya veya önceden belirlenmiş kurallara göre uygulamalarla gelir paylaşmaya istekli olan "dürüst blok teklif sahipleri" gerektiriyor. Diğer bir yaklaşım ise, EIP1559'un taban ücretinin bir kısmını kullanıcılarla etkileşim kuran dApp'lere tahsis etmektir; bu mekanizmanın Canto CSR ve EVMOS tarafından kullanıldığı anlaşılıyor. Bu, dApp'lerin en azından MEV geliri için teklif verme güçlerini artırmalarına ve işlem dahil etme pazarında daha rekabetçi olmalarına olanak tanıyacaktır.L2 ekosisteminde, blok önerenleri bir ekip (yani tek bir blok öneren) tarafından yönetiliyorsa, doğası gereği dürüsttürler ve blok oluşturma algoritmasının şeffaflığı, itibar mekanizmaları veya TEE (Güvenilir Yürütme Ortamı) teknolojisi aracılığıyla garanti edilebilir. Şu anda iki L2, ücret paylaşımını uygulamış ve blok oluşturmayı önceliklendirmiştir ve Flashbots Builder, küçük değişikliklerle OP-Stack ekosistemi için benzer işlevler sağlayabilir. SVM (Solana Sanal Makine) ekosisteminde, Jito gibi altyapılar, MEV gelirini dApp'lere orantılı olarak yeniden dağıtabilir (örneğin, Blast, CU'lar tarafından hesaplandığında benzer bir mekanizma kullanır). Bu, L1'in hala MCP ve yerleşik ASS çözümlerini araştırırken (Solana bu çalışmayı ilerletiyor olabilir, ancak EVM ekosisteminde CSR'yi yeniden canlandırma planları yok), L2'nin bu özellikleri daha hızlı etkinleştirebileceği anlamına gelir. L2, OCAproof mekanizmalarının zorunlu olarak benimsenmesi olmadan güvenilir blok üreticilerine veya TEE teknolojisine güvenebildiğinden, dApp'nin MRMC (Gelir, Maliyet, MEV Rekabeti) modelini daha hızlı ayarlayabilir.
Ancak, L2'nin avantajı yalnızca geliştirme hızında veya ücretleri yeniden dağıtma yeteneğinde değil, aynı zamanda daha az yapısal kısıtlamada da yatmaktadır.
L1 ekosisteminin hayatta kalma koşulları (yani, bir doğrulayıcı ağının sürdürülmesi için gereken koşullar) aşağıdaki denklemle tanımlanabilir: Toplam doğrulayıcı sayısı × Doğrulayıcı işletme maliyetleri + Staking sermaye gereksinimleri × Sermaye maliyetleri & TEV (Enflasyon + Toplam Ağ Ücretleri + MEV İpuçları)
Tek bir doğrulayıcının bakış açısından: Doğrulayıcı işletme maliyetleri + Staking sermaye gereksinimleri × Sermaye maliyetleri > Enflasyon geliri + İşlem ücretleri + MEV geliri
Başka bir deyişle, L1'in enflasyonu veya ücretleri azaltma (geliri dApp'lerle paylaşarak) isteği zorlu bir kısıtlamayla karşı karşıyadır: doğrulayıcılar kârlı kalmalıdır!
Doğrulayıcı işlemleri pahalıysa, bu sınırlama daha da belirginleşir. Örneğin, Helius, SIMD228 makalesinde, önerilen ihraç eğrisine göre enflasyonun düşürülmesi durumunda, %70 hisse oranında, mevcut doğrulayıcıların %3,4'ünün azalan kârlılık nedeniyle piyasadan çıkabileceğini (REV'in 2024'te oynaklığını koruduğu varsayılarak) belirtiyor.
REV (Stake getirilerinin MEV payı) son derece değişkendir: · Trump olayının yaşandığı gün, REV'in payı %66 kadar yüksekti · 19 Kasım 2024'te REV'in payı %50 idi · Şu anda (yazım sırasında), REV'in payı yalnızca %14,4'tür
Bu, L1 ekosisteminde doğrulayıcı kârlılık baskısı nedeniyle enflasyonu düşürme veya ücret dağıtımını ayarlama konusunda tavanlar varken, L2'nin bu kısıtlamalara tabi olmadığı ve dApp getirilerini optimize etmek için stratejileri daha özgürce keşfedebileceği anlamına gelir.
Solana doğrulayıcıları şu anda yüksek işletme maliyetleriyle karşı karşıyadır ve bu durum, özellikle enflasyon düştükçe, "paylaşılabilir kâr alanını" doğrudan sınırlar. Solana doğrulayıcıları kârlı kalmak için REV'e (hisse ödüllerinin MEV payı) güvenmek zorundaysa, dApp'lere tahsis edilebilecek toplam oran kesinlikle sınırlı olacaktır.
Bu, ilginç bir denge yaratır: doğrulayıcı işletme maliyetleri ne kadar yüksekse, genel ağ ücreti alma oranı da o kadar yüksek olmalıdır. Tüm ağ açısından bakıldığında, aşağıdaki formül sağlanmalıdır: toplam ağ işletme maliyetleri (sermaye maliyetleri dahil) Tanım gereği, L2 likidite açısından L1 ile rekabet edemez ve kullanıcı tabanı hala öncelikli olarak L1'de yoğunlaşmış olduğundan, L2 her zaman kullanıcı düzeyinde L1 ile doğrudan rekabet etmekte zorlanmıştır (Base bu eğilimi değiştirse de). Ancak, bugüne kadar çok az L2, blok üretiminin merkezileştirilmesinden gelen özellikler olan L2 olarak benzersiz avantajlarından gerçekten yararlanmıştır. Yüzeysel olarak, L2'nin en çok tartışılan avantajları şunlardır: Ancak daha da önemlisi, L1 ile L2 arasındaki savaşta bir sonraki büyük savaş alanı dApp ekonomik modeli olacaktır. L2 Avantajları: OCA-proof Olmayan TFM (Güçlü Bir Şekilde Oluşturulamayan TFM) L1 Avantajları: CSR (Sözleşme Öz İşletme Geliri) veya MCP (Minimum Konsensüs Protokolü) + MEV Vergisi Bu rekabet, kripto endüstrisi için en iyi şeydir çünkü doğrudan şunlara yol açar: dApp gelirini en üst düzeye çıkarmak ve maliyetleri en aza indirmek, böylece geliştiricileri daha iyi dApp'ler geliştirmeye teşvik etmek. Kripto endüstrisindeki teşvik mekanizmasını, önceki altyapı token priminden (L(x) primi) kâr odaklı, uzun vadeli kripto işletmelerine dönüştürmek. DeFi düzenlemelerinin netleştirilmesi, protokol katmanında token değerinin yakalanması ve kurumsal sermayenin girişiyle birlikte, kripto piyasası "gerçek iş modelleri" merkezli bir döneme girmiştir. Geçtiğimiz birkaç yılda altyapı geliştirmeye yönelik sermaye akışının, uygulamalı kriptografi, performans mühendisliği ve mutabakat mekanizmaları gibi alanlarda inovasyonu teşvik etmesi gibi, zincirler arasındaki rekabet de artık sektörün teşvik yapısında büyük bir değişime yol açacak ve en parlak yetenekleri Kripto uygulama katmanına çekecek. Şifrelemenin kitlesel olarak benimsenmesi için gerçek başlangıç noktası şimdi! BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın: Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
Kötü amaçlı MEV'leri azaltmak
İşlem verimini artırmak (bazı L2'ler bu yönü araştırıyor)
İlgili Makaleler
