Orijinal başlık: Who Makes Money from Agents?
Orijinal yazar: Jonah Burian
Derleme: Peggy

Editör notu: Eğer Agent’lar gerçekten de blokzincirin bir sonraki milyar kullanıcısı olacaksa, daha önemli soru muhtemelen “ne kadar işlem hacmi getirecekleri” değil; bu dünya gerçekten gerçekleşirse, kimin para kazanacağıdır.

Geçmişte ister “fat protocol” ister “fat application” teorisi olsun, hepsi zincir üzerindeki kullanıcıların insan olduğunu varsayıyordu. İnsanlar arayüzün kullanışlı olup olmadığına, markanın güvenilirliğine ve yolculuğun ne kadar kolay olduğuna önem verir; bu nedenle uygulama katmanı, kullanıcı giriş noktalarını ve işlem akışını kontrol ederek değer yakalayabilir. Ancak Agent’lar farklıdır. Doğrudan API çağırırlar, marka sadakatleri yoktur ve farklı protokoller, aggregator’lar ve işlem platformları arasında düşük maliyetle geçiş yapabilirler.

Bu, Agent’ların Web3’teki değer dağılımı mantığını yeniden yazabileceği anlamına gelir. Uygulama katmanı “headless” bir yapıya dönüşerek cüzdan, aggregator ve fiat giriş-çıkış kabiliyetlerini Agent’lara yönelik API’ler olarak açabilir; protokol katmanı da Agent’ların ara katmanları atlaması sayesinde yeniden fırsat yakalayabilir. Ancak daha radikal senaryoda, Agent’lar tüm zincir üstü stack’i fiyat rekabetine sürükleyerek uygulamaların, aggregator’ların ve altyapının kâr marjlarını marjinal maliyete yakın seviyelere sıkıştırabilir.

Asıl dikkat edilmesi gereken nokta, Agent’ların yalnızca mevcut zincir üstü işlemleri daha yüksek frekanslı hâle getirmesi değil; geçmişte mümkün olmayan yeni faaliyetler yaratabilmesidir: sürekli portföy yeniden dengeleme, makineden makineye ödemeler ve ancak otomatik, yüksek hızlı yürütme ortamında anlamlı olan yeni piyasa türleri.

Bu nedenle Agent çağının temel sorusu, değerin protokollere mi yoksa uygulamalara mı akacağını basitçe belirlemek değildir. Asıl mesele, Agent’ların sınırsız alternatif seçeneğe sahipken bile yeniden burayı tercih etmesini kimin sağlayabileceğidir. Cevap artık UX ve marka olmayabilir; likidite, gecikme süresi, takas kesinliği ya da bugün henüz adı konmamış yeni bir iş modeli olabilir.

Aşağıda orijinal metin yer almaktadır:

Pek çok kişi, Agent’ların blokzincirin bir sonraki milyar kullanıcısı olacağını hayal ediyor. Ancak çok az kişi ikinci katman soruyu soruyor: Bu dünya gerçekten gerçekleşirse, kim para kazanacak?

Kripto sektöründe değer yakalamaya dair geçmişteki tüm teoriler, kullanıcıların insan olduğunu varsayıyordu. “Fat protocol” teorisi, protokol katmanının kullanıcılardan parasallaştırma konusunda en başarılı katman olduğunu savunur. Benim ve çalışma arkadaşlarımın “How to Capture Value” ve “The Great Repricing” adlı yazılarda ortaya koyduğumuz “fat application” teorisi ise uygulama katmanının bunu daha iyi yaptığını ileri sürer.

Ancak Agent, “kullanıcının” kim olduğunu değiştirdi. Bu nedenle mevcut değer yakalama teorileri artık güvenilir değil.

“Şişman Protokol” Teorisi

2016 yılında @jmonegro, “Şişman Protokoller” (Fat Protocols) makalesini yazdı. O zamandan bu yana geçen neredeyse on yılda, bu yazı kripto sektöründeki en ana akım değer yakalama teorisi hâline geldi.

Bu teorinin temel görüşü şudur: İnternet çağında değer esas olarak uygulama katmanına, örneğin @Google ve @facebook gibi şirketlere aktı; TCP/IP ve HTTP gibi temel protokoller ise neredeyse hiç değer yakalayamadı. Ancak kripto sektöründe bunun tersi yaşanacaktı. Blokzincir verileri açık ve paylaşımlı olduğu için uygulamalar metalaşacaktı; ağı kullanmak için gerekli olan protokol token’ları ise kullanım arttıkça buna karşılık gelen spekülatif değeri yakalayacaktı. Başarılı olan her uygulama, token talebinin artmasını sağlayacaktı. Nihayetinde protokol katmanı, üzerinde yer alan herhangi bir uygulamadan daha hızlı bileşik büyüme gösterecekti.

Uzun bir süre boyunca bu öngörü doğru görünüyordu. Bitcoin ve Ethereum’un piyasa değerleri, bunların üzerine inşa edilmiş herhangi bir şirketten daha yüksekti. Bu modelin işlemesinin nedeni, o dönemde protokol katmanının kıt, pahalı ve ikame edilmesi zor olmasıydı. 2017’de Bitcoin ve Ethereum gerçekten de kıtlık niteliğine sahipti; o dönemde aynı iş yükleri için rekabet eden onlarca genel amaçlı L1 henüz yoktu. Blok alanı yeterince kıttı; bu nedenle temel varlığı elde tutmak, o ağa ihtiyaç duyan tüm uygulamalardan bir parça pay sahibi olmak gibiydi.

Ancak bugün altyapı yığınının her katmanında güvenilir alternatifler var: birden fazla yüksek işlem kapasiteli L1, onlarca L2 ve fiyat konusunda birbirleriyle rekabet eden modüler mutabakat katmanları ile veri erişilebilirliği katmanları. Blok alanı kıt olmaktan çıkıp bol hâle geldi. Köprüler ve agregatörler, temel zinciri kullanıcılar için neredeyse görünmez hâle getirdikçe geçiş maliyetleri de hızla düştü. Altyapı ikame edilebilir hâle geldi; ikame edilebilir olan şeyler ise eninde sonunda yalnızca fiyat üzerinden rekabet eder. Bu nedenle protokol katmanının fiyatlama gücü de kıtlığın ortadan kalkmasıyla birlikte kayboldu.

“Şişman Uygulama” Teorisi

2026 yılına gelindiğinde, büyük ekonomik değeri yakalayan varlıklar artık protokoller değil; @phantom, @coinbase, @Polymarket, @Pumpfun gibi uygulamalar oldu.

Bana göre bunun nedeni, kripto sektöründeki en değerli varlığın kullanıcı ilişkisi olmasıdır. Kullanıcı arayüzünü ve işlem akışını kontrol ediyorsanız dağıtımı da kontrol edersiniz; kullanıcı herhangi bir zincir üstü ürünle temas ettiği sürece, bundan neredeyse her zaman gelir elde edebilirsiniz: takas, borç verme, staking, mint etme, fiat giriş-çıkış kanalları vb. Muhtemelen yatırım kuruluşlarının yeni nesil bankalara (neobanks) bu kadar takıntılı olmasının nedeni de budur.

Uygulamalar ayrıca altyapıyı saf bir fiyat rekabetine iter; böylece altyapı kâr marjlarını marjinal maliyete yakın seviyelere sıkıştırır. Bu stratejiyi “Değer Nasıl Yakalanır?” başlıklı yazımda ele almıştım. Aynı dinamik stablecoin alanında da yaşanıyor; bunu başka bir yazımda ayrıca tartışmıştım.

Fiyatlar da bu teoriyi yansıtıyor. Spencer ve ben bu dönüşümü “Büyük Yeniden Değerleme” olarak adlandırıyoruz: Bu döngüde değer, kullanıcı ilişkisine sahip olan katmana akıyor.

Agent’lar Neden Tüm Bunları Bozacak?

“Fat App” teorisi, kullanıcıların insan olduğunu varsayar; insanlar ise kullanıcı deneyimine, markaya ve kolaylığa değer verir. Ancak Agent’lar bunlara değer vermez. Doğrudan API çağrısı yaparlar, marka sadakatleri yoktur ve işlem mekânları arasında sıfır maliyetle geçiş yapabilirler.

Kullanıcı yazılıma dönüştüğünde, kullanıcı ilişkisine sahip olmak artık o kadar savunulabilir bir avantaj olmaktan çıkar. Tüm “Fat App” teorisinin dayandığı frontend hendekleri de bununla birlikte değer kaybeder.

Peki Agent çağında değeri kim yakalayacak?

Uygulamalar Headless Hale Geliyor

Geleceğe dair olasılıklardan biri, uygulama katmanındaki kazananların kazanmaya devam etmesi; yalnızca UI’dan vazgeçmeleridir.

Cüzdanlar ve agregatörler zaten en zor kısmı inşa etti: çok sayıda protokole erişim sağlayan entegrasyon kabiliyeti, yönlendirme mantığı, kimlik ve fiat giriş-çıkış altyapısı. Doğal bir sonraki adım, bu kabiliyeti Agent’lara yönelik API’ler olarak açmak; böylece Agent’ların, bugün insan kullanıcıların @phantom veya @JupiterExchange üzerinden işlem yapması gibi, yönlendirmeyi bunlar üzerinden gerçekleştirmesini sağlamaktır.

Bu dünyada “Fat App” teorisi hâlâ geçerlidir; yalnızca frontend’ini kaybetmiştir. İnsan kullanıcı çağında kazanan şirketler yeniden platformlaşarak headless altyapıya dönüşür. Salesforce gibi geleneksel SaaS şirketlerinin de bu yöne doğru evrildiğini şimdiden görüyoruz.

Protokollerin Yeniden Yükselişi

Bir diğer olasılık ise Agent’ların ara katmanları tamamen atlamasıdır.

Entegrasyon yeterince basitse — örneğin API dokümantasyonu açıksa, RPC standartlaştırılmışsa ve yürütme semantiği öngörülebilirse — Agent’ların, kendi başlarına yapabilecekleri bir şeyi kendi adlarına yapması için agregatörlere ödeme yapmasını gerektirecek pek fazla neden kalmaz.

Agregatörlerin insan kullanıcı çağındaki avantajı, kullanıcı deneyimi ve karmaşık yönlendirme kabiliyetinden geliyordu. Ancak Agent’ların kullanıcı deneyimine ihtiyacı yoktur; yönlendirme ise çözülebilir bir mühendislik problemidir ve Agent’lar bu tür problemleri ele alma konusunda giderek daha iyi hâle geliyor.

Gelecek böyle olacaksa, “Şişman Protokol” teorisi ikinci bir hayat kazanacaktır.

Tüm yığının fiyatlama gücü çökecek

Bir diğer olasılık da Agent’ların tüm yığın boyunca metalaşma baskısı yaratmasıdır.

Onlar yeterince rasyoneldir. Her seferinde en ucuz işlem mekânını seçerler; sadakatleri yoktur, sürtünmeleri de yoktur. Uygulamalar, geçmişte insan kullanıcılardan tahsil ettikleri UX primini kaybedecektir. Toplayıcılar ve altyapı katmanları da fiyatlama gücünü kaybedecektir; çünkü artık insan kullanıcıların ataleti, onları fiyat rekabetine karşı korumayacaktır.

Bu senaryoda, yığındaki herhangi bir katmanın fazla değer yakalaması zor olacaktır. Tüm tedarik zinciri marjinal maliyete yakın bir seviyeye sıkışacak; ekonomik artık ise Agent’a sahip olan tarafa ya da Agent’ın temsil ettiği nihai kullanıcıya akacaktır. Kripto bir kamu hizmetine dönüşecek; kamu hizmetleri ise genellikle para kazanmanın kolay olduğu yerler değildir.

Agent’lar geçmişte mümkün olmayan yeni faaliyetler yaratacak

Bu görüşün basit versiyonu şudur: Agent’lar, insanların hâlihazırda yaptığı şeyleri yapacak, sadece daha yüksek throughput ile; kâr marjları daralsa bile, işlem hacmi ciddi ölçüde büyüdüğü sürece toplam pasta yine de büyüyecektir.

Ancak bence bunun daha ilginç bir versiyonu daha var: Agent’lar, geçmişte mümkün olmayan bir faaliyet sınıfını mümkün kılacak. Örneğin, 1 sentin altındaki yürütme maliyetleriyle sürekli portföy yeniden dengelemesi yapmak; Agent’lar arasında makineden makineye ticari işlemler; ayrıca fiyatlama ve işlem hızı, insanların gerçekten ayak uyduramayacağı kadar hızlı olduğunda anlam kazanan bazı piyasalar.

Bu faaliyetler, bugün zincir üstü aktiviteye dair gözlem çerçevemizde yer almıyor; çünkü zincir üstü aktivitede her zaman bir insan katılımcı bulunduğunu varsayıyoruz.

Eğer Agent’ların getirdiği gerçek değişim buysa, mesele artık mevcut pastanın nasıl bölüşüleceği değil; ne kadar yeni ekonomik faaliyetin zincir üzerine taşınacağı ve hangi katmanların bu yeni faaliyetlere hizmet etmeye en uygun olduğu olacaktır.

Henüz adı konmamış bir iş modeli

Her döngüde, değerin nereye akacağını tahmin etmeye çalışırız ve çoğu zaman şu varsayımı yaparız: Zaten bildiğimiz iş modelleri, doğal olarak geleceğe uzanacaktır. Ancak bu varsayım genellikle henüz ortaya çıkmamış iş modellerini kaçırır.

İnternet ilk inşa edildiğinde, kimse dikkat ekonomisinin ortaya çıkacağını öngörmemişti. Bugün bize son derece doğal görünen iş modeli — kullanıcı dikkatini farklı parçalara bölmek, sonra bunları reklamverenlere açık artırmayla satmak ve tek bir şirketin küresel reklam harcamalarından oldukça kayda değer bir pay çekmesi — o dönemde oldukça yabancıydı. Bu model ancak geriye dönüp bakıldığında kaçınılmazmış gibi görünür.

AI, son birkaç on yılın en büyük teknolojik yıkımlarından biri gibi görünüyor. Agent’ların hâkim olduğu bir dünyada, değer yakalamanın bir kısmı büyük olasılıkla bugün henüz kimsenin ciddi şekilde tartışmadığı bir iş modeline akacaktır. Nihai olarak değeri yakalayan aktörler de mevcut piyasanın odağındaki kişiler olmak zorunda değil.

Bundan sonra neye odaklanmalı?

Ortaya çıkması en muhtemel sonuç, bir paradigmanın diğerini tamamen ikame etmesi değildir. İnsanlar ve Agent’lar uzun bir süre boyunca kripto sektörünün kullanıcıları olarak birlikte var olacak; bu iki kullanıcı türüne karşılık gelen değer yakalama haritaları ise aynı olmayacaktır.

İnsanlar blockchain ile doğrudan etkileşim kurmaya devam ettiği sürece, “şişman uygulama” teorisi geçerliliğini koruyacaktır: kullanıcı deneyimi, marka ve kolaylık için ödeme yapmaya istekli tüketiciler, kullanıcı ilişkilerine sahip uygulamalara prim ödemeye devam edecektir. Aynı zamanda, Agent’ların işlem yaptığı katmanda ise başka bir teori seti belirleyici olacaktır — bunun hangisi olacağı, yukarıda bahsedilen senaryoların nihayetinde nasıl evrileceğine bağlıdır.

Bana göre, geliştiriciler açısından Agent tarafında tekrar tekrar düşünülmesi gereken en önemli soru şudur: Bir Agent’ı doğrudan bir sonraki daha ucuz alternatife yönlendirmek yerine tekrar size geri getirecek şey nedir?

Cevap muhtemelen kullanıcı deneyimi değildir. Likidite, gecikme süresi, mutabakat güvencesi ya da başka bir şey olabilir.

@bcap olarak, gerek yatırım komitesi toplantılarında gerekse mühendislik ekipleriyle yaptığımız görüşmelerde bu konu üzerine çok zaman harcıyoruz. Henüz kesin bir cevabımız yok. Eğer Agent’lar etrafında ürün geliştiriyorsanız ve Agent çağında değer yakalama konusunda kendi görüşünüz varsa, sizinle konuşmayı çok isteriz.

[Orijinal bağlantı]

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia