Partnered With:

Anthropic'in Ayrıntıları: En İyi AI Şirketi, Muhtemelen Bir Tür "Kuruluş Buluşu"

Bu makaleyi okumak için 61 Dakika

Anthropic, Nasıl Geçen Yılın Sonunda İnen Bir Şirket, Yapay Zeka Yarışmasını "Odaklanma" ve "Kültür" Sayesinde Nasıl Kazandı

Orjinal Başlık: "Anthropic'in Açılımı: En İyi Yapay Zeka Şirketi, Muhtemelen Bir Kurumsal Buluş"

Geçen yıl, Anthropic muhtemelen tüm yapay zeka endüstrisinde araştırılmaya en değerli şirketti.

Bu yılın başında, şirket tarihteki en hızlı patlama geçiren iş büyümesini gerçekleştirdi: ARR 9 milyar dolardan 45 milyar dolara yükseldi, işlem gücü arzı yetişebilirse muhtemelen yıl sonunda ARR 100 milyar dolara, gelecek yıl 200-300 milyar dolara ulaşacak ve doğrudan Meta'nın boyutuyla eşitlenecek.

İkincil pazarda, şirketin şu anki değeri 1 trilyon dolara ulaştı ve OpenAI'yi geçti.

Anthropic'in nasıl öne geçtiğini araştırmak için oldukça fazla zaman harcadık.

Nihayetinde, bu şirketi anlamanın, çekirdek olarak iki noktayı anlamanın önemli olduğunu düşünüyoruz:

Birincisi stratejik bir değerlendirme, ikincisi ise kurumsal kültür.

Çoğu insanın bunlar hakkında parça parça bilgisi olabilir, ancak eksiksiz bir resim oluşturmamış olabileceğini düşündüğümüzden, bu makale bu konuları daha kapsamlı bir şekilde ele almaya çalışıyor.

Dış dünyanın merak ettiği bazı soruları strateji ve kurum açısından açıklamak umuduyla:

• Anthropic neden 2021'de kodlamanın muhtemelen en önemli yönlendirme olduğunu fark etti?

• Dario ve Sam'in kişilik farklılıkları, iki şirketin tamamen farklı stratejik yolunu nasıl şekillendirdi?

• Anthropic neden bu kadar düşük bir yetenek kaybı oranına sahip?

• Anthropic'teki neredeyse herkes, kültürünü överken neden? Şirketin hızla genişlemesi sürecinde, bu kültür nasıl korunuyor?

01. Odaklanmanın Önemi Göz Ardı Edildi

Öncelikle, stratejik olarak, OpenAI her şeyi isteyen bir şirket gibi görünüyordu.

Model yetenekleri açısından, matematik, bilim, kodlama, mantık, çoklu modlu, mimari yenilik vb. konularda OpenAI atak yapmıştı.

Ürün açısından, Codex, tarayıcı, robot, kurumsal platform, akıllı donanım, yonga ve veri merkezi gibi birçok şey aynı anda ilerliyor, OpenAI içindeki proje sayısının bir ara yaklaşık 300 olduğu söyleniyor.

Ancak Anthropic tamamen zıttı, onlar çoklu moddan erken vazgeçen ve hiçbir zaman mimari yenilik hakkında konuşmayan, reasoning model, RL, sürekli öğrenme gibi kavramları vurgulamayan, sadece dil modelinin ölçeklendirilmesini iyi yapan, sadece coding'e odaklanan bir şirket, en kritik yeteneği ilk önce geliştirmeyi hedefliyor.

Coding'in neden bu kadar önemli olduğu konusunda piyasa artık açıkça anladı, temel üç nokta:

1. Coding her şeye açılan bir yoldur. Dijital dünyadaki çoğu görev Code aracılığıyla ifade edilebilir.

2. Coding, model öğrenme için en uygun yetenektir. Sonuçlar kolayca doğrulanabilir ve geribesleme döngüsü kısadır, kullanıcı verileri model eğitimine daha fazla geri besleme sağlayabilir.

3. Coding, AGI geliştirmenin temel hızlandırıcısıdır. Önde gelen AI laboratuvarları artık bu tür bir hızlandırılmış döngüye girdi, bu yıl modelin bir çeyrekteki ilerlemesi, geçen yıldan daha hızlı.

Sonuç olarak, Coding gerçekten en önemli yöndür, tüm alanı tek başına kucaklar.

Ve OpenAI, Mart ayına kadar uyuyan kalmış, Sora dahil yan iş kollarını kesti ve Coding'i şirketin birinci önceliği haline getirdi.

Anthropic, coding'i nasıl doğru seçti?

Merak ettiğimiz şey şu: Anthropic neden baştan beri coding'i doğru seçebildi?

İzleri sürdüğümüzde bulunanlar, yarıya kadar vizyon, yarıya kadar şans.

Anthropic'ın erken finansmanı bir dönem çok zorluydu. Çok fazla para yoktu, bu nedenle AGI'ye daha verimli bir şekilde ilerlemek zorundaydı.

Bir dikey senaryonun hikayesini anlatması gerekiyordu, işletme döngüsü oluşturabileceğini kanıtlamak için. Bu yüzden coding'i seçmenin en iyi seçenek olabileceğini düşündüler: Önce daha iyi bir coding modeli eğit → Müşterilere sun → Müşterilerden gerçek mühendislik ortamlarında kullanım verileri al → Model eğitimine geri besleme sağla. Bu bir çark oluşturabilir.

Anthropic Growth Lead'ı şöyle bir belgeyle karşılaştığında, şirketin neden kodlamaya odaklanması gerektiğine dair bir iç belgeye rastladığını söyledi. Önemli olan, bu belgenin tarihinin 2021 yılında olmasıydı, yani kimse bu yöne odaklanmanın gerçek piyasa fırsatının ne olduğunu henüz bilmiyordu.

Ancak daha sonra, finansman düzeldi, şirket daha fazla kaynağa sahip oldu ve bu yönde kodlama konusu artık gündeme gelmedi, daha genel bir model tabanı yapmak için önce gittiler.

Dönüm noktası, ChatGPT'nin popüler hale gelmesinden sonra gerçekleşti. Anthropic, C-end'in zaten OpenAI tarafından ele geçirildiğini fark etti, bu yüzden hayal kırıklığına uğradı (ancak sonradan olağanüstü şanslı bir şekilde) savaş alanını değiştirdi ve odaklanmayı toB'ye kaydırdı.

Bu stratejik değişim genel olarak dikkatli ve deneyselciydi, birdenbire yapılan cesur bir kumar değildi.

Claude 3'ü eğitirken, Anthropic bilinçli bir şekilde kodlama yeteneğini güçlendirmeye başladı ve Sonnet 3.5'te çok iyi bir pazar geri bildirimi aldı.

Daha sonra, bahis yaparken ve kanıtlarken, içeride kodlamanın potansiyeline yönelik kararlarını sağlamlaştırmaya başladılar, biri ticari değer açısından, diğeri araştırmayı hızlandırmak açısından. Bu nedenle ekip, bu yolda ilerlemeye odaklandı, bu sırada C-end'i tamamen terk etmekle kalmadı, hatta multimodaliteye bile enerji ayırmadı.

Pazar odaklılık yanı sıra, teknik yol haritasındaki kararlılık da belirgin bir şekilde dikkat çekici.

Son iki yılda, dış dünyadan sürekli olarak bazı ünlü araştırmacıların scaling laws'ın bir tavana çarptığını ve öntaşlamanın marjinal faydasının zirveye ulaştığını söylediğini gördük. Bizim ve diğer laboratuvarlarla yaptığı iletişime göre, Anthropic, scaling laws konusunda en çok inanan tüm lab'lerden biri oldu ve yeni paradigmalara enerji harcamadan öntaşlama ve veriye en çok odaklanan ekipti.

Sonradan doğru olduğu görüldü. Claude'ün yetenek gelişimi, büyük ölçüde sağlam öntaşlamaya yapılan yatırımdan kaynaklandı.

Kurucunun Karakteri

Bununla birlikte, bizi şöyle bir merak sardı: Anthropic neden her zaman belirli kilit alanlarda kararlı bir şekilde seçim yapabiliyor ve kararlılığını koruyabiliyor?

İlk olarak, tabii ki kaynak kısıtlamaları, Anthropic'in tarihindeki toplam finansman miktarının OpenAI'in üçte biri civarında olduğu göz önüne alındığında, ancak daha derine indiğimizde, bu iki şirketin stratejik farklılıklarının kurucularının kişilikleri ve kökenleriyle sıkı bir ilişkisi olduğu görülüyor.

Anthropic'ın 4 kurucu ortağı da o yılın ölçeklendirme yasaları makalesinin temel yazarlarıdır, Dario kendisi GPT-3'ün en temel araştırma lideridir, bu zamandan önce 10 yıl boyunca AI alanında çalışmış, AI teknolojisinin ilerlemesine ilk elden tanıklık etmiş ve cesurca kararlar almaya cesaretlidir.

Ayrıca, Dario tamamen fomo olmayan bir insandır, hatta biraz kendini beğenmiş ve inatçı olarak tanımlanır, pazarın genel kabule göre hareket etmesi nadirdir.

24 yaşındayken, Anthropic henüz patlayıcı bir büyüme göstermemişken söylediği bir şey var ki, hala bu şirketi anlamanın önemli bir noktası olduğunu düşünüyorum, genel anlamda şuydu:

Geçen on yılda öğrendiğim en derin ders, pazarda her zaman sözde bir konsensüs olduğudur, ancak konsensüsün birkaç kez bir gecede tersine döndüğünü gördüğümde, kendi bahislerime odaklanmaya başladım.

Kesin olarak doğru olduğumuzu da bilmiyorum, ama dürüst olmak gerekirse, sadece zamanın %50'sinde bile doğruysak, bu bile oldukça değerlidir, sonuçta başkalarının sahip olmadığı bir şeyi sağlamış olursunuz.

Bu Sam Altman'dan çok farklı, yakın zamanda Sam ile iletişim halinde olduğumuzda gördüğümüz kadarıyla:

1. Sam, Silicon Valley'de kabul görmüş en iddialı kuruculardan biridir, başlangıçta her şeyi istemektedir. Üstüne bir de YC'de yatırım yaptığından, "çoklu tohumlama, paralel bahis" yaklaşımını çok iyi bilir, bu yüzden OpenAI'da sayısız yan ürün geliştirilmiştir.

2. Sam teknik bir geçmişe sahip değildir, teknik yönde kararlara Anthropic'ten daha az donanımla karar verir, bu yüzden daha çok takım tabanlı bir yaklaşımla ilerler. Sam, daha iyi olduğu kaynak sağlama yeteneğini kullanır ve her bir ekibe mühimmat gönderir.

3. VC geçmişi, Sam'i çığır açıcı fikirlere aşırı şekilde eğilimli kılar. Bu nedenle OpenAI kültüründe 0'dan 1'e kadar olan paradigmik yeniliğe çok değer verilir, ancak 1'den 10'a kadar sürekli iyileştirme aynı şekilde önemsenmez. Sora, Atlas Browser, Ses Modu vb. birçok ürün hattı devam edilmez, yayımlandıktan sonra üzerlerinde çalışılmaz.

4. Sam ve Mark Chen (Baş Araştırma Görevlisi) karakter olarak sadece evet derler, hayır demezler. Yan görevlerde, ekip çaba gösterdiğinde, üst yönetim kaynak sağlamaya devam eder.

OpenAI'nın kuvveti çeşitli yan projeler tarafından sürekli sulandırılınca, Anthropic en kritik savaş alanında avantaj oluşturmak için Sun Tzu'nun Yarıştaki Stratejisi'ni kullanabilir.

Stratejinin İhtişamı "Strateji" Kelimesinde Yer Alır

Anthropic'in stratejik odaklanması bize bir ilham verdi, odaklanmanın önemi göz ardı edildi.

Geçen yıl dinlediğim bir podcast bölümünü hatırlıyorum, konuğu Founders podcast'in sunucusu David Senra idi. Geçen 8 yılda, neredeyse sürekli bir şey yaptı: Haftalık olarak bir büyük girişimciyi araştırmak.

Eğer onun okuduğu 400'ün üzerinde kurucu biyografisini, özetlediği tüm girişimcilik deneyimlerini alıp en sonunda sadece bir şeye indirgeyecek olursak, o ne olurdu?

Cevabı verdi: Odaklanma.

Büyük girişimciler genellikle genel olarak başarılı bir öğrenci değil, aşırıya kaçmış saplantılı kişilerdir. Kendileri için en önemli olan bir veya iki değişkeni belirleyecekler, örneğin Costco'nun fiyatı, Apple'ın tasarım deneyimi, Byte'ın öneri algoritması ve veri çarkı, ve sonra bunu sıfıra ulaşana kadar her şeyi göz önünde bulundurarak itecekler hatta rakipleri için absürt duruma düşüreceklerdir.

Burada açık olması gereken şey, birçok insanın kendilerini odaklanmış sanmaları, ancak aslında odaklanmanın anlamını ve maliyetini gerçekten anlamıyor olmalarıdır.

Söz konusu odaklanma ise, aslında iki seviyeye ayrılmalıdır:

Birincisi, ayırt etme kabiliyeti, en önemlinin ne olduğunu bilmek ve diğer her şeyden vazgeçmeye cesaret etmek.

İkincisi, basınç uygulama yeteneği, belirleyici unsurlara yoğun kaynak yatırımı yapabilme yeteneği.

İlk gereklilik bir bilişsel sorundur, ikincisi ise bir irade sorunudur, bunlardan biri olmadan diğeri olmaz.

Örneğin, Google'ın kurulduğu zaman, o dönemdeki İnternet endüstrisinin genel kabulu, geleceğin "portal"lara ait olduğuydu. Yahoo gibi arama devleri ana sayfalarını her geçen gün daha da dolduruyor, haberler, hava durumu, alışveriş, oyunlar, burçlar... Her bir özellik "reklam değerini artırmak" olarak görülüyordu.

Ancak Google, bilginin giderek artacağını, kullanıcıların daha büyük bir portal değil, en ilgili cevabı hemen bulmaları gerektiğini düşünüyordu.

Bu nedenle, diğerleri kullanıcıları daha uzun süre tutmak istediğinde, Google kullanıcıları daha hızlı bir şekilde çıkmalarını istiyordu. O zamanlar Google'ın ana sayfası olağanüstü temizdi, bir arama kutusu dışında hiçbir şey yoktu.

İş modeli de aynı şekilde, Yahoo'nun onlarca gelir elde etme yöntemi vardı. Google ise tüm enerjisini sadece "arama anahtar kelime reklamcılığı" mekanizmasına verdi ve neredeyse on yıl sonra ancak ciddi anlamda ikinci bir iş hattına başladı.

Bugüne kadar, Google'ın on emirlerinden biri "Bir şeyi gerçekten, gerçekten iyi yapmak en iyisidir" şeklinde.

Stratejinin özü neyi seçeceğinizi değil, neyi bırakacağınızı netleştirmektir. Bence çoğu insanın hayır dediği zamanlar yeterli değildir.

02. Kültür En Büyük Sırça

Anthropic'in belki de en özel yanı, strateji değil, organizasyon kültürü olabilir.

Son altı ayda, yoğun bir AI yetenek rekabetinde, Anthropic'in yetenek kaybı oranı diğer AI laboratuvarlarından çok daha azdı.

Aşağıdaki iki grafik, 21-23 yılları arasındaki yetenek hareketi verilerini özetler.

İlk grafik, farklı AI laboratuvarları arasındaki geçiş oranlarını topluyor, şunları görebiliriz:

• DeepMind'dan Anthropic'e giden her 10.6 kişiden sadece 1'inin ters yönde DeepMind'e gittiğini görüyoruz.

• OpenAI'dan Anthropic'e giden her 8.2 kişiden sadece 1'inin ters yönde OpenAI'e gittiğini görüyoruz.

İkinci grafik, bir çalışanın işe alındıktan sonra 2 yıl sonra şirkette kalma oranlarını toplar.

Anthropic'in yetenek tutma oranı %80'dir, bu o zamanın önde gelen AI laboratuvarları arasındaki en yüksektir, hatta DeepMind'in %78'inden biraz daha yüksektir.

Daha genç, hızla değişen bir şirket olarak Anthropic'in, köklü DeepMind'den daha yüksek bir tutma oranına sahip olması kolay değildi.

Buna karşılık, OpenAI'in sadece %67'si.

Vurgulanması gereken bir nokta, bu veri setinin hala yükselişte olan OpenAI zamanında oluşturulmuş olmasıdır, Anthropic ise hiçbir şekilde ortaya çıkmamıştır.

Son iki yılın haberlerine bakarsanız, Anthropic'in yetenek çekiciliği ve istikrarının daha belirgin hale geldiğini göreceksiniz.

Örneğin, Twitter'da son zamanlarda popüler olan bir tweet'te, birkaç ünlü şirket CTO'sunun, Anthropic'e sıradan bir teknik personel (yani MTS, member of technical staff) olmak için geçmeyi gönüllü olarak kabul ettiği görüldü:

Bunun en büyük nedenlerinden biri genellikle Anthropic'in kurumsal kültürüne atfedilir.

Eğer Anthropic üyelerinin yaptığı podcast'leri dinlerseniz, neredeyse herkes Anthropic'in kültüründen bahsedecektir, bazıları hatta bu tarz tarikatvari kültürü Anthropic'in en büyük asıl sırrı olarak görmektedir.

“Gerçekten kültürün, Anthropic'in gizli silahı olduğunu düşünüyorum, en savunmasız olduğumuz şey ve diğerleri tarafından taklit edilemeyen bir şey. Bu doğal bir şey değil, yönetim bu konuya çok fazla yatırım yaptı.”

——Amol Avasare, Anthropic Growth Lead

Bu sorumlulukla tek başına bakılmadığında, genellikle kültür veya değerler hakkında konuşan kişiyi pek ciddiye almıyoruz, genellikle bunu bir slogana indirgiyoruz, ancak tüm ilk elden bilgileri ve açık mülakatları bir araya getirirsek, bizi çok etkiliyor.

Anthropic'in Üç Özelliği

Daha detaylı bir şekilde bakacak olursak, Anthropic'i diğer yapay zeka laboratuvarlarından ayıran üç özellik şunlardır:

1. Misyon Odaklı

Anthropic'in misyonu, "Dönüşümsel Yapay Zeka'nın dünyanın güvenli bir şekilde geçmesini sağlamak" şeklindedir, yani her şey güvenlik odaklıdır.

Birçok şirket kendi misyon odaklı olduklarını söylese de, Anthropic'in buna olan ciddiyeti neredeyse dini bir düzeye gelmiştir.

Bu, güçlü bir ahlaki öz benlik hayaline sahip olan bir frontier laboratuvarıdır: AGI'nın dünyayı kurtarabileceğine gerçekten inanır, aynı zamanda AGI'nın dünyayı yok edebileceğine de gerçekten inanır ve herkesi bu iki şey arasındaki dar çelik tel üzerinde yürümeye öncülük etmeye çalışır.

Claude Code lideri Boris Cherny şöyle demiştir: "Anthropic'te, koridorda rastgele birine 'Neden buradasın?' diye sorsanız, cevap her zaman güvenlik olacaktır".

O ve ürün müdürü Cat Wu geçen yıl birlikte Anthropic'ten ayrılarak Cursor'a geçmişlerdi, ancak sadece iki hafta sonra geri dönmüşlerdi, çünkü Anthropic'in içindeki kültür atmosferini derinden özlediklerini fark etmişlerdi. Herkesin saf bir şekilde daha büyük bir misyon için mücadele ettiği hissiyat.

Bazıları Anthropic'e katılmadan önce buna biraz şüpheyle yaklaşıyordu, ancak içeri girdiklerinde, "Lanet olsun, içerideki atmosfer dışarıdan anlatılandan daha ciddi" diyorlardı.

Burada hatta erken dönem çalışanların tüm şirket toplantısında söylediği bir şey olabilir – Eğer Anthropic nihai olarak kendi misyonunu gerçekleştirirse ama şirket kendisi başarısız olursa, bu hala iyi bir sonuç olacaktır.

Bu ifade çok şeyi açıklıyor Anthropic hakkında.

Çoğu şirketin mantığına göre, ticari başarı her zaman birinci öncelik olur, misyon sadece bir vitrin süsüdür. Ancak Anthropic'in en özel olduğu yer, içeride gerçekten bir grup insanın, misyonu şirketin ayakta kalmasının önüne koymasıdır.

Eğer Anthropic'in yaptıklarına bakarsanız, bunlar teori ile pratiğin birleşimidir, örneğin kâr amacı gütmeyen bir vakıf tarafından yönetilen yönetişim yapıları tasarımı, açıklanabilirlik üzerine yapılan araştırmalar, güvenlik konusundaki çeşitli yatırımlar, Amerika Savunma Bakanlığı ile değerler çatışması nedeniyle 200 milyon dolarlık siparişi isteyerek iptal etmeleri gibi, bu kısım detaylara girmeyeceğiz.

2. Yüksek güven, düşük ego

Diğer öncü laboratuvarlarla etkileşimde bulunduğumuzda, genellikle iç siyaset ve tepeler arası sorunlardan bahsedilir. Ancak Anthropic'de böyle bir durum yoktur. Aksine, herkes birbirine destek olur ve başkaları için elinden geleni yapmaya isteklidir.

Buradaki en büyülü şey, Frontier AI'ın genellikle bir süperstar kültürü ve kaynak mücadelesi üretebilecek çok kolay bir ortam olmasıdır. AI araştırmacıları neredeyse dünyadaki en zeki, en yüksek egolu insanlardır; doğal olarak farklı bir çözüm önermek, kendilerini ispat etmek ve adlarını duyurmak isterler, ancak kaynaklar çok kısıtlıdır, bu yüzden bölümler arasında çatışmalar kaçınılmazdır.

Google'dan Anthropic'e geçen Daniel Freeman şöyle diyor: Diğer modelleme şirketlerinin iç yapısı sanki birbirleriyle rekabet eden ve gizlice rakip takımlar olan feodal krallıklara benziyor, ancak bu hissi Anthropic'te hiç yaşamadığını ekliyor.

error

O, masada kitaptaki bir espriyi ağzından kaçırınca, masadakilerin hepsi buna karşılık verdi.

Bu durum onu şaşkına çevirdi ve kendisini doğru yerde hissettiğini düşündü.

Bilimkurguyu seven kitap kurdu genellikle büyük bir insanî ilgi ve tarihî sorumluluk duygusuna sahiptir ve kelebek etkisi konusunda daha iyi mantık yürütme yeteneğine sahiptir.

Okuma zevkine dayalı bu tür bir fikir birliği, onu daha da güvende hissettirdi, buranın belki de yapay zeka sınırını ilerletmek için en iyi yer olduğunu düşündürdü.

Kültürün Nasıl Kurumsallaştırıldığı

Sonraki soru şudur: Bu tür saf, neredeyse tarikatvari bir kültür, nasıl sürdürülüyor?

Sonuçta, Anthropic artık küçük bir yapay zeka laboratuvarı değil, 3000 kişilik büyük bir şirket, ve tarihteki en hızlı büyüyen şirketlerden biri olmasına rağmen kültür yoğunluğunu mümkün olduğunca koruyor.

Bununla ilgili olarak, Dario doğrudan şunu söyledi, Anthropic'in kültürünün iyi olmasını sağlamak için zamanının yaklaşık olarak %33 ila %40'ını harcayacağını söyledi.

Teknolojik olarak, ürün olarak, finansal olarak, politik olarak yapılacak sayısız şey olmasına rağmen. Ancak, Anthropic'in en çok kaldıraç etkisi yaratabileceğine inandığı şey, şirketin yüksek bir özdeşleşme düzeyine sahip, en iyi yeteneklerin burada çalışmaktan hoşlandığı bir yer haline gelmesidir.

Uygulamaya dönüştürüldüğünde, şu gibi noktalar vardır:

1. Özel İstihdam Standartları

Anthropic personel alımı, birçok yapay zeka laboratuvarıyla aynı değil.

Bir yandan, yetenek tercihleri açısından, çoğu şirketin büyük isimlerle yarıştığı yerde, Anthropic daha çok alt yapıya sahip kişileri tercih eder. Dış etiketlerden ziyade, gerçek yetenek kanıtı var mı gibi konulara odaklanırlar; örneğin, "daha önce bağımsız araştırma yaptınız mı, gerçekten derinlemesine bir blog yazdınız mı, açık kaynak topluluğuna somut katkıda bulundunuz mu" vb.

Diğer yandan, Anthropic çok katı bir kültür taramasına sahiptir. Mülakatlarında özel bir Kültürel mülakat turu vardır, saatte 15-20 senaryo sorusu sorulan bir saatlik bölümü vardır.

Çevrimiçi olarak dolaşan mülakat sorularına göre, üç ana noktaya odaklanılmaktadır:

（1）Gerçekten güvenlik misyonunu öne mi koyuyorsun?

En tipik süzgeç sorusu şudur: Eğer Anthropic, güvenliği garanti edemediği için modeli yayınlamamaya karar verirse, hissenizin sıfırlanmasını kabul eder misiniz?

（2）Güzel, ego'u küçük biri misin?

İyilik, empati, insan ilişkileri, kendi cahilliğini ve hatalarını kabul edebilme becerilerini içerir.

（3）Karmaşıklığı yönetebilir misin?

Anthropic içinde ele alınan birçok sorun çok karmaşık ve değişkendir, bu nedenle bir kişinin sistematik düşünme becerisine, bir şeylerin ikinci düzey etkilerini derinlemesine düşünme yeteneğine sahip olup olmadığı çok önemlidir; bir kararın diğer alanları nasıl etkileyebileceğini düşünebilme yeteneği.

Şirket, işe alım sürecinde "ters elemeyi" yapmak için büyük bir zaman harcar ve bu nedenle en iyi %10'luk geliştiricilerden birçok kişiyi gerçekten de reddeder. Stripe'ın eski CTO'su Rahul Patil, Anthropic'e katılmadan önce, o zamanlar Anthropic'in CTO'suyla uzun süre konuştuğunu belirtmiştir.

İlgili kişi onu etkilemeye çalışmak yerine, gerçekten de, eğer kültür ve misyon konusunda gerçekten uyumlu değilseniz gelmenin değerli olmadığını belirtmek üzere, neden Anthropic'e katılmamanız gerektiğini tartışmak üzere iki üç hafta zaman ayırmıştır.

Bu nedenle Anthropic'in işe alım mantığı, en güçlü insanları elde etmeye çalışmaktan ziyade, uygun olmayan insanları elemek üzerine kuruludur. "Parayla ve ünvanla gelen insanları elemekte çok iyiyiz."

Bunun aksine, OpenAI, şirket büyüdükten sonra artık özel kültür mülakatları yapmamaktadır ve bu durumun bazı yönetim sorunlarına neden olduğu söylenmektedir.

Bu durum, Meta'nın geçen yıl insanları kaçırma turunda çok açık bir şekilde ortaya çıkmıştır. Meta'nın sunduğu astronomik paketle karşı karşıya kalan OpenAI'ın tepkisi daha çok pazar alışkanlıklarına benziyordu: teklifi karşılıklı yükseltme, elinde tutma primi verme, yeni çalışanların kazanç planındaki tıkırdama perdesini kaldırma, hisselerini daha hızlı kazanma imkanı tanıma.

Anthropic'in tepkisi ise çok daha Anthropic oldu. Çalışanlara, buraya gelmenizin temel nedeninin misyon olduğu ve dış rekabet ortamında sürekli olarak kendi fiyatınızı yükseltmek için olmadığınız hatırlatılmıştır.

Biz Mark Zuckerberg sizin şanslı olduğunuzu düşündüğü için yanınızdaki eşit derecede yetenekli bir meslektaşınızdan on kat daha yüksek maaş teklif etmeyeceğiz, bu adil değil, gitmek istiyorsanız gidebilirsiniz.

Bu durumun sonucu da oldukça ibret verici. OpenAI'nın onlarca kişinin ayrıldığı söylenirken, Anthropic sadece 2 kişiyi kaybetti ve bu iki kişi zaten Meta'da 6 yıl ve 11 yıl çalışmış eski çalışanlardı.

2. Bağlam paylaşımı kültürü

Anthropic içinde çok yüksek bir bilgi şeffaflığı mevcut.

Öncelikle Dario'nun anlam sunumu yapma kültürü oldukça etkili. Kendisi sık sık tüm çalışanlara yönelik şirket genelinde paylaşımlar yapan Dario Vision Quest adında, genellikle iki haftada bir gerçekleştirilen tüm şirket toplantılarını düzenler (Dario bile bu adın ne kadar klişe olduğunu dalga geçercesine belirtiyor, isminin sanki bir dağın zirvesinde uyuşturucu kullanıp aydınlanma yaşamış gibi geldiğini söyler).

Genellikle bir saat boyunca tüm çalışanlara şirketin yönünden, ürün stratejisine, endüstri değişikliklerine kadar geniş bir yelpazede bilgi verir ve ardından canlı soruları yanıtlar.

Birçok içerideki çalışan, "Dario'nun oldukça açık ve samimi konuştuğunu, 'Dario'nun gördüğüm en dürüst insan olduğunu, konuşmalarının hesaplanmadığını, gerçek neyse onu söylediğini" belirtti.

Tüm çalışanlar toplantılarının yanı sıra, genellikle Slack kanalında sık sık birçok şey yazarak, son zamanlarda şirkette neler olup bittiğini, endişelendiği konuları ve herkesin ilgilendiği konuları nasıl gördüğünü, hiçbir süsleme olmadan kaydeder.

Bu tür bir kültür, herkesin, kararların nasıl alındığını ve hangi konuların öncelikli olduğunu bilmesini sağlar. Bu şekilde, karmaşık ve değişken bir ortamda, her birey nispeten tutarlı dağıtılmış kararlar alabilir.

Aynı zamanda, bu şeffaflık tek yönlü bir aşı değil, sorgulanabilir bir aşıdır. Kimisi, Dario'nun paylaşımlarını dinledikten sonra katılmadığını düşündüğünde, direkt olarak Dario'nun not defteri kanalına gidip "Bu değerlendirmeyi kabul etmiyorum" diyerek açıkça görüş belirtir ve ardından anında bir tartışma başlatır. Liderliğe açıkça meydan okumak teşvik edilir.

Daha da ilerisi, bu yazma kültürü yalnızca Dario'ya ait değil, tüm çalışanların katılımıyla düşünme mekanizması.

Anthropic içinde birçok kişinin kendi not defteri kanalı vardır, kişisel bir Twitter akışı gibi, ne düşündüklerini, ne yaptıklarını, ne kadar ilerleme kaydettiklerini anlık olarak kaydederler. Diğerleri bu kanallara abone olabilir, izleyebilir, ayrıca tartışmalara katılabilir.

Çalışanların çoğu şirketin yazma kültürünü çok sevdiğini belirtti, Slack gerçekten büyük bir hazine, birçok konu burada gelişiyor.

Dolayısıyla, Anthropic şirket içinde herkesin projesi, görüşü, düşüncesi için yeterince şeffaf ve akıcı bir hizalanma zemini oluşturmuş gibi gözüküyor, hatta bazı insanların mali verilerin bile şeffaf olduğunu hayretle ifade ettiği anılar olmuş.

(Ancak buna karşılık, teknik açıdan gizlilik çok sıkı bir şekilde korunmuş, duyduğuma göre bazı ekipler bilerek izole edilmiş, hatta birlikte yemek yiyemiyorlar.

Sonuç olarak, diğer şirketlerden bazı araştırmacıların üzüntüyle ifade ettiği gibi, buradaki tüm kilit know-how'lar farklı insanların zihninde dağınık, birkaç kişiyi kaptırarak tüm resmi oluşturmak imkansız.)

3. 7 Kurucunun Eşit Oy Hakkı, kurucu yapısı zaten bir kültür mekanizması

Anthropic'in kurucu yapısı, oldukça ticari olmayan bir tasarıma sahip: 7 kurucu var ve o zamanlar Dario cesaretle herkese aynı miktarda hisse vereceğine karar verdi, kendisi daha fazlasını almamak için.

O zamanlar, herkes buna bir felaket olacağını, liderlik gücünün belirsizleşeceğini, teşvikin yanlış yerleşeceğini, şirketin iç çekişmelerle kolayca dağılabileceğini söyledi.

Ancak Dario, bir şirketin belirli bir kurucusunun etrafında dönmediğini, misyonun etrafında döndüğünü düşündü ve eşit oy hakkı bu fikrin en sahte olmayan kanıtıdır.

Zaten birkaç yıldır birlikte çalışıyorlardı, birbirlerine büyük ölçüde güveniyorlardı, eşit oy hakkı temelde bir yönetişim hakları tasarımı değil, bir taahhüt kanıtı, bir kültür yayılma mekanizmasıdır.

7 kurucu, sanki 7 kültür çoğaltma düğümü gibidir, farklı hatlarda ayrı ayrı değerleri daha geniş kitlelere yansıtabilir. Bu şekilde, şirket genişlese bile, başlangıçtaki kültürünü kolayca kaybetmez.

Karşılaştırma yaparsak, OpenAI'ın yöneticileri aslında sürekli bir hareketlilik yaşadı, 11 kurucu takım üyesi ardışık olarak ayrıldı, şu anda sadece Sam Altman, Greg Brockman ve Wojciech Zaremba kaldı.

Ve yeni atanan yönetici kadrosu daha da istikrarsız: 26 yıldan fazla bir sürede, ürün lideri Fidji izne ayrıldı, pazarlama lideri sağlık sorunları nedeniyle istifa etti, iletişim lideri ayrıldı, işletme lideri görev değişikliğine uğradı, finans lideri de kenara itildi...

4. Son Derece One Team vurgusu, tepelerin uzamasından kaçınma

Anthropic CTO'nun bir podcast'te belirttiğine göre, AI lab'lerinin genel olarak geleneksel şirketlerden çok daha tabandan yukarıya doğru çalıştığını belirtti. Bu, ters piramit şeklinde bir örgütlenme biçimidir, güç ve yaratıcılığın alttan yukarıya doğru akışını sağlar.

En önemli işler burada, yani saha ekibinde gerçekleşir. Çünkü saha ekibindekiler AI'nın ortaya çıkma davranışına en yakın olanlardır. Her gün deneyler yaparken, modelin ne yapabileceği konusunda en derinlemesine anlayışa sahiptirler. Çoğu ürün fikri, saha ekibinin öne sürdüğü, yönetici roadmap tarafından belirlenmiş değil.

Ancak burada bir sorun var, karar verme yetkisinin devredilmesinden sonra, her ekip kendi sorun farkındalığını ve değer fonksiyonunu koruma eğilimindedir, birbirini çeken tepelere dönüşür.

Anthropic'in özel bir yanı, kararların dağıtılması gerektiğinde, birliği proaktif olarak sağlamak gerektiğini çok erken fark etmiş olmasıdır. Dario, güvenliğin sadece güvenliğin en önemli olduğunu söylemesini, ürünün sadece ürünün en önemli olduğunu söylemesini ve ardından tüm çatışmaları üst düzeye bırakmayı istemez.

Onun temel yönetim felsefelerinden biri, trade-off'ü herkese dağıtmak, herkesin biraz kurucunun bakış açısına sahip olmasını sağlamak, herkesin sadece kendi pozisyonlarında devasa bir trade-off işleminde yer aldığı.

Bu nedenle son derece one team vurgusu yaparlar, ayrıca sorumluluklar arasındaki sınırları zayıflatmak için çeşitli kurumsal tasarımlar kullanırlar, örneğin üst düzey yöneticilerin altında unvan farkı olmaması, hepsine technical staff üyesi denmesi, "araştırmacı vs mühendis", "yüksek seviye vs düşük seviye", "mimar vs uygulayıcı" gibi kimlik tanımlamalarının kasıtlı olarak zayıflatılması.

Bu, OpenAI ile çok net bir şekilde karşılaştırılabilir, OpenAI'da daha güçlü bir araştırmacı kültürü vardır, içeride belirgin bir "aşağılama hiyerarşisi" vardır: Araştırmacı > Araştırma Mühendisi > Yazılım Mühendisi.

Bu nedenle ürünler genellikle araştırmacılar tarafından baskı altına alınır ve çok fazla söz hakkı alamazlar. Çatışma olduğunda, Araştırma da ürüne işbirliği yapmak istemez.

Ürün inovasyonunda, OpenAI'ın belirgin bir özelliği araştırmacı-odaklıdır: genellikle araştırma ekibi yeni bir başarı elde ettikten sonra, ürün ekibi aniden bir e-posta alır ve işe koyulur.

Ancak Anthropic'te, ürün ve model ekibi daha sıkı bir şekilde uyum sağlar, ürün model yeteneğini daha fazla etkileyebilir ve tanımlayabilir.

Bu aslında OpenAI'in ürün gücünün Anthropic'inkinden daha zayıf olmasının bir nedenidir.

Kültürün İki Kökeni

Bir sonraki soru şudur: Anthropic neden bu benzersiz organizasyonel kültürü oluşturdu?

Belki de iki açıdan bakılabilir:

1. İşin Kendi Gereklilikleri

İki yıl önce, bir büyük şirketin İK sorumlusunun paylaşımını dinlediğimi hatırlıyorum, bu beni derinden etkiledi ve beni organizasyonel kültürün aslında ne anlama geldiğini ilk kez derinlemesine düşünmeye sevk etti.

Örgütsel kültürün özü şudur: Çalışanların davranış modelleri, şirketi başarıya götürebilen kritik bir unsurdur.

Dolayısıyla örgütsel kültürün ilk ilkesi aslında, işin doğası tarafından belirlenen örgütsel kültürdür.

Örneğin, Byte ve Huawei, çok güçlü örgütsel yeteneklere sahip iki şirkettir, ancak her iki şirketin de örgütsel yapısını birbiriyle değiştirse, çok geçmeden her iki şirket de kapanacaktır. Çünkü onlar aynı spektrumun iki ucu üzerindedir: Byte "öncü olmayı" savunurken, Huawei "sonradan cesaret"i savunur. Bir tanesi daha çok inovasyonu önemserken, diğeri daha çok verimliliği önemser.

Bu değer yargısı ile ilgili değil, işin doğası tarafından belirlenir. Aynı yeni bir ürünü geliştirirken, Huawei baz istasyonu, yongaseti gibi şeyler yaparken, bir sorun çıkarsa geri çağırma maliyeti bir yılın tüm karını yutabilir. Byte ise farklıdır, tipik kısa döngülü, kısa zincir işine sahiptir, haftada onlarca sürüm çıkarabilir, yanlış yaparsa düzeltir, düzeltir ve tekrar çıkarır.

Dolayısıyla Byte inovasyonu teşvik edebilir, "Kontrol Değil Bağlam"ı seçebilir, Huawei yapamaz. Huawei için, erken inovasyon aslında bir yük olabilir, Huawei'nin gerçekten iyi olduğu şey, piyasada PMF göründüğünde, kendi örgütsel yetenekleri ve kaynakları aracılığıyla adım adım rakiplerini geride bırakması ve ezmesidir.

Peki ya tekrar Anthropic'e dönersek.

AI rekabetinde, bir çekirdek foseptik, "zeki insanların pis işleri yapmasına izin vermek"tir. Özellikle Kodlama ve Agentic bu yönde, yüzeyde model yeteneklerinin bir rekabeti gibi görünse de, derinlemesine bakıldığında aslında mühendislik yeteneklerinin bir yarışıdır. Bu, birkaç dahinin bir anda çözebileceği bir sorun değildir, ancak geniş çapta kirli, parçalı, detaylı sistem mühendisliğidir.

En önemli engel veridir.

Geçmişteki Sohbet verileri sadece basit metin verileriydi, ancak Kodlama ve Ajans Verileri daha karmaşıktır, sadece sohbet kayıtlarını değil, aynı zamanda görevin kendisini, ortamın kurulumunu, gerçekleştirme izlerini ve nihayetinde tüm değerlendirme ve doğrulama sistemini içerir.

Bunların hepsi zor ve önemli işlerdir, iyi bir şekilde yapmak çok önemlidir, ancak bunlar bir makale yayınlamak veya yeni bir ürün piyasaya sürmek gibi kişisel bir başarı anına dönüşebilir.

Bazı araştırmacılardan aldığımız geri bildirimlere göre, OpenAI'ın bugün karşı karşıya olduğu en temel sorun, yüzlerce en yetenekli kişiyi veriye odaklanmaya ve zor işleri yapmaya ikna etmenin çok zor olmasıdır.

OpenAI, en tepedeki saygınlık zincirinden insanları işe alıyor, iyi bir geçmişe ve yüksek bir özgüvene sahipler, herkes doğal olarak kendi şansını denemek istiyor, sıfırdan bir şeye dönüşmek istiyor, ancak sorunları düzeltmek veya veri eklemek gibi işlerle ilgilenmek isteyen az insan var.

OpenAI, başarılı olmasını sağlayan şey buydu; geçmişte gerçekten bazı temel paradigmalara dayalı çığır açıcı ilerlemelerle büyük bir rekabet avantajı elde etti, ancak son zamanlarda Yao Shunyu'nun dediği gibi: "Bireysel kahramanlık çağı artık geride kaldı", "AI bunun için çok fazla beyne ihtiyaç duymaz... en önemli özellik, güvenilir olmak, işleri ayrıntılı bir şekilde yapmak".

İşte o zaman, düşük benlik saygısı, güçlü bir bütünleşme ve misyon odaklı bir atmosfer olan Anthropic'in avantajının çok açık bir şekilde ortaya çıktığını göreceksiniz.

Anlatıldığına göre, Anthropic'in kurucu ortağı Jared Kaplan'ın da her gün ekibiyle birlikte veri üzerinde çalıştığı, veri temizliğini son derece titizlikle yaptığı ve diğer hiçbir şirketin bunu başaramadığı söyleniyor.

(Bu durumu açıklamak için: OpenAI'ın modelleri yarışma düzeyinde kodlama zorluklarına karşı en güçlü olanıdır, çünkü bu tür görevler daha çok bir araştırma sorunudur, ancak günlük işlerdeki ajans odaklı görevlerde Anthropic kadar başarılı olamazlar, çünkü bu tür görevler daha çok bir mühendislik sorunudur, veri, sistem ve uygulama detaylarını test eder.)

İkinci, Kurucu Ekibin Geçmişi

Şirket değerleri, kurucuların değerlerinin bir parçası olabilir, örneğin Jack Ma'nın Wu Xia tarzı, Pony Ma'nın nazik ve açık fikirli olma tarzı, Steve Jobs'ın estetik odaklılığı, Ren Zhengfei'nin askeri disiplini.

Daha doğru olmak gerekirse, kurucuların değerleri genellikle iki şeyden gelir: birincisi, kurucuların başlangıçta neye inandıkları, diğeri ise derinlemesine neye karşı büyük bir nefret besledikleridir.

İnsanlık var olduğunuzda, anda olduğunuz gibisinizdir; ama olmak istediğiniz insan, sizinle ilgili olan şeydir.

Anthropic açıkça her ikisine de sahiptir, ancak dönüştürme gücü olmak istemeden öncekinden daha büyük olabilir. Bir örnek olarak Dario'nun deneyimine bir göz atalım:

Dario'nun AI'yla ilk tanışması, Baidu'nun AI laboratuvarında gerçekleşti, burada ölçek kurallarını ilk kez gözlemledi ve zamanla ölçek kurallarına içten bir inanan haline geldi. Ancak Baidu bir başarı elde ettikten sonra, kontrol ve kaynaklar etrafında yaşanan iç mücadele hızla patlak verdi ve ekip sonunda dağıldı.

Dario daha sonra OpenAI'e katıldı ve burada GPT serisinin gelişimine derinlemesine katıldı. OpenAI, şirketin toplam işlem gücünün %50-%60'ını ona devretti ve onu GPT-3 projesini öncülük etmesi için başlıca lider olarak atadı.

Ancak Dario net bir değer sistemi ve kişisel görüşlere sahip biri olduğundan, OpenAI'deki diğer insanlarla örgütsel fikirlerde ayrılıklar zamanla belirgin hale geldi.

Örneğin, Greg Brockman şaşırtıcı bir fikir öne sürdü: Gelecekte AGI'yi Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'ndeki nükleer büyük güçlere satabiliriz. Dario, bunu duyduğunda neredeyse hemen istifa etti; çünkü ona göre, bu artık bir iş ayrılığı değil, temel bir değer sorunuydu.

Greg ve Dario uzun yıllardır uyumsuzdu, Sam Altman arabuluculuk yapmak zorunda kaldı. Bu noktada Sam, en iyi olduğu şeyi yaptı ve tarafların kendi tarafında olduğunu hissettirdi. Kısa vadede dengeyi sağlamak gibi görünse de, uzun vadede bu güveni aşındırmaktı. Sonunda herkes hesaplaşınca, Sam'in Dario'ya ve Greg'e verdiği sözlerin aynı şey olmadığını fark ettiler.

Yavaşça, Dario kendi şirket içinde sıkı bir müttefik ağı oluşturmaya başladı, bazıları panda sevdiği için bu küçük grubu "pandalar" olarak adlandırdılar. Onların ve OpenAI yönetiminin yol seçimi, organizasyon yönetimi gibi konularda ayrılıkları giderek derinleşti ve sonunda ciddi bir politik mücadeleye dönüştü.

Yöneticiler arasında hatta bir kez yüz yüze ciddi bir hesaplaşma yaşandı. Sam, Dario ve Daniela (Dario'nun kız kardeşi ve sonraki Anthropic kurucularından biri) şahısları hakkında arkalarında ona karşı negatif geribildirim organizasyonu yaptıklarını iddia etti; ikisi de inkar etti ve hemen Sam'in iddiasını dile getirdiği kişiyi olaya karıştırdılar. Sonuçta karşı tarafın bu olaydan tamamen habersiz olduğu ortaya çıktı ve Sam hemen önceki suçlamalarını reddetti.

Bu olay, Dario kardeş ve kız kardeşinin güvenini tamamen yitirmesine neden oldu ve taraflar hemen tartıştılar.

Benzeri iç drama olayları birçok kez yaşandı, sonuçta Dario, her iki tarafın çatışmasını ahlaki bir güven krizine çıkardı, bir şirketin bu kadar güçlü bir teknolojiyi elinde bulundurmasının, liderlerin samimi ve güvenilir olması gerektiğini düşündü. Eğer yönlendiren kişi dürüst değilse, tehlikeli bir yöne yardım etmiş olur.

Bu nedenle, Dario sonunda GPT-3'ün bazı temel çalışma arkadaşlarıyla birlikte OpenAI'dan ayrılarak bugünkü Anthropic'i kurdu.

Dolayısıyla, bugünkü Anthropic kültürü, sadece Dario'nun doğuştan sahip olduğu özelliklerden değil, daha da önemlisi, Baidu ve OpenAI'nin yaşadığı iki politik mücadelenin etkilerini de doğrudan gördü. Bir grup egoist zeki insanın ne kadar kolay bir şekilde kaynak çatışmaları ve değer farklılıkları nedeniyle bölünebileceğini çok iyi anladılar, bu yüzden sonradan doğal olarak Anthropic'i inşa etmek için aynı yönde ilerlediler:

Güvenin nasıl tükenmeye açık olduğunu gördüğü için, daha fazla gerçeklik ve şeffaflığı vurguluyorlar;

Çatışmanın nasıl tırmandığını gördüğü için, herkesi çatışmayı öne çıkarmaya ve erken konuşmaya teşvik ediyorlar.

Fikir ayrılıklarının nasıl örgütsel çözülmeyle sonuçlandığını gördüğü için, katı bir kültür elemesi yapmışlardır;

Süperstarların nasıl iktidar mücadelesine girdiğini gördüğü için, düşük egoyu ve popüler isimlere karşı kayıtsız kalmayı vurguluyorlar.

Bugünkü Anthropic'in örgüt kültürü, büyük ölçüde Baidu ve OpenAI'nin yaşadığı deneyimlerin geri tepmesi gibi görünmektedir.

03. Sonuç

Özetlemek gerekirse, Anthropic ve OpenAI aslında çok farklı temellere sahip olan iki şirkettir; ilki idealist, net bir misyona sahip ve yüksek bir bütünlüğe sahip bir mezhep organizasyonudur, diğeri ise hırslı, çoklu genişleme ve sürekli bir sonraki patlama noktasını arayan süper platformdur.

Daha açık bir bakış açısı kazanabilmek için, iki şirketin birkaç temel bileşenini yan yana koyabiliriz:

Ancak, önemli olan, önceki metinlerde Anthropic'in birçok avantajından bahsedilmesine rağmen, herhangi bir kültürün mutlaka diğerini baskılayacağını veya üç ay sonra ne olacağını kesin olarak tahmin etmenin zor olduğudur. AI dünyası çok hızlı bir şekilde değişiyor ve şu anda OpenAI'nin pazar tarafından yanlış anlaşıldığı söylenebilir, örneğin:

• Kodlama artık bir açık kart haline geldi, OpenAI muhtemelen yetişecek, şimdi belirgin bir eğilim geliştiricilerin Claude Code'dan Codex'e geçiş yapmasıdır;

• Talep, herkesin beklediğinden çok daha fazla bir şekilde patladı, hash gücü yeni bir koz haline geliyor ve OpenAI çok önceden Anthropic'in ötesinde hash gücü kaynaklarını kilitlemiş durumda;

• OpenAI'nın açık keşfetme kültürü kendi büyük avantajına sahip, aynı zamanda OpenAI her zaman daha cesurca yeni paradigmaları keşfetmekte ve riske atmaktadır, bir sonraki sıçrama oyunun kurallarını değiştirebilir.

Sadece şunu söyleyebilirim, 2026 yılına geri dönüp son üç yıla baktığımızda, Anthropic gerçekten sektöre unutulmaz bir örnek bıraktı:

Yapay Zeka çağında, kazanmanın her zaman daha büyük bir hırsla, daha fazla keşifle ve daha güçlü yetenekle olmadığına işaret ediyor.

Bazen, kazanmak tersinden de gelebilir: daha az bahis, daha düşük ego ve saf bir misyon.

P.S. Ayrıca, diğer önde gelen AI şirketlerinin hangi tür bir örgüt kültürü ve en iyi uygulamalar geliştirdiğini merak ediyoruz. Gözlem ve düşünce sahibi olan arkadaşlarımızın iletişim bilgileriyle bize ulaşmasını bekliyoruz!

Belki de yeni büyük AI şirketlerinin sonraki nesli, öncelikle yeni bir örgüt icadı olacaktır.