Video Başlığı: Anthropic'ın Sonraki Claude Code'u Bulma Arayışı
Video Yazarı: ACCESS Podcast
Çeviri: Peggy, BlockBeats

Editör Notu: Büyük Model Yeteneklerinin sürekli olarak sıçrama yapması, AI Programlama Araçlarının hızla yayılması arka planında, endüstri tartışması artık "modelin görevi tamamlayıp tamamlayamayacağı"ndan "model yeteneklerinin nasıl ürüne, iş akışına ve iş sistemine dönüştürülebileceğine" doğru kaymaktadır.

Geçen yıl, Claude Code, Codex, Co-work gibi ürünler geliştirici ve bilgi işçisi sahnesine ardı ardına girdi, AI artık sadece bir soru cevaplama sohbet kutusu değil, aynı zamanda çağrılabilir araçlar, görevleri yerine getirebilme ve sonuçları doğrulayabilen bir üretim arabirimi haline geldi. Ancak "ajanın sonraki nesil yazılım formu olacağı" yönündeki genel kabule varıldığında, daha da önemli bir soru ortaya çıkmaktadır: Model yeteneklerini yeniden kullanılabilir, dağıtılabilir ve ölçeklenebilir iş sistemlerine nasıl dönüştürebilecek?

Bu yazı, ACCESS Podcast'in Mike Krieger ile yaptığı röportajdan derlenmiştir. Mike Krieger, Instagram'ın kurucu ortağıdır ve şu anda Anthropic'in Baş Ürün Sorumlusu olup, Anthropic Labs'i yönetmektedir. Bu birim, Claude Code'un ötesinde Anthropic'in gelecekteki öncü ürün yönlerini keşfetmeyi amaçlamaktadır.

Alex Heath (Solda) ve Mike Krieger (Sağda)

Bu söyleşide, Mike Krieger, Anthropic'in bir sonraki ürününü sadece tartışmamaktadır, aynı zamanda AI ürün rekabetini daha alt seviyede yapısal bir dizi soruna bölmektedir: Model yeteneklerinin gerçek iş akışına nasıl gireceği, AI şirketlerinin iç inovasyonu nasıl yapılandıracağı, platform şirketlerinin ekosistem müşterileriyle nasıl başa çıkacakları ve AI yürütme yeteneği güçlendikçe insanın üretim hattındaki rolünün nereye konulacağı.

İlk olarak, ürün şekli "sohbet"ten "görev"e doğru kaymaktadır. Önceki zamanlarda, büyük modeller genellikle bir konuşma kutusu şeklinde mevcuttu, kullanıcı giriş yapar, model cevap üretirdi; şimdi ise, Claude Code, Co-work, Claude Design gibi ürünler başka bir ürün mantığını temsil etmektedir: AI'ın bir hedef etrafında sürekli olarak işi ilerletmesine izin vermek ve süreçte araçları çağırma, sonuç üretme ve doğrulama yapma. Bu, AI ürününün anahtarının artık sadece cevap kalitesi değil, görev parçalama, bağlamsal süreklilik, araç çağırma ve sonuç doğrulama yeteneği olduğu anlamına gelmektedir. Bu yetenekleri sorunsuz bir iş akışına dönüştürebilen kimse, geleceğin üretkenlik kapısına daha da yaklaşmış olacaktır.

İkincisi, örgütlenme yaklaşımı, "Büyük Takım Planlaması"ndan "Küçük Takım Deneme Yanılma"ya geçiyor. Anthropic Labs'ın işleyişi, daha çok büyük bir şirketin içine yerleştirilmiş bir girişim birimi gibi: iki veya üç kişiyle başlangıç, iki haftada bir değerlendirme toplantısı, proje ilerlemesini değerlendirmek için yüksek frekanslı geri bildirim kullanımı. Geçmişte, büyük şirketlerin inovasyon laboratuvarları genellikle uzun süreçlere, belirsiz sorumluluklara ve "iyi işleyen" projelerin ertelenmesine sıkışabiliyordu; şimdi ise model, maliyeti düşürdü, aslında kuruluş maliyeti üzerindeki gerçek kısıtlı şeyler, düşünme becerisi, zevk ve karar verme hızı oldu. Bu, yapay zeka çağında örgüt verimliliğinin sadece mühendislik personel sayısına bağlı olmadığını, aynı zamanda daha küçük takımların yönlendirmesini hızlı bir şekilde doğrulayıp doğrulayamayacağına bağlı olduğunu gösterir.

Üçüncüsü, platformun ve uygulamanın sınırları yeniden çiziliyor. Claude Code'un başarısı, Anthropic'i artık sadece bir model tedarikçisi olmaktan çıkarıp kendisi uygulama biçimlerini belirlemeye başladı; Claude Design ve Figma arasındaki tartışma, model şirketlerinin uygulama yapmalarının kaçınılmaz bir şekilde müşteri ve ekosistem ortaklarının çıkarlarına dokunacağını gösterdi. Geçmişte, temel model şirketleri genellikle altta yatan yetenekleri sağlar, kullanıcı arayüzü ve senaryo paketlemesini Cursor, Figma vb. gibi dikey uygulamalar gerçekleştirirdi; şimdi ise model şirketleri, ajan-odaklı geleceği kendi ürünleri aracılığıyla göstermek zorundadır. Bu, yapay zeka platformu rekabetinin sadece API rekabeti olmadığını, aynı zamanda ürün paradigmaları arasında bir rekabet olduğunu gösterir.

Dördüncüsü, yapay zeka ne kadar güçlü olursa, insanın değerlendirme becerisi o kadar nadir olur. Mike defalarca vurguladı, Claude daha hızlı kod yazabilir, prototip oluşturabilir, görevleri yerine getirebilir, ancak doğru soruyu sorma, gerçek kullanıcıyı anlama, ürünün kuzey yıldızını tanımlama ve "doğru olanın" ne olduğuna karar verme gibi 0'dan 1'e geçişin en zor bölümünü yerine getiremez; Geçmişte, yürütme yeteneği bilgi çalışmasının ana engeliydi; şimdi ise yürütme model tarafından hızlandırıldı, insanın değeri daha çok ön değerlendirme, yaratıcılık, ilişki ağları ve organizasyon becerisinde yoğunlaşıyor. Yapay zeka zor kararları otomatik olarak ortadan kaldırmayacak, aksine yanlış yönlendirmeleri daha hızlı büyütecektir.

Eğer bu görüşmeyi bir değerlendirmeye indirgerseniz, şöyle deriz: Claude Code'dan sonra, Anthropic'in aradığı şey tek bir çok satan ürün değil, yapay zekayı model yeteneğinden üretim sistemi haline getiren bir yöntemdir. Bu anlamda, bu makalede tartışılan konu, artık sadece Anthropic'in bir sonraki adım ürün yol haritası değil, aynı zamanda tüm yapay zeka endüstrisinin "model yarışması"ndan "sistem yarışması"na yapısal bir dönüşümüdür.

Aşağıda asıl metin içeriği bulunmaktadır (okuma anlayışını kolaylaştırmak için orijinal içerik biraz düzenlenmiştir):

Çok Uzun; Okunmadı (ÇUOK)

·Yapay Zeka ürün rekabeti artık "model daha güçlü"den "yeteneğin nasıl uygulandığı"na dönüştü, temel unsuru büyük model şirketlerinin iş akışı girişini savaşmaya başlamasıdır.

·Claude Code'nin anlamı sadece kod yazmak değil, aynı zamanda bir ajanın belirli bir hedef altında görevi sürekli yürütebileceğini kanıtlamıştır, bu da AI'ı sohbet aracından üretim sistemine dönüştürmeyi ilerletir.

·Anthropic Labs'ın temel değeri kaç ürün yayınladıklarında değil, küçük bir ekiple hızlı bir şekilde bir sonraki adımda hangi yeteneklere sahip olmaları gerektiğini doğrulamaktır.

·Co-work, Anthropic'ın Claude Code metodolojisini programcı olmayanlara genişletmek istediğini temsil eder, temel olarak "kodlama becerisini" genel kullanıcıların işlerini otomatikleştirme yeteneğine soyutlar.

·OpenAI Codex'in yetişmesi, Claude'ın sadece teknolojik olarak önde olma avantajı olmadığını, aksine Anthropic’in Claude Code, Co-work, Claude.ai'yı birleşik bir deneyime dönüştürüp dönüştüremeyeceğine bağlı olduğunu gösterir.

·Model şirketlerinin kendi uygulamalarını yapmaya inmesi, müşterilerle sınırların çatışmasını artırabilir, ancak bu aynı zamanda onların bir sonraki nesil AI ürünlerinin şeklini belirleme zorunlu yoludur.

·AI ne kadar hızlı yürütürse, insanın değeri ön yargılarda, ürün tatlarında ve sorun tanımlamada odaklanır, çünkü yanlış yönlendirme AI tarafından daha hızlı bir şekilde büyütülür.

·AI'ın istihdam üzerindeki etkisi tek bir şirketin çözebileceği bir sorun değildir, esas olarak toplumu beceri yeniden şekillendirme, paylaşım mekanizmaları ve insanın değiştirilemez yetenekleri konusunda yeniden düşünmeye zorlayacaktır.

Original Content

Alex Heath (Sunucu): Claude Code'dan sonra, Anthropic'in bir sonraki büyük ürünü ne olacak? Bu haftanın programında, Mike Krieger'ı konuk ediyoruz. Kendisi Instagram'ın kurucu ortağı olup şu anda Anthropic'te "Ay'a İniş Projesi" ekibinden sorumlu.

Mike Krieger (Anthropic Baş Ürün Sorumlusu):
Anthropic'te görev yaptığım en karanlık günlerden biri kesinlikle bu ürüne 3.5 v2 adını vermekte karar kıldığımız gündü. Neden nihayetinde bu adı seçtiğimizi açıklayabilirim.

Alex Heath: Ben ve Mike, San Francisco'daki Anthropic'in son düzenlediği Claude Code konferansı sırasında bu konuşmayı yüz yüze gerçekleştirdik. O konferansta, Anthropic, Elon Musk ile yeni büyük bir hesaplama gücü işbirliği anlaşmasına vardıklarını duyurdu. Demek şimdi Elon ile birlikte uzaya mı çıkıyorsunuz?

Mike Krieger: Kesinlikle. Evet, yeni ve hatta beklenmedik hesaplama gücü kaynakları arıyoruz.

Alex Heath: Mike'ın şu anda ne yaptığını, Anthropic ile OpenAI arasındaki yoğun rekabeti ve Mike'ın, yapay zeka ne kadar güçlenirse güçlensin, insan çalışmasının hangi kısımlarının hala önemli olmaya devam edeceğini konuştuk.

İşte "Access".

Mike, seni San Francisco'daki Claude Code konferansında görmekten mutluluk duydum. Sadece birkaç dakika önce geçen sohbetimizi hatırlıyordum. O zamanlar Labs'e yeni başlamıştın, ama şimdi birkaç ay geçti değil mi?

Labs Nasıl İşliyor: İki Haftada Bir Elemeli, Küçük Bir Ekiple Büyük Bir Ürünü Doğrulama

Alex Heath: Yaklaşık dört ay. Labs hakkında bir fikri olmayanlar için, buradan başlamak istiyorum. Çünkü bu oldukça özel bir organizasyon yapısı. Birkaç ay önce ofisinize gittiğimde bunu da konuştuk. Labs aslında nedir? Anthropic içindeki misyonu nedir?

Mike Krieger: Basitçe söylemek gerekirse, Labs hakkındaki anlayışım - şu anki sürümü için, ona Labs v2 diyebilirim. Labs v1'in yaptıklarından ve Labs v2'nin ne yapmak istediğinden daha sonra bahsedebiliriz.

Ama benim görüşüme göre Labs'ın başlıca yaptığı iki şey var.

İlk olarak, Claude teorik yetenekleri ile insanların günlük kullanım deneyimleri arasındaki farkı kapatmak. Yani, Claude teorik olarak birçok şey yapabilir, ancak bu yetenekler insanların günlük çalışma ve yaşamına nasıl gerçekten entegre olacak? Hangi ürünleri, prototipleri veya projeleri yapmalıyız, bu potansiyeli nasıl daha fazla serbest bırakabiliriz ve aradaki farkı mümkün olduğunca azaltabiliriz?

İkinci olarak, biz daha çok bir "keşif timi" gibi, modellerin gelecekte hangi yönde ilerlemesi gerektiğini, farklı kullanıcıların ihtiyaçlarını nasıl karşılayabileceğini belirlemek için çalışıyoruz.

Yani, bir Labs projesi başarılı olmak zorunda değildir. Bu aynı zamanda bir prototip olabilir. Ürünü çıkarttıktan sonra fark ettik ki: model şu an yeterince iyi değil, bu görevi hâlâ yerine getiremiyor. O zaman bu projeyi bir kenara koyarız, bir sonraki nesil model yayınlandığında yeniden değerlendiririz, veya onu gelecekteki model geliştirmelerinde bir değerlendirme ölçüsü haline getiririz ve sürekli olarak üzerinde çalışırız.

Dolayısıyla, saf ürün şirketinin ürün laboratuvarı ile farklı olarak, orada başarının ölçütü genellikle "bir ürünü yayınladınız mı" olabilir. Ancak Anthropic'te, Labs'ın değeri başka yönlerde de görülebilir: Gelecekteki Anthropic yönelimini etkileyebilir.

Alex Heath: Labs gerçekten bazı patlama ürünler ortaya koydu, değil mi? Claude Code bunlardan biri, MCP de öyle. Başka hangileri var?

Mike Krieger: Agent Skills de Labs'ın çok önemli bir şeyi gerçekleştirdi. Ayrıca, o dönemde henüz yayınlanmamış ancak araştırmaya büyük katkı sağlayan bir proje hakkında konuşabilirim: bilgisayar kullanımı, yani Claude'ün bir bilgisayar kullanmasına izin verme.

Ben 2024 yılı Mayıs ayında Anthropic'e katıldım. Gelecek hafta katılalı iki yıl olacak, içeride buna "antiversary" diyoruz.

Alex Heath: Yıl dönümü mü?

Mike Krieger: Antiversary. Anthropic'te her şeyin "ant" ile ilişkili olması gerekiyor. Başta buna oldukça direndim. Biz köpek maması demiyoruz, ant mamamız var.

Katıldıktan sonra, Labs'ı kurmaya başladık. O zamanlar önerilen projelerden biri şuydu: Neden Claude'ün bir bilgisayar kullanmasını denemiyoruz?

Alex Heath: Yani bilgisayar kullanımı.

Mike Krieger: Evet.

Alex Heath: Bu hangi modelleme dönemiydi?

Mike Krieger: Bu Claude Sonnet 3.5 dönemiydi. Bu aynı zamanda katıldığım ilk nesil modelleme projesiydi. Üçüncü haftamda bu yayına başladım. Sıklıkla şaka yaparız, Anthropic'in "uyarlama" projeleri yoktur, sizi doğrudan zor bir projeye atar. Ben de üçüncü haftamda doğrudan yayına katılma şansı buldum.

Sonnet 3.5 ilginç bir modeldir çünkü programlamanın bir kısmını gerçekten açığa çıkaran ilk modellerden biridir. Tam anlamıyla acentik kodlamaya ulaşmamıştır, ancak ilk adımları görebilirsiniz.

Bu yüzden, Sonnet 3.5'i içeri aldık ve etrafında bir bilgisayar kullanımı ürünü geliştirdik. Ancak birçok sorunu vardı. Örneğin, bilgisayarı kullanma hızı çok yavaştı, doğruluk düzeyi yeterince yüksek değildi, görme yeteneği yetersizdi. Ekranı görebilir ve sonra "o düğmeye tıklamam gerekiyor" derdi, sonuçta başka bir yere tıklardı.

Ancak bu "kısmen işlevsel" test çerçevesinin oluşturulması kendi başına çok faydalıdır. Çünkü daha sonra Sonnet 3.5 v2'yi gerçekleştirdiğimizde -bu isim daha sonra açıklanabilir- o gerçekten Anthropic'teki en karanlık günlerimden biriydi. Yeni modeli bu çerçeveye yerleştirip test edebildik.

Sonra 3.6'yı denedik, hala yeterince iyi değildi, ama biraz ilerleme kaydedilmişti. Sonra 3.7'ye geçtiğimizde, o günü çok iyi hatırlıyorum. O zamanlar iş seyahatindeydim ve New York ekibini ziyaret etmek üzereydim. Aniden biri bana mesaj attı ve dedi ki: Laboratuvarların önceden yaptığı şey, yani o zamanlar dokuz aydır devam eden bilgisayar kullanımı projesi, Sonnet 3.7'de gerçekten hayat bulmaya başladı. Şimdi, bilgisayar kullanımını bir yetenek olarak dışa açık ve açıkça tartışılabilir hale getirme zamanının geldiğini düşünüyoruz.

Bu süre zarfında yaklaşık dokuz ay geçti. Birkaç ayda bir, yeni modeli aynı test çerçevesine yerleştirdik ve test ettik. Laboratuvarlar o projeyi o zamanlar askıya almış olsa da, hala çok faydalıydı çünkü bu, bilgisayar kullanımı yeteneğinin modelinin değerlendirilmesi için bir test takımı haline geldi.

Alex Heath: Anthropic'e katıldığınızda, Baş Ürün Sorumlusuydunuz. O zamanlar, Mike Krieger, Instagram'ın kurucu ortağı, benim aklımda çok tüketici ürünleri odaklı bir kurucu ortak olarak yer edinmişti, nasıl olur da kurumsal bir AI şirketine katılırsınız diye düşündüm?

Mike Krieger: Evet.

Alex Heath: Belki o zaman bunu da konuşmuş olabiliriz. O zamanlar, bu çok ilginç bir seçimdi diye düşünmüştüm. Ardından bakınca, doğru bir seçim olduğunu gördüm. Tabii, zamanlama da çok iyiydi.

Ben başlangıçta CPO olarak katıldınız, tüm ürün hattından sorumlu oldunuz. Ancak "AI Ürünü" kavramı kendisi oldukça belirsiz ve hızla değişiyor. Yaklaşık dört beş ay önce Labs'a nasıl geçtiniz? Bildiğim kadarıyla şu anda daha çok bir bireysel katkı sağlayıcı, yalnız yapar olarak mı çalışıyorsunuz? Hala insanları yönetiyor musunuz?

Mike Krieger: Artık insanları yönetmiyorum. Rastlantısal olarak performans değerlendirme dönemine giriyoruz.

Alex Heath: Yani bu istediğiniz şeydi, değil mi? Değerlendirme yazmaktan kaçmak için mi?

Mike Krieger: Evet, doğru. Sistemi açtım, hangi değerlendirmeleri yazmanız gerektiğine baktım ve fark ettim ki: Yalnızca kendi öz değerlendirmenizi yazmanız ve yöneticinize olan değerlendirmenizi yapmanız gerekiyor.

Alex Heath: Sadece bu mu?

Mike Krieger: Evet, sadece bu.

Alex Heath: Şimdi tüm performans değerlendirmeleri Claude tarafından mı yazılıyor?

Mike Krieger: Claude gerçekten bazı değerlendirmeleri yazmanıza yardımcı oluyor, bu oldukça faydalı. Tamamını sizin için yazmaz, ancak en azından son altı ayda ne yaptığınızı hatırlamanıza yardımcı olabilir.

Şirketin farklı aşamalardan geçtiğini düşünüyorum ve bu aşamaların benim gerçekten tutkulu olduğum şeylerle eşleşmesi farklı olabilir.

İlk katıldığımda, tüm ürün ve mühendislik ekibinin yaklaşık 30 kişiden oluştuğunu ve belki de eşit olarak ürün ve mühendislik ekibine sahip olduğunu söyleyebilirim. Elbette, araştırma altyapısı, ölçeklenebilirlik gibi konularda çalışan bazı mühendislik ekiplerimiz de vardı, ancak gerçekten ürün geliştirmeye odaklanan insanlara bakıldığında, o zamanlar temelde Claude.ai ve o zamanlar API olarak adlandırdığımız şey—o zamanlar Claude Platform olarak adlandırılmamıştı bile—toplamda yaklaşık 30 ila 35 kişi olabilir, çok ama çok küçüktü.

O zamanlar hala erken bir girişim şirketi gibi görünüyordu ve birçok konu henüz tanımlanma aşamasındaydı. Örneğin, "bu ürün tam olarak ne?" henüz şekillenmemişti. O zamanlar Claude.ai'nin Projeleri, Sanat Eserleri yoktu, temelde sadece sizin ve Claude'nun bir konuşma listesi vardı, neredeyse hiç ek fonksiyon yoktu.

Bu yüzden, Anthropic'e katıldığımızda, ürün şeklini bulmaya çalışan bir girişim şirketine katıldığımız hissine kapıldım. Tabii ki, o zamana kadar biraz topluluk oluşturulmuştu.

Alex Heath: Katıldığınızda, Claude 3 serisi zaten piyasaya sürülmüştü, değil mi? Opus, Sonnet ve Haiku'yu içeriyor.

Mike Krieger: Evet. Bu, Anthropic'in en azından ileriye dönük yakın bir seviyede bir model serisi ortaya koyduğu ilk dönemdi. Bu noktada yapılacak çok fazla ürün seviyesinde iş vardı: Bu ürün tam olarak ne olmak istiyor?

Benim geçmişim daha çok tüketici ürünlerine yakın olmasına rağmen, Instagram ile Anthropic arasındaki dönemde Instagram'ın kurucu ortağı Kevin ile birçok yatırım yaptık. Bir dizi yatırım temamız vardı, bunlardan biri de "Geleceğin İş"ti—gelecekte işler nasıl yapılacaktı?

Anthropic'in bu temayı çok başarılı bir şekilde ele alacağı çok olası görünüyordu: Çok zeki bir asistanınız işinizde size nasıl yardımcı olacak? O zamanlar, bu durumun bu kadar devrimci olacağını tahmin etmemiştim.

Alex Heath: Belki o zamanlar düşündün: Bu ilginç bir küçük yapay zeka şirketi, belki bana bazı yatırım konularını anlamamda yardımcı olabilir.

Mike Krieger: Evet, belki düşündüğümüz konularda bize yardımcı olabilir. Ama aslında, değiştirdiği şey çok daha fazlaydı.

O ilk aşamaydı: Ekip çok küçüktü, üzerinde çalışılan proje bir elin parmaklarını geçmezdi. Sonra geçen yılın sonuna kadar ilerledik, ürün ekibimiz yüzlerce kişiye ulaşmıştı. Bir tüm proje portföyümüz oldu, birçok iş dağıtıma dönüşmeye, müşteri gereksinimlerini anlamaya, müşteri odaklılığa, hierarşik yapıya ve şirket büyüdükçe kaçınılmaz olarak ortaya çıkan her şeye dönüşmeye başladı.

Ben yavaş yavaş fark ettim ki, bazı insanlar bu tür işleri gerçekten seviyorlar ve bu konuda gerçekten iyiler. Onlara büyük saygı duyuyorum. Ama benim için, iyi bir koçum var ve bu durumu «yetenek alanı» olarak adlandırıyor — yani iyi olduğunuz, başarılı olduğunuz ve yapabileceğiniz, ama sizi gerçekten ateşleyen, sizi motive eden şey değil.

Aslında bu çok tehlikeli bir durumdur. Çünkü bu konumda çok uzun bir süre kalabilir ve oldukça iyi performans gösterebilirsiniz, ancak bu sizin en tutkulu olduğunuz, sizi en çok motive eden yer değildir.

Bu yüzden, geçen yılın dördüncü çeyreğinde, bu konuyu Daniela ile tartışmaya başladım. Dediğim şuydu: Şirket büyüdü. Normalde beş yılda tamamlanan büyüme sürecini gerçekten hızlandırarak bitirdik. Gerçekten sadece iki yıl gibi görünüyordu.

Alex Heath: Evet, başarılı bir büyüme olduğunu düşünüyorum.

Mike Krieger: Evet, büyüme iyi oldu. Ekip boyutu, ürün portföyü hızla genişledi. Bu yüzden, kendim için yeni bir şirket kurmak istediğimi hissettim.

Daniela bana sordu: Bu, Anthropic'den ayrılmak mı istemen ya da şirkette yaptığın işi ayarlamak mı istemen nedeniyle mi? Ben, çok sevdiğimi söyledim bu şirketi. Buradaki insanlar harika, teknolojiyi ve misyonu da çok seviyorum vb.

Tam o sırada, Labs'i yeniden başlatmaya karar verdik. Çünkü Labs v1 çok başarılıydı, tüm projeler tamamlandı, kimse geride kalmamıştı. Bu yüzden Labs aslında geçici olarak kaldırıldı, bir kenara konuldu.

Bu yüzden Labs'i yeniden başlatmaya karar verdik ve ben de yapımcı rolüne geri döndüm. Benimle iş yerinde ve dışında karşılaşan herkes «Mike, çok mutlu görünüyorsun» der.

Alex Heath: Bazı meslektaşların bugün daha önce de bana söyledi. Dedi ki, Mike şu anda durum olarak çok iyi, özellikle çok mutlu.

Mike Krieger: Evet. Tabii ki, hala kendime en sert eleştirmenim. Bu yüzden her gün şöyle düşünüyorum: Daha iyi nasıl yapabilirim? Ne yapabiliriz? Ne inşa edebiliriz? Aslında neyi doğruluyoruz?

Bu yüzden bu kolay bir şey değil. Ama gerçekten beni motive eden şeylere daha uygun.

Alex Heath: Bu konuda fazla uzun süre kalmayacağız, ama gerçekten teknoloji şirketlerinin içinde bu "ay'a iniş" tarzı "sıfırdan bir" laboratuvar deneyleri konusuna takıntılıyım. Alphabet belki en tipik örnektir, ancak benzer girişimler aslında teknoloji tarihinde çoktur. Bazıları başarılı oldu, bazıları olmadı.

Anthropic Labs v1, en azından ürün sonuçları açısından, açıkça başarılı oldu.

Mike Krieger: Evet.

Hedef: Bir Sonraki Claude Code'u Bulmak

Alex Heath: Sanırım bu da sana şu anda büyük baskı getiriyor. Çünkü düşüneceksin: Tamam, Claude Code zaten orada, onunla karşılaştırılabilir bir şey yapmalıyım.

Mike Krieger: Evet. İlginç olan şu ki, bizim içeride bir tür bir misyon beyanımız var: Bir sonraki Claude Code'u bulmalıyız.

Labs v2 başlatıldığında, bu standart zaten oldukça yüksekti. Ancak o zamandan beri, Claude Code daha da büyümeye devam etti, bu yüzden bu eşik daha da yükseldi.

Bazı şeylerin önemli olduğunu düşünüyorum. Benim için, girişimcilik deneyimi çok yardımcı olabilir, çünkü o duyguyu asla tamamen yeniden oluşturamazsınız: İki üç kişi tüm dünyaya karşı, elimizde sınırlı miktarda para. Eğer işe yarar bir şey yapamazsak, şirketi kapatmak zorunda kalırız, yatırımcılara paralarını geri ödemek zorunda kalırız.

Alex Heath: Bu senin ve Kevin'ın geçmişte olduğu gibi.

Mike Krieger: Tam olarak. O hayati sorun her gün üzerimde baskı oluşturuyordu: Eğer bu iş olmazsa ne olacak? Bu bağımsızlığı hala koruyabilecek miyim? Gerçekten önemsediğim şeyleri yapmaya devam edebilecek miyim?

Bu tür bir duyguyu büyük bir şirketin içinde yapay olarak yaratmak çok zordur, ancak çok karmaşık yapılar tasarlamazsanız. Bu tür uygulamaları da gördüm. Labs v2'yi başlatmadan önce, birçok şirketin iç laboratuvarıyla ilgili durumları inceledim. Bazı şirketler, takımın yarattıkları şeyin bir kısmına sahip olmalarını sağlar veya benzer teşvik mekanizmaları tasarlar.

Alex Heath: Evet, tam olarak her türlü "yama" düzenlemesi.

İki Haftalık Hata Düzeltme Turu Projesi

Mike Krieger: Evet, hepsi bu hissiyatı düzeltmeye çalışıyorlar.

Ancak fark ettik ki, gerçekten etkili olan şey tamamen teşvik mekanizması değil. Çünkü Anthropic'e zaten çok proaktif, hırslı, misyona sahip insanlar çekiyoruz. Asıl dikkat etmemiz gereken şey, herkesin projeyi iyi yapma konusunda motivasyona sahip olup olmadığı değil, buranın nasıl rahat bir yer haline gelmesini engellemek ve bazı "iyi" fikirlerin aylarca sürüncemede kalmasını önlemektir.

Dolayısıyla yaklaşımımız döngüyü kısaltmak oldu. Labs v1 aslında her dört ila altı haftada bir bir değerlendirme yapardı, bir proje destek alır ve ardından takımın bir şeyleri kanıtlaması için yaklaşık altı haftası olurdu.

Şimdi iki haftalık sprintleri benimsedik. Her iki haftada bir, her proje tüm Labs liderlik ekibine sunum yapmak zorunda. Bu, genellikle oldukça mantıklı bir tartışmanın yapıldığı, çoğu zaman "kırıcı komite" tarzında bir toplantı değildir, eğer bir proje gerçekten çok yanlış bir yöne gidiyorsa haricinde.

Ancak her projeye şu soruyu çok ciddi bir şekilde soruyoruz: Son iki haftada ne öğrendiniz? Ve: Öğrendiğimiz yeterli mi?

Bazı durumlarda, bir proje zaten yapması gerekenleri tamamlamış olabilir. Diyebilirsiniz ki, bu proje harika, zaten kanıtlaması gerekenleri kanıtladı, aslında iki hafta daha harcamaya gerek yok.

Şu anda değişim çok hızlı oluyor ve bu modellerle inşa hızı da çok hızlı. Bu yüzden, bir projeyi dört hafta daha uzatmaya izin vermek aslında maliyetli olabilir.

Benim düşünceme göre Labs v2'nin en iyi yaptığı şey bu: İlla ki, en azından her iki haftada bir öğrenme hızımızı ölçüyoruz, dış etkenleri henüz ölçemiyor olsak bile.

Alex Heath: Labs'teki çoğu kişi, önceki bir kurucu mu?

Mike Krieger: Evet, gerçekten birçok kişi önceki kurucu.

Alex Heath: Bu, insanları elemenizin standartı mı?

Mike Krieger: Labs'te yaklaşık iki tür rolümüz var. Tüm projeleri bahis olarak adlandırıyoruz, çünkü temelde hepsi yüksek riskli, yüksek oynaklık içeren bahisler. Sonra bahis liderleri var, yani proje sorumluları.

Eğer ruhsal anlamda doğrudan sorumlu kişi yani DRI iseniz, bu tür insanlar genellikle kurucu geçmişine sahiptir.

Ancak Labs'de diğer üyeler de bulunmaktadır. Bunlar kurucu olmayabilir, ancak uygulamada çok yetenekli olan bir yapılandırcıdır. Örneğin, birisi daha önce girişim şirketinin erken dönem çalışanıydı ve 0'dan 1'e sürecini yaşadı; veya sadece bir şeyler inşa etmeyi çok seven birisidir.

Labs'a katılan bir meslektaşımız vardı, daha önce önceki bir girişim şirketine çok erken dönemde katıldı, daha sonra da Labs'a erken katıldı. O “tüm teknoloji yığınına hakimim, nerede ihtiyaç varsa oraya giderim” yeteneğine sahiptir.

Bu yeteneği, kurucu geçmişi kadar önemli buluyorum. Sadece saf kurucunuz olamaz, aynı zamanda bu tür tamamlayıcı "kurucu ekipten" kişilere de ihtiyacınız vardır.

Geleceğin Şirket Yapısı: Küçük Ekip + AI

Alex Heath: Ortak sunucum Ellis bugün gelemeyecek, ancak bana sormam için bazı sorular gönderdi. Bu sorulardan biri şuydu: Labs'te oluşturduğunuz bu "kurucu süper ekip", yeni bir şirket organizasyon modeli mi? Özellikle AI çağında. Yoksa bu, sadece Anthropic gibi bir şirketin özel durumu mu?

Mike Krieger: Bu çok iyi bir soru.

Ben önümüzdeki günlerde daha fazla bu tür takımların ortaya çıkacağını düşünüyorum: küçük bir ekip, bir modelle birlikte çalışıyor. Model mükemmel değil, bu yüzden hala bir takım yetkinlik, zevk ve vizyon sahibi kurucu tipi insanlara ihtiyacınız var.

Örneğin dün yaklaşık iki saatimi, yaptığım bir Labs projesini ekibimle tartışarak geçirdim. O projede, üründeki çok oyunculu oyunu, yani çoklu işbirliği biçimini, nasıl olması gerektiğini tartıştık.

O iki saat çok değerliydi ve çok "insan" niteliğindeydi. Bir odada sürekli olarak fikir alışverişinde bulunduk, detayları tartıştık. Sonra bir sonraki yaklaşık 12 saat boyunca, Claude'a bu fikirlerle ilgilenmesi için zaman tanıdım.

Ancak önemli olan şey, bir yargıya sahip birinin olmasıdır: Hangi konuların baştan sona detaylıca tartışılması gerekiyor? Hangi konular doğrudan uygulanmalıdır? Çünkü belirli bir şeyi belirtmezseniz, model birçok kararı sizin yerinize yapacaktır.

Dolayısıyla, kurucu tipi insanların hala çok önemli bir rol oynadığını düşünüyorum. Ancak bir kere yapıyı doğru şekilde kurduysanız, pek çok şey yapabilirsiniz.

Son zamanlarda küçük bir geriye dönüş yaptım ve Labs'ın son birkaç ayda ne yaptığını gözden geçirdim. Aslında sadece dört ay oldu ama bazı projeler Ocak ayında tasarlandı, Şubat ayında test edilmeye başlandı, Mart ayında tamamlandı; diğer bazı projeler ise Şubat ayında tasarlandı ve şimdi Claude Tasarım haline geldi.

Yani çok şey oldu, hız çok hızlıydı.

Gelecekte, daha fazla şirketin bu modele yöneleceğini düşünüyorum: daha küçük ekipler, onlara özerklik verilmesi, projeyi iteleyen gerçek sorumluluk sahibi birinin olması ve başlangıçta çok fazla insan atanmaması.

Bu, Labs v2'de öğrendiğimiz önemli bir nokta: Bir projeye hemen beş kişi atanmamalı. İlk olarak iki üç kişiyle başlamak, daha çok bir girişim gibi olmalı.

Alex Heath: Şimdi favori kısmıma gelelim: Senden bu projelerle ilgili daha fazla bilgi almaya çalışacağım.

Bu yılın Mart ayında buluştuğumuzda, Claude'ı uzun süre çalıştırmak için araştırma yaptığını ve yani uzun vadeli sorunları ele almayı düşündüğünü söyledin, yani long-horizon problem, bu projeden sorumlu olduğunuzu söylemiştiniz. Şu anda hâlâ onunla mı ilgileniyorsunuz?

Mike Krieger: Artık değil. Bu proje oldukça tipikti: Aslında onu bir kenara bırakmıştık ama öğrenim çıktıları sonra bugün yayınlanan Yönetilen Eylem içinde yer aldı.

Bu projenin temel fikri, Claude'ı rubrik üzerinde çalışmaya zorlamaktı, yani bir sonuç veya hedefe dayalı bir görevi yerine getirmek yerine yalnızca tek bir prompt'a yanıt vermek değil. Bu, Labs'te keşfettiğimiz trendle oldukça tutarlıydı.

O sırada bu projenin nereye uzandığını da incelemekteydim. Bu sabahki yayında, aslında bu Labs projesinden türetilen iki ana konu var.

Birincisi Eylemler. Diğeri Boris'in sunumunda, Claude Code'un yaptığı şeyi doğrulamak için ekran görüntüsü kullanacağını gördünüz, yani yaptığı şeyi test etmek için kendi kendini doğrulayacak.

İşte o zaman odaklandığımız trendlerden biri de buydu. Çünkü Claude, yazdığı kodlara bakarak "Sanırım sorun yok" demek ile gerçekten keşfetmeye ve doğrulamaya gitmek çok farklı şeylerdir.

Bizim sorumlu olduğum projede, Claude'ın tamamladığı işin tüm sürecini kaydetmesini ve sonra kendi kendine "Bu animasyon kötü" diyerek videoyu izlemesini, bazı sorunları sadece ekran görüntüsüyle doğrulamak mümkün olmadığı gerçeğini fark etmesini dahi araştırmıştık.

Yine de Mart ayında konuştuğumuz proje vardı ve o zaman hala geliştirilmekteydi. Şimdi onu bir kenara koyduk. İçeride hala çalışabilir durumda, ara sıra bazı sunumlar için kullanıyoruz. Ancak ana değeri, yukarı akış ilhamı ve yetenek doğrulaması kaynağı olmasıdır.

Alex Heath: Diğer bir proje, o zaman Claude'ın kendi şeklini seçmesine izin verdiğinizi söylediniz. Örneğin, kendini değerlendirebilir: Bir sonraki diyalog, komut satırı arayüzü yerine bir web sitesine dönüşebilir.

Mike Krieger: Evet.

Alex Heath: Bu şekilde Claude Tasarım mı oluyor? Yoksa başka bir şey mi?

Mike Krieger: Onun ve Claude Tasarım'ın ruhsal olarak birçok ortak noktası var, ama aynı şey değil.

Şu anda sorguladığımız soru, Claude Tasarım'ın temelde bir "ajans + tuval" formu olmasıdır. Hayal edebileceğiniz gibi, birçok böyle kombinasyon var.

Claude Tasarım içinde bile birçok şey yaptım. Örneğin teknik şartnameler yazdım. Şu anda en sevdiğim teknik belge yazma yöntemi aslında Claude Tasarım ile yapmaktır. Çünkü bilgi akışını görselleştirmesine izin verebilirsiniz: Bilgi nasıl akıyor? Başka nasıl akabilir? Sonra bu evrimleşirken doğrudan üzerine bakabilirsiniz.

Bu belki de ikinci en sevdiğim kullanım senaryosudur. İlk olarak slaytlar yapmak, şimdi sık sık Claude Tasarım ile slaytlar yapıyorum. Ama tamamen düşünebilirsiniz, tuval başka formatları da barındırabilir. Bu yüzden Labs'ın keşfetmekte olduğu bir yöndür: Claude Tasarım gibi, ancak daha fazla tür ve uygulama senaryosuna odaklanan.

Bunu çok heyecan verici buluyorum.

Alex Heath: Yani temelde daha genelleştirilmiş bir üretkenlik yazılımı mı? Bu ana fikir mi?

Mike Krieger: Bence bu derinlemesine keşfedilmeye devam edilmesi gereken bir konu: bir üretkenlik yazılımı, ve en iyisi de yüksek derecede kişiselleştirilebilir, üretkenlik yazılımınıza uygun şekilde. Bence bu çok ilginç bir trend.

Alex Heath: Şu anda yapay zeka içinde hangi boşluk alanlarını düşünüyorsunuz?

Mike Krieger: Modellerin sürekli gelişmesi ile, onların hayat bilimleri gibi alanlarda yararlı ortaklar haline gelme yeteneği, çok ilginç olacak.

Son zamanlarda bu tür örnekleri daha sık görmeye başladım. Örneğin X platformunda harika bir konu vardı, birisi evde kendi komplet genom dizilimini yapmıştı. Daha sonra bunu profesyonelleştirdi ve şimdi size gelip hizmet verebilir.

Bu konu beni oldukça ilgilendiriyor çünkü ben kendini tanıma konusunda meraklı biriyim, bu tür şeylerin nasıl yapıldığını anlamak istiyorum.

Bu alanda gerçekten bilgili olan bazı insanlar bana, birkaç ay önceki modellerle şu anda Opus 4.7 gibi modeller arasında önemli farklar olduğunu söyledi. Şu anda modeller gerçekten genetik verileri çözme, çıkarım yapma veya test sonuçlarınızı okuma konusunda gerçekten işe yarar hale geldi.

Daha önce, belki sadece "Oh, ne tatlı, bir doktorun da söyleyeceği şeyi söyledi" ya da sadece deneyim kuralına dayanarak bildiğimiz şeyleri tekrarlıyordu. Ama şimdi gerçekten değerli hale geliyor.

Bu yüzden, kişiselleştirilmiş tıp benim ilgilendiğim bir boşluk alanı. Kendimizi bir kavşakta dururken hissediyorum. Burada henüz tam anlamıyla açığa çıkmamış birçok şey var, yani şu anda teknik olarak mümkün olabilir, ancak ürünler ve uygulamalar henüz tam anlamıyla kullanıma sunulmamış alanlar.

Alex Heath: Şu anda Superhuman, Superpower, Ro gibi benzeri girişim şirketlerinin ortaya çıktığını görmek gerçekten ilginç, hepsi bu tür şeylerle uğraşıyor.

Mike Krieger: Evet, kesinlikle öyle. Bu yılın Ocak ayında Claude for Healthcare için erken keşif yaptığımızda, iş birliklerimizden biri de Function'du. Laboratuvar sonuçlarınızı Claude'a yükleyebilir, ardından daha fazla analiz yapabilirsiniz.

Ben bu hafta Subco adlı bir takviye hizmeti kullanmaya başladım. Tükettiğiniz tüm takviyeleri içeriğe giriyorsunuz, bu takviyeler arasındaki etkileşimi biliyor ve size önerilerde bulunabiliyor, mesela: Aslında bu sekizi almaya ihtiyacınız yok, dörde indirebilirsiniz.

Bunları henüz yapmamış olsalar da, bir sonrakini hayal edebilirim: En son laboratuvar sonuçlarınızla veya genetik verilerinizle eşleştirir ve belirli bir takviyeye karşı aşırı tepki verip vermediğinizi belirleyebilir.

Bu yüzden, bu alanın tamamı oldukça ilginç. Bu sadece "iyileştirme"ye yönelik bir yanı. Eğer bugün sağlık hizmetlerinin yetersiz olduğu alanları düşünürsek, mesela birçok insanın yerel kaliteli sağlık hizmetlerine erişimi olmadığı durumları, o zaman yapay zeka bu boşluğu bir ölçüde doldurabilir.

Burada gerçekten çok ilginç boşluk alanlar var.

Mike Krieger: Başka bir ilginç alan daha var. Yaklaşık bir yıl önce, Forerunner organizasyonunun düzenlediği bir tüketici yapay zeka konferansına katıldım. O zaman sahnede, bazı kurucularla sohbet ederken şunu tartıştık: Sohbet etme, sonsuz asistanlar dışında, tüketici yapay zekanın çıkış yapacak durumu, yarı yarıya kıracağı durum ne olacak?

Şu ana kadar bunu gerçekten görmedim. Belki sağlık bir örnek olabilir, ancak tartıştığım türde bir tüketici uygulamasına tam olarak uymuyor. Yapay zeka destekli flörtleşme ürünleri belki biraz şanslı olabilir, ancak içlerinde biraz rahatsız edici bir his taşıyor gibi.

Alex Heath: Yani Claude'ın flört hizmeti yapacağını görmeyeceğiz?

Mike Krieger: Claude Flört Servisi yapmayacağımızı düşünüyorum. Ancak belki Claude API'sine dayalı bir müşteri benzer bir ürün yapabilir. Bunu içeride yapmayı düşünmüyorum.

Ancak hala ilginç bir boşluk sorusu olduğunu düşünüyorum burada: Yapay zeka gerçekten bize kendimizi, dünyayı, toplumu daha iyi anlama, insanlar arasında daha fazla bağ kurma ve uzaklaşmadan daha fazla bağlantı oluşturma konusunda yardımcı olabilir mi?

Örneğin, son zamanlarda vatandaş katılımına ilgi duymaya başladım: Temsilci bir kitleyi nasıl bir araya getirip kamu konularında tartışmaya yönlendiririz. Bu konuda bir uzman değilim, ancak bu konuya ilgi duymaya başladım.

Bu senaryoda, yapay zeka insanların yerine karar vermek yerine temsilci bir kitle bulmalarına yardımcı oluyor. Yani, insanları süreçte tutarak, duymamız gereken doğru sesleri duyduğumuzdan emin oluyor.

Alex Heath: Merak ediyorum, şu anda hala o "sosyal medya ürünü" içgüdüsüne sahip misin?

Mike Krieger: Şu anda belki o kadar güçlü değil. Ancak, eğer bu alanda hala ilginç fikirler varsa, Sora'nın keşfettiği bir noktanın oldukça ilginç olduğunu düşünüyorum: Kendi istediğiniz algoritmayı tanımlayabilir ve ardından sistem sizin için oluşturabilir.

Alex Heath: Bu yöntem şu anda her yerde ortaya çıkıyor. Threads'de var, X kısmen var. Buna standart bir yetenek dönüşeceğini düşünüyorum.

Mike Krieger: Spotify da var. Kendim Spotify'da kullandım. Oldukça "ilginç" çalma listeleri yapıyorum. Örneğin, kızım ve ben bir türlü anlaşamadığımız bir müzik için Spotify'a her ikimizin de beğendiği şarkıları içeren bir çalma listesi oluşturmasını sağlıyoruz. Sonuç olarak, ortaya çıkan şey muhtemelen Pavement ve "Frozen" film müziği olur. Çok güzel.

Alex Heath: Benim hoşuma gitti. Çok ilginç.

Mike Krieger: Spotify'nin AI DJ'si gerçekten ilginç bir fikir. Ancak bence, bu, AI'ın bize kişiselleştirmemize yardımcı olma şekli.

Son zamanlarda başka bir konuda düşünüyordum. Bu Labs için uygun bir proje olduğundan emin değilim, ancak belki biri şunu yapmalı: AI, dış dünyadaki gürültüyü süzebilecek faydalı bir filtre haline gelebilir mi?

Son zamanlarda Dispatch ve Co-work kullanmaya başladım ve bunun nedeni buydu. Aksi halde ben çaresiz bir haber bağımlısıyım. Sürekli her haber sitesine bakar, çok şey okurum. Bu elbette değerlidir, ancak bazen şunu düşünürüm: Aynı hikâyesini sürekli mi tekrar okuyorum?

Bu nedenle, şimdi günlük bültenime benzer bir şeyim var, normalde baktığım kaynakları topluyor. Çoğu zaman yine de orijinal yazıya tıklarım, ama en azından bana trendin ne olduğunu anlamamda yardımcı oluyor, böylece her sabah ilk işim on iki siteyi açmam gerekmez.

Alex Heath: Kaynaklar bültenini hâlâ okuyorsan, Mike, sen entegrasyon işlerine devam edebilirsin.

Mike Krieger: Tabii ki, o kesinlikle doğrudan gelen kutuma girecek.

Alex Heath: Sanırım daha önce X üzerinde, adına Orbit gibi bir şey olabilir mi, daha proaktif şeyler düşündüğünüzü gördüm. Belki de bu Co-work'e yeni bahsettiğin şeyleri ya da tüketici odaklı kullanıcılara yönelik başka bir arayüz bölümünü daha proaktif bir şekilde getirebilir.

Bu bir fırsat olduğunu düşünüyor musun?

Mike Krieger: Bence öyle. Ne zaman ağır kullanıcıların bu tür kullanım senaryolarını kendilerinin yarattığını görürsünüz, doğal olarak şöyle bir soruyla karşılaşırsınız: Bu yeteneği yerleşik bir özellik haline getirirsek nasıl olur?

Örneğin zamanlanmış günlük bültenler veya belirli bir şeyleri proaktif olarak izleme. Biz Anthropic'te Slack'e çok bağımlıyız, bu yüzden Slack'i proaktif olarak izleyebilir; ayrıca e-postaları takip edebilir.

Ben de son zamanlarda bunu yapmaya başladım. Sabah Claude rutinimde birkaç şey var. Bir tanesi az önce bahsedilen haber bülteni. Diğeri ise Superhuman'ı taratarak, yani kendi kullandığım e-posta istemcisi. MCP zaten piyasaya sürüldü, şimdi postalarımı tarayabilir.

Bu çok yararlı çünkü farklı e-posta kategorilerini tanıyor, bana şunu söyleyebiliyor: Bu e-postayı gerçekten gözden geçirmelisin; Bunları daha sonra okuyabilirsin. Bu yüzden artık gelen kutusunu açmadan önce önce Claude'un bana gönderdiği özete bakıyorum.

Biraz alışverişle ilgili bazı şeyler de var. Mesela bir şeyin raflara çıkmasını bekliyorum, her sabah zorunlu olarak kontrol etmek yerine Claude'un bakmasına izin verebilirim.

Alex Heath: Bu ayakkabı botu mu çalmaya yönelik mi?

Mike Krieger: Bu ayakkabı botunu çalmak için kullanabilirdim. Ama belki de henüz yeterince hızlı değil, ayakkabı çalmak için daha hızlı bir sistem gerekir.

Bir sürü internet tavşan deliği var, yani kazara içine girdiğiniz bilgi kuyuları. Tabii ki, burada bir denge var: Bu tür eğlenceleri tamamen ortadan kaldırmak istemezsiniz. Arada bir internet üzerinde kaybolmak aslında oldukça eğlenceli. Ama belki de bunu daha bilinçli yapabilirsiniz, arkada bilinçsizce sayfa yenilemek yerine.

Claude Code'dan Co-work'e, AI Ürünü Artık Programcılara Hizmet Vermeye Başlıyor

Alex Heath: Ben de Co-work kullanıcısıyım, her gün kullanıyorum. Hatta bu röportajı hazırlamak ve yazmak için bile kullandım, neredeyse her şeyi onunla yapıyorum. Benim için çalışma şeklimi biraz değiştirdi. Hatta eşime ve arkadaşlarıma da önerdim. Ama gerçekten henüz erken aşamada olduğunu düşünüyorum. Çoğu insanın belki de benim kadar kullanmadığına eminim. Ürün açısından bakıldığında, Co-work şu anda geleneksel sohbet ve Claude Code'dan biraz kopuk. Uzun vadede bunların üç ayrı şey olması gerektiğini düşünmüyorum.

Mike Krieger: Katılıyorum.

Alex Heath: Birkaç ay önce ofisinize gittiğimde, bazı çalışma arkadaşlarınız belki de Co-work'un sonunda her şeyin ön uç arayüzü haline gelebileceğini söyledi.

Co-work, Labs'a katılmadan önce zaten Labs projelerinden biriydi, değil mi? Ama siz CPO olduğunuzda piyasaya sürüldü. Bu yüzden merak ediyorum, Co-work'ü yaparkenki içgörü neydi? Aniden farkına mı vardınız: Kodlama yeteneğini soyutlamak ve herkesin kullanabilmesini sağlamak mı gerekiyordu? Bu bir fırsat mıydı? Yoksa başka bir neden mi vardı?

Mike Krieger: Burada Dario'ya övgüde bulunmak istiyorum.

Anthropic her zaman birçok farklı konuyu aynı anda düşünüyor: araştırma, ürün, iş, hesaplama gücü, politika, toplumsal etkiler vb. Tipik bir şirket değil, sadece ürün ve pazara çıkma iki önemli konu değil, CEO'nun dikkati büyük ölçüde buraya odaklanıyor.

Dario'nun dikkati anlık acil soruna göre farklı alanlar arasında geçiş yapar. Co-work'un yakın zamanda piyasaya sürülmesinden önce bize dedi ki: Son zamanlarda ilginç bir trend gördüm, bazı insanlar Claude Code'u kişisel senaryolar için kullanıyorlar. Ancak çoğu insan için bu zor bir şey çünkü terminale erişmeniz ve terminalin kendisinin oldukça engelleyici olması gerekiyor.

Bu yüzden bir soru sordu: Eğer "Her Şey İçin Claude Code" adında bir şey yaparsak nasıl olurdu? Bu çok kullanışlı bir ilhamdı ve çalışma tarzıyla da uyumluydu. Size bir ürün taslağı sunmazdı, ürünü tam olarak tanımlamazdı.

Alex Heath: O zaman bu senin sorunun.

Mike Krieger: Evet. Sadece bu bir ürün sorunu, gidip çözeceksiniz dedi. Sonrasında Co-work'un şekillenmesini gerçekten sağlayan şey, iki farklı kişilik kombinasyonuydu. Tabii ki birçok kişi katkıda bulundu ancak özellikle iki kişiyi düşünüyorum.

Bir tanesi Felix, o Electron'un önemli bir bakım görevlilerinden biri, masaüstü yazılımı çok iyi anlıyor veya en azından masaüstü web yazılımına çok hakim. Sürekli olarak şunu düşünüyordu: İnsanları kendi bilgisayarlarında nasıl iş yapabilir hale getirebilirim? Diğeri ise Boris, o Claude Code'u çok derinden anlıyor.

İkisinin ve kendi ekiplerinin bir araya getirildiğinde, Co-work'ü piyasaya sürmek sadece birkaç hafta sürdü. Bunun nedeni o günlerdeki tüm çalışmanın o haftalarda yapıldığı anlamına gelmez, aksine Claude Code tarafında ve masaüstü tarafında, daha önceden şunu düşünmüşlerdi: Sadece programcıların değil, herkesin de bu yetenekleri kullanabilmesi için ne yapabiliriz?

Çünkü bu modeller temelde çok güçlü ajans motorlarıdır, yani yetenekli motorlar. Sorun şu ki, bu motoru daha fazla insana nasıl verebiliriz.

Ancak tamamen katılıyorum, şu anda insanlara sunduğu his bir organizasyon şeması yayınlamıyoruz, aksine stratejimizi yayınlıyoruz veya test ve çalıştırma çerçeve stratejimizi. Çoğu kullanıcı için bu şeyi anlamak kolay değil.

Alex Heath: Ayrıca bu çok iyi bir ürün deneyimi de değil. Örneğin, Co-work'teki konuşmalarımı Claude mobil uygulamasına senkronize edemiyorum. Yani, daha önce Co-work'te hazırladığım röportaj dokümanlarını doğrudan telefonuma götüremiyorum.

Mike Krieger: Evet. Bazı ürünler doğal olarak nasıl gelişmesi gerektiğine işaret edebilir.

Örneğin, ben Dispatch'in yoğun bir kullanıcısıyım. Dispatch, bir Co-work'a uzaktan erişime izin verir, ancak bilgisayarınızın açık olması gerekmektedir. Bu nedenle, bir sonraki çok doğal soru şudur: Eğer bilgisayarı sürekli açık tutmama gerek yoksa, bu daha iyi olmaz mı? Peki, bu yöne nasıl evrilebiliriz?

Claude Code zaten bu yolda ilerliyor, sadece birkaç ay önce veya bir yıl önce. Örneğin, Claude Code Remote gibi bir şey kullanıyorum. Ben dışarıdayken bile bir kodlama görevini başlatabilirim. Çoğu zaman, bilgisayara geri döndüğümde zaten bir pull request gönderilmiş oluyor.

Benzer şekilde, Co-work'un da benzer bir yöne gitmesini bekleyebiliriz.

Ancak katılıyorum, şu anda gerçekten bir aşamadayız: İnovasyon için birçok şeyin doğal olarak ortaya çıkmasına izin veriyoruz. Bu tabii ki harika. Ancak bundan sonra, bağlam ve süreklilik açısından, burada mı yoksa orada mı konuştuğunuzu düşünmeniz gereken bir sorun olmamalı.

Benim eşim sık sık şunu sorar: Hatırlamıyorum, bunu kodlamada mı yaptım? Yoksa sohbet içinde mi sordum? Veya Co-work'te mi yaptım? Bu, soyutlama seviyesinin kötü olduğunu gösteriyor, bu yüzden bunu düzeltmemiz gerekiyor.

Alex Heath: Aslında bu oldukça mantıklı. Ben OpenAI ekibiyle iletişim kurarken, şu anki süper uygulama stratejileri ve Codex etrafında ilerledikleri yol, aslında sizin Co-work ile başlattığınız bir tür nihai şekil.

Merak ediyorum, birinci olarak, bu tür bir "süper uygulama" yaklaşımını yapay zeka ürünleri için doğru bir yol olarak görüyor musunuz? İkinci olarak, bu size daha fazla baskı getiriyor mu? Çünkü ben OpenAI'ın, bu kadar büyük bir fırsatı fark ettiklerini düşünüyorum: Kod yazmayı bilmeyen insanlara programlama yeteneğini sunmak.

Mike Krieger: Evet, ayrıca çok hızlı ilerliyorlar.

Alex Heath: Codex de iyi, yeni modeller de iyi, Codex onlar için güzel gelişiyor.

Claude, kodlamada daha önce çok büyük bir büyüme yaşamıştı ve hala dışarıdan Claude'ın kodlama yeteneklerinde önde olduğu genel bir kanı var. Ancak Codex'in gerçekten onları yakından takip ettiğini söyleyebilir miyiz?

Mike Krieger: Evet, gerçekten çok güçlü hale geldi.

Benim için Instagram'da en ilginç dönemlerden bazıları, Snap gibi bir rakiple karşılaştığımız zamanlardı. Aynı alanda yer alıyor olsak da yaklaşımlarımız farklıydı. Hızla gelişen bir pazarda, bazı fikirlerin sizin tarafınızdan ödünç alındığını, bazılarının ise karşı tarafın tarafından ödünç alındığını göreceksiniz.

Alex Heath: O zaman bu benzetmede, Anthropic Snap mi?

Mike Krieger: Ben de kimin kim olduğunu bilmiyorum. Pazar dinamikleri farklı, piyasa değerleri de birbirinden oldukça farklı.

Alex Heath: Evet, biraz farklı.

Mike Krieger: Ama şirket kültürü gerçekten çok farklı.

En azından benim o zaman ki anlayışıma göre, rekabetin her zaman böyle bir evrime yol açtığını söylemek çok doğru değil, ancak Instagram ve Snap arasındaki o rekabet, bir şekilde böyle oldu: Her birimizin kendi avantajları vardı ve geleceği benzer ancak tam olarak aynı olmayan bir şekilde gördük.

Soru şuydu: Her şirket farklı noktalara ulaşmak için nasıl evrilecek?

Instagram örneğini ele alalım, geçmişte insanların aklında kalan şey, haftada bir kez çok özenli bir fotoğraf paylaşılmasıydı. Bir yere gitmek istediğimiz nokta şuydu: Kullanıcıların daha özgürce paylaşım yapmasını sağlamak. Ve Stories'yi getirmek, bizim için çok önemliydi.

Snap için ise, onlar da daha fazla influencer ve ünlü ile ilgili içeriğe sahip olmak istiyorlar, çünkü bu talep artıyor. Bu yüzden her iki tarafın da kendi evrimsel yolunu yönetmesi gerekiyor.

Bu benzetme belki biraz zorlama olabilir. Ancak tekrar kendi üzerimize odaklanırsak, bu alanda OpenAI'ın olması çok ilginç. Benim için en önemli olan şeylerden ikisi olduğunu düşünüyorum.

İlk olarak, şu ana kadar tartıştığımız şey: Ürün ekosistemimizin daha tutarlı, daha mantıklı hale gelmesi gerekiyor. Web ve masaüstü arasında olması gerekenden farklı olabilir, ancak en azından modüllerinizin birbiriyle iletişim kurmalı ve bir araya geldiğinde anlamlı olmalı.

İkincisi, yetenek ile kullanım arasındaki farkı daha da azaltmaya devam etmek. Çünkü bugün bile Co-work gibi, veya şu anki tüm ürünlerimizde bile hala bu sorun var.

Şimdiye kadar bir işe alım meslektaşımızla sohbet ettim. O, şirketteki en aşırı Co-work yoğun kullanıcısı, aynı zamanda Anthropic'in içindeki programlamayan kullanıcılar arasında Co-work kullanımı en yüksek kişi. Onun iş akışına baktığınızda, gerçekten şaşırtıcı bulacaksınız.

Ancak Anthropic'te bile, çoğu işe alım ekibi üyesi bu şekilde çalışmıyor.

Dolayısıyla, nihai şekil süper bir uygulama olmasa da, hedef aynıdır: Bu iş arkadaşının deneyimini hızla yayabilecek uygun ürün formunu yaratabilir miyiz, diğer insanların da benzer bir iş akışını kolayca benimsemesine izin verebilir miyiz? Yoksa herkesin Claude'ın güvenine ve yetkinliğine ulaşmasını sağlayabilir miyiz?

Alex Heath: Bugün Co-work hakkında daha fazla bilgi duymayı gerçekten dört gözle bekliyordum aslında. Biliyorum ki bu bir geliştirici konferansı. Merak ediyorum, Co-work Claude Code'a göre nasıl ilerledi? Daha hızlı büyüyor mu? Herhangi bir veri var mı?

Mike Krieger: Kodlamanın kendisi çok hızlı büyüdüğü için, genel olarak kodlama ürünlerine kıyasla nasıl olduğundan emin değilim. Ancak Co-work'ün büyüme patikası, en azından o zamanlar Claude Code'un patikasına benzer, hatta daha hızlı gibi görünüyor. Bu gerçekten heyecan verici.

Ben de şahsen çok heyecanlıyım, çünkü Claude'ın etkisinin yalnızca saf kod senaryosunu aşmasını umarak hep istemiştim.

Şimdi neredeyse her birkaç günde bir, içeride daha çok üretkenlik odaklı bir Slack kanalında, birisi Co-work'ün yeni kilometre taşını paylaşıyor. Bu tür büyüme gerçekten heyecan verici.

İşletme müşterileriyle iletişim kurduğumuzda, onlar da şunu söylüyorlar: Harika, Co-work'ü benimsedik ve sonra bu fenomeni gördüler - bazı insanlar gerçekten onu anlıyor, bazılarına çok fazla el ile tutarak yardım gerekiyor, farklı departmanlar kullanım şekilleri de farklı.

Bu iyi bir soru. Çünkü bu, doğru kişiler, doğru senaryolar, doğru ürün formu altında, bu ürünün işe yarayabileceğini gösteriyor. Ancak gerçekten arada boşluk var.

Ben, büyük çoğunluğunun çok fazla başlangıç maliyetine ihtiyaç duymadan "Oh, gerçekten benim için çalışıyor" aşamasına geldiğinde, büyümenin daha da hızlanacağına inanıyorum.

Alex Heath: Rekabet konusuna gelince, yaklaşık bir buçuk yıl önce bir konferansta bir başka konuyu tartışmıştık: Müşteriyle rekabet. O zamanlar Claude Code ürününüzü henüz piyasaya sürmemiştiniz.

Mike Krieger: Evet.

Model Şirketler Uygulama Yapmaya Başlıyor

Alex Heath: O zaman tartıştığımız şey, Cursor gibi büyük müşterilerin, benzer bir ürün yaparsanız ne olacağıydı? CPO olarak o zaman bu değerlendirmeyi yapmanız gerekiyordu. Artık CPO değilsiniz, bu tür kararları vermeye gerek kalmamalı.

Ancak şimdi durum nasıl? Aslında bu konuyu etrafında oldukça dolaştık. Mesela Claude Design ve Figma arasındaki tartışma. O zaman Figma yönetim kurulundaydınız ve bu yüzden ayrıldınız. Dylan daha sonra oldukça dostça şeyler söyledi, bu durumun kişisel olarak size yönelik olmadığı görünüyor.

Ancak bu durum gerçekten bir örnek. Piyasada birçok insan mevcut eğilimi gördüğünde, şöyle düşünüyor: Vay canına, Anthropic sanki her kilit dikey alana girmek istiyor gibi görünüyor. Figma olayı özellikle biraz hassas görünüyor.

Mike Krieger: Bu durum kesinlikle geçmişe göre daha karmaşık. Anthropic'a yeni katıldığımda, sadece Claude.ai sahibiydik. O zamanlar bunu, aslında kiminle rekabet ettiğimize pek benzemediği, daha çok yeni bir ürün formatı gibi görmüştüm.

Şu anda hangi ürünleri yapacağımıza çok dikkatli ve ciddi bir şekilde karar vermeye devam ediyoruz.

Bence, sadece kendi ürünümüzü piyasaya sürdüğümüzde bu işler anlam kazanıyor. Çünkü Claude Platformunda çok sayıda çok yetenekli müşteri var, şirket içinde de bu müşterilerin başarısı için çok sayıda insan büyük bir özveriyle destek sağlıyor.

Bu yüzden sorun şu: Biz sektöre bir olasılığı göstermekla meşgul müyüz? İdeal olarak, bu, işte çığ gibi büyüyen bir etki olmalı, birçok şirket bu düşünme tarzını benimsemeye başlamalı.

Claude Code bunun güzel bir örneği. Daha önce çok fazla dikkat daha çok düzenleyicideydi, terminalde değil. Claude Code piyasaya sürüldükten sonra, özellikle onu bu şekilde piyasaya sürdükten ve bu kadar çok ilgi gösterdikten sonra, tüm sektör büyük ölçüde bu yöne doğru hareket etmeye başladı. Elbette, daha önce terminal senaryoları üzerinde düşünen insanlar da vardı.

Bu ürünlere yönelik umudum budur. Onların kendi alanlarında tek ürün olmaları gerektiği anlamına gelmez. Aksine, çeşitliliğin varlığını umuyorum.

Daha iyi olan şey ise: Birincisi, bunların ürün portföyümüzde anlamlı olmaları. Örneğin, Claude.ai'da tüm MCP'leri zaten bağladınızsa, bu diğer ürünlerin de daha iyi hale gelmesini sağlamalıdır.

İkincisi, bir ilerleme yönü gösterebilmeleri. Claude Design gibi, çokça ajan-öncelikli olan ve ajanın çıkışı üzerinde büyük vurgu yapan bir yapı. Bu çok somut bir ürün deneyimi getirecektir.

Benim için, slayt gibi şeyler yaparken oldukça yararlı. Hem agent ile birlikte düşünebilirim, hem de içerik üretebilirim.

Alex Heath: Figma'nın bunu yemeyeceğini düşünmüyor musun?

Mike Krieger: Onların farklı kullanım senaryolarına karşılık geldiklerini düşünüyorum.

Figma'nın gücü, üretim, iyileştirme ve işbirliğindedir, yani resmi üretim, detaylı şekillendirme ve işbirliği. Bunlar gerçekten Figma'nın güçlü yönleridir. Figma ekibini çok seviyorum, onlar ürünü bu senaryoya çok uygun bir şekilde şekillendirmişler.

Ben Claude Design'ı kullanımımın şekli farklı. Çünkü ben tam zamanlı bir tasarımcı değilim. Daha çok belirli bir görsel iletişim materyali oluşturma veya bazı etkileşim keşifleri yapma amacındayım. Buradaki amaç, detay veya nihai üretim değil, erken aşama mockup hissiyatıdır.

Daha önce Claude Design kullanarak iOS uygulamamız için bir prototip yapmıştım. Piksel bazlı etkisi ve sonunda yayınlayacağımız şey arasında büyük farklar vardı, ancak bana bir yönelim gösterdi: Bu alanda ne yapabileceğimize dair bir fikrim var. Yine de her ikisi de ilerlemeye devam edecek. Claude Design ve Figma'yı örnek olarak verdim, ancak benzer herhangi bir ürün de aynı prensibe göre hareket eder: Herkes ileriye doğru ilerliyor.

İyi fikirlerimizin diğer ürünlere girmesini umuyorum, aynı şekilde geri bildirim almak da aynı şekilde önemli. Herkes aslında birlikte keşfetmekte: Ajanları en iyi nasıl kullanarak ürün şeklini oluşturmalıyız?

Geçen hafta bir araştırmacıyla harika bir konuşma yaptım. Dedi ki, bir ajanın davranışını ne kadar kısıtlarsanız, ona aşırı spesifik kısıtlamalar getirmeye çalışırsanız, içinde doğal olarak ortaya çıkan sihirin gerçekleşme olasılığı o kadar azalır.

Bence Claude Code bunu çok iyi yansıtıyor, Co-work da belirli bir ölçüde bunu yansıtıyor. Buna karşın, Claude.ai daha çok sohbet ederken, çok belirli şeyleri yürütürken gibi görünüyor.

Bu tür bir ürün şeklini devam ettireceğiz. En önemli rolü, daha fazla insanın bu paradigmayı anlamasını sağlamak ve mükemmel deneyimi kendi ürünlerine entegre etmektir.

Bu ürünler Claude tarafından yönlendiriliyorsa, tabii ki harika. Claude'un en iyi olmaya devam etmesini ve en azından en iyi ajansal alt yapıdan biri olmasını umuyoruz, yani gelecek nesil yapay zeka ürünlerinin arkasındaki akıllı varlık yetenekleri.

Genel olarak, bu konu öncekinden çok daha karmaşık hale geldi. Ancak hala aynı prensipleri izlemeye çalışacağız: Hangi alanlara gireceğimizi son derece dikkatli düşünmek ve platformdaki oluşturulmuş modüllerin hala herkese açık olduğundan emin olmak. Örneğin, Yönetilen Ajanlar. Şu anda Yönetilen Ajanlar üzerinde inşa edilen bir şeye dayanarak, artık iç ekiplerimizin oluşturabileceği kadar güçlü bir şey inşa edebilirsiniz.

Güvenlik endişeleri dışında, "Model yeteneğini saklama bize rekabet avantajı sağlar" nedeniyle belirli bir modeli yayınlamaktan kaçınmayacağız. Bu her zaman üzerinde durduğumuz bir prensiptir.

Bir ürünün gerçekten yeni bir şey ifade ettiğini düşündüğümüzde onu yayınlıyoruz.

Alex Heath: Yani Dylan'la ilişkiniz iyi mi? Daha önce programımıza da katıldı, bu yüzden kontrol etmek istedim.

Mike Krieger: Dylan'ı çok seviyorum ve yaptıkları işi çok saygı duyuyorum.

Alex Heath: Bu, Ellis'in bu konuda başka bir sorusu. Şu anda, özellikle erken aşama girişimcilik çevresinde, tüketici odaklı şirketlerin hala mümkün olup olmadığını tartışıyor. İnsanlar düşünecekler: Anthropic bir sonraki adımda ne yapacak? Claude Design'ın bir sonraki ürünü ne olacak? OpenAI bir sonraki adımda ne yapacak?

Buna karşılık, kurumsal pazar görünüşe göre biraz daha güvenli görünüyor. Dario bugün hala, bu yılın "bir kişinin milyar dolarlık bir şirket yaptığı" bir yıl olacağını düşündüğünü söyledi. Tahminime göre, bu bir kurumsal şirket olacak.

Peki, şu anda tüketici odaklı şirketlerin durumunu nasıl görüyorsunuz? Geçmişe dönüp Instagram'ı Kevin'la birlikte yapmaya gittiğinizde, bugünün ortamıyla yüzleştiğinizde, farklı ne yapardınız?

Çünkü dünya çok değişti. Şimdi tüketici odaklı bir şirket kurmak daha zor görünüyor.

Mike Krieger: Bence, tüketici ürünlerinde çıkış yapmak, yani çığır açan başarı elde etmek, son derece basitleştirilmiş bir ayrıştırmaya ihtiyaç duyar ve genellikle iki şeye ihtiyaç duyar.

İlk olarak, yeni bir yetenek veya yeni bir biçim olmalıdır. Bizim için, o zamanlar bunu cep telefonu ile fotoğraf çekmek olarak adlandırmıştık. Artık kimse ona "fotoğraf çekme telefonu" demiyor, çünkü telefonun kamerası artık varsayılan bir özellik haline geldi. Ya da, olgunlaşmış bir akış yeteneğine sahip olabilir, örneğin TikTok, Reels gibi ürünler, çünkü o zamanlar akış yeteneği olgunlaşmıştı.

İkincisi, sizi çığır açmanızı sağlayan bir dağıtım mekanizması olmalıdır.

Geçmişte, bizim için, o zamanlar biraz "Batı Dünyası" gibiydi. Instagram fotoğraflarını Facebook, Twitter, Tumblr ve Posterous'a da paylaşabiliyordun — bu durum aynı zamanda Instagram'ın ne kadar erken bir ürün olduğunu da ortaya koyuyordu. Tüm bu platformlar sana ürününe geri dönüş yapmanı sağlıyordu, böylece bir büyüme döngüsü oluşturabiliyordun.

Ancak bugün artık tamamen farklı bir durum söz konusu.

Ben, Locket'in kurucusu Matt ve benzeri bazı kurucularla konuştum. Onlar, TikTok'taki sohbet alanlarına girebileceğiniz gibi bazı yöntemler buldular, bu da ilginç büyüme anlarına yol açıyordu.

Ancak benim düşünceme göre, günümüzdeki dağıtım ekosistemi daha öngörülemez ve daha az kontrol edilebilir hale geldi.

Dolayısıyla, herhangi bir yapay zeka (AI) oyuncusundan daha ziyade, bunun belki de şu anda en büyük trend veya en büyük zorluk olabileceğini düşünüyorum: Bu tür bir dağıtım ekosistemiyle karşı karşıya kaldığınızda, nasıl kırılma noktası oluşturursunuz?

Eskiden muhtemelen Facebook'la kullanıcı etkileşim süresi üzerinde rekabet ediyordunuz. Hızlıca bir örnek vereyim, belki o zamanlar Facebook'un günlük kullanım süresi 15 dakikaydı. Ancak şimdi TikTok'la rekabet ediyorsunuz. Tahminimce, TikTok'un günlük kullanım süresi bir saati aşıyor olabilir. Bu gerçekten çılgınca olsa da, gerçek durum böyle. Oradan bir kısmı dikkati çalmaya çalışmalısınız.

Dolayısıyla, eğer o iki bileşene ihtiyacınız varsa: yeni bir yetenek veya şekil ve yeni bir dağıtım mekanizması. Öyleyse, ilk konuda, belki de AI destekli varlık ile yeni türde etkileşim olabilir; veya tam tersi, AI'ın sizi dışarı çıkarmasına ve "gerçek dünya"ya, yere gitmenize yardımcı olması ve daha fazla gerçek etkileşim sağlaması olabilir.

Hangisi olursa olsun, hala ikinci sorunu çözmelisiniz: Dağıtım.

Şu anda birçok dikkat, bu konuşma tabanlı akıllı ajanlara yöneliyor. Ancak kimse gerçekten düşünmüş gibi gelmiyor bana: Sohbet içinde "virüssel yayılma" tam olarak ne anlama geliyor? Bugün bu soru biraz geçerliliğini yitiriyor.

Belki burada yeni bir şey ortaya çıkar. Mesela, MCP uygulamalarını başlattık, bir açık standart olarak.

Alex Heath: Bu belki yeni bir uygulama mağazası tarzı dağıtıma dönüşebilir, değil mi?

Mike Krieger: Mümkün olabilir. Uygulamayı dahil edebilirsiniz. Belki de gerçekten virüssel yayılma gösterebilecek ilk MCP uygulaması, tüketici odaklı bir şey olacaktır. Bu oldukça ilginç olabilir, çünkü bu, yeni bir dağıtım mekanizması olabilir.

Önceden bir kar amacı gütmeyen gezgin projesiyle konuştum. Daha önce MCP'nin belirli senaryolarda nasıl kullanıldığını anlattığımız bir makale yazmıştık. O, bir kar amacı gütmeyen gezgin projesi için, sözde "viral büyüme"nün ne anlama geldiğini gördüğünde çok ilginç bulduğunu söyledi.

O rakam elbette özel bir rakam değildi, ama o, bağlayıcı listeye baktığında birkaç gün boyunca Gmail ve Slack'in hemen yanında ilk beşte yer aldıklarını gördüğünde, bu durumun onlara çok fazla ilgi getirdiğini söyledi.

Şimdi seninle birlikte düşünürken biraz heyecanlıyım. Bu tür konuşmaların ilginç olmasının da buradan kaynaklandığını düşünüyorum. Hemen mükemmel bir cevap alamayabiliriz, ama belki de ileride şöyle bir şey görebiliriz: Claude, ChatGPT veya Gemini gibi bir çerçevede yeterince güçlü pratik değer sağlayabilir misin, sonra da ilginç bir yayılma yöntemi bulabilir misin?

Böyle bir şeyin gerçekleşmesini sabırsızlıkla bekliyorum.

Yapay Zeka Ne Kadar Güçlü Olursa, Yargı da O Kadar Nadir Olur

Alex Heath: Son zamanlarda Every'den Dan Shipper ile bir podcast kaydettiniz. O bölümü dinledim ve Claude kullanarak Burbn'ı yeniden inşa ettiğinizi konuştunuz. Anlamayanlar için, Burbn Instagram'dan önceki bir uygulamaydı ve sonra onu Instagram'a dönüştürdünüz. Claude birkaç dakika içinde bunu gerçekleştirdi.

Merak ediyorum, ilk olarak duygusal olarak, AI'ın sizin ve Kevin'ın o zamanlar çok zaman harcadığı şeyi birkaç dakika içinde yapmasını izlemek nasıl bir his? İkinci olarak, 2010'daki Mike, bugünkü Claude'ı kullanabilseydi, Instagram hala ortaya çıkacak mıydı?

Mike Krieger: Bu çok iyi bir soru.

Alex Heath: Çünkü tahminime göre AI belki de kendi kendine o yöne ulaşamazdı.

Mike Krieger: Evet. Ben o zaman bunu yaptıktan sonra, öncelikle bunun ne yaptığını çok net bir şekilde anladım. Dan'la konuşurken söylediğim çok ilginç bir nokta da vardı: Aslında fazla inşa etti. Burbn'de filtreler yaptı, ama o zamanlar Burbn'de filtre yoktu. Filtreleri Instagram'ı piyasaya sürdüğümüzde ekledik.

Çünkü Burbn tamamen Web tabanlıydı. O zamanlar WebGL gibi filtreler yapabileceğiniz bir şey yoktu. Bu yüzden onun bu şeyi kendiliğinden tamamlamasını görmek oldukça ilginçti.

Ancak Anthropic'in kurucu ekibi hakkındaki konuşmamıza geri dönersek, ürün çalışmasının büyük bir kısmının hala zor soruları ortaya koymak ve ürünü gerçek kullanıcılara göstermek olduğunu düşünüyorum.

Ürünü ilk kez dışarı çıkarıldığında kullanıcıların "şaşırtıcı bir şekilde yüzleşmek" dediğimiz duyguyu hem seviyorum hem de sevmiyorum. Birisi şöyle diyebilir: Bu nedir? Nasıl kullanacağımı hiç bilmiyorum. Ya da: Çok kafa karıştırıcı.

Mezuniyetimden sonra ilk işim UX araştırmacısıydı ve her hafta insanları laboratuvara test yapmaya davet ederdim. Bu işi hala seviyorum. İnsanları içeri davet edersiniz ve aslında son kullanıcılar için, bu ürünün Claude tarafından mı yoksa el ile mi yazıldığının hiçbir önemi yoktur. Onlar sadece şunu düşünür: Bu ürün işe yarıyor mu? Kullanılabilir mi? Bir tür keyif veren an yaratıyor mu?

Bu konular hala çok zor. Claude sizin için bu sorunları çözmeyecek. Bu yüzden, eğer 2010 yılında Claude'ünüz olsaydı, belirli bir şeyi yapmanız gerektiğinde özellikle daha hızlı teslim etmek için birçok alan olurdu.

Mesela yayınlandıktan sonra hemen @mentions yapmanız gerektiğini anlardınız. Bu muhtemelen bir haftalık bir süreç olurdu, kullanıcı arayüzünden metin düzenine, ardından sunucu tarafından kalıcı hale getirilmesine kadar birçok ayrıntıyla uğraşmanız gerekirdi. Eğer o zaman Claude olsaydı, kesinlikle daha hızlı tamamlardık ve kullanıcılara daha hızlı değer sunardık.

Ancak Burbn'den Instagram'a olan o yolculukta, Claude'ün çok fazla değişiklik yapacağını düşünmüyorum. Bazı kodlama atakları dışında, bizi sadece daha hızlı yapardı. En azından o zamanlar, 0'dan 1'e kodlama sürecinin kendisinin genellikle kısıtlayıcı bir faktör olmadığını düşünmüyorum. Gerçek kısıtlayıcı faktör düşünme ve keşfetme sürecidir.

Yani demek istediğim şu: Zor olan şeyler hala zordur.

Endişem şu: Eğer LLM, sizin yerinize çok fazla karar verirse, daha az kesişen, daha beklenmedik ürün formunu bulmanıza engel olabilir mi?

Tabii ki, aynı şekilde onu da kullanabilirsiniz. Diyebilirsiniz ki, tamam, bana üç alternatif çözüm üret, sonra ben hangisinin doğru hissettirdiğine bakayım. Ben de bunu yaptım.

Ancak kesinlikle sizi zor ürün kararları almaktan kurtarmaz. Aslında, bu kararları almanızı daha çok gerektirir.

Alex Heath: Bence bu daha da önemli hale geliyor.

Ben de kendi işimde aynı hissi yaşıyorum. Benim işim yazılım yazmak değil, medya yapmak. Claude'a daha fazla şeyi devredebilirim, ona hangi tarzı sevdiğimi hatırlatması için skill dosyasını optimize edebilirim, ve benzeri şeyler.

Ancak gerçek okuduğumda, yine de şöyle düşünüyorum: Hmm, tam olarak doğru değil. Sonra, bir editör veya gazeteciyle iletişim kurar gibi onunla iletişim kurarım.

Mike Krieger: Evet.

Alex Heath: Bence, bu yetenek daha da güçlendiğinde, bu yetenek aslında daha da önemli hale geliyor. Çünkü bu süreçte kendi sezgilerimi kaybetmek istemiyorum. Birçok insanın yapay zeka programlaması çok hızlı geliştiği için biraz fazla teslimiyetçi olduğunu hissediyorum. Umuyorum ki daha sonra daha dengeli bir duruma geri dönebiliriz.

Mike Krieger: Bence insanın sezgisi hala çok önemli. "Gazeteci ve editör" metaforunu kullandığınızı çok beğendim. Çoğu zaman, editörün karşılaştığı şey, istediğiniz taslağa çok yaklaşmış bir makaledir, eğer gazeteci tamamen sapmamışsa.

Alex Heath: Daha önce tamamen sapmış durumlarla karşılaştım doğrusu.

Mike Krieger: Ama çoğu zaman, editör, "Bu makale istediğim duruma yüzde 90 kadar yakın, biraz daha düzenlemeyle yüzde 95'e ulaşabilir; ya da şu an 80 ile 85 arasında." şeklinde hissedebilir.

Ancak eğer baştan itibaren şekillendirmeye katılırsanız, belki daha da yaklaşabilirsiniz yüzde 100'e. Tabii ki, bu tür şeyler kesin olarak ölçülemez.

Ben de Labs'te bir şeyler inşa ederken bunu yaşadım. Şimdi öğrendiğim şey şu: Claude herhangi bir kod satırını yazmadan önce, onunla daha derinlemesine konuşarak şeyleri iyice düşünmek en iyisidir. Sonra diyorum ki, Tamam, şimdi bu yönde doğru olduğunu hissediyorum, etkili bir şekilde işbirliği yaparak bir spec oluşturduk, şimdi bunu uygula.

Eğer sadece yüksek seviyeli bir işlev açıklaması verirsem, gerçekten işlevi yapar. İşlevsellik açısından işleyebilmesini sağlayan bütün doğrulama mekanizmalarımız var.

Ama sonra tekrar baktığımda, şunu hissediyorum: Eğer ben olsaydım, biraz farklı bir şekilde yapardım. Ama sorun şu ki, artık yapıldı. O "tam olarak doğru olmama" hissini pek sevmiyorum.

Bu yüzden, şimdiye doğru bir şekilde ifade ederek buna yaklaşmamızı sağlayacak bir şekle dönüşüyoruz, ardından Claude'ün o yöne verimli ve etkili bir şekilde yaklaşmasına yardımcı oluyoruz.

Şirket içinde birisi çok güzel ifade etti: Claude programlamasını yaparken, işin merkezi gerçekten kuzey yıldızını açıkça ifade etmek, yani nihai yön, ve sonra Claude'ün bu yöne doğru yakınsamasına yardımcı olmaktır..

Bu bir rehberdir, bir anlamda bir yönetici gibidir. Elbette, yazılımdaki yönetici genellikle daha çok insan gelişimiyle ilgilidir. Bu yüzden belki daha çok bir mimar gibidir. Ancak belirli bir kelime bulamadım henüz.

Bu daha çok bir proje ve Claude'ün "rehber" veya "Şerpa" gibi olduğu bir durum: Onunla birlikte hedefe ilerliyorsunuz, otomatik olarak her şeyin baştan sona tamamlanmasını beklemediğiniz, ayrıca erken aşamada şekillendirme sürecine tamamen dahil olmadığınız bir yaklaşım.

Alex Heath: Instagram ve Anthropic arasında çok ilginç benzerlikler var. Hatırlıyorum ki Instagram'un erken döneminde sizin de başınızı ağrıtan bir sorun vardı: hesaplama gücü veya Uygulama'yı barındıran sunucu kapasitesi. O zaman yeterli sunucunuz yoktu. Bir noktada, bu sorunu çözmeniz gerekiyordu.

Mike Krieger: Evet.

Alex Heath: Ve o işlem çok hızlı gerçekleşti.

Şimdi ilginç olan şey, on yıldan fazla bir süre geçmesine rağmen, hesaplama gücü hala bir sorun. Tabii ki, hesaplama gücünden direkt olarak sorumlu olmadığınızı biliyorum, ancak Anthropic içinde, hesaplama gücünün sürekli olarak düşünülmesi gereken bir konu olduğunu düşünüyorum. "Küçük bir AI laboratuvarı"na katıldığınızda, belki bu durumu beklememiştiniz.

Mike Krieger: Bu durumu iyi açıklayan iki kısa anım var. İlk öğrenimi ve bu iki yıl boyunca gerçekten çok şey öğrendiğimi gösteren bir örnek.

Claude 3.5 yayımlandığında, yayımlanma gününde, o zamanlar çok daha küçük bir ölçekte olmamıza rağmen, kullanıcılar hızla benimsemeye başlamıştı. O zaman bize tahsis edilen çipler neredeyse tamamen dolmuştu.

Altyapı ekibine sorduğumu hatırlıyorum: Peki, kaynaklar tükendiğinde ne yapacağız? Sadece kapasiteyi artırmak yeterli mi?

Instagram geçmişimde, eğer AWS üzerinde özel bir donanım kullanmıyorsanız, kullanılabilecek daha fazla donanım her zaman bulunurdu.

Sonuç olarak, onlar dedi ki: Hayır, hayır, hayır. Eğer bu kaynaklar tükendiğinde, gerçekten tükenmiş olacak. Bu GPU'lar tamamen paylaştırılmış durumda. Tabii ki, daha fazla kaynak elde etmek için çalışıyoruz.

O zaman anladım ki: Bu gerçekten çok farklı bir ortam. Sorunu çözmek için doğrudan "yeni örneği oluştur"u tıklayamazsınız.

Alex Heath: Yani, görünüşe göre şu anda neden Elon ile birlikte uzaya çıkmayı düşündüğünüzü anladınız.

Mike Krieger: Tamamen doğru. Gerçekten yeni ve hatta biraz beklenmedik hesaplama gücü kaynakları arıyoruz. Bu benim için çok hızlı bir öğrenme süreci oldu. Hemen konuyu anladım ve içselleştirdim.

Şu anda gerçekten hesaplama gücü konusunu yoğun bir şekilde düşünüyoruz. Bir ürün içinde olsanız bile, zeka seviyesinden ödün vermek istemezsiniz. Bu yüzden sorun şöyle bir hâle geliyor: Zeka yeteneğini mümkün olduğunca çok nasıl sunabiliriz, aynı zamanda hesaplama gücünü israf etmeden? Örneğin, hangi şeyler asenkron olarak işlenebilir? Ne zaman en büyük modeli kullanmak zorunlu hale gelir? Ne zaman daha küçük bir model kullanılabilir?

Dolayısıyla, hesaplama gücü gerçekten önemli bir düşünce. Bence pek çok açıdan baktığımızda, bu sağlıklıdır. Ayrıca bizi müşterinin durumuna daha da yaklaştırıyor. Bahsettiğiniz gibi müşteri sorunları, onlar da bir dünyada yaşıyor: Temelde bir token satın alıp daha sonra bu token'ları belirli bir ürün formunda yeniden satışa çıkarıyorlar.

Dolayısıyla birçok açıdan onlarla aynıyız, hepimiz ekosisteminin sağlıklı olmasını istiyoruz. Geçen yıl, pazarın açıkça token tabanlı fiyatlandırma veya kullanıma dayalı fiyatlandırmaya daha fazla yöneldiğini gördünüz, yani token veya kullanım miktarına göre fiyatlandırma.

Bir yıl önce bu ekosisteme baktığımda, müşterilerimizin daha yüksek bir fiyat talep ettiklerini veya daha fazla değer sunmak istediklerini ancak mevcut fiyatlandırma modelinin sınırlamaları altında olduklarını düşünürdüm.

Ve şimdi, giderek daha fazla müşteri gerçekten zeka yeteneğinin etrafında değer sunabiliyor veya en azından kullanıcıların maliyet ve yetenek arasındaki ilişkiyi özelleştirmelerine izin verebiliyor. Örneğin şunu söyleyebilirsiniz: Maliyeti optimize etmek istiyorum, bu yüzden daha gelişmiş olmayan bir model kullanıyorum, ancak ne elde edebileceğimi biliyorum; veya gerçekten iyi bir iş çıkarmak istiyorum, bu yüzden hızlı modu kullanıyorum, daha fazla token tüketiyorum, çünkü ayarlayabileceğim bir düğmem var.

Evet, Anthropic'te, hesaplama gücü açıkça Instagram döneminden daha önemli. Ancak bir şekilde benzerlikleri de var: Instagram'ın o zamanlar ki büyümesi de üssel büyüme gibiydi, en azından eğer hesaplarsanız öyleydi.

Alex Heath: Dario, Claude Code'un ilk çeyrekte yaklaşık 80 kat büyüdüğünü söyledi. Instagram'ın sanırım 80 kat büyüdüğü bir dönem oldu mu bilmiyorum.

Mike Krieger: Hayır. İlk hafta haricinde, 100'den 100.000'e hızlı bir artışın yaşandığı dönemden bahsediyorum, gerçekten çok istikrarlı, çok güzel yüzdelik artışlarımız oldu, ancak bu gibi değil.

Alex Heath: Burada sonlandırabiliriz. Anthropic'te çok erken bir aşamadasınız. "Erken" dediğimde, aslında iki yıl geçmiş olmasına rağmen, yapay zeka dünyasında bu hâlâ çok erken bir aşama.

Anthropic'ın kültürü benim için çok ilginç geliyor. Şirketteki insanlarla ne kadar çok etkileşime geçersem, bu o kadar netleşiyor. Birçok insan dışarıdan Anthropic'e baktığında, çeşitli başlıklar görür, Mythos'u görür, Dario'nun belki %50'nin işlerinin kaybolacağını söylediğini görür. Birçok insan şöyle der: Onlar sadece panik yapıyorlar ya da buradaki bir düzenleme tuzagı stratejisi var.

Ancak ben Anthropic'in kültürünün çok benzersiz olduğunu buldum. Merak ediyorum, sizce, dış dünyanın Anthropic hakkındaki anlayışı ile Anthropic içeride ne yaptığına gerçekten inanmanın en büyük ayrılığı nerede?

Mike Krieger: Bu insanlara inandırmak çok zor bir şey. Çünkü sürekli şunu söyleyebilirim: Biz çok şeffaf bir şirketiz. Söylediklerimiz, gerçekten düşündüklerimizdir.

Dario belki de gördüğüm en dürüst insan olabilir. Kafasından geçenleri söyler, bunu elde bir şeyler kazanmak için hesaplamaz: "Bu şekilde söylemek bana bir yatırım turu sağlar mı?" Hiç öyle bir şey değil.

Onunla tanıştıkça, içeride ve dışarıda ne yaptığını gördükçe, bunun iletişimini veya ürün stratejisinin arkasındaki itici güç olmadığını çok net bir şekilde gördüm. Tabii ki, söylemek bir şeydir, uzun süre aynı davranışı sergilemek başka bir şeydir.

Ama belki bir iç örnek verebilirim. Bu yıl ticari büyüme, kullanım açısından her şey çok iyi görünüyor elbette. Ancak şirketin hala yerinde durduğu, ağırlığını yitirmediği nedeni, Anthropic'in amacının büyük bir ticari şirket kurmak olmadığıdır.

Anthropic'in amacı elimizden geleni yaparak dünyayı daha iyi bir yapay zeka geleceğine taşımaktır. Her şeyi bu bakış açısından görmeye başladığınızda, birçok sonraki kararı açıklayabilirsiniz.

Tabii ki, insanlardan şüphe etmemelerini isteyemem. Sonuçta, hala eyleme geçerek şunu kanıtlamak zorundayız: Biz panik yapmıyoruz, ya da daha modern görünmek için bilinçli olarak bir şeyleri bastırmıyoruz.

Bir örnek vereyim. Şirket içindeki inanç, bir Mythos seviyesinde bir modeli güvenli bir şekilde piyasaya sürmemiz gerektiğidir. Ve şimdiye kadar başaramadık, bu aslında kötü bir şey. Bununla gurur duymuyoruz.

Çünkü bunu doğru yaptığımızda, tüm olumlu senaryolar gerçekleşebilir. Az önce hayat bilimlerinden bahsederken, Mythos gibi modellerde, gerçekten ilginç şeyler olabilir. Kendim de içeride Mythos ile birçok yazılım yazdım, o gerçekten bu konuda güçlü.

Alex Heath: İç yazılımınızın ağ güvenliği riski yok, değil mi?

Mike Krieger: Evet. Gerçekten bu konuyu mümkün olduğunca güvenli bir şekilde ele almanın yollarını bulduk. Ancak bu, dünyayı nasıl gördüğümüze dair bir yaklaşımımız. Bu yetenekleri insanlara devretmek istiyoruz ve onları bastırmak istemiyoruz. Güvenlik sorunları yüzünden yetenekleri yayınlamayamaz hale gelmemek için çok çalışıyoruz.

Dolayısıyla, bunu kanıtlamamız gerçekten gerekiyor. Bu konuda dışarıdan bize yapılan kanıt talebi adil olduğunu düşünüyorum.

Ancak biri "Sadece bir sonraki değerleme turunu yükseltmeye çalışıyorlar", "Sadece kendilerini harika göstermeye çalışıyorlar", "Aslında bu söylediklerine inanmıyorlar" dediğinde, en azından benim size inamanıza izin verdiğiniz ölçüde, bununın Anthropic'ın iç gerçekten güdüleyicisi olmadığını söyleyebilirim.

Yine de, yine de, görevimizin bunu zaman içinde kanıtlamak olduğu gerçeği var.

Alex Heath: Son soru. Birisi size gelip "Mike, işimden endişeliyim. Aynı zamanda ailemi, çocuklarımı, büyük ebeveynlerimi de ekonomik olarak endişeliyim" dediğinde ne cevap verirdiniz?

Mike Krieger: Onlara "Endişelenmeyin" demem. Çünkü gerçekten büyük değişiklikler olacağını düşünüyorum. Ne kadar hızlı olacağını bilmiyoruz. Herkesin zaman çizelgesine farklı bir bakışı olabilir, ancak değişim zaten gerçekleşiyor.

Son zamanlarda, sosyal medyada tanıştığım veya iş ile tanıdığım birçok insan tarafından, çocukları üniversiteden yeni mezun olmuş. Bana "Ne yapmalıyım?" diye soruyorlar. Genellikle onlara şu inandığım bir şeyi anlatırım: Bu sorunu tek bir şirket veya bir devlet kurumu çözemez. Bu, toplumsal düzeyde bir diyalog gerektiriyor.

Eğer yaptığımız şey sürekli olarak üzerine gitmeye çalışmaksa, o halde bu diyalogu başlatmaya çalışıyoruz. Bazen bu, paniğe yol açmak olarak yorumlanabilir. Farklı vergi yapıları, işe geri eğitim ve yeniden becerilendirme gerekliliği ortaya çıktığında, aslında hep birlikte gerçekleşmelidir. Geçtiğimiz günlerde bazı politika önerilerinde daha spesifik hale geldiğimizi gördüğünüzü düşünüyorum.

Gerçekten birine cevap verecek olursak, bu oldukça uzun bir cevap olurdu. Çünkü sorun kendisi oldukça karmaşıktır. Ancak onlara şunu söylerim: Yalnız değilsiniz. Bu, ortak bir şekilde karşılaşılan, karmaşık bir sorundur.

Ayrıca, bazı şeylerin hala insan doğasına, söylenmesi güç ve çok önemli olmaya devam edeceğine inanıyorum. Örneğin ilişkiler, merak, yaratıcılık ve bir hedefe doğru insanları bir araya getirme yeteneği. Bunlar hala çok ama çok önemli olacak. AI'ın bunları hızla değiştireceğini düşünmüyorum.

Eğer bu yeteneği elde edebilirseniz veya en azından sürekli olarak geliştirebilirseniz, bence bu çok önemli.

Ayrıca, şu anki durumu sabit bir durum olarak görmemelisiniz. Şeyler devam edecek şekilde değişecek. Şu an belirsizliklerle dolu, hatta zorlu bir dönemde, bir arkadaşın çocuğu istediği işi alamamış olabilir, ancak bu durumun kalıcı olduğu anlamına gelmez. Hiçbir şey sabit değildir.

İnsanlar, meraklarını koruyabilir ve sürekli olarak neyin önde olduğunu keşfetmeye devam ederlerse, belki de tamamen yeni bir meslek kategorisi yaratmaya katılabilir veya kendi şirketlerinde farklı bir pozisyona ilerleyebilirler.

Bence genel olarak manzara devam edecek şekilde değişecek. Bu yüzden, mevcut belirsiz, zorlu aşamayı tüm insanları kilitleyecek statik bir durum olarak görmeyin.

Alex Heath: Peki, Mike, sizi laboratuvara geri göndereceğim. Sohbet ettiğiniz için teşekkür ederim.

Mike Krieger: Sizi görmek güzeldi.

Alex Heath: Teşekkürler.

Mike Krieger: Teşekkürler.

[Video Linki]

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia