Orijinal Başlık: Zincir Üstü Piyasaların Geleceğini Etkinleştirme: Öngörülebilirliğin Rolü
Orijinal Yazar: @PGarimidi, @jneu_net, @MaxResnick, a16z
Çeviri: Peggy, BlockBeats

Editör Notu: Blockchain performansı sürekli olarak iyileştikçe, endüstri tartışması odaklanmasını "ne kadar işlem işlenebilir"den "işlemin ne zaman doğrulanacağına" çeviriyor. Uzun süredir, performans genellikle işlem hızı (TPS) olarak basitleştirilmiş olsa da finansal sistemler için daha önemli olan şey, işlemin tahmin edilebilirliğidir; yani, bir işlem gönderildikten sonra, işlemin bloğa zamanında ve kesin olarak dahil edilip edilemeyeceğidir.

Bu makale, mevcut çoğu blockchain'in sadece "nihayetinde zincir üstünde olacak" güvencesini sağladığını, ancak zamanın kontrol edilemez olduğunu belirtiyor. Bu saniyelik belirsizlik ödeme senaryolarında kabul edilebilir olabilir, ancak finansal işlemlerde milisaniye düzeyinde yanıt gerektiğinde, fiyat bozulması, arbitraj fırsatları ve adaletsizlik sorunlarına doğrudan yol açabilir, bu da on-chain pazarın rekabet gücünü zayıflatır.

Daha da ileri gidersek, bu sorunun temeli, temeldeki mekanizmalardan gelmektedir: tek bir liderin blok oluşturma yapısı altında, işlem sıralaması ve dahil etme yetkisi yüksek ölçüde merkeziyetçe yoğunlaşmıştır, bu da inceleme, gecikme ve bilgi asimetrisi gibi riskleri tetiklemeye meyillidir.

Bu nedenle, yazarlar iki yönlü bir yaklaşım önermektedir: birincisi, kısa vadeli, öngörülebilir işlem dahil edilmesi güvencesi sunmak; ikincisi, doğrulama öncesi gizlilik mekanizmalarını tanıtarak ön koşulu önlemektir, böylece önseçim ve dezavantajlı seçeneklerin azaltılmasına yardımcı olur. Sonuç olarak, blockchain'in gerçek bir finansal altyapı haline gelmesi gerekiyorsa, işlem yürütmenin tahmin edilebilirliği ve adaleti, işlem hızından çok daha önemlidir.

Aşağıda orijinal metin yer almaktadır:

Bugün blockchain, mevcut finansal altyapıyla rekabet etmek için yeterli kapasiteye sahip olduğunu cesurca iddia edebilir. Mevcut üretim sistemleri artık binlerce işlemi saniyede işleyebilmekte ve gelecekte bu kapasitenin katlanarak artacağı öngörülmektedir.

Ancak sadece işlem kapasitesine kıyasla, finansal uygulamalar için daha önemli olan şey öngörülebilirliktir. Eşleştirme işlemleri, açık artırmalara katılım veya opsiyon kullanımı olsun; bir işlem gönderildiğinde, sistem o işlemin ne zaman zincire doğrulanacağını güvenilir bir şekilde garanti etmelidir ki bu, finansal sistemlerin normal işleyişi için kritik öneme sahiptir. Bir işlemin doğrulanmasının belirsiz gecikmelerle karşılaşması durumunda (saldırgan davranışlardan kaynaklansın ya da olağandışı durumlardan), birçok uygulama kullanılamaz hale gelecektir.

Bu nedenle, zincir üstü finansal uygulamaların rekabetçi olmaları için, temel blockchain'in kısa vadeli işlem dahil edilmesini garanti etmesi gerekmektedir: Bir işlem bir kez ağa gönderildiğinde, mümkün olan en kısa sürede bir blok içinde yer almalıdır.

Zincir üstü bir sipariş defterini ele alalım. Verimli bir sipariş defteri, likiditeyi sürekli sağlayan market yapıcıların sürekli olarak alım-satım emirleri vererek piyasaların işleyişini devam ettirmesine dayanmaktadır. Market yapıcıların karşı karşıya olduğu temel sorun, alım-satım fiyat farkını mümkün olduğunca sıkıştırmak (yani alış ve satış teklifi arasındaki farkı azaltmak) iken aynı zamanda pazar fiyatından sapma riskini önlemektir.

Bu nedenle, likidite sağlayıcı, piyasa durumundaki değişiklikleri yansıtmak için siparişleri sürekli güncellemelidir. Örneğin, Fed'in bir duyuru yapmasıyla varlık fiyatlarında dalgalanma meydana geldiğinde, likidite sağlayıcı fiyatlandırmayı hemen ayarlamalıdır. Bu siparişleri güncellemek için kullanılan işlemler anında zincire yazılamazsa, bu işlemler eskimiş fiyatlarla gerçekleşebilir ve bu da zarara neden olabilir. Sonuç olarak, likidite sağlayıcı, risk pozisyonunu düşürmek için farkı genişletmek zorunda kalır, bu da zincir üstü ticaret platformunun rekabet gücünü zayıflatır.

İşte işlemlerin öngörülebilir bir şekilde blok zincire alınması, likidite sağlayıcının zincir altı olaylara hızlı bir şekilde yanıt verme yeteneğini beraberinde getirir, böylece zincir üstü pazarın verimliliğini korur.

Sahip Olduğumuz ve Gerçekten İhtiyaç Duyduğumuz Şey

Şu anda, çoğu blok zincir yalnızca yazılacakları kesinleştirmeyi sağlar, bu süreç genellikle birkaç saniye içinde gerçekleşir. Bu ödeme uygulamaları için yeterli olsa da, çok sayıda katılımcının gerçek zamanlı olarak bilgiye yanıt vermesi gereken finansal uygulamalar için, bu güvence hala yetersizdir.

Yine yukarıdaki sipariş defteri örneğine bakalım: Likidite sağlayıcı, yalnızca "önümüzdeki birkaç saniye içinde blok zincire yazılacak" bir güvence elde edebiliyorsa ve arbitrajcıların işlemleri daha erken bir bloğa girebiliyorsa, bu tür bir güvence aslında anlamsızdır. Güçlü kapsayıcılık güvencesinin eksikliğinde, likidite sağlayıcı, zayıf seçenek riskini dengelemek için farkı genişleterek kullanıcıların daha kötü bir işlem fiyatı almasını sağlar. Bu durum ayrıca, daha güçlü yürütme belirliliği sağlayan platformlara kıyasla, zincir üstü işlemleri çekici kılmaz.

Eğer blok zincir, modern sermaye piyasası altyapısı olarak vizyonunu gerçekleştirmek istiyorsa, geliştiriciler bu sorunları çözmeli ve sipariş defteri gibi yüksek değerli finansal uygulamaların gerçekten blok zincirde büyüyebilmesini ve rekabet edebilir olmasını sağlamalıdır.

"Öngörülebilirlik"i Gerçekleştirmek Neden Bu Kadar Zor?

Var olan blok zincirlerde işlem kapsayıcılığını güçlendirmek, yukarıdaki bu uygulama senaryolarını desteklemek, başlı başına büyük bir zorluk gerektiren bir görevdir. Bazı protokoller, şu anda bir tek düğüme (yönlendiriciya) herhangi bir zamanda hangi işlemlerin bloğa dahil edilebileceğini belirleme yetkisine dayanmaktadır. Bu mekanizma, yüksek performanslı bir blok zincirinin inşasını mühendislik açısından kolaylaştırsa da, aynı zamanda potansiyel bir ekonomik darboğaz getirir: Bu yönlendiriciler değer sağlayabilir. Genellikle, bir düğümün yönlendirici olarak seçildiği zamanda, o düğüm bloğa hangi işlemlerin dahil edileceğine dair tam kontrol sahibidir.

Herhangi bir finansal faaliyeti barındıran bir blok zincir için, yönlendiriciler ayrıcalıklı bir konumdadır. Eğer bu tek bir yönlendirici, belirli bir işlemi dahil etmeme kararı alırsa, tek yapılacak şey o işlemi dahil etmeye istekli bir sonraki yönlendiriciyi beklemektir.

İzinsiz bir ağda, yönlendiricilerin değer çıkarmaya teşviki vardır, bu genellikle MEV olarak adlandırılır. MEV, AMM işlemlerine saldırı yapmaktan çok daha fazlasını içerir. Bir işlemin dahil edilmesini sadece birkaç milisaniye geciktirmek bile önemli kar getirebilir, aynı zamanda temel uygulamanın verimliliğini azaltabilir. Bazı tüccarların siparişlerini öncelikli olarak işleyen bir sipariş defteri, diğer katılımcıları adil olmayan bir rekabet ortamında bırakabilir. En aşırı durumlarda, yönlendiriciler hatta platformdan tüccarları tamamen uzaklaştırabilecek agresif davranışlar sergileyebilir.

Şöyle bir senaryo hayal edin: Eğer faiz oranları artarsa, ETH'nin fiyatı aniden %5 düşer. Likidite sağlayıcılarından tümü hızla mevcut emirlerini iptal eder ve yeni fiyatlarla emir vermeye başlar; aynı anda, arbitrajcılar eski fiyatlarla henüz güncellenmemiş bu emirlere saldırı emirleri gönderirler. Eğer bu emir defteri bir merkezi liderin protokolünde çalışıyorsa, lider büyük bir güce sahip olacaktır. Lider doğrudan tüm likidite sağlayıcıların emir iptallerini kontrol edebilir ve arbitrajcıların büyük kar elde etmesini sağlayabilir; veya tam inceleme yapmasa bile, iptallerin zincire gönderilme zamanını geciktirebilir, böylece arbitrajcıların işlemleri önce bloğa eklenir; hatta lider kendi arbitraj işlemlerini ekleyebilir ve bu fiyat uyuşmazlığından tam olarak yararlanabilir.

İki Ana Hedef: Sansür Dayanıklılığı ve Bilgi Gizliliği

Bu güç yapısı altında, likidite sağlayıcıları katılım için ekonomik teşviki kaybeder; her fiyat değişiminde, sistemik olarak "biçilirler". Sorun, liderin aşırı ayrıcalıklı olmasıyla ilgilidir ve lider iki yönde aşırı ayrıcalığa sahiptir:

1) Lider diğerlerinin işlemlerini inceleyebilir;

2) Lider diğerlerinin işlem içeriğini görebilir ve buna göre kendi işlem davranışını ayarlayabilir.

Bu iki durumdan herhangi biri yıkıcı sonuçlara yol açabilir.

Vaka İncelemesi

Problemimizi daha netleştirmek için basit bir örnek üzerinden gidebiliriz. İki teklif sahibinin olduğu bir açık artırma senaryosunu düşünelim: Alice ve Bob ve Bob aynı zamanda o bloğun lideridir. (Burada sorunu açıklamak için sadece iki teklif sahibi olduğunu varsaydık, aslında herhangi bir sayıdaki katılımcı için geçerlidir.)

Açık artırma, örneğin t=0'dan t=1'e kadar süren bir blok oluşturma penceresinde gerçekleşir. Alice, tA zamanında teklif bA'yı gönderir, Bob ise tA'dan sonra tB (tB> tA) zamanında teklifi bB'yi gönderir. Bloğun lideri olan Bob, kendisinin her zaman en son teklifi göndermesini garanti edebilir.

Aynı zamanda, Alice ve Bob, belirli bir varlığın anlık fiyatını (örneğin merkezi bir borsadan orta fiyatı) sürekli alabilirler. Herhangi bir zamanda t için bu fiyat pt olarak adlandırılır. Biz, t zamanında, t=1 için (açık artırma sonu) beklentisinin pazarda hep pt olduğunu varsayıyoruz. Yani, herhangi bir zamanda, tarafların son fiyatları beklentisi, mevcut gözlemlenen fiyata eşittir. Açık artırma kuralları oldukça basittir: En yüksek teklifi kim verirse, o kazanır ve kendi teklifini öder.

Sansür Dayanıklılığının Gerekliliği

Öncelikle, Bob'un liderlik avantajını nasıl kullandığını düşünelim. Eğer Bob, Alice'in teklifini inceleyebiliyorsa, açık artırma mekanizması doğrudan çökacaktır. Bob, sadece çok düşük bir teklif sunarak rekabet olmadan açık artırmayı kazanabilir. Bu, açık artırma gelirinin neredeyse sıfır olmasına neden olur.

Bilgi Gizlemenin Önemi

Daha karmaşık bir durum: Bob, Alice'ın teklifini inceleyemez, ancak kendi teklifinden önce Alice'ın teklifini görebilir. Bu durumda, Bob'un stratejisi çok basittir: Teklif verdiğinde, sadece ptB'nin bA'dan büyük olup olmadığını kontrol etmesi yeterlidir. Öyleyse, bA'dan biraz daha yüksek bir fiyat teklif eder; değilse, teklife katılmaz.

Bu strateji ile Bob, Alice'a karşı dezavantajlı bir pozisyon oluşturacaktır. Yalnızca piyasa fiyatının değişmesi durumunda Alice'ın teklifinin varlığın beklenen değerinin üzerinde olduğu durumda açık artırmayı kazanacaktır. Ancak bu durumda aslında zararda olacaktır, bu nedenle rasyonel seçim açık artırmaya katılmamaktır. Diğer teklif verenler çekildiğinde, Bob tekrar çok düşük bir fiyatla açık artırmayı kazanabilir ve açık artırma geliri neredeyse sıfıra yaklaşır.

Önemli Sonuç

Bu örneğin önemli sonucu şudur: Açık artırmanın ne kadar uzun sürdüğü önemli değildir. Bob, Alice'ın teklifini inceleyebiliyorsa veya kendi teklifinden önce Alice'ın teklifini görebiliyorsa, açık artırma mekanizması başarısız olmaya mahkumdur.

Aynı prensip, tüm yüksek frekanslı ticaret senaryoları için geçerlidir—spot ticaret, sürekli kontratlar veya türev ticaret olsun. Yukarıda bahsedilen güce sahip bir liderin varlığı durumunda, bu lider tüm piyasa yapısını çökertme gücüne sahiptir. Bu nedenle, blok zinciri ürünleri bu tür senaryolarda işlevsellik göstermek istiyorlarsa, liderlere bu tür bir güç vermemek zorundadır.

Bu Sorunlar Gerçekte Nasıl Ortaya Çıkmaktadır?

Yukarıdaki analiz oldukça karamsar bir tabloyu tasvir ediyor: İzin verilmeyen, tek liderli protokoller üzerindeki on-chain işlemler, yapısal sorunlarla karşı karşıya kalıyor. Bununla birlikte, gerçek durum şudur ki, birçok bu tür protokoldeki merkezi olmayan borsaların (DEX) işlem hacmi halen aktiftir. Bunun arkasındaki neden nedir?

Uygulamada, bu sorunların belirli bir dereceye kadar dengelenmesinde iki güç etkileşmektedir: birincisi, liderler genellikle ekonomik güçlerini tam anlamıyla kullanmamışlardır, çünkü genellikle altta yatan zincirin uzun vadeli başarısına derinlemesine bağlıdırlar; ikincisi, uygulama katmanı çeşitli "yedek düzenlemeler" ile kendi duyarlılıklarını azaltmıştır.

Her iki nokta da mevcut merkezi olmayan finansal (DeFi) işleyişini belirli bir ölçüde sürdürse de, uzun vadede, onların, on-chain pazarın gerçek anlamda off-chain pazarla rekabet edebilir hale gelmesi için yetersiz kaldığı söylenebilir.

Gerçek ekonomik etkinlik sergileyen bir on-chain lider olmak genellikle büyük miktarda stake sahibi olmayı gerektirir. Bu nedenle, ya düğüm kendisi büyük miktarda jeton tutar, ya da itibarları diğer token sahiplerinin onlara stake'lerini tahsis etmeye istekli olduğu kadar güçlüdür. Her iki durumda da, büyük düğüm operatörleri genellikle tanınmış ve itibarı olan varlıklı kuruluşlardır ve davranışları itibari riskle karşı karşıyadır. Bunun dışında, bu stake'ler kendileri, uzun vadeli zincir gelişimini desteklemek için ekonomik motivasyona sahip olduklarını gösterir. Bu nedenle, şimdiye kadar liderlerin pazar güçlerini yukarıda açıklandığı gibi tamamen kötüye kullanmadıklarını görsek de, bu sorunun var olmadığı anlamına gelmez.

Öncelikle, sadece düğüm işletmecilerinin "iyi niyetine", toplumsal baskıya ve uzun vadeli çıkarları göz önünde bulundurmalarına güvenmek, gelecekteki bir finansal sistem için sağlam bir temel oluşturmaz. On-chain finansal faaliyetlerin ölçeğinin genişlemesiyle, liderlerin elde edebileceği potansiyel gelir de artar. Potansiyel gelir ne kadar büyük olursa, davranışlarını toplumsal düzeyde kısıtlamaya ve kısa vadeli çıkar peşinde koşmamalarını sağlamaya dayalı zorluk da o kadar artar.

İkinci olarak, liderlerin piyasa gücünden yararlanma derecesi sürekli bir spektrumdur, neredeyse zararsızdan başlayıp piyasayı tamamen işlevsiz hale getirecek kadar yeterli olana kadar. Düğüm işletmecileri, daha yüksek gelir elde etmek için "kabul edilebilir davranış" sınırını aşama aşama zorlayabilir. Birkaç düğüm bu alanları kullanmaya çalışmaya başladığında, diğer düğümler de hızla bu davranışları benimser. Bireysel bir düğümün davranışı sınırlı görünebilir, ancak toplu davranış değiştiğinde etkisi belirgin hale gelir.

Tipik bir örnek, "zaman oyunları" olarak adlandırılan durumdur: Liderler blokun duyurulma zamanını mümkün olduğunca ertelemeye çalışırken, yine de bloğun geçerli olduğunu sağlayarak daha yüksek ödül alırlar. Bu tür davranışlar blok sürelerinin uzamasına ve aşırı derecede agresif hale geldiğinde blokların atlanmasına kadar yol açabilir. Bu stratejilerin karlılığı çoktan bilinmektedir, ancak geçmişte düğüm işletmecileri genellikle "ağın sağlığını koruma" düşüncesiyle bunları benimsemediler. Bununla birlikte, bu kırılgan bir toplumsal denge şeklidir. Bir düğüm bu stratejileri kullanmaya başladığında ve daha yüksek gelir elde edip cezalandırılmadığında, diğer düğümler hızla taklit eder. "Zaman oyunları" sadece bunlardan biridir, liderler genellikle uygulama katmanını feda ederek ancak gücü kötüye kullanmaksızın kendi gelirlerini artırabilecekleri birçok yönteme sahiptir. Bu davranışlar tek başına kabul edilebilir olabilir, ancak bir araya geldiklerinde, on-chain işletmenin maliyeti getirisini aşabilir.

DeFi'nin işlemesi için önemli bir diğer faktör, uygulama katmanının kritik mantığı off-chain'e taşıyarak sadece sonuçları on-chain'e yazmaktır. Örneğin, hızlı bir şekilde açık artırmayı yürütmeye ihtiyaç duyan herhangi bir protokol genellikle açık artırmayı off-chain'de tamamlar. Bu tür uygulamalar genellikle anahtar mekanizmaları işletmek için bir dizi izinli düğüme dayanır ve saldırgan liderlerin getirdiği riskleri önlemek için benzer şekilde çalışır. Örneğin, Uniswap'in UniswapX'i Ethereum ana ağında işlem eşleştirmeyi tamamlamak için off-chain'de Hollanda açık artırmasını gerçekleştirirken, benzer şekilde, CowSwap da off-chain'de toplu açık artırmayı gerçekleştirir. Bu tür çözümler uygulama katmanında etkilidir, ancak altta yatan blok zincirinin değer teklifi zayıflar. Eğer uygulamanın yürütme mantığı tamamen off-chain'e taşınırsa, o zaman temel blok zinciri sadece bir hesaplama katmanı haline gelir. DeFi'nin en temel çekicilik noktalarından biri olan bütünleşme yeteneği de zayıflar. Tüm yürütmenin off-chain'de gerçekleştiği bir dünyada, çeşitli uygulamalar doğal olarak izole bir ortamda bulunacaktır. Dahası, off-chain yürütmeyle bağlantılı yeni güven varsayımları getirecektir: Altta yatan blok zincirin sadece çalışmaya devam etmesi gerekmez, aynı zamanda off-chain altyapının da aynı şekilde istikrarlı ve kullanılabilir olması gerekir.

"Öngörülebilirlik" Nasıl Sağlanır

Yukarıdaki sorunu çözmek için protokolün iki temel özelliği karşılaması gerekmektedir: tutarlı işlem içeriği ve sıralama kuralı, ayrıca işlemlerin onaylanmadan önce gizliliği (daha katı bir tanım için ilgili makaleye bakınız).

Hedef Bir: Sansüre Karşı Direnç (Censorship Resistance)

İlk özelliği kısaca "kısa vadeli sansüre karşı direnç" olarak tanımlıyoruz. Bu, şu şekilde tanımlanmaktadır: Bir işlem herhangi bir dürüst düğüm tarafından alındığında, o işlemin bir sonraki üretilebilir blokta yer alacağı garanti edilmelidir.

Daha spesifik olarak, protokolün sabit bir saatte çalıştığı varsayılabilir, örneğin her 100 ms'de bir blok oluşturulur. Dolayısıyla, bir işlem t=250 ms'de bir dürüst düğüm tarafından alındığında, bu işlemin t=300 ms'de oluşturulan blokta yer alması gerekir. Saldırganın, belirli işlem kısımlarını seçerek diğer işlemleri dışlaması gerektiği bir takdir hakkının olmaması gerekir. Bu tanımın temel ruhu şudur: Kullanıcılar ve uygulamalar, herhangi bir zamanda işlemi güvenilir bir şekilde zincire iletebilmelidir. Bir düğümün paket kaybından (nefret dolu olsun ya da kazara) dolayı bir işlemin zincire gönderilememesi durumu meydana gelmemelidir.

Bu tanım, "herhangi bir dürüst düğüm" işlemin yer alacağını garanti etmesine rağmen, bu noktayı pratikte gerçekleştirmenin maliyeti belki de yüksek olabilir. Daha da önemlisi, protokol, işlemlerin zincire girme yolunun yüksek öngörülebilirlik düzeyine sahip olacak şekilde yeterince sağlam olmalıdır. Açıkça görülmektedir ki, izinsiz tek bir lider protokol bu gereksinimi karşılayamaz çünkü mevcut lider bir kez Bizanslı davranış sergilediğinde işlemler zincire gönderilemez duruma gelir. Bununla birlikte, az sayıda düğümün (örneğin dört düğüm) her zaman dilimi için işlemi garanti altına alması, kullanıcıların ve uygulamaların zincirde işlem seçme alanını önemli ölçüde artırabilir. Uygulamaların gerçekten de gelişmesi için, performans açısından bazı tavizler yapmak uygun olacaktır. Şu anda sağlanan güvencenin yetersiz olduğu açıktır ve sağlamlık ile performans arasındaki en uygun dengeyi bulmak için daha fazla keşfe ihtiyaç vardır.

Bir protokol işlemlerin yer alacağını garanti edebildiğinde, sıralama sorunu bir dereceye kadar çözülmüş olur. Protokol, tutarlılığı sağlamak için herhangi bir belirli sıralama kuralını benimseyebilir, örneğin öncelik ücretine göre sıralama veya uygulamanın ilgili durumları için özelleştirilmiş sıralama yapabilir. En iyi sıralama yöntemi hala aktif bir araştırma konusu olsa da, temel prensip her zaman şudur: İşlem önce başarılı bir şekilde içeri alınmalıdır.

Hedef İki: Gizlilik (Hiding)

Kısa vadeli sansüre karşı direnç sağladıktan sonra, bir sonraki temel özellik "gizlilik"dir, yani bir işlemin onaylanmadan önce gizlilik koruma mekanizması.

Bu, şu şekilde tanımlanmaktadır: Bir işlem nihai olarak onaylandığında ve bloğa eklenene kadar, bu işlemi alan düğüm dışındaki herhangi bir katılımcının bu işlemle ilgili bilgi edinememesi gerekmektedir.

隠蔽機能を備えたプロトコルでは、ノードは自分宛に送信されたトランザクションの平文を見ることができますが、合意が形成され、トランザクションの順序が最終的に確定されるまで、ネットワークの他の部分からトランザクションの内容は見えません。たとえば、タイムロック暗号化を使用して、ある時点までブロックの内容を復号化できなくすることができます。または、しきい値暗号化を使用して、委員会がブロックの不可逆性を確認した後に一斉に復号化することができます。

つまり、トランザクションを受け取るノードが情報を悪用する可能性があっても、ネットワーク内の他のノードは合意プロセス中にトランザクションの内容を知りません。一度トランザクション情報が公開されると、その順序が確定され、変更できないため、前もって情報を得ることはできません。このメカニズムを機能させるためには、プロトコルが同じスロット内で複数のノードによるトランザクションの受け入れとチェーンへの記録をサポートする必要があります。

私たちはより強力なプライバシーモデル（完全に暗号化されたメモリプールなど、ユーザーだけが見ることができるモデル）を採用していません。その理由は、プロトコルがスパムトランザクションをフィルタリングする能力が必要だからです。トランザクションの内容がネットワーク全体に完全に隠蔽されていると、有効なトランザクションとスパムトランザクションを区別することができません。唯一の代替案は、一部のメタデータを漏洩すること（たとえば手数料支払いアドレス）ですが、このような情報も攻撃者に悪用される可能性があります。したがって、より現実的な設計は、個々のノードがトランザクション内容を完全に見ることを許可する一方、ネットワーク内の他のノードは確認するまで何の情報も取得できないようにすることです。これは、この特性を実現するために、ユーザーは各スロットにおいて少なくとも1つの正直なノードを取引の入り口として持つ必要があることを意味します。

「短期的な対検閲性」と「秘匿性」の両方を備えたプロトコルは、金融アプリケーションの構築に理想的な基盤を提供します。先ほどのオークションの例に戻りますと、これらの2つの特性は、Bobが市場を破壊する能力を根本的に排除しています：彼はAliceの入札を検閲することも、入札前に情報を得ることもできないためです。

短期的な対検閲性を備える前提で、マッチング、入札、決済など、すべての提出された取引は即座に含まれることができます。市場メイカーは注文をリアルタイムで調整し、入札者は迅速に入札し、清算は効率的に実行することができます。ユーザーは、自身のすべての操作が直ちに実行されることを信頼することができます。これにより、次世代の低遅延リアルタイム金融アプリケーションが完全にオンチェーンで実行される可能性が高まります。

ブロックチェーンを既存の金融インフラと真に競合させ、さらに進化させるためには、スループットを向上させるだけでは不十分です。

[Original Article Link]

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia