Mükemmel bir makale, piyasanın "senaryo analizini" "gerçek kehanet"e karıştırmasına neden olabilir.

2026 yılının 22 Şubat'ında, "The 2028 Global Intelligence Crisis" adlı bir rapor, sosyal medyayı ve finans piyasasını salladı ve görüntülenme sayısı 27 milyonu aştı. Raporun yayınlandığı gün, IBM %13 değer kaybetti, DoorDash, American Express, KKR ve diğer birçok şirketin hisseleri %6'dan fazla düştü.

Bu rapor, Citrini Research'in kurucusu James van Geelen tarafından kaleme alındı. Bu 33 yaşındaki araştırmacının X platformunda 180 binden fazla takipçisi var, Substack'i finans yazarları arasında birinci sırada ve temel teması hisse senedi yatırımı ve küresel makro araştırma olan, farklı varlıklara ve yatırımlara yatırım yapma tarzıyla tanınan, gerçek yatırım portföyü 2023 yılından bu yana %200 üzerinde getiri sağlamıştır. Rapor, bir senaryo analizi formunda, 2028 yılında gerçekleşen bir geleceği hayal ederek, yapay zekanın sadece iki yıl içinde beyaz yakalı işgücünü geniş ölçüde değiştirdiğini, bu durumun tüketici harcamalarının daralmasına, yazılım varlığı iflasına, kredi sıkışıklığına yol açtığını ve sonunda ekonomiyi "teknolojik refah" ile "toplumsal gerileme"nin bir arada yaşandığı anormal bir duruma ittiğini öne sürüyor. Van Geelen raporun başında belirtiyor: "Bu makale bir olası senaryoyu anlatıyor, bir kehanet değil." Ancak piyasa açıkça bu ikisini ayırt etmeye sabrı yoktu.

Ancak, kısa süreli piyasa panikten daha fazlasına değer veren, son birkaç gündür bu makalenin geniş çapta tartışmaya yol açtığıdır. Akademik çevrelerden yatırım dünyasına, Wall Street'ten Çince internete kadar, onlarca farklı bakış açısına sahip onlarca yanıt makalesi ortaya çıktı. Belirli bir aşırı sonuca inanmaktansa, belki de geleceğe daha net bir bakış açısı kazanmak için farklı görüşlerin "çatışma ve örtüşme"sinde bir araya gelebiliriz.

Citrini Ne Dedi

Citrini'nin makalesindeki mantıksal iz, oldukça karmaşık değil: AI yeteneklerindeki sıçrama, beyaz yakalı pozisyonların geniş ölçüde değiştirilmesine yol açar → İşsizlik artışı tüketim harcamalarının daralmasına neden olur → Altyapısı SaaS olan yapılandırılmış finansal ürünler iflas dalgasıyla karşı karşıya kalır → Kredi sıkışıklığı daha geniş finansal sistemlere yayılır → Ekonomi, "teknolojik refah" ve "toplumsal gerileme"nin bir arada yaşandığı anormal bir duruma sürüklenir.

Bu neden-sonuç zincirinin her halkası tesadüfi değil. Ancak bunları bir araya getirerek, her bir adımı krize doğru takip ederek, oldukça radikal varsayımlara ihtiyaç vardır.

Bu zincirin parçalarını çözümlemek için birçok yöntem mevcut. Üç temel argümanı, yani işgücü değişiminin hızı ve boyutu, talep çöküşünün iletim mekanizması, ve finansal kriz olasılığı etrafında farklı sesleri göz önünde bulundurarak, her bir adımın etrafındaki farklı sesleri görmek için sırayla açabiliriz.

Kırıp Yeniden Kurma

Citrini'nin açıklamasının başlangıç noktası, yapay zekanın beyaz yakalı işgücünü büyük ölçekli olarak değiştirmesidir. Onun anlatısına göre, bu süreç 2026 ile 2028 yılları arasında ani bir hız kazanmıştır, hukuk, finansal analiz, yazılım geliştirme, müşteri hizmetleri ve benzeri alanlarda çalışanlar ilk etkilenenler olmuştur.

AI maruziyet düzeyine göre endüstrilere göre gruplandırılan şirketlerin AI model sağlayıcılarına ve çevrimiçi işgücü platformlarına harcama yüzdesi değişikliği

Citrini'nin görüşünü destekleyen kanıtlar mevcuttur. Bick, Blandin ve Deming'in şirket harcamaları verilerine dayalı kanıta dayalı bir çalışması, ChatGPT'nin piyasaya sürülmesinden sonra, AI maruziyet düzeyi en yüksek olan şirketlerin (yani önceden çevrimiçi işgücü pazarında harcamalarının en yüksek olduğu şirketlerin) AI model sağlayıcılarına harcamalarını önemli ölçüde artırdığını ve aynı zamanda çevrimiçi işgücü pazarındaki harcamalarını azalttığını göstermektedir, bu azalma yaklaşık% 15'e ulaşmaktadır. Bu değişim "eşit tutarlı değiştirme" değildir - şirketler her 1 dolarlık işgücü pazarı harcamasını azalttığında, sadece 0,03 ila 0,30 dolarlık AI harcaması eklemektedir. Başka bir deyişle, yapay zeka, insan emeğinden çok daha düşük maliyetle aynı iş hacmini tamamlamaktadır.

Ancak Citrini belki de değişimin hızını abartmış olabilir. Kabullenmeyenler, Amerika Birleşik Devletleri'nin emlakçılık endüstrisini örnek olarak göstermektedir; teknolojinin uzun zamandır emlakçı sayısını büyük ölçüde azaltma yeteneğine sahip olmasına rağmen, bu endüstri hala 1,5 milyondan fazla kişiyi istihdam etmektedir. Kurumsal alışkanlıklar, düzenleyici engeller, endüstri içi çıkar çatışmaları, teknolojiden çok daha sağlam bir savunma hattı oluşturmaktadır. O, Citrini'nin "kurumsal enerji" direncini ciddi şekilde küçümsediğini düşünmektedir.

Kabullenmeyenler, Kimball, Basu ve Fernald'ın 1998 tarihli bir çalışmasını alıntılayarak, teknolojik şokların tarihsel olarak genellikle arz tarafına olumlu bir teşvik olduğunu belirtmektedir - kısa vadede istihdam yapısında değişiklikler yaşanabilir, ancak uzun vadede, teknolojinin yarattığı çıktı alanı, yok ettiği pozisyonlardan çok daha büyüktür.

Aslında, tarihteki her evrensel amaçlı teknolojinin yayılma döngüsünü gözden geçirdiğimizde, laboratuvardan geniş çapta benimsenmeye geçiş sürecinin, teknolojinin olgunluğu sürecinden çok daha yavaş olduğunu görürüz. Elektrik, %5'lik ev yaygınlaştırma oranından %50'ye ulaşması 30 yıl, telefon 35 yıl sürdü, hatta en hızlı yayılan akıllı telefonlar bile 5 yıl gerektirdi. AI'ın teknik yetenekleri belki birçok endüstriyi altüst etmeye yeterli olabilir, ancak teknik yetenek ile kurumsal kabul arasındaki uçurum, yetenek başlı başına bu uçurumu kapatamaz.

Citrini'nin anlatısının ikinci temel durağı talep tarafındaki helisel bir aşağı yönlü döngüdür: İşsizlik → Gelir Azalması → Tüketim Daralması → İşletme Karlarının Düşmesi → Daha Fazla İşten Çıkarma.

Citrini, bu aşamada talep daralması ve arz daralması arasını karıştırdı. İlkisi tüketicilerin satın alma gücünün azaldığını, ikincisi ise teknolojik ilerlemenin üretim maliyetlerini düşürdüğünü ifade eder—AI destekli fiyat düşüşü, temelde ikincisine daha yakındır, geçmişte elektronik ürünler ve iletişim hizmetlerinin fiyat eğilimine benzer. Bazı analistler, Jewkes paradoksunun hala geçerli olacağını düşünmektedir: AI, hukuk danışmanlığı, tıbbi tanı, yazılım geliştirme gibi hizmetlerin maliyetini büyük ölçüde düşürdüğünde, geçmişte yüksek maliyet nedeniyle kitlesel olarak dışlanmış taleplerin serbest bırakılacağını, genel talebin daralacağına değil, patlayıcı bir şekilde artacağını belirtir. Aynı anda, "Moravec paradoksu" da etkili olacaktır. Makineler için, genellikle gerçekten zor olan şey derin mantıksal çıkarım veya büyük veri erişimi değil, insanların alışkın olduğu bedensel hareket, his algısı ve duygusal iletişimdir. Bu, fiziksel emek ve hassas algılama gerektiren hizmet endüstrisi pozisyonlarının, hayal ettiğimizden daha dayanıklı olabileceği anlamına gelir.

Ancak Jewkes paradoksu da geçersiz hale gelebilir. Chicago Üniversitesi ekonomi profesörü Alex Imas'ın öne sürdüğü gibi, eğer AI çoğu işi otomatikleştirirse ve iş gücünün toplam gelir içindeki payı keskin bir şekilde azalırsa, üretilen bu ürün ve hizmetleri kim satın alacaktır? Bu, dağıtım mekanizmasına dokunur. Üretim kapasitesinin neredeyse sınırsız olduğu ve etkin talebin yoğunlaştığı bir noktada, belki bir gerilemeyle karşı karşıya kalmıyoruzdur, ancak iktisat kitapları henüz yeterince tartışmadığı bir dengesizlikle—malzeme bolluğu ama ulaşılamama durumu.

管中窥豹

Citrini Türetilerinde en büyük kapsam, istihdam darbesinden finansal krize yayılan iletimdir. Anlatısında, SaaS gelirine dayalı varlık olan yapılandırılmış finansal ürünler (onun "Yazılım Destekli Menkul Kıymetler" olarak adlandırdığı) yapay zeka dönüşüm dalgasında yaygın iflaslarla karşılaşarak, 2008 krizine benzer bir kredi sıkışması tetikledi.

Ancak yorumcular, 2008'e kıyasla, mevcut Amerikan kurumsal sektörünün kaldıraç oranının çok daha sağlıklı olduğunu, bankacılık sisteminin Dodd-Frank reformunu geçirdikten ve birçok stres testinden geçtikten sonra o zamankinden çok daha sağlam olduğunu belirttiler.

2008 ekonomik krizinin hemen öncesine kıyasla, mevcut Amerikan finansal sistemine ait çeşitli dayanıklılık göstergeleri önemli ölçüde iyileşti: Banka ana sermaye yeterlilik oranı% 8.1'den% 13.7'ye yükseldi, hanehalkı borcu ile kişisel gelir arasındaki oran% 130'dan % 97'ye düştü, kötü kredi oranı% 1.4'ten% 0.7'ye düştü.

Bazı SaaS şirketlerinin gelir düşüşüyle karşı karşıya olması bile, sistemik bir kredi krizine yol açacak kadar büyük değil. Eski Bloomberg Opinion yazarı Nick Smith, Citrini'nin bu noktada yaygın bir hata yaptığını düşünüyor: Mikro düzeyde endüstri darbesini doğrusal olarak makro düzeyde sistemik riske dönüştürme. Talep çöküşü konusunda, Smith'in verdiği cevap mali politikadır. Eğer işsizlik gerçekten büyük ölçüde artarsa, hükümet talebi desteklemek için geniş çapta mali teşvik önlemleri alabilir.

Kurumların tepkileri de alışılmışın üzerinde gibi görünüyor; COVID dönemine verilen politika tepkisine örnek olarak, 2020'nin 11 Mart'ında Dünya Sağlık Örgütü salgını pandemi ilan ettiğinde, sadece 16 gün sonra, 2,2 trilyon dolarlık CARES Yasası yürürlüğe girmişti. Bunun ardından bir yıl içinde, Amerika 2020 GSYİH'sının yaklaşık %25'ine denk gelen toplamda 5,68 trilyon dolarlık mali teşvik tedbirleri açıkladı.

Eğer Citrini'nin tanımladığı hız ve ölçekte yapay zeka destekli işsizlik gerçekten ortaya çıkarsa, politika müdahalesinin eksik olması pek olası değil.

Daha temel bir düzeyden eleştiri yönelten yorumcular da bulunmaktadır. Teknoloji kıyametçiliği, genellikle insanlığa olan inancın eksikliğinden gelir. Citrini'nin düşüncesi, piyasayı insan müdahalesi olmadan "sebep-sonuç"un kendi kendine açılmasına izin veren bir otomatik makine olarak görmesi ve çöküşe kadar devam etmesidir. Ancak gerçek dünya ekonomik sistemi böyle çalışmamaktadır. Hukuk, kurumlar, politika, kültür, ideoloji, teknoloji darbesinin gerçek dünya üzerindeki etkileşimini derinden etkiler.

Consensus and Disagreement

We might try to annotate some consensus and disagreement.

AI is changing and will continue to change the demand structure of the workforce, a point almost nobody disputes, with disagreement only on the speed and scale of change. Furthermore, the pain of the transition is a real thing and should not be obscured by long-term optimism. Also, the quality and speed of policy responses will largely determine the outcome.

The disagreement lies in a deeper level of logic. Some think this wave of tech disruption may exceed historical precedents in speed and breadth, therefore limiting the applicability of historical analogies, while others have more faith in institutional adaptability and historical repeatability.

Lift

Citrini's article has several issues, with overly tight logic connections, a systemic underestimation of institutional responses, and a lack of sufficient intermediate arguments from micro-industry impacts to macro-systemic risks. But its most fundamental issue perhaps lies in an underestimation of human society: it assumes a static institutional environment where technology almost unstoppably crushes everything. Throughout history, doomsayers of technology have abounded, and they are often bulletproof in technological logic but almost invariably ignore the variable of "humans." The complexity of human society, its friction, its redundancy, its seemingly inefficient institutional arrangements, precisely constitute a powerful, distributed resilience to shocks. We have enough time to avoid those extrapolated doomsday scenarios, provided we are not intimidated by the extrapolation itself.

What about the optimistic narratives? The "Jevons Paradox" is an observation about long-term trends. The "Moravec Paradox" tells us that physical labor is temporarily safe but does not tell us where those replaced white-collar workers should go. Historical analogies are insightful, but history never repeats exactly; it just rhymes. Optimistic narratives need time to be tested, and we are currently at the starting point of that test.

Doomsday production, anxiety pays the bill. Forge your own judgment, take risks, manage positions, instead of indulging in those "end in sight" articles.

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia