Orijinal başlık: "Vaulta Vakfı'nın 'Boş Hisselerinin' Gerçek Bir Hikayesi: Fiyatlar Çöküyor, Denetçiler Kayboluyor ve Topluluk Güveni Tamamen Çöküyor"

Orijinal yazar: MMK (@mmk_btc), Vaulta topluluk üyesi

Orijinal editör: Rhythm Assistant, BlockBeats

Editörün Notu:

Birçok kişi, yedi yıl önce tam 4,2 milyar dolar toplayan ve ilk "Ethereum katillerinden" biri olarak kabul edilen ilk halka açık blok zinciri EOS'u bilir. Ancak pek çok kişinin bilmediği şey, BM'nin EOS'tan kovulmasının ardından, ana şirketi Block.one'ın topladığı parayı alıp, halka arzı için borsa platformu olan Bullish'i kurmaya odaklandığıdır.

Geriye kalan EOS, topluluk tarafından gür sakalı nedeniyle "Büyük Sakal" lakabıyla anılan CEO Yves La Rose yönetimindeki EOS Network Foundation tarafından devralındı. Big Beard daha sonra EOS'un adının Vaulta olarak değiştirilmesine öncülük ederek odak noktasını Web3 bankacılığına kaydırdı ve EOS Network Foundation'ın adı Vaulta Foundation olarak değiştirildi. Ancak Big Beard'ın yakın zamanda aniden ayrılması, topluluk içinde hoşnutsuzluğa yol açarak geçmiş eylemleriyle ilgili suçlamalara yol açtı.

Vaulta Vakfı (eski adıyla EOS Network Vakfı) eşi benzeri görülmemiş bir güven çöküşü yaşıyor: dört yıl içinde on milyonlarca dolar harcadı, ancak token'ının fiyatı sürekli olarak yeni dip seviyelere ulaştı; projeler birbiri ardına başarısızlığa uğradı ve kayıt defteri kamuya açık olmaktan çıkıp durdurulmaya başlandı; yönetim "zarifçe" istifa etti, ancak yetki devri ertelendi... Bu makale, Vaulta'yı çevreleyen birçok gizemi açığa çıkaracak ve kaynaklarını israf eden bir şirketin hikayesini anlatacak.

Yves'in istifası: Onurlu bir ayrılış mı, yoksa perde arkasından bir "yönetmenlik" mi?

12 Kasım 2025'te, Vaulta Vakfı'nın (eski adıyla EOS Network Vakfı, bundan sonra VF olarak anılacaktır) eski CEO'su Yves La Rose, X platformunda aniden istifa ettiğini duyurdu ve 29 Ekim'de 21 blok üreticisine kendi isteğiyle istifa edeceğini ve zincir üstü yönetim aracılığıyla yeni temsilciler seçeceğini bildirdiğini açıkladı. Açıklama kibarca, "minnettarlık" ve "vizyon" dolu bir dille yazılmıştı, ancak dört hafta sonra topluluk, Vaulta'nın temel çoklu imza hesaplarının hala Yves'in elinde olduğunu ve hiçbir devir teslimin yapılmadığını görünce şaşırdı.

Yves'in kişisel istifa beyanı

Ayrıca, Yves istifa ettikten sonra, Greymass'ın kurucusu Aaron Cox'un yerine geçmesi için gizlice baskı yaptı. Aaron, ilgi odağı haline geldiğinde yaptığı ilk şey, temel geliştirme için ödeme yapmaya devam etmek üzere 10 milyon dolarlık (EOS) büyük bir hibe teklif etmek oldu. Bu hamle, topluluk içinde yaygın bir şüphe uyandırdı: Esasen, "ayakta kalmak" ve kalan şirket fonlarını aktarmak için bir kukla yönetici kullanıyordu.

Suçlama 1: Pazarlama harcamalarının hesaba katılmamasıyla birlikte aşırı harcama.

VF'nin 2021 yılında kurulmasından bu yana ekosistem gelişimi zaman içinde hızlanmadı.

Bunun yerine, topluluk farklı, daha rahatsız edici bir eğri görüyor: bütçeler her yıl artıyor, ancak sonuçlar her yıl azalıyor.

VF, 2022-2023 yıllarında "eko-canlandırma" sloganıyla bir pazar genişleme planı başlattı. VF gerçekten de mükemmel bir pazarlama ekibi kurdu ve marka operasyonları ile uluslararası etkinliklerde de çaba sarf etti.

Ancak asıl önemli soru şu: Bu büyük yatırımlar gerçekte ne getirdi?

Açıklanan dokuz aylık raporlara göre, yalnızca pazarlama ile ilgili giderler 2022'nin dördüncü çeyreğinde 1.709.800 dolara, 2023'ün birinci çeyreğinde ise 1.072.887 dolara ulaştı.

Sadece altı ayda, marka tanıtımı ve halkla ilişkiler faaliyetlerine yaklaşık 2,8 milyon dolarlık devasa bir bütçe ayrıldı. Ancak topluluğun görebildiği tek sonuçlar şunlar oldu: konferans katılımında, fotoğraflarda ve medyada artan ilgi; Twitter takipçi sayısında artış; 2000 günlük kesinti; ve EVM performans testi.

Bu veri noktaları anlamsız değil, ancak ekosistemin gerçek durumunu yansıtmaktan ziyade PR slaytlarına benziyorlar. Geliştirici büyümesi? Yok. Günlük zincir içi aktivite? Açıklanmıyor. TVL? Neredeyse yok. Artan harcamalara rağmen topluluk farkındalığı neden azalıyor? Tüm raporlar yalnızca "öne çıkanları" ele alıp "başarıları" ele almadığında, şeffaflık doğal olarak kara bir kutuya dönüşüyor.

Suçlama #2: Göreve gelir gelmez para dağıtmak; Greymass'ın 5 milyon dolarlık bütçesi hala tartışmalı.

Haziran 2024'te VF, bir "ara yazılım özel fonu" oluşturmak için 15 milyon dolar (EOS) ayırdı. 5 milyon dolarlık ilk parti (EOS) Greymass ekibine tahsis edildi ve kalan 10 milyon dolar hala eosio.mware hesabında.

Zincir üstü veriler, vakfın eosio.mware hesabından Greymass'ın yeni kurulan uxuiuxuiuxui hesabına fon transfer edildiğini gösteriyor; daha sonra bu cüzdan, aylık olarak fonları http://funds.gm hesabına "İşlem + USD/CAD fiyatı" notuyla, yani "maaş ödemesi"ne benzer bir notla transfer ediyor; daha sonra http://funds.gm, fonları http://rewards.gm'ye transfer ediyor ve son olarak jesta, inconsistent ve http://apporc.gm gibi çeşitli hesaplara dağıtıyor; transfer kayıtları "Ödül Ödemesi + USD tutarı" olarak not ediliyor; maaşlı hesapların çoğu, fonları aldıktan sonra nakde çevirmek üzere hızlıca Kraken Kraken hesaplarına veya Coinbase gibi borsalara transfer ediyor.

rewards.gm'deki zincir üstü işlem kayıtları ( veri kaynağı )

Ek not: Greymass tarafından oluşturulan "ara yazılım", hesap oluşturma ve etkileşim sürecini basitleştiren altyapı araçlarını ifade eder.

Greymass ekibi, fonlama sürecinin ilk aşamalarında birkaç geliştirme güncellemesi yayınlamış olsa da, geçtiğimiz yıl neredeyse hiçbir teknik başarı veya ara özet yayınlanmadı. Özellikle, Greymass'ın ara yazılım araçları uyumluluk ve kararlılık açısından hâlâ birçok teknik sorun barındırıyor ve henüz ana akım geliştiriciler tarafından yaygın olarak benimsenmedi.

Topluluğun endişeleri şunlar etrafında dönüyor: 5 milyon dolarlık (EOS) fon, şeffaflık eksikliğini gösteren, yinelenen maaşlar veya ödeme alan kimliği belirsiz hesaplar içeriyor muydu? Fon tahsisi, Aaron'ın atanmasıyla neredeyse aynı zamana denk mi geldi ve bu da olası bir "kendi kendine onaylanmış bütçe"yi mi düşündürüyor? Maaş dağıtım yapısı üçüncü taraf denetiminden yoksun muydu? Greymass'ın ekosistemin gelişimine geçmişteki katkılarını inkar etmiyoruz, Aaron'ın erken dönem teknik itibarını da inkar etmiyoruz. Ancak, yeni politikalar konusunda yanıltıldılar mı? Proje, denetimi kaybettikten sonra orijinal geliştirme hedeflerinden mi saptı?

Bu sorular henüz cevapsız kaldı.

"Greymass Beş Milyon Projesi"nin sessizliği ve düşük çıktısının, vakfın dış dünyadan gelen güven krizine yanıt vermesini zorlaştırdığı ve vakfın fonları kullanma mantığına ilişkin toplumdaki şüpheleri daha da derinleştirdiği doğrulanabilir.

Üçüncü suçlama: Vakıf, kripto para birimi fiyat düşüşü sırasında sessiz kaldı ve sorumluluklarını kör bir noktaya bıraktı.

Teknolojik gelişmeler tartışılabiliyorsa ve pazarlama etkinliği ölçülebiliyorsa, o zaman token fiyatları en dürüst göstergedir.

Bu yıl, $A (EOS) 0,21 dolara kadar düşerek büyük bir düşüş yaşadı; bu, herhangi bir ekosistemi kırmızı alarma geçirmesi gereken tehlikeli bir sinyal. Ancak, topluluktan gelen tekrarlanan sorulara rağmen, vakfın yanıtı tutarlı kaldı: "Fiyat dalgalanmaları vakfın yetki alanında değildir."

Bu ifadenin kendisi bile çürütülemez.

Teknoloji kuruluşlarının piyasayı manipüle etme yükümlülüğü yoktur. Ancak çelişki şurada yatmaktadır: Tüm ekosistem göstergeleri düştüğünde ve toplumsal güven sarsıldığında, vakıf "istikrarlı beklentiler" veya "piyasa istikrar mekanizmaları" hakkında hiçbir tartışma yapmamaktadır.

Daha sonra daha da rahatsız edici bir gelişme yaşandı: Vakıf, herhangi bir yol haritası veya devir-teslim planı sunmadan "fesih" kararını açıkladı.

Topluluğun sorusu, vakfın coin'in fiyatından sorumlu tutulup tutulmaması değil, ekosistemin güven kriziyle karşı karşıya olduğu kritik bir anda neden çekilmeyi seçtiğidir. Güçsüzlük, irade eksikliği veya yüzleşmesi zor bazı sorunlar mıydı? Bu çöküşte sorumluluk duygusu ortadan kalktı.

Dördüncü suçlama: Haftalık güncellemelerden tam durdurmaya kadar, Transparent iz bırakmadan ortadan kayboldu.

VF ilk kurulduğunda en büyük satış noktası şeffaflıktı.

2021: Topluluğa ilerleme hakkında gerçek zamanlı güncellemeler sağlayan haftalık güncellemeler (EOS Haftalık Raporu);

2022: Aylık Getiri Raporu – birkaç ay hafif bir gevşeme oldu, ancak yine de kabul edilebilir;

2023: Üç Aylık Rapor (ENF Üç Aylık Raporu)

2024: Sessizlik...

2025: Sessizlik...

Yayımlanan raporlara göre VF'nin harcamaları 2022'nin dördüncü çeyreğinde 7.885.340 dolarla zirveye ulaştı; harcamalar sonraki çeyreklerde giderek azaldı.

Ancak bu raporlar genellikle yalnızca toplam tutarı yayınlıyor, ayrıntılı sınıflandırmalar ve dökümler içermiyor ve bu da dışarıdan gelenlerin fonların nereye gittiğini anlamasını zorlaştırıyor. Topluluk, uzun zamandır büyük harcamalar ve şeffaflık eksikliği konusunda endişeliydi.

Raporda, Hibe Çerçevesi ve Pomelo gibi projelerden defalarca bahsedilmesine rağmen, bu projeler 2023 yılında geçici olarak askıya alındı. Bu arada, beyaz bültende belirli projelere ayrılması vaat edilen fonlar ayrıntılı olarak uygulanmadı veya kamuoyuna açıklanmadı ve borsalara aktarıldıktan sonra nerede oldukları hala bir sır olarak kaldı.

Şeffaflığın bozulması, yıllardır süren savurganlıkla birleşince, toplumsal güvenin çökmesine yol açtı.

Sık sık yapılan açıklamalardan kademeli seyrekleşmeye ve şimdi de güncellemelerin tamamen durmasına kadar, şeffaflığın ortadan kalkması ekolojik ısı eğrisiyle neredeyse mükemmel bir şekilde senkronize oldu.

Daha da önemlisi, 2024'ün 1. çeyreğinden bu yana herhangi bir mali rapor yayınlanmadı. Herhangi bir mali denetim, bütçe tahsisi, proje listesi ve ödenmemiş ödenek bulunmuyor.

Toplum, vakfın faaliyetlerinin "son derece şeffaf"tan "tamamen kara kutu"ya dönüştüğü gerçeğini kabul etmek zorunda kaldı.

Bu arada, VF'nin yüksek profilli görüşmelerde öne sürdüğü iş birliği projelerinin çoğu, gerçek anlamda hayata geçirilemeden, çoğunlukla "iletişim aşamasında" kaldı. Vaat edilen "şeffaf operasyon" ise nihayetinde sessiz bir uçuruma dönüştü.

Beşinci suçlama: Fonların keyfi dağıtımı; Hibe fonları "kara delik" haline geldi ve paranın nereye gittiğini kimse bilmiyordu.

Vakfın ilk günlerine bakıldığında, VF'nin Hibe Çerçevesi, Tanıma Hibeleri ve Pomelo ile birlikte kullanılan bir kamu hibe havuzu da dahil olmak üzere çeşitli hibe programları aracılığıyla Vaulta (EOS) ekosistemini yeniden inşa etmeye çalıştığı görülmektedir.

O dönemde, "kanamayı hızla durdurmak" amacıyla fonlar hızlı ve büyük ölçekte dağıtıldı.

İlk aşamalarda moral yükseltmede rol oynadığını inkar edemeyiz.

İşte Hibeler hakkında bazı ek bilgiler: VF hibeleri, bireylere, ekiplere veya şirketlere açık olan ve çoğunlukla teknoloji projeleri için olan, kamu tarafından işe alınan "Hibe Çerçevesi" (kilometre taşı bazlı hibeler); Tanıma Hibeleri (projelere verilen ödüller); ve Pomelo gibi kamu fonlama kanalları aracılığıyla ekosistem projelerine dağıtılan hibeler olmak üzere ikiye ayrılır. Başka bir deyişle, hibeler hem kâr amacı güden hem de kamu refahı/hayırseverlik projeleri için kullanılabilir.

Örneğin, VF 2021'in 4. çeyreğine ilişkin ilk raporunda fonları tek seferde tahsis etti:

3,5 milyon dolar Tanıma Hibesi (proje başına ortalama 100.000 dolar);

Mavi kitap yazmak için beş teknik çalışma grubuna 1,3 milyon dolar ayrıldı;

Topluluk özyönetim örgütü EdenOnEOS'u desteklemek için 1,265 milyon dolar bağışlandı;

Pomelo'ya ilk çeyrekte 500 bin dolarlık fon ayrıldı.

Ancak sorun şu ki, VF önümüzdeki dört yıl boyunca hibe alacak kişileri tam olarak bu çeyrekte açıkladı.

2021'in 4. çeyreğinden 2023'ün 4. çeyreğine kadar, hibeler çeyreklik harcamaların en büyük payını tutarlı bir şekilde oluşturmasına rağmen (bazı çeyreklerde toplam harcamaların %40 ila %60'ına kadar ulaşmıştır), raporlar: artık hibelerin belirli alıcılarını açıklamadı; her proje için alınan gerçek tutarı açıklamadı; proje kabul durumunu açıklamadı; fon kullanımına ilişkin ayrıntılardan bahsetmedi; ve projelerin kilometre taşlarına ulaşıp ulaşmadığını açıklamadı.

Yani rakamlar hala orada ama bilgiler yok.

Sadece ilk çeyrek raporunda her projenin fon akışı açıklanmıştı. Sonraki sekiz raporda, Hibe Fonu'nun hibe harcamaları "en büyük kalem" olmaya devam etti, ancak artık yararlanıcı projeler veya çıktılar hakkında ayrıntı verilmedi.

Ne kadar para harcandığını görebiliyorsunuz ama nereye gittiğini kimse bilmiyor.

Fonlama ekosistemi gerçekten canlandırıyor mu? Para etkili bir şekilde kullanılıyor mu? Projeler hayata geçiriliyor mu? Vakıf neden daha fazla bilgi paylaşmıyor?

Bu durum kaçınılmaz olarak şu soruları gündeme getiriyor: Vakıf başlangıçta büyük miktarda para dağıtmak için "ekolojik fonlama" kisvesi mi kullandı? Dışarıdan bakıldığında, bunu toplulukları satın almak ve insanların kalbini kazanmak için bir bahane olarak kullanıyor olabilirken, içeriden bakıldığında sonuç ve denetimden yoksun, enflasyonist fonlar ve rezervler biriktiriyor olabilir.

VF eşleştirme havuzunun toplam değeri on milyon doların üzerinde olmasına rağmen projelerin çoğu çok nadiren güncelleniyor ve hatta bazıları fonlar çekildikten sonra ortadan kayboluyor.

Başka bir dönemin sonu

Bir zamanlar "şeffaf ve toplum odaklı" bir yaklaşımla yönetim reformu sözü veren Vaulta Vakfı, son dört yılda giderek kapandı ve yozlaştı.

Yves'in iktidardan vazgeçmeden onurlu bir şekilde istifa etmesinden, 5 milyon dolarlık (EOS) ara yazılım tahsisinin hesap verebilirliğinin olmamasına, her çeyrekte milyonlarca kişinin etkisiz pazarlama harcamalarından ekosistem tahsislerinden sonra bilginin tamamen ortadan kaybolmasına kadar tüm bunlar "merkezi olmayan yönetimin" bir başarısızlığı değil, "merkezi yağmanın" bir zaferidir.

Bu uzun belge sadece suçların bir listesi değil, aynı zamanda bir uyarıdır.

Vaulta'nın çöküşü yalnızca EOS için bir trajedi değil, aynı zamanda Web3 ideallerinin ayaklar altına alınmasının da bir örneğidir.

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia