Federal Rezerv faiz indirimini açıkladıktan sonra, kripto para piyasası beklenen yükseliş trendini yaşamaktan uzak, 22 Eylül'de önemli bir dalgalanma yaşadı. Tek bir günde gerçekleşen tasfiyeler 1,7 milyar dolara ulaştı ve bu, Aralık 2024'ten bu yana en yüksek tasfiye miktarı oldu; yaklaşık 500 milyon dolarlık ETH tasfiyesi gerçekleşti. Ancak, yaygın piyasa sıkıntısının ortasında, bu boğa koşusu sırasında ETH'yi sık sık savunan Tom Lee, sosyal medyada yükseliş duruşunu dile getirmeye devam etti, hatta 60.000 dolarlık uzun vadeli bir fiyat hedefi belirledi ve kısa vadede 4.300 ve 4.000 dolarlık kilit seviyelerin altına düşmeyeceğini iddia etti. Bu seviyeler daha sonra düştü. 24 Eylül'de, kripto risk sermayesi şirketi Mechanism Capital'in kurucusu Andrew Kang, Tom Lee'nin ETH hakkındaki teorisini "aptalca" olarak nitelendiren ve beş temel çürütme sunan bir karşı argüman sunarak sektörde önemli bir tartışmaya yol açtı.

Andrew Kang'ın Karşı Saldırısı

1. Stablecoin'lerin ve RWA'ların Popülaritesi Beklenen Faydaları Getirmeyecek

Tom Lee'nin temel argümanlarından biri, stablecoin'ler ve tokenleştirilmiş varlıklar (RWA'lar) büyümeye devam ettikçe, altta yatan ödeme katmanı olan Ethereum'un bundan faydalanacağıdır. Artan işlem hacmi daha fazla ücret geliri yaratacak ve böylece ETH'yi uzun vadeli büyüme potansiyeliyle donatacaktır.

Bu mantık ilk bakışta makul geliyor, ancak küçük bir doğrulama tam tersini ortaya koyuyor. Stablecoin işlem hacmi ve tokenleştirilmiş varlık boyutu 2020'den bu yana yüzlerce kat artmasına rağmen, Ethereum ağının işlem ücreti geliri neredeyse hiç artmadı. Sebepler basit: ağ yükseltmeleri işlem verimliliğini artırdı ve her işlemin maliyetini düşürdü; ve büyük miktarda stablecoin faaliyeti diğer halka açık zincirlerine akıyor.

Temel sorun, tokenleştirilmiş finansal varlıkların çoğunlukla boşta kalmasıdır. Düşük frekanslı dolaşımları, ETH ağına yeterli gelir sağlayamaz. Zincir üzerinde kolayca trilyonlarca dolarlık tahvil kaydedebilirsiniz, ancak yılda yalnızca bir kez işlem görüyorsa, tek bir USDT transferinden daha az değerlidir.

Solana, Arbitrum ve Tempo gibi zincirler, "zincir üzerinde varlık = ETH değer artışı" fikrini aşındırıyor. Tether bile, işlem hacmini kendi sistemi içinde tutarak kendi Plasma ve Stable zincirlerini kurmaya başvurdu. Tüm bunlar, ETH'nin "finansal bir temel" olarak konumunun ciddi bir çalkantı ile karşı karşıya olduğunu gösteriyor.

İkincisi, "dijital petrol" metaforu doğru değil

Tom, ETH'yi "dijital petrol" ile karşılaştırmaya çalışıyor ve belki de vazgeçilmez, sürekli büyüyen bir kaynak anlatısı yaratmaya çalışıyor. Ancak, emtia piyasalarına biraz aşina olan herkes, enflasyon hesaba katıldıktan sonra petrol fiyatının yüz yılı aşkın süredir geniş bir aralıkta dalgalandığını bilir. Petrol fiyatındaki artışlar genellikle jeopolitik çatışma ve arz-talep uyumsuzluğu gibi kısa vadeli dalgalanmalardan kaynaklanır ve ardından hızlı bir düşüş gelir.

Dolayısıyla, ETH gerçekten dijital bir emtiaysa, yatırım açısından bakıldığında daha çok döngüsel bir varlığa benzer ve uzun vadeli değerlemesi mantıksal olarak sürdürülebilir büyümeyi desteklemez. Bu metafor, Tom'un iyimser argümanını güçlendirmez; Bunun yerine, analojiyi yeterince değerlendirmediğini ortaya koyuyor.

Üçüncüsü, kurumlar ETH alıp stake mi ediyor? Tamamen hayal ürünü.

Tom ayrıca, gelecekte finans kuruluşlarının teminat olarak kullanmak üzere büyük miktarlarda ETH satın alacağını, böylece zincirin güvenliğini artıracağını ve bir tür işletme sermayesi işlevi göreceğini öne sürdü. Bu ifade kulağa abartılı gelse de gerçek son derece kasvetli.

Şimdiye kadar hiçbir büyük banka veya varlık yönetim şirketi bilançosuna ETH ekleyeceğini açıklamadı veya kimse bunu yapmayı planladığını söylemedi. ETH'yi "işletme sermayesi" olarak kullanma fikrinden bahsetmiyorum bile. Bankalar enerji faturalarını karşılamak için benzin stoklar mı? Hayır, yalnızca ihtiyaç duyduklarında ödeme yaparlar. Bankalar kullandıkları saklama kuruluşlarından hisse satın alır mı? Hayır. Bu nedenle, kurumsal ETH alımlarının ardındaki mantık hatalıdır.

Dördüncüsü, ETH tüm finansal altyapı şirketlerinin toplam değerine eşit midir? Saçma.

Tom'un değerleme modeli neredeyse "saçma" olarak tanımlanabilir. ETH'nin değerinin sonunda tüm finansal altyapı şirketlerinin toplamına eşit olacağını iddia ediyor. Bu argüman, değer yakalamanın gerçek mantığından tamamen kopuyor.

V. Teknik Analiz

Tom sonunda ETH'yi desteklemek için teknik analiz (TA) kullandı ve trend çizgileri ve kopuş sinyalleri kullanarak yükseliş potansiyelini göstermeye çalıştı. Ancak, grafik yapısına bakılırsa, ETH açıkça hala çok yıllık yatay bir işlem aralığında. En son yükselişi, acımasızca geri çekilmeden önce üst sınıra bile ulaştı. Bu durum, ham petrol fiyatlarındaki son otuz yıldaki geniş aralıklı dalgalanmalara benziyor; aralıklı dalgalanmalarla sınırlıydı ve son zamanlarda, aralığın en üst seviyesini test ettikten sonra direnci kıramadı. Teknik açıdan bakıldığında, ETH aslında düşüş sinyalleri veriyor ve 1.000 ila 4.800 dolar arasında uzun vadeli dalgalanma olasılığı göz ardı edilemez.

Bir varlığın geçmişte parabolik yükselişler yaşamış olması, bu eğilimin sonsuza dek devam edeceği anlamına gelmez. Aksine, ETH'nin ham petrole benzer "geniş kapsamlı" bir oynaklığa düştüğünü gösterir. Son üç yıldır, ETH/BTC'nin göreli fiyatı istikrarlı bir şekilde düşüyor ve yalnızca yakın zamanda uzun vadeli desteğe yakın kısa bir toparlanma görülüyor. Temel sebep değişmeden kalıyor: Ethereum'un temel anlatısı doymuş durumda ve temeller henüz değerlemede bir kırılmayı destekleyecek yeni bir yapısal güç göstermedi. ETH'nin yüksek değerlemesinin bir nedeni varsa, bu daha çok finansal cehaletin yarattığı çılgınlığın körüklediği bir balondur. Bu balon, XRP'nin bir zamanlar yaptığı gibi uzun süre şişebilir, ancak değer yasasından sonsuza dek kaçamaz.

Bu Tartışmaya Nasıl Bakmalı

Andrew Kang'ın görüşleri, özellikle de ETH'nin değer yakalama kabiliyetine dair şüpheleri nedeniyle birçok yatırımcının ilgisini çeken bu hassas piyasa döneminde gerçekten ikna edici. Ancak, tamamen hafife alınmamalılar. Nisan ayında, ETH hala düşük bir noktada işlem görürken, Kang cesurca 1.000 doların altına düşeceğini tahmin etmişti. Bu yükseliş piyasası sırasında ETH, ilk kötümser tahmininden çok uzak bir şekilde 5.000 dolara yakın bir zirveye ulaştı.

Ancak, ETH'nin değer mantığı hakkındaki bu tartışma, fiyat anlaşmazlıklarının ötesine geçti ve tüm kripto para piyasasının geleceği üzerinde derin etkilere sahip olacak. ETH'nin yükselişinin üç ayı boyunca, Tom Lee tarafından temsil edilen "Wall Street kanadı" tartışmaya hakim oldu ve hatta ETH'nin fiyatlarını belirledi. Çok sayıda kurumsal ve bireysel yatırımcıyı çekmek için "dijital petrol" ve "küresel finansal altyapı" gibi büyük anlatılardan yararlandılar. Buna karşılık, Andrew Kang liderliğindeki kripto para yerlilerinin karşı saldırısı, piyasayı başka bir boyuta uyandırmayı amaçlıyordu: ETH'nin geleceği konusunda aşırı iyimser miyiz?

Kang'ın argümanı piyasada yankı bulursa, bundan en çok faydalananlar Solana gibi yüksek verimli, düşük ücretli halka açık zincirler, Arbitrum gibi Ethereum Katman 2 çözümleri ve hatta USDT'nin değerini yakalamak için Plasma gibi halka açık zincirler başlatan Tether gibi stabil kripto para ihraççıları olacak. Çoklu zincir dağıtımlarını çoktan gerçekleştirmiş veya zincirler arası ekosistemleri araştıran projeler de esneklikleri sayesinde çoklu zincir geleceğinde avantaj elde edecek. ETH'nin performansı Tom Lee'nin belirlediği iddialı hedeflerden sapmaya devam ederse, itibarı ve "ETH mikro stratejisi" Bitmine'ın değerlemesi ve bilançosu bazı zorluklarla karşılaşacak.

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia