Orijinal Başlık: "150'den Fazla Mevcut Ethereum 2. Katmanı Varken, Gerçekten Bu Kadar Çokuna İhtiyacımız Var mı?"

Orijinal Yazar: Joe, BlockTempo

2025'te, Web3 yatırımları yeni zirvelere ulaşırken, yeni kurulan şirketlerden büyük Wall Street bankalarına kadar herkes "kendi Ethereum 2. Katmanını inşa etme" çağrısında bulunuyor. Ancak deneyimli analist Paul Brody uyarıyor: Çoğu şirket için bağımsız 2. Katmanlar sadece pahalı bir yanılsama olabilir.

Çifte Cazibe: Düşük Maliyet, Yüksek Kontrol

2. Katmanın temel satış noktası "birleşik güvenlik ve verimlilik"tir. İşletmeler, toplu ödeme yoluyla gaz maliyetlerini düşürürken Ethereum ana ağının güvenlik mekanizmalarından yararlanabilirler. Örneğin, Coinbase'in Base'i Haziran ayında 4,9 milyon dolar ücret geliri elde etmesine rağmen ana ağa yalnızca yaklaşık 50.000 dolar ödedi. Dahası, merkezi düğüm tasarımı, işletmelerin ücretleri ve erişim izinlerini özelleştirmesine, veri görünürlüğünü kontrol etmesine ve geleneksel özel blok zincirlerinin yükseltilmiş bir sürümüne benzemesine olanak tanıyor. Acı Gerçek: 150 L2'nin Çoğunun İlgisi Yok Ancak, bu çekici hikayelerin ardında piyasa verileri soğuk bir ışık tutuyor. L2Beat'e göre, çoğu 1 milyon doların altında toplam kilitli değere (TVL) ve düşük kullanıcı etkinliğine sahip 150'den fazla mevcut L2 bulunuyor. Rakipler giderek daha homojen hale geldikçe, yalnızca "daha hızlı ve daha ucuz" stratejilere güvenmek artık öne çıkmak için yeterli değil. Geliştirme, insan gücü ve pazarlamaya yapılan yatırımlara rağmen, L2'ler hızlı bir şekilde trafik oluşturamazsa, batık maliyetlere dönüşmeleri muhtemeldir.

Hangi şirketlerin kendi L2'lerini kurması gerekiyor? Wall Street örneklerine baktığımızda, Brody yalnızca "çok sayıda yerel işlem gerçekleştirebilen" kurumların kendi L2'lerini oluşturma meşruiyetine sahip olduğunu belirtti. Geniş bir perakende yatırımcı portföyüne sahip finansal hizmet sağlayıcıları bunun en iyi örneğidir. JPMorgan Chase'in Onyx bölümü, L2 kullanarak altını tokenleştirerek maliyetlerde yaklaşık %20 tasarruf sağladı; BlackRock'ın BUIDL fonu, ABD Hazine ETF'sini zincire oturtarak 2 milyar doları aşan varlıklara ulaştı; Securitize ayrıca L2 üzerinde 3,7 milyar dolarlık varlığı yönetiyor ve zincir içi kredi sağlıyor.

Bu davaların ortak noktası, önemli işlem hacmi, temel zincir içi operasyonlar ve düzenleyici çerçeveler dahilinde yüksek düzeyde kontrol sağlama ihtiyacıdır.

Ethereum'un Pectra yükseltmesinin başlatılmasıyla birlikte, işlem ücretlerinin işlem başına 0,001-0,08 ABD dolarına düşmesi bekleniyor ve bu da onları yüksek frekanslı senaryolar için daha da cazip hale getiriyor. Ancak bu bilet ucuz değil ve şirketlerin hala üç engeli aşması gerekiyor:

1. Rakiplerinin çok üzerinde işlem hacimleri toplayabilir mi? 2. Zincir içi işlemler doğrudan gelir modeline bağlı mı? 3. Ortaya çıkan L2, diğer ağların sunamayacağı bir farklılaşma yaratıyor mu? Tarihsel Dikkat: Özel Zincirlerin Dersleri Tekrar Ortaya Çıkıyor Fiyatlandırma gücünü kontrol etme ve ekosisteme vergi koyma arzusuyla hareket eden birçok şirket, kendi zincirlerini kurma arzusuyla motive oluyor. Özel blok zinciri döneminde de benzer dürtüler yaşandı, ancak birlikte çalışabilirlik ve likidite eksikliği birçok projenin başarısızlığına yol açtı. Brody açıkça, "Tarih tekerrür ediyor çünkü ondan ders çıkarmakta iyi değiliz." dedi. Önemli bir işlem hacmi olmadan bile, L2 hala operasyonlara, denetimlere ve güvenlik güncellemelerine ihtiyaç duyuyor. Bu zorluğun üstesinden tek başına gelmek yerine, olgun, açık ve maliyetleri zaten düşürmüş mevcut L2'lere entegre olmak daha iyidir. Kısacası, L2 her derde deva bir ilaç değildir. Piyasa temettüleri artık uygun olmadığında, kendi ihtiyaçlarınızı rasyonel bir şekilde değerlendirip sermayenizi gerçekten değer yaratan alanlara yatırabilmeniz başarının anahtarıdır.

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia