Justin Sun'ın "Üç Hayır"ını derinlemesine inceleyen önceki makalemiz "Justin Sun'ın Dokuz Yıl Önceki Konuşması Viral Oldu: Neden Ev, Araba Almayalım, Yoksa Evlenelim?"in ardından, bu yaşam tercihlerinin ardında para ve servete dair daha geniş bir bakış açısı yattığını keşfettik: Servetin doğası, değişen zamanlar ve bireyin tarihteki yeri üzerine derin düşünceleri. "Ev yoksa araba da yok, evlilik yok" ifadesi yüzeysel. Asıl incelemeye değer olan şu: Justin Sun serveti gerçekten nasıl anlıyor? Çin toplumunda servet yaratma ve miras alma ikilemlerine dair ne gibi içgörülere sahip? Çinliler neden zengin olamıyor ve olsalar bile servetleri üç nesilden fazla sürmüyor? Bunun ardındaki kurumsal ve kültürel kökler neler? Ne tür bir çağ dönümü yaşadığımıza inanıyor? Dokuz yıl önce Trump'ın seçilmesini neden destekledi? Bu soruların cevapları da Justin Sun'ın dokuz yıl önce yayınladığı "Finansal Özgürlüğe Giden Devrimci Yol" adlı sesli kursunda gizli. Pekin Üniversitesi'nden mezun olup Amerika Birleşik Devletleri'ndeki eğitiminden yeni dönmüş, büyük bir etki yaratmaya hazır bir hayat yaşadığı o kritik dönemde, Sun'ın düşünceleri servete ilişkin kişisel yaklaşımını açıklıyor. Sun, yıllar içinde yargılarını pratikte gerçekten doğruladı. Okuma kolaylığı için BlockBeats, Justin Sun'ın servet değer sistemini eksiksiz bir şekilde sunarak orijinal ses dosyasında minimal düzenlemeler ve yeniden düzenlemeler yaptı. 1. S: Neden bunun yeni bir dönem olduğunu söylüyorsunuz? Ne tür bir toplumdan ne tür bir topluma geçiş yapıyoruz? 2. Justin Sun: Li Ao bir zamanlar Kuomintang'ın sözde "güç yapısı dağılımını" özellikle eleştiren bir kitap yazmıştı: buna "genital tandem" adını vermişti. Hoş olmasa da, bu ifade can alıcı: Kişi Çan Kay Şek'in cinsel organlarına ne kadar yakınsa, o kadar fazla güce sahip olur. T.V. Soong neden Dışişleri Bakanı, Çin Merkez Bankası Başkanı ve Maliye Bakanı olabildi? Çan Kay Şek kız kardeşiyle evlendiği için değil miydi? Mantığı çok basit. Daha geniş bir ölçekte, elli yıl önce Çin'in birçok yerinde güç dağılımı genellikle bu güç yapısına dayanıyordu: Bir ülkeyi yönetmekten bir şehri ve hatta bir aileyi yönetmeye kadar, siyasi aileler birbiri ardına ortaya çıktı. Özünde bu, "aile birimine dayalı sanayi toplumu"na benziyor. Oscar Wilde'dan sevdiğim bir alıntı (Underwood'un "House of Cards"ta da söylediği gibi): "Dünyadaki her şey seksle ilgilidir, seks hariç; seks güçle ilgilidir." Bu şu anlama gelir: Geleneksel toplumda neredeyse her şey "seks ve üreme" etrafında döner; sadece "seksin kendisi/üremenin kendisi" seksle değil, güçle ilgilidir."Her şey seks ve üremeyle ilgilidir" denmesinin sebebi nedir? Çünkü aile birimi etrafında şekillenen tarım ve sanayi toplumları, özünde kaynakları üreme ve aile çıkarları etrafında düzenlemekle ilgilidir. Herkesin yaşam yolu: evlilik yaşına geldiğinde evlenmek, evlendikten sonra çocuk sahibi olmak ve ardından onlara eğitim, mülk ve miras sağlamak - bunların neredeyse tamamı "seks ve üreme" mantığı etrafında döner. Attığınız her adıma, kazandığınız her kuruşa, yaptığınız her seçime dönüp bakın: hepsi bu amaca hizmet ediyor mu? Aynı şey ulusal düzeyde de geçerlidir. İki üç bin yıllık feodal toplum boyunca güç, liyakate değil, primogeniture'a göre dağıtılıyordu; kimin iktidarda kalacağı soyadına ve soyuna göre belirleniyordu. Kaynakların ve gücün dağılımı özünde bir "cinsiyet-soy-güç" zinciridir. Aileler bile böyledir. Bir süre önce memleketim Shandong'a döndüm ve aile ağacını inceledim. Kadınların miras hakları yoktu ve hatta aile ağacına dahil edilmelerine bile izin verilmiyordu; bu, "cinsiyet güçle ilgilidir" fikrinin doğrudan bir tezahürüydü: soyadları güçle derinden bağlantılıdır. Bir aileye veya sınıfa kimin liderlik edeceğine karar verirken, genellikle "yetenek veya katkı"yı değil, kan bağlarını ve doğumu dikkate alırız. Aile temelli bir toplumun temel mantığı budur. Bugün, "aile, seks ve güç" mantığından "birey, yetenek ve ağ" mantığına geçişin bir dönüm noktasındayız. Bu nedenle stratejik düşüncenin önemini defalarca vurguluyorum: Bu kuşaklar arası dönüşümde, "bireyselliğe dayalı, ağı kullanan" üreticiler olarak anlayan, harekete geçen ve kendini yeniden yapılandıran herkes, önümüzdeki yirmi-otuz yıldaki dalgalanmalarda tuzaklardan kaçınma ve daha fazla fırsat yakalama olasılığı daha yüksek olacaktır. Güce dayalı dağıtımdan paraya dayalı dağıtıma geçişin başlı başına dikkate değer olduğunu düşünüyorum. "Bu neden yeni bir dönem?" sorusuna dönersek, özünde seks ve gücün egemen olduğu bir toplumdan para ve özgürlüğün egemen olduğu bir topluma geçiş yapıyoruz.

Bu nedenle, bu bölümdeki fikirleri derinlemesine anlayan herkesin bir ikilemle karşılaşacağını düşünüyorum: Cinsel haklarla ilgili her şey gericidir ve terk edilmelidir; para ve özgürlükle ilgili her şey ise teşvik edilmeli ve ilericidir. Bunu anlar ve hayatınızdaki her küçük şeyi analiz ederseniz, kanat kazanabileceğinizi düşünüyorum. Bu, seçim yaptığınız birçok şeyi kapsar ve kendinize ait birçok fikriniz olacağına inanıyorum.

2. S: Bu dönüşümün temel özellikleri ve nitelikleri nelerdir?

Justin Sun: Oscar Wilde'ın daha önce bahsedilen "Dünyadaki her şey seksle ilgilidir; seks güçle ilgilidir" sözü, geleneksel toplumun temel mantığını açıkça göstermektedir.

Ancak zaman geçtikçe bu kavram geriliyor. Toplumun baskın bir biçimi olmaya devam etse de, kendine özgü tezahürleri değişiyor. Örneğin, kadınların soy ağaçlarına veya işlere dahil edilemeyeceği fikri artık bir gerçeklik değil. Güç artık yalnızca merkeze yakınlıkla belirlenmiyor, ancak bu tür olgular hâlâ yaygın. Bunu hangi güçler değiştiriyor? Yeni toplumu özetlemek için Oscar Wilde'ın şu sözünü kullanmak istiyorum: "Dünyadaki her şey parayla ilgili, para hariç; para özgürlükle ilgili." Bu ne anlama geliyor? Günümüz toplumunda her şeyin parayla ilgili olduğu anlamına geliyor. Lütfen seks ve üremenin peşinden koşmaktan paraya geçtiğimizi unutmayın. Paranın yanı sıra, para özgürlükle de ilgilidir. Her şeyden önce, bu dünyadaki her şeyin neden parayla ilgili olduğunu anlamak muhtemelen kolaydır. Sanırım bunu açıklamama bile gerek yok; hepiniz benden daha derin anlıyorsunuz. Ama bunu her şeyin parayla ilgili olduğu şeklinde algılamayın. O kadar basit değil. Üreme ve seksin yerini aldığını unutmamalısınız. Bu, gelecekte dünyamızın her yönünü belirleyecek gücün üreme gücünden paraya kaydığı anlamına geliyor. Bunun bazı erken işaretlerini şimdiden görebildiğimizi düşünüyoruz. Örneğin, bazı insanlar sadece insanlığa daha fazla katkıda bulunmak ve daha fazla para kazanmak için evlenip hayatları boyunca çok çalışıyorlar; evlenmeleri ve çocuk sahibi olmaları gerekmiyor. Sanırım bu insanları çoktan fark etmeye başladınız. Evlenmemenin önemsiz olduğunu düşünmeyin; muazzam etkileri var. İnsan toplumunun yapısını kökten değiştiriyor. Bir düşünün: Birisi evlenmemeyi seçerse, esasen endüstriyel üretimin aile temelli birimini ve temel toplumsal işlevleri terk etmiş olur. Daha önce dünyadaki her şey seksle ilgiliydi. Seksten vazgeçerseniz, tüm enerjinizi kendinize odaklamış olmaz mısınız? Çünkü umursayacak çocuklarım veya ebeveynlerim yok, sadece kendimle, insanlıkla ve hatta toplumun bir bütün olarak gelişimiyle ilgileniyorum. Varlığınızın ve varlığınızın kendisi yeni bir anlam kazanıyor.

Size kendi hayatımdan bir örnek daha vereyim: Bugün birçok kırsal kesim kızı hâlâ şehirde çalışıyor ve paralarının çoğunu memleketlerine gönderiyor; ailelerine destek olmak ve küçük kardeşlerinin eğitim masraflarını karşılamak için. Peki neden "küçük kardeşlerine bakmak" onun doğal yükümlülüğü haline geliyor? Sınırlar açısından bakıldığında, bu küçük kardeşin veya ailesinin sorumluluğunda olmalı. Ancak geleneksel yapılarda bu, "erkekleri desteklemek için kadınları feda etme"nin klasik bir güç dinamiği örneğidir: Kadınlar, alınıp satılacak/geri çekilecek kaynaklar olarak görülür. Bu tür durumlarla karşılaştığımda, tavsiyem genellikle belirleyicidir: İlk adım, ailem ve küçük kardeşimle sınırları netleştirmektir. İlişkimiz tamamen ailedir ve aile bağları parayla sınırlandırılmamalıdır. Her birimiz kendi sorumluluğumuzu üstleniyoruz. Evlatlık görevlerimi yerine getireceğim, ancak sınırsız destek sağlamayacağım. Bu işe yaramazsa, gerekirse maddi desteği kesin olarak keseceğim.

Dolayısıyla bu bakış açısından, para toplumsal dağıtımda ana akım bir kaynak haline gelip, biçimini ve insanların yargılanma biçimini belirledikten sonra, herkes eşi benzeri görülmemiş bir özgürlük kazandı. Bu yüzden sık sık "Para özgürlük demektir" deriz. Bu son cümlenin anlamı, bu toplumda insanları yargılamanın esasen yalnızca iki yolu olduğudur: biri cinsiyete, diğeri ise yalnızca paraya dayalı. Basit bir örnek verelim. ABD seçimlerini sık sık duyarız. Okuldayken insanlar "Ah, ABD seçimleri parayla hileli. Para manipülasyonu kötüdür" demiş olabilir. Peki paradan önce manipülasyon neydi? Paradan önce yalnızca cinsel manipülasyon vardı. Yani bu, "seks güçle ilgilidir"den "para özgürlükle ilgilidir"e geçişin bir örneği. Soru: Çin'deki yoksul insanların zengin olması neden bu kadar zor? Zengin olsalar bile, zengin Çinliler neden servetlerini üç nesilden fazla sürdüremiyorlar? Justin Sun: Bu iki soru gerçekten çok ilginç. Lakeside Üniversitesi'nde yönetim kurulu üyesi Profesör Shen Guojun ile uzun bir tartışma yaptık. Önce Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki durumu ele alalım. Birçok Avrupalı ve Amerikalı aile, üç nesilden bahsetmiyorum bile, on iki nesilden fazla, hatta bazıları binlerce yıl boyunca varlığını sürdürdü; Rothschild'ler, Rockefeller'lar ve DuPont'lar gibi aileler savaşlara ve ekonomik krizlere göğüs gerdi. Amerika Birleşik Devletleri sadece 200 yılı aşkın bir süredir varlığını sürdürüyor, ancak birçok aile ülkenin kendisinden bile daha uzun süre varlığını sürdürdü. Komşu ülkemiz Japonya'ya baktığımızda, Edo döneminden günümüze kadar birçok işletmenin miras kaldığını ve gelişmeye devam ettiğini görüyoruz. Hurun, 2006 yılında "Dünyanın En Eski Aile İşletmeleri" listesini yayınlayarak 100 köklü aile işletmesini belirledi. Listenin başında, şu anda 40. neslinde olan ve 1.400 yılı aşkın bir geçmişe sahip Japonya, Osaka'da bir tapınak inşaatçısı olan Kongō Gumi vardı. Listedeki şirketler ağırlıklı olarak Avrupa, Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya'da yoğunlaşırken, İngiltere, Fransa ve ABD sırasıyla 17, 16 ve 15 şirketle ilk üç sırayı alıyor. Japonya da 10 şirkete sahip. 100. sıradaki şirketin bile 225 yılı aşkın bir geçmişi var. Buna karşılık Çin'de, 200 yıl öncesini saymazsak, 50 veya 60 yıl öncesinin zengin aileleri bile büyük ölçüde yok oldu; tıpkı tarih kitaplarında adı geçen vatansever girişimciler Zhang Jian ve Lu Zuofu gibi. Günümüzde Çin'in zenginlerinin çoğu kendi kendini yetiştirmiş "birinci nesil zenginler". "İkinci nesil zenginler" bile nadir bulunuyor ve yakın zamanda ortaya çıktılar. 5.000 yıllık bir medeniyete sahip olduğunu iddia eden bir ulusun bu kadar az "ikinci nesil zengin" ve neredeyse hiç "üçüncü nesil zengin" olmaması tuhaf. "Üçüncü nesil zengin" ifadesinin ara sıra dile getirilmesi çoğunlukla Hong Kong'dan veya yurtdışından dönen ailelerden gelirken, Çin anakarasındakiler hâlâ ikinci nesildedir. Buna karşılık, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde (özellikle kıta Avrupası'nda), birçok ailede ortalama 20 ila 40 nesil vardır. "Zenginlik üç nesilden fazla sürmez" çok Çin atasözüdür.

Düşündükçe daha da şaşırtıcı hale geliyor: Büyükbabam zengindi, babam zengindi ve ben de zenginim, öyleyse oğlumun serveti neden düştü? Sadece serveti değil, hayatı bile tehlikede. Sık sık "Devlerin omuzlarında durmak uzağı görmenizi sağlar" deriz, ancak Çin'de zenginlerin omuzlarında durmak aslında daha hızlı bir ölüme yol açabilir. Bu sorun uzun zamandır Çin'in zenginlerini rahatsız ediyor. Bazıları "Ben zengin değilim, o halde erken zengin olmak iyi bir şey değil mi?" diyebilir. Ancak bir ülke içinde herkesin aynı fikirde olduğunu unutmayın: Zenginler servetlerini elinde tutamıyorsa, fakirlerin birikim yoluyla zengin olması zordur. Çin'in 5.000 yıllık bir medeniyeti ve son derece çalışkan bir halkı var. Anketler, Çinli çalışanların günde ortalama 8,66 saat çalıştığını gösteriyor. Bu süre, çoğu büyük ekonomiden daha yüksek. Almanya, Fransa ve İsviçre gibi gelişmiş ülkeleri çok geride bırakıyor ve hatta Meksika ve Kosta Rika gibi gelişmekte olan ülkelerden bile daha iyi. Peki, Çin'de neden hâlâ çok sayıda yoksul insan var ve bunların birçoğu uzun süre yoksulluk içinde kalıyor? Elbette, Çin son kırk yılda yoksullukta hızlı bir azalma yaşadı: kırk yıl önce en yoksullar arasındaydık, ancak şimdi bu unvan çoktan bazı Afrika ülkelerine devredildi. Ancak gerçek şu ki, çok sayıda yoksul insan var ve zengin ile yoksul arasındaki uçurum büyüyor. Öyleyse, çalışkan Çinliler neden zengin olamıyor? Ve zengin olsalar bile, servetleri neden üç nesilden fazla sürüyor? Bunlar gerçekten iki derin soru. Himalaya CEO'su Lao Yu bir keresinde benimle bunu konuşmuştu, kendisi de tam olarak kavrayamadığı bir soru: Çinliler neden çalışkan ama zengin değil? Henüz 26 yaşındayım, 90'lar sonrası bir nesilden geliyorum, bu yüzden cevabım kesin olmayabilir. Ancak bu iki sorunun gerçek cevaplarının, ülkemiz ve ulusumuz için sık sık tartıştığımız "büyük meseleler" kadar önemli olduğuna inanıyorum: uzay araştırmaları, uçak gemileri, Tayvan'ı geri alma ve dünya hakimiyeti. Çin halkı ne zaman sıkı çalışarak refaha ulaşabilecek ve bu serveti uzun vadede koruyabilecek? Bu soru, ulusal güç ve ulusal yükselişten bile daha önemli. Lakeside Üniversitesi'ndeki bir tartışma sırasında, Intime Grup Başkanı Shen Guojun bu soruyu sordu ve birçok öğrenci cevap verdi. Ben de görüşlerimi dile getirdim ve o zamanlar o da buna şiddetle katılıyordu. Bugün düşüncelerimi paylaşmak istiyorum. Daha geniş bir bakış açısıyla, Çinlilerin zengin olamamasının ve servetin üç nesilden fazla sürmemesinin temel nedeni basit: toplumun serveti ve mülkiyet haklarını hiçe sayması ve çiğnemesi. Anlaşılabilir: Zengin olmayı gerçekten ciddiye almıyorsanız, servetinizi uzun süre nasıl koruyabilirsiniz? Basitçe söylemek gerekirse, Çinliler "parayı" gerçekten kutsal saymazlar ve mülkiyet haklarının dokunulmaz olduğuna da inanmazlar. Peki Çinliler neyi kutsal sayar? Çevrimiçi kamuoyu ipuçları sunuyor: Örneğin, bir kadının evliliği ilk evliliği değilse, bazıları bunu "iğrenç bir suç" olarak görür ve şiddetle eleştirilir. Ya da Tencent bir yazılım geliştirir ve intihalle suçlanırsa, troller bunu göklere çıkarır. Ve bir yerde doğal bir afet yaşanırsa, birileri bağış yapmazsa, Wang Shi'nin o zamanlar yaptığı gibi "sınırlı bağışlar" teklif etse bile, karalanır. 2008 Wenchuan depremini yaşayan herkes, Wang Shi'nin Vanke'den neredeyse istifa edecek kadar eleştirildiğini bilir.

Ancak daha yakından bakıldığında, bu üç örnekte eleştirilen kişilerin ahlaki açıdan kusursuz ve hatta "yanlış" bile olmadıkları ortaya çıkıyor. İlk olarak, bir kadının ilk kez evlenip evlenmemesi, bedensel haklarının bir kullanımıdır; her iki taraf da istekli olduğu ve doğru bir şekilde iletişim kurduğu sürece, bu normal ve özgür bir ilişkidir. Herhangi bir "yanlışlık" varsa, bu yalnızca söz konusu aldatmacayla ilgilidir, "ilk seferin" kendisiyle değil. İkinci olarak, Tencent intihal mi yapıyor? Son birkaç yılda insanlar giderek daha dengeli bir bakış açısı edindiler. Her gün kullandığımız WeChat, başlangıçta MiTalk'tan ilham almıştır. İş dünyasında ürün rekabeti özünde bir piyasa mekanizmasıdır; asıl odak noktası, "Ben önce yaptım, sen yapamazsın" demek yerine, özgünlüğün nasıl geliştirileceği ve kullanıcılara daha iyi hizmet verileceği olmalıdır. İntihal akademik araştırmalarda kesinlikle etik dışı ve yasadışıdır, ancak iş dünyasında "ödünç alıp geçmek" norm haline gelmiştir. Tencent ve Apple, daha geniş bir tüketici kitlesine hizmet vermek için öğrenme ve yineleme yoluyla fikirlerini mükemmelliğe ulaştıracak. Tencent gelecekte beni "kopyalasa" bile, bu benim için bir teşvik olacak ve ürünümün iyi olduğunu kanıtlayacak. Daha iyi hale getirmek için daha da çok çalışacağım ve eğer başarısız olursam Tencent'i suçlamayacağım. Üçüncüsü, doğal bir afet durumunda bağış yapıp yapmamak kişisel bir özgürlük meselesidir. Toplum karşılıklı yardımlaşmayı savunabilir, ancak bağış yapmamakta ısrar etmek de aynı derecede özgürdür ve ahlaki baskıya tabi tutulmamalıdır. Bu, Çin halkının ahlaki açıdan önemsiz meseleler üzerinde durmayı, hatta ahlaki açıdan hiçbir önemi olmayan meseleleri bile en yüksek ahlaki seviyeye çıkarmayı özellikle sevdiğini gösteriyor. Bu, köpek eti yiyip yememek konusunda da geçerlidir. Yulin Köpek Eti Festivali her yıl kamuoyunun odak noktası haline geliyor. Açıkçası, bir köpek ne kadar "asil" olursa olsun, özünde bir evcil hayvan, bir mülktür; "Yaşam hakkı" gibi yasal bir kavramı yoktur (en azından mevcut yasal çerçeve içinde). Köpek eti yiyip yememek kişisel bir tercihtir. Günümüzde insan toplumu, "insanların yenmesini" yalnızca açıkça bir insan hakkı olarak korumaktadır. Hayvanların yenip yenmemesi ise daha çok kişisel ve toplumsal bir gelenek meselesidir. Yine de her yıl birçok insan köpek arabalarını durduruyor; neyse ki domuzlar yeterince sevimli değil, yoksa domuz arabaları bile durdurulur ve herkesin masasında et olmayabilirdi. Bu önemsiz meselelere çok fazla enerji harcadığımız ve gereksiz "ayrıntıları" gereğinden fazla büyüttüğümüz açık. Oysa, gerçekten kutsal korumayı hak eden şey -mülkiyet hakları- çoğu zaman ihmal ediliyor. Bu dünyada korunmaya en layık şey, herkesin yasal olarak sahip olduğu mülktür. Birine ait olduğu sürece tek bir kuruş bile, toplumun tamamının saygısını ve korumasını hak eder. Çalınması, toplumsal öfkeye, toplumsal normların ihlaline yol açmalı ve evrensel kınamayı hak etmelidir. El koymanın failleri bile vicdanlarında mahkûm edilmeli ve huzur bulmamalı. Peki bu, günümüz Çin'inde doğru mu? Kesinlikle hayır. Birçok insan başkalarının malını hafife alıyor, hatta onunla gurur duyuyor. Günlük hayatta hepimiz bir noktada borç para aldık. Belki bir ödemeyi temerrüde düşürdünüz, bir ay içinde geri ödemeyi kabul ettiniz, sonra ertelediniz, hatta düpedüz dolandırıldınız. İnternetteki popüler bir söz olan "Kendi gücümle borç aldım, neden geri ödeyeyim?" şaka gibi geliyor ama değil. Gerçek hayatta böyle sayısız insan var. Özü şu: "Parayı" ciddiye almıyorlar ve "borç alıp geri ödememeyi" de ciddiye almıyorlar.

Bir düşünün: Borç alıp geri ödememek, cinayet ve kundakçılıkla aynı yasal düzeyde olmasa da, ahlaki açıdan toplumsal düzeni bozmak ve başkalarının haklarını ihlal etmek açısından aynı derecede zararlıdır. Sıradan insanlar, cinayet bir yana, bir tavuğu öldürseler bile titrer ve suçluluk duyarlar. Ancak konu borç alıp geri ödememek olduğunda, birçok insan pişmanlık duymaz. Daha da trajik olanı, borcunuzu ödeyememe deneyiminizi başkalarına anlattığınızda, anlayış ve destek beklemelisiniz. Bunun yerine, genellikle "Boş verin, sadece birkaç yüz yuan. Sadaka olarak düşünün. Bu kadar titiz olmayın." şeklinde yanıt verirler. Dolayısıyla, kutsal mülkiyet haklarınızı savunurken, cimri ve cömert olmamakla suçlanıyorsunuz. Bu, çağımızın en gülünç ve trajik gerçeğidir. Batı ülkelerinde mülkiyet hakları, dokunulmaz ilahi bir hak gibidir. "Tröst" terimi de buradan gelir. Tröst nedir? Örneğin, ben, Justin Sun, mütevelliyim. Bir arkadaşım vefat ettikten sonra, mal varlığını bir vakıf aracılığıyla bana emanet eder ve çocuklarına bakmamı ister. Çin'de böyle bir durumla karşılaşan insanlar yüzeysel olarak "Parayı ver kardeşim, için rahat olsun. Çocuklara iyi bakarım." diyebilirler. Ama kim bilir, belki de siz ayrılır ayrılmaz mal varlığınızı, karınızı ve kızınızı da alabilirler. Batı vakıfları için de durum böyle mi? Elbette hayır. Mütevelliler, "kendilerine emanet edilen emanete sadık kalacaklarına" ve ömür boyu verdikleri sözleri tutacaklarına dair Tanrı huzurunda yemin ederler. Bu nedenle Batı'da vakıf kurumları ve kuruluşları yüzlerce, hatta binlerce yıldır varlığını sürdürmektedir. Bazı okuyucular, "Çin'de de vakıf yok mu?" diye sorabilir. Ancak bu büyülü topraklarda, Batı vakıfları finansal ürünlere dönüştürülmüştür. "Bir vakıf satın almak" genellikle yıllık %8 getiri garantisi anlamına gelir ki bu, Batı'daki anlamıyla bir servet transferi vakfı değildir. Çinliler gerçek bir vakfa dair pek bir fikre sahip değildir ve ona güvenmezler. Bu açıdan bakıldığında, gerçek bir güven duygusuna sahip değiliz. Batı'da para ve mülk, Tanrı kadar kutsaldır ve inanç ile güven ayrılmaz bir şekilde birbirine bağlıdır. Para kazanmak, bir insanın ruhu için en büyük ödüldür. Max Weber'in "Protestan Ahlakı ve Kapitalizmin Ruhu" adlı eserinde belirttiği gibi, kapitalizmin özü budur: Para kazanmak insanı Tanrı'ya yaklaştırır ve ahlakı geliştirir. Ancak Çin'de farklı bir anlatı hakimdir: "Sadece birkaç değersiz dolar değil mi? Zengin ve acımasız!" Böylece "soygun" erdemli hale gelir. Çin "mantığı" genellikle şöyle işler: Paraya sahip olmak başlı başına bir asli günahtır ve neden sahip olduğunuzu açıklamanız gerekir. Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde ise tam tersi geçerlidir: Parasız olmak asli günahtır; yoksullar Tanrı'nın huzurunda itiraf etmelidir: "Hayatımda çok tembeldim ve yeterince çalışmadım, bu yüzden yoksulum." Çin'de ise tam tersi geçerlidir: Zenginler elbette Tanrı'ya değil, onları soymak isteyenlere itiraf etmelidir. Bu geleneksel ahlaki değer sistemi altında, mülkiyet hakları uzun süredir baskı altında tutuluyor ve her yarım yüzyılda bir, hatta daha az bir sürede büyük bir "servet değişikliği" yaşanıyor. Birçok zengin insan sadece servetini değil, aynı zamanda hayatını da kaybediyor. Bu artık "servet üç nesilden fazla süremez" meselesi değil, "yaşam üç nesilden fazla süremez" meselesi.

Kulağa korkutucu geliyor: Bu topraklarda, zengin olduğunuzda, nihai kaderiniz muhtemelen şöyle olacaktır: Şanslıysanız, iyi bir ölümle ölürsünüz; oğlunuz da şanslıysa, o da iyi bir ölümle ölür; ancak torunlarınız o nesle ulaştığında, "iyi bir ölüm" olasılığı neredeyse sıfırdır. Katılmayanlar tarihe bakabilir. Örnek olarak son iki yüz yılı ele alalım: 1817'de, yaklaşık 200 yıl önce ve otuz yıldan biraz fazla bir süre sonra, Taiping İsyanı patlak verdi. "Eğlence amaçlı soygun" yapan bir isyancı grubuna liderlik eden Hong Xiuquan, Guangdong, Guangxi, Jiangsu, Zhejiang ve Yangtze Nehri'nin güneyindeki tüm bölgedeki neredeyse tüm zenginleri katletti (Li Xiucheng ve adamları bir noktada kuzeye yöneldi ve neredeyse Pekin'e ulaştı). "Kuzeyde olduğum için şanslı" olduğunuzu mu düşünüyorsunuz? Nian İsyanı'ndan, Hui Müslüman Ayaklanması'ndan, Beyaz Lotus Tarikatı'ndan ve Kızıl Fener İsyanı'ndan kaçamazsınız: Hâlâ sizi bekliyorlar. Nian İsyanı (1851-1868), Sarı Nehir ve Huai Nehri vadilerini kasıp kavurdu; Shaanxi ve Gansu'daki Hui Müslüman Ayaklanması (1862-1873), Ningxia, Shaanxi ve Gansu'yu kasıp kavurdu. 1870'ler, 1880'ler ve 1890'larda bir miktar istikrar yaşansa da, Sekiz Devlet İttifakı ve Xinhai Devrimi'nin ardından yıllarca süren savaş ağaları savaşı yaşandı. Bu dönemde, sıradan insanlar servetlerini koruyamadıkları gibi, İmparator Xuantong bile bunu başaramadı. İmparator Xuantong'un özel mülkünün "Qing Hanedanlığı'na Ayrıcalıklı Muamele Koşulları"nda açıkça belirtildiğini belirtmekte fayda var: "Qing imparatorunun özel mülkü hükümet tarafından özel olarak korunacaktır." Ancak, bu "özel muameleden" sadece birkaç yıl sonra, 1924'te Feng Yuxiang, Puyi'yi Yasak Şehir'den kovdu ve ona üç saatlik bir izin verdi, aksi takdirde top ateşi riskini göze alacaktı. Başlangıçta kararlaştırılan yıllık 2,4 milyon tael gümüş ödeneği, yıllık 500.000 yuanlık bir sübvansiyona dönüştürüldü. "Ayrıcalıklı Muamele Koşulları"nda ayrıca şöyle deniyordu: "Qing İmparatoru'nun atalarının tapınakları ve türbeleri kalıcı olarak mühürlenir ve korunur." Peki bunu kim ciddiye aldı? Savaş ağası Sun Dianying, Qianlong Yuling Mozolesi ve Cixi Dingling Mozolesi'ni yağmalayarak tüm altın, gümüş ve mücevherlerini elinden aldı. Daha sonra, yara almadan kurtulmakla kalmadı, aynı zamanda rütbelerde de yükseldi. Çalınan malları hediye olarak dağıttı ve "yasa herkesi cezalandırmadığı" için üst sınıflar bunları kolayca kabul etti. Çok az kişi "bu sadece bir soygun" diyerek haklı olarak kınadı. Anlaşma bir şakaya dönüştü. Daha da komik olanı, kurban Puyi'nin bile etkilenmemiş görünmesiydi. 1961'den kalma tarihi bir fotoğraf var: Xinhai Devrimi'nin 50. yıldönümünü anmak için, Lu Zhonglin, Puyi ve Xiong Bingkun yan yana poz veriyor, hepsi gülüyor ve şakalaşıyor. Puyi son imparatordu ve Xiong Bingkun, Wuchang Ayaklanması'nda ilk atışı yapan kişiydi, bu yüzden birlikte çekilmiş bir fotoğrafları gayet anlaşılır. Peki ya Lu Zhonglin? 1924'te Kyoto garnizonunun komutanı olarak görev yaptı ve Feng Yuxiang'ın emriyle Puyi'yi Yasak Şehir'den kovdu. Bu, apaçık bir "hırsızdı". Yine de iki adam, sanki soygun sadece bir oyunmuş gibi, kol kola girip sohbet edip gülerek fotoğraf çektirmeyi başarabiliyordu. Kurbanlar bile soygunu ciddiye almamıştı. Qing imparatoru bile malını koruyamadı. Sıradan insanlar böylesine çalkantılı bir dönemde servetlerini nasıl koruyabilirdi? Cevap apaçık ortada. Az önce, Çin halkının neden zengin olamayacağını ve servetin neden üç nesilden fazla sürmediğini makro bir bakış açısıyla ele aldık. Mikro bir bakış açısıyla, bu olgunun kökeninin birçok insanın insanlar arasında ayrım yapamamasından ve bireysel varoluşun değerini anlayamamasından kaynaklandığına inanıyorum. "Aile Sınırları" başlıklı önceki bölümde, sınırları tanımlamanın önemini ele almıştık. Burada, yaygın soygunun temelde sınırların belirsizleşmesiyle bağlantılı olduğunu savunmak istiyorum. Düşünün, neden bazı insanlar bu kadar pervasızca yabancıları soyuyor? Temel sebep basit: Kendi aile üyelerini bile "soymaya" cesaret ediyorlar. Sık sık anlattığımız bir espri yok mu: "Ayağa kalktığımda kendime bile vururdum"? Kendilerine vurabiliyorlarsa, size nasıl vuramazlar? Gözlerini kırpmadan babalarına, oğullarına, kocalarına ve karılarına vurabilirler; yabancı birini soymak ise çocuk oyuncağıdır. Bu nedenle, bu tür soygunlar genellikle yakın akrabalardan daha uzak akrabalara yayılır. Çin ailelerindeki "sevgi-nefret ilişkisi" olgusu bunu mükemmel bir şekilde örneklemektedir.

Öyleyse mülkiyet hakları neden göz yummadan ihlal ediliyor? Çünkü çoğu durumda "insan hakları" bile hiçe sayılıyor. Pek çok ebeveyn çocuklarına birer uzantı gibi davranıyor ve birçok çocuk da ebeveynlerine birer uzantı gibi davranıyor. Siz onların gözünde sadece bir "ailesiniz", "bağımsız bir birey" değilsiniz. Dolayısıyla, insan haklarınızı çiğnemek son derece normal hale geliyor. Ebeveynler çocuklarının evliliklerine müdahale ediyor, evliliği fahiş başlık paralarına indirgiyor ve aylık ödemeler talep ediyor. Çocuklar da küstahça müdahale ediyor, ev ve araba talep ediyor, hatta ebeveynlerinin yeniden evlenmelerine veya boşanmalarına müdahale ediyor. Yakın akrabalar bile cezasız bir şekilde "hırsızlık" yapabiliyor ve yabancılara saldırmak daha da yaygın. Sıkça duyulan bir nakarat: "Çalmazsan aptalsın." Herkes "çalma"ya koşuyor ve biraz da Ah Q'ya benzer bir sesle, "Rahiplerin dokunabildiği şeye ben dokunamam." Bu, insanlar arasındaki, tekrar tekrar vurguladığımız net sınırdır. Bir kişinin temel insan haklarına -yaşam ve mülkiyet hakkı da dahil olmak üzere- toplum tarafından saygı duyulup tanınmaması öncelikle dışarıdakilere değil, ebeveynlerinin, eşinin, çocuklarının, kardeşlerinin ve geniş ailesinin onayına bağlıdır. Bu kişiler insan haklarınıza saygı duymaz ve kendi hayatınızı kontrol etme hakkınızı kabul etmezse, toplumun tamamından nasıl tanınmayı ve korunmayı bekleyebilirsiniz? Ne yazık ki, günümüz Çin'inde birçok kişi aile üyeleri arasında ayrım yapma ve insan haklarına saygı duymanın anlamını kavrama becerisinden yoksundur. Hemen hemen herkesin karşılaşabileceği bir örneği ele alalım: aile içi şiddet. Batı ülkelerinde, ister bir kocanın karısını dövmesi, ister bir babanın çocuğunu dövmesi olsun, aile içi şiddet yaşandığında, herhangi bir mağdur hemen polisi arayabilir ve polis derhal olay yerine ulaşıp konuyu yasalara uygun şekilde ele alır. İspat yükümlülüğü genellikle mağdurda değildir. Polis olay yerine gelip kadının vücudunda yaralar tespit ederse, önce erkeği tutuklar. Erkeğin serbest bırakılabilmesi için bir avukat tutması ve yüklü bir kefalet ödemesi gerekir. Serbest bırakılsa bile, hakim genellikle kadın için koruma kararı çıkarır. Bu süre zarfında, koca eve döndüğünde bile karısını tehdit edemez, hatta eve dönmesi veya onunla iletişime geçmesi engellenebilir. Sonraki herhangi bir suçta derhal yeniden tutuklama yapılır. Ayrıca, kadının geliri yoksa, erkeğin de çocuk nafakası ödemesi gerekir. Bu, Batı toplumunun aile sınırlarını açıkça koruduğunu gösterir. Ancak Çin anakarasında çok sayıda insan çocukluktan beri aile içi şiddet ortamlarında yaşamıştır. Aile içi tartışmalar ve fiziksel saldırılar genellikle polis tarafından görmezden gelinir ve "İyi bir yargıcın aile içi anlaşmazlıkları çözmesi zordur" ifadesiyle geçiştirilir. Müdahale etseler bile, genellikle mahalle komitesinin ve geniş ailenin sorumluluğu olarak kabul edilir ve "değerli polis kaynaklarının" kullanımından kaçınılır. Eğitim ve arabuluculuk genellikle öncelikli odak noktasıdır. Bu, Batı'nın insanlara insan olarak davranırken, Çin'de birinin babanız, kocanız veya aile üyeniz olması durumunda sizi genellikle "insandan daha aşağı" gördüklerini gösterir. Uzun bir süre "evlilik içi tecavüz" bile tecavüz olarak kabul edilmiyordu. Bir erkek bir kadını yatağa yatırıp tecavüz etse ve polis olay yerine gelse, polis sadece "Ben onun kocası/erkek arkadaşıyım" der ve mesele genellikle kapanırdı. Daha da akıl almazı, dolandırıcılar ve insan tacirleri sokakta kadınları kaçırıp yoldan geçenler tarafından durdurulduklarında, genellikle "Ben onun erkek arkadaşı/kocasıyım" taktiğine başvururlar ve bazen de "Beni aldatıyor" diye eklerler. Mağdura yardım etmek yerine, seyirciler alkışlar, hatta faillere yardım ve yataklık ederler. Bu tür vakalar o kadar yaygındır ki, televizyon dizilerine bile uyarlanmıştır. Örneğin, Liu Tao'nun başrol oynadığı "Psikolojik Suç" ve "Evliliğin Son Durağı" filmlerinde benzer sahneler görülür: Kadın açıkça adamı tanımıyor, ancak "ailenin" anlattıklarına ikna olan halk, "sadakatsiz kadınlara" karşı önyargılarını ona yöneltiyor. Savunmaları tezahüratlar arasında kayboluyor ve meşru bir direniş bile "kötü bir kadının" utanmaz davranışı olarak görmezden geliniyor.Birçok insanın, "koca/karı" oldukları sürece istediklerini yapabileceklerine inandığı açık. Weibo'da "sokakta metresi dövmek" ve "zina yapan birini canlı yayınlamak" gibi ifadeler ararsanız sayısız örnekle karşılaşırsınız. Kadınlar gün ışığında soyulup dövülüyor, ancak çok az kişi müdahale ediyor. Hatta çoğu kişi, "Öyle değil mi? Değerlerimizle örtüşüyor," diye düşünüyor. Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde, biri gerçekten "aldatmaca" yapıyor olsa bile, bu ahlaki bir meseledir ve kişisel özgürlüklerini ve yaşam haklarını ihlal etme hakkınız yoktur. Polis faili hemen yakalar ve yoldan geçenlerin ilk tepkisi genellikle onu durdurmak veya polisi aramak olur. Bu nedenle birçok feminist aile içi şiddete karşı harekete geçilmesi çağrısında bulunuyor. "Aile içi şiddet" anlayışlarının daha derin olabileceğine inanıyorum: Bu sadece "erkek şovenizminin" bir tezahürü değil, daha ziyade toplumun insan haklarına ve yaşam hakkına genel olarak saygı göstermemesidir. Birisi yaşam hakkına bile saygı duymuyorsa, mülkiyet haklarına saygı duymasını bekleyemezsiniz. Mülkiyet sınırlarını ele alalım. Birçok ailenin mülkiyet paylaşımı da oldukça belirsizdir. Birkaç gün önce Zhihu davası gördüm: Yaşlı ebeveynler ev satın almak için ipotek alamadıkları için evi kızlarının adına satın almışlar. Baba peşinatın yarısını ödemiş ve ebeveynlerin de sonraki ödemeleri karşılamaları bekleniyormuş. Ev, ebeveynlerinin emeklilikleri için kullanılacakmış. Tapu kızının adına olduğu için baba borç senedi talep etmiş. Kızı incinmiş: bilinçaltında evin "aslen benim" olduğuna ve ebeveynlerinin bağışladığı paranın "esasen benim de" olduğuna inanıyormuş. Hatta bazıları "Ebeveynlerimin peşinatı ödemesini nasıl sağlayabilirim?" diye sormuş. Diğerleri ise ebeveynlerine karşı açıkça içerlemelerini dile getirmiş: "Bana zarar verdikleri için değil, iki yıl geç kaldıkları için." 100 metrekarelik bir evde yaşayabilirlerdi, ama şimdi 60 metrekarelik bir deliğe sıkışmış durumdalar ve "onlardan çok nefret ediyorlar." Görüyorsunuz, aileniz size peşinat için bedava para verdi, ama "iki yıl geciktikleri" için "onlardan kurtulmak" istiyorsunuz. Gerçek şu ki: yaşam ve mülkiyet haklarına en temel saygının bile eksikliği. Sartre'ın "Cehennem başkalarıdır" sözü bu bağlamda gerçekten doğru. Biz bir nezaket ve erdem milleti olduğumuzu iddia ediyoruz, ancak bireysel ve insan haklarına saygımız bazen bazı geri kalmış kabilelerinkinden bile daha iyi değil. Özetle, Çin halkının zengin olamamasının ve servetin üç nesilden fazla sürmemesinin derinlerdeki nedeninin, toplumun bireysel haklara karşı genel kayıtsızlığında yattığını daha net görebiliyoruz; ve haklarınızı ilk çiğneyen genellikle çevrenizdekilerdir. Bu nedenle, programımız sürekli olarak bireyin bir ekip olduğu görüşünü savunuyor. Yaşam ve mülkiyet hakkı en yüce haktır ve hiç kimse, hiçbir kamuoyu, bu hakkı çiğneme hakkına sahip değildir. Çin ancak bunu gerçekten başardığında, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri gibi medeni ve olgun bir kapitalist ülke haline gelebilir: Her yoksulun zengin olmak için çabalayabileceği, zenginlerin de servetlerini etkili bir şekilde koruyup nesilden nesile aktarabileceği bir ülke. Ancak o zaman Çin, refah cenneti ve gerçekten müreffeh ve güçlü bir ülke haline gelebilir. 4. Soru: Önümüzdeki 20-30 yılın en büyük krizleri neler olacak? Hangi krizler geliyor?Justin Sun: İlk kriz, Çin ekonomisindeki içsel bir yapısal krizdir. Açıkça söylemek gerekirse, uzun yıllar süren hızlı ekonomik büyümenin ardından, Çin ekonomisi er ya da geç bir durgunluk dönemine, hatta negatif büyüme dönemlerine girecektir; bu, doğum, yaşlanma, hastalık ve ölüm kadar normaldir. Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya gibi gelişmiş ülkelerin büyüme eğrilerine bakıldığında, bir ülkenin GSYİH'si ve kişi başına düşen GSYİH'si belirli bir eşiğe ulaştığında, büyüme hızı doğal olarak düşer. Bu nedenle, Çin'in genel ortamının uzun vadeli bir durgunluk, düşük büyüme veya hatta negatif büyüme dönemlerine girmesini beklemeliyiz. Bu, tüm Çinli yetişkinlerin ciddiyetle anlaması gereken temel bir öncüldür, çünkü kariyer tercihlerimizi, varlık dağılımımızı ve aile kararlarımızı derinden etkileyecektir. Son 40 yıllık reform ve açılımın genel atmosferine baktığımızda, güçlü bir iyimserlik duygusuyla büyüdük; gelecek bu kadar iyimser olmayabilir. Çocuklarım, annem, babam ve ben uzun vadede düşük büyüme ve yeni büyüme noktalarının olmadığı bir ortamda yaşasaydık, varlıklarımızı nasıl tahsis ederdik? Hayatlarımızı nasıl planlardık? Ciddi olarak düşünmemiz gereken ilk soru budur. İkinci kriz, genel endüstriyel yapıda büyük bir değişimdir. Çin'in ana büyüme motorları, bunların yönlendirdiği yukarı ve aşağı akışlı endüstrilerle birlikte, endüstri ve gayrimenkuldü. Dış ticaret de önemli bir itici güçtü. Ancak, bu motorların hepsinin kendine özgü aşamalı özellikleri vardır; bu, bizden on veya yirmi yıl önde olan Güney Kore ve Tayvan'a bakıldığında bile açıktır. Geçmişte Batı, endüstriyi Japonya, Güney Kore ve Tayvan'a, ardından Çin'e kaydırdı; daha sonra bu, Vietnam, Hindistan ve diğer yerlere devam etti. Sonuç olarak, çok sayıda endüstriyel iş toplu olarak ortadan kalktı. Bu yalnızca bireysel işten çıkarmalar meselesi değildi, daha ziyade aşamalı bir endüstriyel yer değiştirmeydi. Eş zamanlı olarak, toplumsal "güvenlik ağı" (sosyal güvenlik, emeklilik vb.) da baskı altına girecek ve zorluklarla karşılaşacaktır; bu zaten oluyor; aksi takdirde emekliliğin ertelenmesinden neden söz edilsin ki? Amerika Birleşik Devletleri ve Tayvan'ın bugün karşı karşıya olduğu zorluklara gülmeyin; Çin de gelecekte muhtemelen benzer bir dönemle karşı karşıya kalacak. Bu, 1990'larda doğanlar için olduğu kadar 1970'lerde ve 1980'lerde doğanlar için de bir zorluktur. Üniversite ve lisede aldığımız eğitim, özünde tam bir endüstriyel sistemdir. Örneğin, şirketimizin bazı öğrencileri sosyal hizmet okuyor; Pekin Üniversitesi'ndeki sınıf arkadaşlarımın çoğu kimya mühendisliği, petrol ve endüstriyel üretimle yakından ilişkili diğer alanlarda uzmanlaşıyor; birçok liberal sanat öğrencisi ise edebiyat ve tarih okuyor ve geleneksel medyada, basılı medyada ve parti gazetelerinde çalışıyor; tüm bu alanlar "internet tarafından devrim yaratılmanın" dayanılmaz acısını yaşayacak. WeChat gruplarındaki sınıf arkadaşlarım bana sık sık "İnternet sektöründe eğitim almadım. Üniversitede petrokimya mühendisliği okudum. İnternet sektöründe olduğuma göre şimdi ne yapmalıyım? Bölümümün maaşları giderek düşüyor." diye soruyor. Bu, endüstriyel yeniden yapılanmanın bireylere "yansıtılması"dır. Makro düzeyde sizi aldatmak için kullanılan yeni bir terim değil, özgeçmişiniz ve iş seçiminizle ilgili belirli bir zorluktur. Bu, bireyler bir yana, ulusal liderler için bile büyük bir zorluktur. Ancak iyi haber şu ki: bireysel uyum ve dönüşüm genellikle ulusal düzeydeki dönüşümden çok daha kolaydır. İlk iki noktayı özetleyen üçüncü seviye, "kriz içinde fırsat"tır: geleneksel toplum son büyük dönüşümünü yaşayacaktır: "aileye dayalı endüstriyel üretim toplumu"ndan "bireye dayalı internet toplumu"na. Gelecekte karşılaşacağımız sorunların neredeyse tamamı bu temel temaya dayanacaktır: örgütsel birim aileden bireye, üretim biçimi ve iş birliği mantığı ise sanayileşmeden internete kayacaktır. Bu sadece Çin için bir zorluk değil; gelişmiş ülkeler için de geçerli. Bazı ülkeler henüz bu sorunu tam olarak kavrayamadı bile. İnternet sektöründe harekete geçmeyenler, ülkeleri, toplumları, milletleri ve elbette bireyler olarak geride kalacaklar. İşte bu yüzden "strateji"yi sürekli vurguluyorum: Strateji başarısız olursa, ülke, toplum, millet ve bireyler istisnasız başarısız olacaktır. Aynı yargıya dayanarak, körü körüne göçü önermiyorum. Çin ve Amerika Birleşik Devletleri, internetin ulusal kader üzerindeki etkisini derinlemesine anlayan birkaç ülke arasında ve kaderin onları ödüllendireceğine inanıyorum. "Aile temelli bir sanayi toplumu"ndan "kişisel bir internet toplumu"na geçiş, önümüzdeki otuz-kırk yıl, hatta elli-yüz yıl boyunca baskın tema olacak gibi görünüyor. Yüz yıl sürerse, alın; elli yıl sürerse, alın; ana trend bu.

5. Soru: Çin'de ilkel birikim ve bireysel sıkı çalışmanın meşruiyetini tartışabilir misiniz? Çin toplumunun servet yaratma konusundaki tutumundaki sorunlar nelerdir? Justin Sun: Bu soru çok önemli. Neden? Çünkü daha önce defalarca vurguladığım şu sözle örtüşüyor: "Strateji her şeyi belirler." Bireysel sıkı çalışmayla ilkel birikim Çin'de, özellikle de ahlaki meşruiyet kazanamıyorsa, bu ülke ve bu millet nasıl gelişebilir? Hepinizin bildiği gibi, hayatımın kendisi yaşayan ve ilham veren bir hikâye: Dördüncü veya beşinci sınıf bir şehirden gelen genç bir adam olarak, Pekin'de kendimi kanıtlamak, 30-40 çalışanı geçindirmek ve yıllık on milyonlarca net kâr elde etmek için çok çalıştım. Bu en basit Çin hikâyesi ve gelişmeye devam edeceğimize inanıyorum. Ancak, bu süreçte kişisel olarak, ilkel birikim ve bireysel sıkı çalışmanın kurumsal olarak izin verildiğini, ancak ahlaki olarak genellikle tanınmadığını hissettim. İşinizi özenle yapmanıza rağmen, sizi eleştirenler her zaman olur: Sosyal sorumluluğunuz olmadığını, sadece para kazanmakla ilgilendiğinizi ve nasıl asil sayılabileceğinizi söylerler. Hatta bazıları insanların kişisel çıkar peşinde koşmaması gerektiğine, "halka hizmet etmek" için verilen sözlü sözlerin doğru olmanın tek yolu olduğuna inanır. Ama dürüstçe "İyi bir hayat yaşamak ve aileme bakmak istiyorum" dediğinizde, sizi "bencil" olarak adlandırırlar. Çin'de de benzer ahlaki suçlamalar nadir değildir. Bu açıdan bakıldığında, Çin'in bazı yönlerden 16. ila 18. yüzyıllar arasındaki Almanya'ya benzediğini sık sık söylerim. Avrupa tarihinde bin yıldan fazla bir süre, Orta Çağ kilisesinin ahlakına odaklanan "Karanlık Çağlar" olarak bilinirdi: para kazanmak caydırılır ve bir işletmeyi yönetmek "kötü" kabul edilirdi. Mantık şöyleydi: Tanrı'ya hizmet etmeye ve başkalarına vermeye daha fazla zaman ayırmalısınız. Kulağa asil geliyor, ancak etkisi bugün duyduğumuz bazı argümanlara oldukça benziyor. Peki ya biri çok yetenekliyse ve çok para kazanıyorsa? Kilise onları "cehenneme gitme" tehdidiyle korkuturdu. Korkan kişi, "O zaman ne yapmalıyım?" diye sorardı. Kilise, "Endüljans satın alabilirsiniz," derdi. Fikir şuydu: "Tanrı'ya yakınım, arka kapıdan geçmenize yardım ederim. Biraz para öderseniz, Tanrı sizi affeder." Sonuç, tahmin edilebileceği gibi, endüljansların kazançlı bir işe dönüşmesiydi. Tanrı'nın var olup olmadığına veya China Merchants Bank'ta hesabı olup olmadığına bakılmaksızın, para doğrudan kilisenin cebine giderdi. Daha sonra Max Weber, kapitalizmin kökenlerini inceleyen ve Protestan Etiği reformunun yolu açtığını vurgulayan "Protestan Ahlakı ve Kapitalizmin Ruhu"nu yazdı. Martin Luther ayağa kalkıp, "Korkmayın," dedi. Calvin ise daha da açıktı: Para kazanmak işlemlerden gelir ve işlem gönüllü olduğu sürece her iki taraf da fayda sağlar ve toplum daha iyi durumda olur. Böylece, "çok çalışıp para kazanmak" ahlaki meşruiyet kazandı; para kazanmak bir görev, bir inanç uygulamasıydı; arka kapıdan geçmek için hoşgörüye başvurmaya gerek yoktu. Bir benzetme yapmak gerekirse: Tanrı iyi bir CEO gibidir. CEO olarak, her çalışanın performansını değerlendiririm: iyi performans gösterenleri terfi ettirir, kötü performans gösterenleri başka bir göreve atardım. Çalışanların artık terfi almak için gizlice bana hediyeler vermesine gerek yok. Benzer şekilde, "cennete mi gideceğiniz" yoksa "cehenneme mi gideceğiniz", değer yaratıp yaratmadığınıza, gayretle çalışıp çalışmadığınıza ve işlemler yoluyla toplumu iyileştirip iyileştirmediğinize bağlıdır. Çok para kazanmak günah değil, değerin farkına varmaktır. "Kefaret" konusunda endişelenmeye gerek yok çünkü para kazanmanın kendisi iyiliğin peşinde koşmaktır.

Protestan ahlakı, insan kalplerini ve üretkenliğini özgürleştirerek Sanayi Devrimi ve teknolojik atılımların ideolojik temelini oluşturdu. Eskiden "sonsuzluk gece gibiydi", bin yıl tek bir gün gibi geçiyor ve toplum neredeyse hiç ilerleme kaydedemiyordu. Bu bakış açısı değişimi, girişimcilerin, bilim insanlarının ve mucitlerin ortaya çıkmasına ve yeni bir medeniyet çağının başlamasına yol açtı. Herkes para kazanmak için çok çalışmanın ahlaki ve Tanrı'ya hizmet etmenin bir yolu olduğunu anladığında, ekonomi ve ahlakın ikili teşvikleri devreye girdi. Herkes çok çalışmaya, iş kurmaya ve ticaret yaparak hayatlarını iyileştirmeye motive oldu. Çoğumuz, dindar olmasak da, ahlaki zorunluluğun önemini anlıyoruz: Meşru yollarla para kazanmak sadece gelir sağlamakla kalmaz, aynı zamanda toplumsal tanınırlık ve kişisel tatmin de sağlar. Bir toplumdaki en korkutucu şey, çok çalışan ve vergilerini özenle ödeyenler üzerindeki cesaret kırıcı etkidir: Çalışkan, çalışanlarını destekleyen ve vergi geliri elde edenler "kötü" olarak etiketlenirken, tembellik edip kendilerini şımartanlar "iyi" olarak etiketlenir. Eğer bu böyle devam ederse, ahlaki standartlar düşecek ve millet zarar görecektir. Bu yönelim düzeltilmelidir. Tarih dersimizi hatırlıyorum, ders kitabında Protestan Ahlakı'nın Sanayi Devrimi'nin ideolojik öncülü olduğu açıklanmıştı. Aynı şey bugün de geçerli: Bir ülkenin gelişmesi, bir şirketin büyümesi veya bir bireyin tutunabilmesi için işlemlerin gücüne, sermayenin gücüne, sıkı çalışmanın gücüne ve kişisel mücadelenin gücüne inanmaları gerekir. İşlemleri iyi yürüttüğünüz, işinizi iyi yönettiğiniz ve işinizi iyi yaptığınız sürece hayatınız kesinlikle iyileşecektir; başkaları sizi tanıyacak ve toplumsal ilerlemeyi istikrarlı bir şekilde ilerletebileceksiniz. İkiyüzlülük veya kurnazlık olmadan, samimi ve çalışkan kalarak toplumun omurgası olabilir ve kalkınmanın temettülerinden pay alabilirsiniz. Bu sadece sağduyu değil; aynı zamanda bir milletin ve bir halkın temeli de olabilir. 6. Soru: Neden Trump'ı destekliyorsunuz? Trump neden Hillary'yi ezdi? ABD Başkanlık Seçimleri Hakkında Konuşuyoruz

(BlockBeats Notu: Bu, Trump'ın ilk kez başkan seçildiği dokuz yıl önceki 2016 ABD seçimlerine atıfta bulunuyor)

Justin Sun: Aslında, bu bölümü dinlediğinizde ABD seçimleri çoktan sona ermiş oluyor. Bu seçim hakkındaki genel hislerimi paylaşmak istiyorum. Trump'ı adaylığını açıkladığından beri takip ediyorum ve seçimine kadar onu izlemeye devam edeceğim. Önce kendi yolculuğumu gözden geçireyim, sonra da bazı düşüncelerimi paylaşayım. Bu seçimin girişimcilik yolculuğumuz ve gerçek dünyada yaptığımız seçimler için güçlü bir yol gösterici öneme sahip olduğuna inanıyorum.

8 Ekim civarında, oylamadan önce kendimi oldukça umutsuz hissettim. Bir girişimci olarak Trump'ı derinden destekliyorum, ancak oylama yaklaştıkça kendime güvenim azaldı. Geriye dönüp baktığımda, bu oldukça normal. Çin'de yaşadığımız için ABD hakkında bilgiye erişimimiz sınırlı ve seçim tahminlerimizde genellikle ana akım medya haberlerini, anketleri ve siyasi elitlerin açıklamalarını "kıyaslama" olarak kullanıyoruz. Bu boyutlarda Hillary Clinton ezici bir üstünlüğe sahipti: ana akım Amerikan medyası, dönemin Başkanı Obama ve çoğu resmi anket onu destekledi. Cumhuriyetçi Parti içindeki birçok kişi de, özellikle bazı olumsuz bilgilerin ortaya çıkmasının ardından Trump'a olan desteğini geri çekti. Yine de Trump yine de kazandı. Bu olay beni derinden sarstı. Geleneksel elitlerin genellikle bağlantıların, finansal kaynakların, ilişkilerin ve onayların gücünü abartırken, genel halktan gelen desteğin patlayıcı gücünü küçümsediğini hatırlatıyor. Temel bir argüman belirtmem gerekirse, bu olurdu.

Hillary Clinton'ın bu kadar çok destek görmesinin nedeni basit: O, en değerli varlığı tüm siyasi sistemin onayı olan, özünde bir Amerikan kariyer politikacısı. Ancak bu durum, sıradan Amerikalılar arasındaki güveninin giderek azalmasına da yol açtı. Senatör ve Dışişleri Bakanı olarak görev yaptığı dönemde, bir dizi olay sıradan Amerikalıların onun dürüstlüğünü ve çalışma tarzını sorgulamasına neden oldu. Bu, toplumsal bölünmeleri derinleştirdi: seçkinler sıradan insanları "cahil" olarak görürken, sıradan insanlar seçkinleri "sahtekâr" olarak görüyordu. Seçim günü geldiğinde, seçkinlerin birçok zengin üyesi Trump'ı desteklese de, "siyasi seçkinler" büyük ölçüde Hillary Clinton'ı destekledi. Ancak geleneksel siyasi seçkinlerin nihai sonuç üzerindeki kontrolü, hayal ettiklerinden çok daha azdı. Trump'ın mitingleri son derece gerçekçi ve oldukça ilgi çekici; Hillary'nin mitingleri ise daha çok, minimum etkileşim ve monolog içeren "genel toplantılar"a benziyor. Hillary, sıradan insanların sempatisini kazanmakta zorlanan tipik bir geleneksel politikacı. Elit bir geçmişe sahip ikinci nesil zengin bir politikacı olan Trump, halkın ne istediğini ve iş uygulamaları aracılığıyla nelerden hoşlandığını derinlemesine anlıyor, kendini küçümseyen mizah konusunda usta ve çoğu insanla kolayca iletişim kurabiliyor; bu da zaferinin anahtarı.

Kamuoyunun görüşüne bir bakalım. Haber ve sosyal medya için sık sık Amerikan web sitelerine göz atıyorum: 4chan, Reddit ve Twitter; Çin'deki Bilibili, Zhihu ve Weibo'ya kabaca eşdeğer. Bu platformlarda Trump'ın sesleri genellikle daha güçlü olma eğiliminde. Sebebi basit: inanılmaz derecede gerçekçi, internete aşina bir dil ve ifade kullanıyor. Sadece bu platformlara bakarsanız, kazanacağını düşünürdünüz. Ancak siyasi ve kültürel elitler, Hillary'nin zaferini neredeyse ezici bir çoğunlukla tahmin eden The New York Times ve CNN gibi geleneksel medya kuruluşlarını tüketmeye daha yatkın. Sezgisel hissim, Trump'ın seçilmesinin yalnızca sosyal medyanın yükselişine işaret etmekle kalmayıp, aynı zamanda geleneksel medyanın düşüşünü de daha da sağlamlaştırdığı yönünde.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeyken geleneksel medyanın düşüşünü bizzat deneyimledim. Beni iyi tanıyanlar, gençlik yıllarımda Southern Weekend'de staj yaptığımı bilirler. ABD'ye ilk geldiğimde The New York Times, Time ve Businessweek gibi dergilerde yazar olmayı hedefliyordum. Daha sonra Bloomberg Businessweek için yazdım. Ancak ABD'ye geldikten kısa bir süre sonra BusinessWeek, iflas ve yeniden yapılandırma nedeniyle kapandı ve ardından Bloomberg sistemine dahil edilerek Bloomberg Businessweek olarak yeniden adlandırıldı. Bu olay beni derinden etkiledi: Geleneksel medyanın çöküşü gerçek. Bugün The New York Times ve CNN'de görülen etki ve güvenilirlikteki düşüş, bu eğilimin bir devamı niteliğinde. Gelecekte ana akım medyanın kaçınılmaz olarak kendi medyasında dağıtılan içeriklere doğru kayacağını rahatlıkla söyleyebiliriz. Bu noktada bazı okuyucular, "Yeterince önemli değil." diyebilir. Sonuç basit: Hâlâ geleneksel medyada çalışıyorsanız, kariyer değiştirmek için mükemmel bir zaman.

Bir diğer tartışmalı nokta: Birçok kişi Trump'ı "eğitimsiz ve cahil" olmakla suçluyor, hatta üniversiteye hiç gitmediği söylentileri bile yayıyor. Bu tamamen yanlış. Lisans derecesini Ivy League kurumlarından biri olan Pennsylvania Üniversitesi'nden aldı ve iş dünyasında Harvard Business School ile karşılaştırılabilir bir üne sahip, ülkenin en iyi işletme okullarından biri olan Wharton School'da okudu. Daha yerel bir bağlamda ifade etmek gerekirse, Pekin Üniversitesi'nin Guanghua School'uyla aynı seviyede. "Mesleki geçmişi" olan biri nasıl "eğitimsiz" olarak tanımlanabilir? Bunun büyük bir çarpıtma ve önyargı olduğunu açıkça düşünüyorum. Elbette, bu okuldan mezun olduğum için burada çıkarım var. Trump benim mezunlarımdan biri ve elbette okulumuzdan seçilen ikinci başkan.Neden bu kadar az? Çünkü Pennsylvania Üniversitesi, derin bir pragmatik geleneğe sahip bir işletme okuludur. Bu yüzden Tesla, SpaceX ve PayPal'ın kurucusu Elon Musk gibi çok sayıda iş lideri yetiştirmiştir. Ayrıca yatırım tanrısı olarak bilinen Warren Buffett'ı da yetiştirdik. Dolayısıyla, bu bakış açısından, bu okulun çok derin bir pragmatizm geleneği var. Aslında, Trump'ın hem bu seçim kampanyasında hem de günlük yaşamında, bir dereceye kadar bu pragmatizm geleneğini mezun olduğu okul olan Penn'den miras aldığını düşünüyorum. Gerçek hayatta bu kadar başarılı olmasının sebebi bu. Penn'in neden bu kadar pragmatist bir geleneği var? Bu, üniversitenin kurucusuyla bağlantılı. Üniversiteyi kimin kurduğunu biliyor musunuz? Pennsylvania Üniversitesi'nin kurucusu Benjamin Franklin adında bir adamdı. Amerika Birleşik Devletleri'nin kurucu babası George Washington değildi, bu yüzden birçok kişi onu tanımıyor olabilir. Belki de çoğu Çinli Franklin'i öncelikle paratoneri icat etmesi ve adı 100 dolarlık banknotlara basılan kurucu babalardan biri olmasıyla tanır. Franklin, Hamilton ile birlikte başlangıçta birçok Amerikan kurumunun gelişimine öncülük etmiştir. Franklin'in Amerika Birleşik Devletleri'ne katkılarının bugün olduğu gibi devam ettiği söylenebilir. Franklin, iflasın eşiğindeki bir şirketi gelişen bir işletmeye dönüştürmede olağanüstü bir beceriye sahipti. Bir okul yeni kurulmuş ve parasızken bile, Franklin onu başarılı bir başarıya dönüştürmeyi başarmıştır. Bu, Franklin'in güçlü iş ve girişimcilik özelliklerine sahip olduğunu göstermektedir. Ayrıca yeni kurulmuş bir ulusu başarılı kılmanın birçok yolunu biliyordu. Cesur bir savaşçı olmayabilir, ancak şüphesiz büyük bir iş zekasına sahip bir adamdı. Bu nedenle, üniversitenin geleneğine dayanarak bile, Trump'ın Amerika'da başarılı olacağına inanıyorum. İş zekası ve girişimci ruhu olan biri, tıpkı Franklin'in Penn'i yönettiği gibi Amerika Birleşik Devletleri'ni de yönettiği gibi, bir ülkeyi yönetseydi, şüphesiz okulu başarılı kılar ve insanların büyük çoğunluğu çok iyi yaşardı. Bu, Penn'in pragmatizm geleneğinin sürekliliğini gösteriyor. Aslında, kendi girişimcilik yolculuğumda da bu pragmatizmi eşi benzeri görülmemiş bir ölçüde destekledim.

Tekrarlamak gerekirse, Trump'ın eğitimsiz, hatta cahil olduğu iddiası, hatta üniversiteye gitmediği çarpıtması tamamen yanlıştır. Aksine, Trump pragmatizm geleneğini miras almış ve ayakları yere basan biri. Sonuç olarak, Trump'ın sıradan insanların büyük çoğunluğuyla çok iyi bağ kurduğunu ve güçlü bir yankı uyandırma ve ilham verme yeteneğine sahip olduğunu görebiliyoruz. Bu niteliklerin çoğu, akademik eğitim almış, kitap kurdu Amerikan kültürel ve siyasi elitlerinde eksik.

Doğu Amerika Birleşik Devletleri'ndeki birçok siyasi ve kültürel elit, prestijli unvanlarını ve diplomalarını Amerikan halkının gerçek sorunlarını çözme, özellikle de halkın ekonomik ve güvenlik sorunlarının gerçeklerini ele alma ve ülke için çeşitli krizleri yönetme becerisine dönüştüremezlerse güçsüzdür. Tüm bu etiketler ve etkileyici özgeçmişler anlamsızdır. Şunu anlamak çok önemlidir: Bu, birçok insanın prestijli unvanlara takıntılı hale geldiği prestijli üniversite deneyiminin doğasında var olan bir tuzaktır. İster prestijli bir üniversite diploması ister prestijli bir unvan olsun, nihayetinde mesele size gerçek savaşlarda avantaj sağlayıp sağlamayacağı veya gerçek sorunları çözmenize yardımcı olup olmayacağıdır. Bu açıdan bakıldığında, Trump açıkça daha pragmatik ve sorun çözmede daha iyi; Hillary Clinton ise değil. Örneğin, Trump terörizmle etkili bir şekilde mücadele etme, yasadışı göçü etkili bir şekilde ele alma ve sıradan Amerikalıların istihdam sorunlarını çözme becerisini defalarca vurguluyor. CNN bile bu üç konuyu Amerikan seçmenlerinin en acil endişeleri olarak kabul ediyor: terörle mücadele, IŞİD, yasadışı göç ve istihdam. Aksine, Hillary Clinton'ın temsil ettiği bazı kültürel ve siyasi elitler, sözde "Trump'ın bir kadının poposunu ellemesi"ni defalarca abarttılar. Mantıksal olarak, The New York Times, CNN ve The New Yorker gibi büyük medya kuruluşları, "Trump kadınlara hakaret etti mi?", "Birinin poposunu elledi mi?", "Vergi ödüyor mu?", "Özel hayatı nasıl?" gibi önemsiz kişisel meselelere odaklanmak yerine, ulusal yönetimi ciddi bir şekilde tartışmalıydı. Hillary Clinton, halkın bu tür dedikodulardan hoşlandığına inanıyor gibi görünüyor: "Onu 'kadınlara hakaret etmekle' suçlayıp bir sürü insanla suçlarsam, seçmenler beni terk eder." Ancak gerçek oldukça farklı. Gerçekten bilge bir ülkede, halk küçük ayrıntılardan çok büyük meselelerle ilgilenir: Kim terörizmle daha iyi mücadele edebilir, kim yasadışı göçle daha iyi başa çıkabilir ve kim işleri daha iyi geri getirebilir. CNN ve The New York Times tarafından yapılan seçim sonrası anketler, "terörle mücadele", "yasadışı göç" ve "istihdam" olmak üzere üç temel alanda katılımcıların çoğunluğunun Trump'ın Hillary'den daha iyi bir iş çıkaracağına inandığını ortaya koyuyor.

Pragmatik bir geleneğe sahip birinin iyi bir başkan olabileceğini düşünüyorum. Trump'ın sayısız iflasın ardından şirketini başarıyla yeniden canlandırabildiği gibi, şirketini yeniden canlandırabileceğine ve giderek daha iyi hale getirebileceğine inanıyorum. Trump şu anda Amerika Birleşik Devletleri'nin en zengin 200 kişisi arasında yer alıyor. Sıralaması o kadar yüksek olmasa da, en zengin 200 kişi arasında yer almasına rağmen, bu ülkeyi yönetebileceğine ve daha iyi bir yer haline getirebileceğine inanıyorum.

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia