Orijinal başlık: Neden eskiden izin verici lisansları tercih ediyordum ve şimdi copyleft'i tercih ediyorum

Orijinal yazar: Ethereum'un kurucu ortağı Vitalik Buterin

Orijinal çeviri: Saoirse, Foresight News

Özgür ve açık kaynaklı yazılım alanında (ve daha genel olarak özgür içerik alanında), telif hakkı lisansları esas olarak iki kategoriye ayrılır:

· İçerik izin verici bir lisans (örneğin CC0, MIT) altında yayınlanırsa, herkes içeriği kısıtlama olmaksızın elde edebilir, kullanabilir ve yeniden dağıtabilir ve yalnızca atıf gerektiren asgari kurallara uyması gerekir;

· İçerik copyleft bir lisans (örneğin CC-BY-SA, GPL) altında yayınlanırsa, herkes kopyaları kısıtlama olmaksızın elde edebilir, kullanabilir ve yeniden dağıtabilir, ancak türev bir çalışma değiştirilerek veya birleştirilerek oluşturulursa Diğer çalışmalarla birlikte, yeni çalışma aynı lisans altında yayınlanmalıdır. Ayrıca, GPL türev çalışmaların kaynak kodunu ve diğer birkaç gereksinimi açıklamasını da gerektirir.

Kısacası: izin verici lisanslar herkesin özgürce paylaşmasına izin verirken, copyleft lisansları yalnızca özgürce paylaşan kişilerle özgürce paylaşılmasına izin verir.

Hatırladığım kadarıyla özgür ve açık kaynaklı yazılımların ve özgür içeriklerin hayranı ve geliştiricisiyim ve başkaları için yararlı olacağını düşündüğüm şeyler inşa ediyorum. Geçmişte izin verici lisanslama modellerini tercih ediyordum (örneğin, blogum WTFPL lisanslıdır), ancak son zamanlarda copyleft modellerine doğru yöneliyorum. Bu makale neden bu değişimi yaptığımı açıklıyor.

WTFPL, yazılım özgürlüğünün bir örneğidir, ancak tek örnek değildir.

Neden izin verici lisansları tercih ederdim

İlk olarak, çalışmalarımın benimsenmesini ve dağıtımını en üst düzeye çıkarmak istedim ve izin verici lisanslar, herkesin herhangi bir kısıtlama olmaksızın çalışmamı geliştirebileceğini açıkça belirterek bunu yapmayı kolaylaştırıyor. Şirketler genellikle açık kaynaklı projeleri ücretsiz hale getirmek konusunda isteksizdir ve onları tamamen özgür yazılım kampına geçmeye zorlayamayacağımı biliyorum, bu yüzden yerleşik ve isteksiz modelleriyle gereksiz çatışmalardan kaçınmayı umuyorum.

İkincisi, genel olarak telif haklarından (ve patentlerden) felsefi açıdan hoşlanmam. İki kişinin özel olarak veri parçalarını paylaşmasının üçüncü taraflara karşı bir suç olarak değerlendirilmesi gerektiğine katılmıyorum. Üçüncü taraflara ne dokundular ne de onlarla kesiştiler, ne de onları herhangi bir haktan mahrum bıraktılar ("ödenmemiş"in "çalmak" ile aynı şey olmadığı unutulmamalıdır). Çeşitli yasal hususlar nedeniyle, eserleri açıkça kamuya açık hale getirmek oldukça karmaşıktır. İzin verici lisans, mümkün olduğunca "telif hakkı iddiası yok" durumuna yaklaşmanın en saf ve en güvenli yoludur.

"Telif hakkını kontrol etmek için telif hakkını kullanmak" anlamına gelen copyleft fikrini takdir ediyorum. Bunun akıllıca bir yasal fikir olduğunu düşünüyorum. Bir anlamda, felsefi düzeyde hayran olduğum liberalizme benziyor. Bir siyasi felsefe olarak liberalizm genellikle şu şekilde yorumlanır: insanları şiddetten korumak dışında hiçbir şiddet kullanılmaz. Bir sosyal felsefe olarak, bunu genellikle insan iğrenme refleksinin zararını evcilleştirmenin bir yolu olarak görüyorum. Özgürlüğün kendisini kutsal bir şey olarak görüyor ve özgürlüğü lekeleyen davranışları iğrenç hale getiriyor. Başkaları arasındaki gönüllü, geleneksel olmayan ilişkilerin rahatsız edici olduğunu düşünseniz bile, bunları sürdüremezsiniz çünkü özgür bireylerin özel hayatına müdahale etmek başlı başına iğrençtir. Bu nedenle, ilke olarak, tarihte telif hakkına karşı nefret ve "telif hakkını kontrol etmek için telif hakkını kullanma" uygulamasının bir arada var olabileceğini kanıtlayan emsallerden eksiklik yoktur.

Ancak, metin çalışmalarının copyleft'i bu tanımı karşılasa da, GPL tarzı kod telif hakkı, "telif hakkını kontrol etmek için telif hakkını kullanma" şeklindeki minimalist kavramın ötesine geçmiştir: telif hakkını, "kaynak kodunun ifşa edilmesini zorlama" gibi agresif bir amaç için kullanır. Bu hareket, lisans ücretlerinin bencilliğinden ziyade kamu yararı tarafından motive edilmiş olsa da, yine de telif hakkının agresif bir kullanımıdır. Bu, türev çalışma yalnızca bir hizmet olarak yazılım (SaaS) aracılığıyla sağlansa ve asla kamuya açıklanmasa bile kaynak kodunun kamuya açıklanmasını gerektiren AGPL gibi daha katı lisanslar için daha da geçerlidir.

Farklı türdeki yazılım lisansları, türev çalışmalar için kaynak kodunun paylaşımına farklı koşullar getirir. Bu lisansların bazıları, kaynak kodunun çok çeşitli senaryolarda kamuya açıklanmasını gerektirir.

Copyleft'in bugün daha popüler olmasının nedeni

İzin verici lisansları tercih etmekten copyleft'i desteklemeye geçişim, iki büyük endüstri değişikliğinden ve felsefi bir değişimden kaynaklanmaktadır.

Birincisi, açık kaynak ana akım haline geldi ve şirketlerin açık kaynağı benimsemesini daha mümkün hale getirdi. Bugün, hayatın her alanından birçok şirket açık kaynağı benimsiyor: Google, Microsoft ve Huawei gibi teknoloji devleri yalnızca açık kaynağı kabul etmekle kalmıyor, aynı zamanda açık kaynaklı yazılımların geliştirilmesine de hakim oluyor; yapay zeka ve kripto para birimi gibi yeni ortaya çıkan alanlar, önceki herhangi bir endüstriden daha fazla açık kaynağa güveniyor.

İkincisi, şifreleme alanındaki rekabet giderek daha şiddetli ve kâr odaklı hale geliyor. Artık insanların iyi niyetle aktif olarak açık kaynak kullanmasını bekleyemeyiz. Bu nedenle, açık kaynak kodunun tanıtımı yalnızca ahlaki çağrılara (örneğin "lütfen kodu herkese açık hale getirin") dayanamaz, aynı zamanda copyleft'in "sert kısıtlamalarını" da gerektirir ve kod izinlerini yalnızca açık kaynak kodu olan geliştiricilere açar.

Bu iki kuvvetin copyleft'in göreceli değerini nasıl artırdığını sezgisel olarak göstermek için bir grafik kullanmak isterseniz, bu grafik kabaca şöyledir:

Açık kaynaklı yazılımları teşvik etmenin değeri, ne tamamen uygulanamaz ne de mutlaka uygulanabilir olduğunda en büyüktür. Bugün, ana akım kurumsal sektör ve kripto endüstrisi bu durumdadır ve bu durum copyleft aracılığıyla açık kaynak kodlu yazılımları teşvik etmenin değerini büyük ölçüde artırmaktadır.

(Not: Yatay eksen açık kaynak kodlu yazılımlara yönelme motivasyon seviyesini, dikey eksen ise açık kaynak kodlu yazılımların olasılığını temsil eder. İki resmi karşılaştırdığımızda, ana akım alanda copyleft aracılığıyla açık kaynak kodlu yazılımları teşvik etmenin motivasyonu ve etkisinin birlikte çalışma olasılığının daha yüksek olduğu, kripto alanının marjinal faydalarının ise ekosistemin olgunluğu nedeniyle azaldığı, copyleft aracılığıyla açık kaynak kodlu yazılımları teşvik etmenin değer mantığının endüstrinin gelişimiyle birlikte değiştiğini yansıttığı görülebilir.)

Üçüncüsü, Glen Weyl'in ekonomik teorisi beni ölçeğe göre süper doğrusal getirilerin varlığında, en uygun politikanın aslında Rothbard/Mises gibi katı bir mülkiyet hakları sistemi olmadığına ikna ediyor. Bunun yerine, en uygun politika, projeleri aksi halde olacağından daha açık hale getirmek için bir miktar proaktif çaba gerektiriyor.

Temel olarak, ölçek ekonomileri varsayıldığında, basit matematik, sıfır olmayan bir açıklık derecesinin tek bir varlığın her şeyi kontrol ettiği bir dünyadan kaçınmanın tek yolu olduğunu gösterir. Ölçek ekonomileri, eğer sizden iki kat daha fazla kaynağım varsa, iki katından fazla ilerleme kaydedebileceğim anlamına gelir. Yani gelecek yıl sizden 2,02 kat daha fazla kaynağım olabilir ve bu böyle devam eder...

Sol: Orantılı büyüme modeli, başlangıçta küçük olan ve sonunda küçük kalan farklar; Sağ: Ekonomik büyüme modeli, başlangıçta küçük olan ve zamanla büyük farklara dönüşen farklar.

Tarihsel olarak, bu dengesizliğin kontrolden çıkmasını engelleyen temel faktör, insanların ilerlemenin yayılma etkisinden kaçamamasıdır. Yetenek, şirketler ve ülkeler arasında hareket ederken fikirleri ve becerileri beraberinde taşır; fakir ülkeler zengin ülkelerle ticaret yaparak büyümeyi yakalayabilir; ve yaygın endüstriyel casusluk inovasyonun mutlak tekelleşmesini zorlaştırır.

Ancak son yıllarda, birden fazla eğilim bu dengeyi tehdit ederken dengesiz büyümeyi sınırlayan geleneksel faktörleri zayıflatıyor:

· Teknolojik ilerleme katlanarak hızlanıyor ve inovasyon yinelemeleri her zamankinden çok daha hızlı gerçekleşiyor;

· Ülkeler içinde ve arasında yoğunlaşan siyasi istikrarsızlık: Hak koruma mekanizması sağlamsa, başkalarının yükselişi doğrudan bir tehdit oluşturmaz; ancak zorlayıcı davranışın gerçekleşme olasılığının daha yüksek olduğu ve tahmin edilmesinin zor olduğu bir ortamda, bir öznenin aşırı gücü gerçek bir risk haline gelir. Aynı zamanda, hükümetler tekelleri eskisinden daha az düzenlemeye istekli;

· Modern yazılım ve donanım ürünleri kapalı yeteneklere sahiptir: Geleneksel ürün teslimatına teknik şeffaflık (tersine mühendislik gibi) eşlik etmelidir, ancak artık kapalı kaynaklı ürünler yalnızca kullanım hakkını açabilir, değiştirme ve kontrol hakkını koruyabilir;

· Ölçek ekonomilerinin doğal sınırlamaları zayıflatılmıştır: Tarihsel olarak, büyük kuruluşlar yüksek yönetim maliyetleri ve yerelleştirilmiş ihtiyaçları karşılamadaki zorluklarla sınırlıydı, ancak dijital teknoloji ultra büyük ölçekli kontrol sistemlerini mümkün kılmıştır.

Yukarıdaki değişiklikler, şirketler ve ülkeler arasındaki kalıcı ve hatta kendi kendini güçlendiren güç dengesizliğini daha da kötüleştirmiştir.

Bu nedenle, teknolojinin yaygınlaşmasını aktif olarak teşvik etmek veya zorlamak için daha güçlü önlemlerin alınması gerektiği konusunda giderek daha fazla hemfikir oluyorum.

Dünya genelindeki hükümetlerin son politikaları, teknoloji yayılımında zorunlu müdahaleler olarak görülebilir:

· Diğer teknolojilerle uyumsuz olan kapalı ekosistemleri ortadan kaldırmayı amaçlayan AB standardizasyon direktifleri (en son zorunlu USB-C arayüz gereksinimleri gibi);

· Çin'in teknoloji transferi için zorunlu kuralları;

· ABD'nin rekabet etmeme anlaşmalarını yasaklaması (desteklediğim bir politika çünkü şirketleri yetenek hareketliliği yoluyla örtük bilgiyi "kısmen açık kaynaklı" hale getirmeye zorluyor ve gizlilik anlaşmaları mevcut olsa da gerçek uygulamada birçok boşluk var).

Bence bu tür politikaların dezavantajları genellikle hükümet tarafından zorunlu kılınan doğalarından kaynaklanıyor ve bu da onları yerel siyasi ve ticari çıkarlara ağır şekilde önyargılı olan yayılma türlerini öncelikli olarak teşvik etmeye yöneltiyor. Ancak bu tür politikaların avantajı, daha yüksek düzeyde teknoloji yayılımını teşvik etmeleridir.

Copyleft, yalnızca kullanıcı kaynağa dayalı olarak geliştirilen içeriğin kaynak kodunu paylaşmaya istekliyse yasal olarak kullanılabilen büyük bir kod (veya diğer yaratıcı çalışmalar) kaynağı havuzu oluşturur. Bu nedenle, copyleft, yukarıdaki politikaların olumlu etkilerinden yararlanırken dezavantajlarından birçoğunu önleyebilen, teknoloji yayılımı için çok evrensel ve tarafsız bir teşvik mekanizması olarak görülebilir. Bunun nedeni, copyleft'in belirli bir varlığı kayırmaması ve merkezi planlamacıların parametreleri aktif olarak belirlemesini gerektirmemesidir.

Bu görüşler mutlak değildir. "Maksimum popülerleştirme" senaryosunda, izin verici lisansların hala değeri vardır. Ancak genel olarak, copyleft'in kapsamlı faydaları 15 yıl öncesine göre çok daha fazladır. O zamanlar izin verici lisansları seçen projeler, en azından şimdi copyleft'e geçmeyi düşünmelidir.

Ne yazık ki, bu "açık kaynak" logosunun anlamının bugün orijinal anlamıyla hiçbir ilgisi yok. Ancak gelecekte, açık kaynak arabalarımız olabilir ve copyleft donanımı bu vizyonu gerçekleştirmeye yardımcı olabilir.

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia