Partnered With:

《New York Times》: Trump Used Presidential Authority to Overwhelm Voting in 'Big Beautiful Act'

The New York Times

Bu makaleyi okumak için 16 Dakika

Hiç kimse gerçekten bu yasayı sevmedi, ama sonunda kabul edilebilir.

原文标题：Kimse Sevmediği Bir Tasarı Neden Kaçınılmaz Hissediyor

原文作者: Jess Bidgood, Catie Edmondson, New York Times

原文 Çeviri: Derin Akıntı TechFlow

Trump, sembolik iç politika yasasını "Büyük ve Güzel Bir Teklif" olarak adlandırdı, ancak yasama süreci pürüzsüz değil.

Bu yasa, 2017 vergi indirimi politikasını sürdürmeyi amaçlıyor ve bu vergi indiriminin maliyetini karşılamak için sosyal güvenlik ağının fonlarını keserek. Temsilciler Meclisi'nde yasa neredeyse geçemedi; Senato'da ise büyük ölçüde değiştirildi. Son günlerde, Senato'da bir kilit görevli yasağın birkaç maddeyi reddetti, görevi yasama organlarının bütçe yasasına uygun hareket etmesini sağlamak olan bu görevli, senatörleri bazı maddeleri yeniden eklemek için zamanla yarışmaya zorladı.

Ayrıca, Carl Hulse ve Catie Edmondson tarafından bugün yazılan gibi, kimse bu yasayı gerçekten sevmedi.

Ancak bu, Washington'daki Trump dönemi. Burada, yasaın belirli hükümleri hakkında bilgi sahibi olmama veya ona ilgi duymama gibi "küçük sorunlar", muhtemelen Senato Cumhuriyetçilerini desteklemekten alıkoymak için yeterli olmayabilir — hatta bu hafta sonunda oylamayı tamamlamak mümkün olabilir.

Bu karmaşık süreci Catie'den öğrendim ve bu yasağın zorlu yolculuğu hakkında sordum — nasıl bir politika "melez" haline geldi, neden birçok Cumhuriyetçiyi rahatsız etti ve bu tür sorunların yasanın yasalaşma olasılığı üzerinde çok fazla etkisi olmadığını.

Cumhuriyetçiler, Senato oturum kurallarına aykırı olduğunu düşündükleri bazı hükümleri kurtarmak için çaba sarf ediyorlar. İlk Trump yönetiminden beri Kongre işlerini takip ediyorsunuz ve birçok yasa yapım "sürecine" şahit oldunuz. Bu tür bir karmaşa normal mi?

Bir yönüyle, bu gerçekten yasama sürecinde yaygın bir durumdur, her iki parti de benzer zorluklarla karşılaşmıştır. Örneğin, Demokratlar, Biden'ın "Enflasyonu Düşürme Yasası" ve COVID-19 teşvik planını bütçe arabuluculuk prosedürüyle geçirirken, önemli hükümleri reddetti, federal asgari ücreti artırma önerisi de dahil olmak üzere.

Fakat diğer yandan, gerçekten bu gerilimin yasa halihazırda bir "politika melezine" dönüştüğünü yansıttığını düşünüyorum, içeriğin bazıları bütçeyle neredeyse hiç ilgisi olmayan. Bu yasa, vergi indirimi, Medicaid ve beslenme yardım programlarının fonlarının kesilmesini içeriyor, ancak aynı zamanda yapay zekayı düzenleyen yasaklar, bazı silah yasalarını gevşetme ve kamu arazilerinin satışını da içeren maddeleri de içeriyor.

Trump Hangi Rolü Oynuyor? Onun Eylemleri - veya Eylemsizliği - Karmaşayı Artırıyor mu?

Dün, Başkan Trump Beyaz Saray'da bu yasa için destek aradı, ancak şu ana kadar derinlemesine bir lobide bulunduğunu görmedik. Kongre Tepesi'ndeki "oyun planı" genellikle kritik bir oylamada sahneye çıkması için onu son aşamada harekete geçirir, bu da son muhalifleri ikna etmek içindir.

Aynı zamanda, burada tekrar eden bir dinamik de ortaya çıkıyor: Yasanın bazı hükümlerine karşı çıkan yasama organları, Başkan'a ulaşıyor ve pozisyonlarını desteklemesini umuyor. Başkan Trump genellikle onlara, onların görüşlerini desteklediğini söyler. Bu durum, yasama organlarının gerçekten ne istediğini anlamasını zorlaştırır çünkü pozisyonu bu görüşmelerle değişebilir.

Şu anda, bu durum özellikle Medicaid konusunda açıkça ortaya çıkıyor. Bazı senatörler Senato'nun tasarısının Medicaid'a yönelik kesintilerin çok ağır olduğuna inanıyorlar. Bu, Missouri Senatörü Josh Hawley gibi bazı senatörleri ve diğerlerini bu endişeyi Başkan'a taşıdılar. Hawley, döndükten sonra Başkan'ın onlara, daha fazla Medicaid projesini koruyan Kanun Kamarası tasarısını daha çok beğendiğini söyledi.

Medicaid konusundaki çekişme, bu yasaya ilişkin Cumhuriyetçi Parti içindeki birkaç mücadeleden biridir. Hangi parti içi anlaşmazlıklar ortaya çıktı?

Medicaid konusu, federal harcamalardaki geniş kapsamlı kesinti tartışmasının bir parçasıdır. Bu sürecin erken aşamalarında, Temsilciler Meclisi ve Senato'daki bazı mali muhafazakarlar, gelir kaybını telafi etmek için yeni harcamalarla karşı karşıya kalmamak için herhangi bir bütçe artışını desteklemeyeceklerini ifade etti. Ancak, bu Senato'da ya da Temsilciler Meclisi'nde gerçekleşmedi. Her iki tasarı da milyarlarca dolarlık bütçe açığını artıracak. Bu açıkça mali muhafazakarların Kongre ve Beyaz Saray'ın kontrolü altındayken izlemek istemedikleri politika yolu değildir.

Bu Yasayı Gerçekten Seven Var mı?

Cumhuriyetçiler, bu yasayı geçirmek zorunda olduklarını düşünüyorlar çünkü 2017'deki vergi indirim politikasını uzatmazlarsa herkesin vergi yükü artacak. Bu yasa ayrıca, prop ve fazla mesai için yeni vergi indirimleri içeriyor, bu da Trump'ın seçim kampanyasında vaat ettiği bir şeydi. Ancak bunun dışında, temelde mevcut durumu sürdürüyorlar - yani 2017'de başlatılan vergi indirim politikasını geniş ölçüde sürdürürken bazı çok popüler sosyal refah programlarını büyük ölçüde kesiyorlar.

Eğer tarafsız bir seçim bölgesinde veya eyaletinde yeniden seçilmek için kampanya yapıyorsanız, Demokratlar'ın bu yasa hakkındaki Medicaid ve gıda yardımı kesintilerini vurgulayarak sizi şiddetle eleştireceklerini bilmelisiniz. Birçok Cumhuriyetçi milletvekili zaten bu konuda endişelerini seçmen toplantılarında duydu.

Öyleyse, tartıştığımız bu içerikler — Cumhuriyetçilerin bu yasa tasarısını beğenmemelerinin çeşitli nedenleri ve yasa tasarısının bütünlüğünü koruma konusundaki zorlukları — gerçekten onun geçiş olasılığını tehdit edebilir mi?

Bence hayır, ancak bu durumun zaman çizelgelerini karmaşık hale getirebileceğini ve nihai yasa tasarısının içeriğini değiştirebileceğini söyleyebilirim. Temsilciler Meclisi kendi versiyonunu geçirdikten beri, bu yasa tasarısının kaçınılmaz hale geldiği görünüyor.

Belki de önemli politik riskler içeren, kimse tarafından sevilmeyen bir yasa tasarısını geçirebilirler. Neden mi?

Bu, potansiyel olarak politik riskler içeren bir oylama olabilir, ancak bu, bir büyük siyasi fikri hizmet etmek amacıyla yapılmış bir şey değil, bu da geçmişte her iki partinin de karşılaştığı bazı zorlu oylamalardan farklı olmasını sağlıyor. Ancak bu bir Trump talebidir.

Genel olarak Cumhuriyetçi içinde, Temsilciler Meclisi çoğunluğunu 2022 orta dönem seçimlerinde kaybetme ihtimalinin olduğu endişesi yaygındır — tarihsel trendlere bakıldığında, bu oldukça olasıdır — bu da onların büyük ölçekli yasama sürecinden geçme zamanlarının sınırlı olduğu anlamına gelir. Ayrıca, gerçekten bir ideolojik aciliyet hissediyorlar, 2017 vergi indirimi politikasını sürdürmek zorundalar. Tüm bu faktörler, artı bu yasa tasarısının temelde bir başkanlık gündemi hakkında basit bir lehte veya aleyhte oy olduğunu düşünürsek, bu yasa tasarısının başarısız olma olasılığının neredeyse yok denecek kadar az olduğunu gösteriyor.

"Büyük ve Güzel" yasa tasarısı ne kadar para harcayacak? Bu, nasıl hesapladığınıza ve nereden başladığınıza bağlıdır. Vergi politikası konularında raporlama yapan meslektaşım Andrew Duehren'e bu konuyu sordum ve konuyu araştırmanın aslında ilginç olduğunu iddia etti. Bize, Cumhuriyetçilerin rakamlarını daha iyi göstermek için kullandıkları bütçe "hileleri" ni açıkladı.

Her bütçe geleceğe yönelik varsayımlar gerektirir. Örneğin, gelecek ay yemek için ne kadar para harcayabilirim? İşimde maaş zammı alacak mıyım? Bu tür soruların cevapları, size başka soruları yanıtlamanıza yardımcı olabilir, örneğin: Bu tatili karşılayabilecek miyim?

Washington'un işleyişi de buna benzer, sadece çok daha büyük ölçekli. Uzun süredir, Cumhuriyetçiler ve Demokratlar, herhangi ek politika değişikliği olmaksızın gelecekte ulusal bütçe için bir dizi varsayıma anlaşmıştır. Bu, belirli politikaları, örneğin vergi indirimlerini karşılayıp karşılayamayacaklarını belirlemek için bir referans noktası olarak kullanılır.

Senato Cumhuriyetçileri, Washington'un gelecekteki bu varsayımları yapma şeklini değiştirmek istiyor. Senelerdir, geçici vergi indirim politikaları özel harcama olarak görülmüştü; genellikle bu tür vergi indirim politikalarının uzun vadede sona ereceği, vergilerin eski seviyelerine döneceği ve hükümet gelirinin artacağı varsayımı yapıldı.

Ancak Senato Cumhuriyetçileri bu varsayımın yanlış olduğunu düşünüyor. 2017'de geçen geçici vergi indirim politikalarını uzun vadeli bütçe varsayımına dahil etmeyi savunuyorlar. Eğer bu vergi indirim politikalarını bu şekilde yeniden tanımlarsanız, bu politikaları (bu yasa tasarısı aracılığıyla yapmayı umdukları gibi) uzatmak, yeni harcama gibi görünmeyecektir.

Bu, başlangıçta lüks bir araç kiralamanın sadece kısa vadeli özel bir masraf olduğunu düşündüğünüz; ancak sözleşme süresi dolduğunda daha ucuz bir seçenek seçmediniz, kendinize şunu söylediniz: Ben her zaman daha yüksek bir araç kirası ödemeyi planladım, bu yüzden tamamen başka bir lüks araç kiralayabilirim.

Haiyun Jiang/The New York Times

Geliş ve Ayrılış

The New York Times’ın en yeni fotoğrafçısı Haiyun Jiang, güçlü hikayeler anlatabilen fotoğraflara özellikle ilgi duymaktadır. Bu hafta, eski Başkan Trump'la Lahey'e seyahat ederken böyle bir anı yakaladı.

Salı akşamı, Haiyun, diğer fotoğrafçılarla birlikte Trump'ın Lahey'e varışını beklerken, Hollanda Kralı ve Kraliçesi ile buluşacağı ve geceyi geçireceği Huis ten Bosch Sarayı'na varışını bekledi. Bu tür törensel, gösterişli ve kraliyetle ilgili etkinlikler, Trump'ın ilgi duyduğu türden etkinliklerdir.

Trump zırhlı lüks arabayla varış yaptığında, Haiyun, başkanın otoritesini sergileme fırsatını gördü.

“Onun siluetini arabanın camıyla çerçevelemeye çalıştım, çünkü Gizli Servis ajanlarının onun için kapıyı açacaklarını biliyordum, bu benim için gücü yakalamanın bir yolu olarak göründü,” Haiyun bana anlattı.

Daha sonra, başka bir fırsatı yakaladı. Haiyun ve diğer fotoğrafçılar aceleyle mekandan uzaklaştırıldığında, kraliyet muhafızlarının gücü simgeleyen süslemeleri temizlemeye başladığını fark etti.