Vitalik ile Diyalog: Ethereum 2025 Vizyonunu Keşfetmek, POS, L2, Kriptografi ve Yapay Zekanın Entegrasyonu ve Yeniliği

Bu makaleyi okumak için 42 Dakika

Röportaj Çince yapıldı ve Vitalik akıcı bir şekilde Çince konuşuyordu.

Orijinal başlık: "[DappLearning] Vitalik Buterin ile Çince röportaj"

Orijinal kaynak: DappLearning

7 Nisan 2025'te Vitalik ve Xiao Wei, DappLearning, ETHDimsum, Panta Rhei ve UETH tarafından ortaklaşa düzenlenen Pop-X HK Araştırma Evi etkinliğinde göründüler.

Etkinlik sırasında DappLearning topluluğunun başlatıcısı Yan, Vitalik'le röportaj yaptı. Röportajda ETH POS, Layer2, kriptografi ve yapay zeka gibi konular ele alındı. Röportaj Çince yapıldı ve Vitalik akıcı bir şekilde Çince konuşuyordu.

Aşağıdaki röportajın içeriğidir (orijinal içerik daha kolay okunması ve anlaşılması için yeniden düzenlenmiştir):

POS yükseltmesi hakkında 01 görüş

Yan:Merhaba Vitalik, ben DappLearning topluluğundan Yan. Sizi burada röportajlamak benim için büyük bir onur. Ethereum'u 2017 yılında öğrenmeye başladım. 2018 ve 2019 yıllarında herkesin POW ve POS hakkında çok hararetli tartışmalar yaptığını hatırlıyorum. Belki bu konu daha da tartışılmaya devam edecek.

(ETH) POS şu andan itibaren dört yıldan fazla bir süredir istikrarlı bir şekilde çalışıyor ve konsensüs ağında milyonlarca Doğrulayıcı bulunuyor. Ancak aynı zamanda ETH/BTC kuru düşmeye devam ediyor ve bu durumun hem olumlu yönleri hem de bazı zorlukları var. Peki bu noktada Ethereum'un POS güncellemesi hakkında ne düşünüyorsunuz?

Vitalik: Bence BTC ve ETH fiyatlarının POW ve POS ile hiçbir ilgisi yok. BTC ve ETH topluluklarında birçok farklı ses var. Bu iki toplumun yaptıkları tamamen farklıdır ve herkes tamamen farklı şekilde düşünür.

ETH'nin fiyatına gelince, bir sorun olduğunu düşünüyorum. ETH'nin pek çok olası geleceği var. Bu geleceklerde Ethereum üzerinde pek çok başarılı uygulamanın gerçekleşeceği (düşünülebilecek bir gerçektir), ancak bu başarılı uygulamaların ETH'ye yeterli değeri sağlayamaması da söz konusudur.

Bu, toplumdaki birçok insanın endişe duyduğu bir sorundur, ancak aslında bu sorun çok normaldir. Örneğin Google çok sayıda ürün üreten ve çok sayıda ilginç şey yapan bir şirkettir. Ancak gelirlerinin %90'ından fazlası hâlâ Arama işlerinden kaynaklanıyor.

Ethereum ekosistem uygulamaları ile ETH (fiyat) arasındaki ilişki benzerdir. Çok fazla işlem ücreti ödeyen ve çok fazla ETH tüketen bazı uygulamalar var. Aynı zamanda daha başarılı olabilecek birçok (uygulama) da var, ancak bunların ETH'ye getirdiği başarı olması gerektiği kadar değil.

Bu yüzden üzerinde düşünmemiz ve iyileştirmeye devam etmemiz gereken bir sorundur. Ethereum Sahipleri ve ETH için uzun vadeli değere sahip daha fazla uygulamayı desteklememiz gerekiyor. Dolayısıyla ETH'nin gelecekteki başarısının bu alanlarda ortaya çıkabileceğini düşünüyorum. Mutabakat algoritmasının iyileştirilmesiyle çok fazla bir bağlantısı olduğunu düşünmüyorum.

02 PBS mimarisi ve merkezileştirme endişeleri

Yan:Evet, ETH ekosisteminin refahı da geliştiricilerimizi onu inşa etmeye çeken önemli bir nedendir. Peki, ETH2.0'ın PBS (Proposer & Builder Separation) mimarisi hakkında ne düşünüyorsunuz? Bu çok güzel bir yönlendirme. Gelecekte, herkes bir cep telefonunu ışık düğümü olarak kullanarak (ZK) kanıtını doğrulayabilir ve ardından herkes Doğrulayıcı olarak hareket etmek için 1 ether yatırabilir.

Ancak İnşaatçı daha merkezi hale gelebilir. Hem MEV direnci hem de ZK Proof üretimi ile uğraşmak zorunda. Tabanlı toplama benimsenirse, Oluşturucunun Sıralayıcı gibi davranmak gibi daha fazla şey yapması gerekebilir. Bu durumda Builder çok mu merkezileşecek? Validator yeterince merkeziyetsiz olsa da bir zincirdir. Ortadaki bağlantılardan birinde sorun olması durumunda tüm sistemin işleyişi de etkilenecektir. Peki bu sansür karşıtı sorun nasıl çözülecek?

Vitalik: Evet, bunun çok önemli bir felsefi soru olduğunu düşünüyorum. Bitcoin ve Ethereum'un ilk zamanlarında, bir blok oluşturmanın ve bir bloğu doğrulamanın aynı işlem olduğu yönünde bilinçaltı bir varsayım olduğu söylenebilir.

Bir blok oluşturduğunuzu ve bloğunuzda 100 işlem olduğunu varsayalım, o zaman kendi düğümünüzde bu kadar gas (100 işlem) çalıştırmanız gerekecektir. Bir blok oluşturup bunu dünyaya yayınladığınızda, dünyadaki her düğümün de aynı miktarda iş yapması (aynı miktarda gaz tüketmesi) gerekir. Yani eğer gaslimit'i dünyadaki her Laptop, Macbook veya belli bir boyuttaki sunucunun blok inşa edebileceği şekilde ayarlarsak, o zaman bu blokları doğrulamak için uygun konfigürasyona sahip bir node sunucusuna ihtiyaç duyulur.

Bu eski teknolojidir. Şimdi ZK, DAS, birçok yeni teknoloji ve Statelessness (durumsuz doğrulama) var.

Bu teknolojiler kullanılmadan önce yapı taşlarının ve doğrulama taşlarının simetrik olması gerekiyordu, ancak artık asimetrik hale gelebiliyorlar. Yani bir bloğu inşa etmenin zorluğu çok yüksek olabilir, ancak bir bloğu doğrulamanın zorluğu çok düşük olabilir.

Örnek olarak durumsuz bir istemciyi ele alalım: durumsuz teknolojiyi kullanır ve gaz sınırını on katına çıkarırsak, bir blok oluşturmak için gereken bilgi işlem gücü çok büyük olacaktır ve sıradan bir bilgisayar bunu yapamayabilir. Bu noktada, özellikle yüksek performanslı bir MAC stüdyosu veya daha güçlü yapılandırmaya sahip bir sunucu kullanmanız gerekebilir.

Ancak doğrulamanın maliyeti daha düşük olacaktır çünkü doğrulama herhangi bir depolama alanı gerektirmez ve yalnızca bant genişliğine ve CPU bilgi işlem kaynaklarına dayanır. ZK teknolojisinin eklenmesi durumunda doğrulama için gereken CPU maliyeti de ortadan kaldırılabilir. DAS'ı da eklerseniz doğrulama maliyeti çok çok düşük olacaktır. Bir bloğun inşa maliyeti arttıkça doğrulama maliyeti çok düşük olacaktır.

Peki bu, mevcut durumdan daha mı iyi? Bu soru oldukça karmaşıktır. Ben bu konuyu şöyle düşünüyorum. Ethereum ağında bazı süper düğümler, yani daha yüksek işlem gücüne sahip düğümler varsa, yüksek performanslı işlem yapabilmek için bunlara ihtiyacımız vardır.

Peki onların kötülük yapmasını nasıl engelleyebiliriz? Örneğin, birkaç tür saldırı vardır.

Birincisi: %51 saldırısı oluşturun.

İkincisi: Sansür saldırısı. Bazı kullanıcılardan işlem kabul edilmezse, bu riskleri nasıl azaltabiliriz?

Üçüncüsü: MEV karşıtı operasyonlarda, bu riskleri nasıl azaltabiliriz?

%51 saldırısı açısından, doğrulama işlemi Attester tarafından yapıldığından, Attester düğümlerinin DAS, ZK Proof ve durumsuz istemcileri doğrulaması gerekir. Bu doğrulamanın maliyeti oldukça düşük olacağından, konsensüs düğümü olma eşiği yine de nispeten düşük olacaktır.

Örneğin, blok oluşturan bazı Süper Düğümler varsa, bu düğümlerin %90'ının siz, %5'inin o ve %5'inin diğer kişiler olduğu bir durum ortaya çıkarsa. Hiçbir teklifi kabul etmemeniz aslında çok da kötü bir şey değil. Neden? Çünkü mutabakat sürecinin tamamına müdahale etme imkânınız yok.

Yani %51 saldırısı yapamazsınız, yapabileceğiniz tek şey belirli kullanıcıların işlemlerini beğenmemektir. Kullanıcının, bir başka kişinin işlemini bloğa eklemesi için yalnızca on veya yirmi blok beklemesi gerekebilir. Bu birinci nokta.

İkinci nokta, Fosil kavramımız var, peki Fosil ne işe yarar?

Fossil, "işlemleri seçme" rolünü yürütme rolünden ayırabilir. Bu şekilde, bir sonraki bloğa hangi işlemlerin dahil edileceğinin seçilmesi rolü daha merkeziyetsiz hale getirilebilir. Dolayısıyla Fosil yöntemi sayesinde bu küçük düğümler, bir sonraki bloğa dahil edilecek işlemleri bağımsız olarak seçebilme olanağına sahip olacaklar. Ayrıca, eğer büyük bir düğümseniz, aslında çok az hakkınız vardır [1].

Bu yaklaşım, her düğümün kişisel bir dizüstü bilgisayar olduğunu düşündüğümüz eskiden olduğundan daha karmaşıktır. Ancak Bitcoin'e baktığınızda, aslında artık nispeten hibrit bir mimariye sahip olduğunu görürsünüz. Çünkü Bitcoin madencilerinin hepsi veri merkezlerinde madencilik yapıyorlar.

POS'ta bu iş şöyle yapılır, yani bazı düğümler daha fazla işlem gücüne ve kaynağa ihtiyaç duyar. Ancak bu düğümlerin hakları sınırlıdır ve diğer düğümler çok dağınık ve merkezsizleştirilebilir, böylece ağın güvenliği ve merkeziyetsizliği sağlanabilir. Ama bu yöntem daha karmaşık, dolayısıyla bu da bizim için bir zorluk.

Yan: Çok iyi fikir. Merkeziyetçilik, kötülük yapmasını engelleyebildiğimiz sürece, mutlaka kötü bir şey değildir.

Vitalik: Evet.

03 Layer1 ve Layer2 arasındaki sorunlar ve gelecekteki yönler

Yan:Yıllar boyunca kafamdaki karışıklığa cevap verdiğiniz için teşekkür ederim. Şimdi sorunun ikinci kısmına geliyoruz. Ethereum’un yolculuğuna tanıklık eden Layer2 aslında oldukça başarılı. Artık TPS sorunu gerçekten çözüldü. ICO (İlk Coin Arzı) günlerindeki aşırı yoğunluk gibi değil.

Kişisel olarak L2'nin artık çok faydalı olduğunu düşünüyorum. Ancak pek çok kişi L2 likidite parçalanması sorununa çeşitli çözümler önermiştir. Layer1 ve Layer2 arasındaki ilişki hakkında ne düşünüyorsunuz? Mevcut Ethereum ana ağı çok mu Budist ve çok mu merkeziyetsiz ve Layer2'de hiçbir kısıtlama yok mu? Layer1'in Layer2 ile kurallar oluşturması, kar paylaşım modelleri oluşturması, ya da Based Rollup gibi çözümler benimsemesi gerekiyor mu? Justin Drake yakın zamanda Bankless'ta bu çözümü önerdi ve ben de buna katılıyorum. Ne düşünüyorsun? Eğer buna uygun bir çözüm varsa ne zaman kullanıma sunulacağını da merak ediyorum?

Vitalik：Sanırım Layer2'mizde şu anda birkaç sorun var.

Birincisi, güvenlik konusunda yeterince hızlı ilerleme kaydedemiyorlar. Bu nedenle Layer2'nin 1. Aşamaya yükseltilmesi için çabalıyorum ve bu yıl 2. Aşamaya yükseltilmeyi umuyorum. Ben de onları bu yönde teşvik ediyorum ve aynı zamanda L2BEAT'in bu konuda daha fazla şeffaflık çalışması yapmasını destekliyorum. İkincisi ise L2 birlikte çalışabilirliği konusudur. Yani iki L2 arasındaki zincirler arası işlemler ve iletişimler. İki L2 aynı ekosistemdeyse, birlikte çalışabilirliğin şu anda olduğundan daha basit, daha hızlı ve daha az maliyetli olması gerekir.

Geçtiğimiz yıl başladığımız bu çalışmaya, şimdi Open Intents Framework adını verdik ve çoğunluğu UX çalışmaları olan Chain-specific adresleri de ekledik.

Aslında, L2'nin zincirler arası sorunlarının %80'inin aslında UX sorunları olduğunu düşünüyorum. UX problemlerini çözme süreci sancılı olsa da, doğru yönlendirme yapıldığı takdirde karmaşık problemler basitleştirilebilir. Biz de bu doğrultuda çalışıyoruz.

Bazı şeyler bir adım daha ileri gitmeyi gerektirir, örneğin İyimser Toplama için Para Çekme süresi bir haftadır. Optimism veya Arbitrum'da bir token'ınız varsa, bu token'ı L1'e veya başka bir L2'ye çapraz zincirlemek için bir hafta beklemeniz gerekecektir.

Piyasa Yapıcılarından bir hafta beklemelerini isteyebilirsiniz (ve buna göre onlara belirli bir ücret ödemeniz gerekecektir). Sıradan kullanıcılar Open Intents Framework Across Protocol gibi yöntemlerle zinciri bir L2'den diğer L2'ye geçirebilirler. Bu durum bazı küçük işlemler için kabul edilebilir. Ancak bazı büyük işlemler için Piyasa Yapıcıların likiditesi hala sınırlı. Dolayısıyla talep edecekleri işlem ücretleri de daha yüksek olacaktır. Geçtiğimiz hafta [2] OP + ZK + TEE yöntemi olan 3 doğrulama yönteminden 2'sini desteklediğim bir makale yayınladım.

Çünkü bu 3'ün 2'sini yaparsanız, aynı anda üç gereksinimi karşılayabilirsiniz.

İlk gereklilik tamamen Trustless'tır. Güvenlik Konseyi'ne gerek yok. TEE teknolojisi destekleyici rol oynuyor, dolayısıyla ona tam güvenmeye gerek yok.

İkincisi, ZK teknolojisini kullanmaya başlayabiliriz, ancak ZK teknolojisi hala erken aşamalarında, bu nedenle henüz tamamen ona güvenemeyiz.

Üçüncüsü, Para Çekme süresini bir haftadan 1 saate düşürebiliriz.

Kullanıcıların Open Intents Çerçevesini kullanması durumunda Piyasa Yapıcılar için likidite maliyetinin 168 kat azalacağını tahmin edebilirsiniz. Çünkü Piyasa Yapıcıların (Yeniden Dengeleme işlemleri için) beklemesi gereken süre 1 haftadan 1 saate düşecek. Uzun vadede, Çekme süresini 1 saatten 12 saniyeye (mevcut blok süresi) düşürmeyi planlıyoruz ve SSF'yi benimsersek, 4 saniyeye düşebilir.

Şu anda, örneğin ZK kanıt sürecini paralel hale getirmek ve gecikmeyi azaltmak için zk-SNARK Toplamasını da kullanacağız. Tabi ki kullanıcı bunu ZK ile yapıyorsa Intents üzerinden yapmasına gerek yok. Ancak bunu Intents aracılığıyla yaparlarsa maliyeti çok düşük olacaktır ve bunların hepsi Interactability'nin bir parçasıdır.

L1'in rolüyle ilgili olarak, belki de L2 Yol Haritası'nın erken aşamalarında, birçok kişi Bitcoin Yol Haritası'nı tamamen kopyalayabileceğimizi ve L1'in çok az kullanımının olacağını, yalnızca kanıtlar (ve diğer küçük miktarda işler) yapacağını ve L2'nin geri kalan her şeyi yapacağını düşünecektir.

Ancak L1'in hiçbir rol oynamaması durumunda ETH için tehlikeli olacağını bulduk. Bunu daha önce konuşmuştuk ve en büyük endişelerimizden biri Ethereum uygulamalarının başarısının ETH'nin başarısı olmayacağı.

ETH başarısız olursa, topluluğumuzun parası kalmayacak ve bir sonraki başvuru turunu destekleyemeyecek. Dolayısıyla L1'in hiçbir rolü olmazsa kullanıcı deneyimi ve tüm mimari L2 ve bazı uygulamalar tarafından kontrol edilecektir. ETH'yi temsil eden kimse olmayacak. Yani bazı uygulamalarda L1'e daha fazla rol atayabilirsek ETH için daha iyi olacaktır.

Cevaplamamız gereken bir sonraki soru L1'in ne yapacağıdır? L2 ne işe yarar?

Şubat ayında [3], L2 Merkezli bir dünyada L1 tarafından yapılması gereken birçok önemli şey olduğunu anlattığım bir makale yayınladım. Örneğin L2'nin L1'e bir sertifika göndermesi gerekiyor. Eğer bir L2'de sorun varsa kullanıcının L1 üzerinden diğer L2'ye geçmesi gerekecektir. Ayrıca, Key Store Wallet ve Oracle Data L1'e yerleştirilebilir, vb. Bu makinelerin çoğu L1'e dayanır.

Aslında L1 için daha uygun olan Defi gibi bazı yüksek değerli uygulamalar da vardır. Bazı Defi uygulamalarının L1 için daha uygun olmasının önemli bir nedeni zaman ufkudur (yatırım süresi). Kullanıcıların bir, iki veya üç yıl gibi uzun süreler beklemesi gerekiyor.

Bu durum özellikle tahmin piyasalarında belirgindir; burada bazen 2028'de ne olacak gibi sorular sorulur.

Bir L2'nin yönetiminde bir sorun varsa, burada bir sorun var demektir. Teorik olarak oradaki tüm kullanıcılar çıkabilir, L1'e geçebilir veya başka bir L2'ye geçebilirler. Ancak bu L2'de varlıkları uzun vadeli akıllı sözleşmeyle kilitlenmiş bir uygulama varsa, kullanıcıların çıkış yapma yolu olmayacaktır. Dolayısıyla teorik olarak güvenli olan ama aslında pek de güvenli olmayan birçok Defi bulunmaktadır.

Bu sebeplerden dolayı bazı uygulamaların hala L1 üzerinde yapılması gerektiği için L1'in ölçeklenebilirliğine daha fazla dikkat etmeye başladık. Artık bir yol haritamız var ve 2026'ya kadar L1'in ölçeklenebilirliğini artırmanın yaklaşık dört veya beş yolu olacak.

Birincisi Gecikmeli Yürütme'dir (blok doğrulaması ve yürütme ayrılır), yani bloğu yalnızca her yuvada doğrulayabilir ve bir sonraki yuvada gerçekten yürütülmesine izin verebiliriz. Bunun bir avantajı da, kabul edilebilir maksimum yürütme süremizin 200 milisaniyeden 3 saniyeye veya 6 saniyeye çıkarılabilmesidir. Bu, daha fazla işlem süresine olanak tanır [4].

İkincisi, Blok Düzeyinde Erişim Listesi'dir; bu, her bloğun bu bloğun bilgilerinde hangi hesapların durumunu okuması gerektiğini ve ilgili depolama durumunu belirtmesi gerektiği anlamına gelir. Biraz Stateless without Witness'a benzediği söylenebilir. Bunun bir avantajı da EVM’nin çalışmasını ve IO’sunu paralel olarak işleyebilmemizdir. Bu, paralel işleme için nispeten basit bir uygulama yöntemidir.

Üçüncüsü, güvenlik açısından çok önemli olan bir bloğun maksimum kapasitesini ayarlayabilen Çok Boyutlu Gaz Fiyatlandırmasıdır [5]. Bir diğeri ise (EIP4444) geçmiş veri işleme olup, her düğümün tüm bilgileri kalıcı olarak depolamasını gerektirmez. Örneğin her düğüm sadece %1 tasarruf sağlayabilir. Bir p2p yaklaşımı kullanabiliriz, burada sizin düğümünüz bir parçayı kaydedebilir ve onun düğümü de bir parçayı kaydedebilir. Bu şekilde bilgiyi daha dağınık bir şekilde depolayabiliriz.

Dolayısıyla bu dört çözümü bir araya getirebilirsek, artık L1'in Gaslimit'ini 10 kat artırabileceğimizi düşünüyoruz. Tüm uygulamalarımız L1'e daha fazla güvenme ve L1 üzerinde daha fazla şey yapma fırsatına sahip olacak, bu da L1 ve ETH için de iyi olacak.

Yan: Tamam, bir sonraki soru, bu ay Pectra yükseltmesini görmemiz mümkün mü?

Vitalik: Aslında iki şey yapmayı umuyoruz; Pectra'yı bu ayın sonuna doğru güncellemek ve ardından Fusaka'yı 3. veya 4. çeyrekte güncellemek.

Yan: Vay canına, bu kadar çabuk mu?

Vitalik: Umarım.

Yan:

Sormak istediğim bir sonraki soru da bununla ilgili. Ethereum'un tüm gelişimini izleyen biri olarak, güvenliği sağlamak amacıyla Ethereum'un aynı anda beş veya altı istemcisinin (mutabakat istemcileri ve yürütme istemcileri) geliştirildiğini biliyoruz. Arada çok fazla koordinasyon çalışması var, bu da nispeten uzun bir geliştirme döngüsüne yol açıyor.

Bunun hem artıları hem de eksileri var. Diğer L1'lere göre yavaş olabilir ama daha güvenlidir. Peki bir buçuk yıl kadar beklememize gerek kalmayacak bir çözüm var mı? Ayrıca bazı çözüm önerileriniz olduğunu da gördüm. Bunları detaylı olarak tanıtabilir misiniz?

Vitalik:

Evet, bir çözüm var, koordinasyon verimliliğini artırabiliriz. Artık ekipler arası iletişimin daha verimli olmasını sağlamak için daha fazla insan farklı ekipler arasında hareket ediyor. Müşteri ekibinin bir sorunu varsa, bunu dile getirip araştırmacı ekibe bildirebilirler. Aslında Thomas'ın yeni ED'lerimizden biri olmasının avantajı şu. Müşteride (ekipte) idi, şimdi de EF'de (ekipte). Koordinasyonu yapabiliyor, birinci nokta bu.

İkinci nokta, müşteri ekiplerine karşı daha katı olabiliriz. Mevcut yaklaşımımız, örneğin, beş takım varsa, bir sonraki sert çatallanmayı (ağ yükseltmesi) duyurmadan önce beş takımın da tamamen hazır olması gerektiğidir. Şimdi yükseltmeye başlamadan önce sadece dört takımın bitirmesini beklemeyi düşünüyoruz. Bu şekilde hem en yavaş olanı beklemek zorunda kalmayız hem de daha fazla insanı motive edebiliriz.

04 Kriptografi ve yapay zekaya nasıl bakıyorsunuz?

Yan: Yani uygun bir rekabet olmalı. Oldukça iyi. Her güncellemeyi sabırsızlıkla bekliyorum ama herkesi çok uzun süre bekletmeyin. Daha sonra kriptografi ile ilgili daha farklı sorular sormak istiyorum.

Topluluğumuz 2021 yılında ilk kurulduğunda, Defi'yi tartışmak üzere büyük yerel borsalardan geliştiricileri ve Girişim araştırmacılarını bir araya getirdi. 21, aslında herkesin Defi'yi anlamaya, öğrenmeye ve tasarlamaya katıldığı bir aşamadır. Bu, ulusal bir katılım dalgasıdır.

ZK için sonraki gelişmelerden, ister genel halk olsun ister ZK öğrenen geliştiriciler olsun, Groth16, Plonk, Halo2 vb., sonraki geliştiricilerin yetişmesi zordu ve teknoloji çok hızlı ilerliyor.

Ayrıca ZKVM'nin çok hızlı geliştiğini ve bu nedenle ZKEVM'nin eskisi kadar popüler olmadığını görebiliyoruz. ZKVM yavaş yavaş olgunlaştıkça, geliştiricilerin altta yatan ZK'ya çok fazla dikkat etmesine gerek kalmayacak. Bu konuda önerileriniz ve görüşleriniz nelerdir?

Vitalik:

Bazı ZK ekosistemleri için en iyi yönün, bu ZK geliştiricilerinin çoğunun bazı üst düzey dilleri, yani HLL'yi (Yüksek Seviye Dil) bilmesi olduğunu düşünüyorum. Daha sonra uygulama kodlarını HLL'de yazabilirler ve İspat Sistemi araştırmacıları temel algoritmayı değiştirmeye ve optimize etmeye devam edebilirler. Geliştiricilerin katmanlara ihtiyacı vardır, bir sonraki katmanda ne olduğunu bilmelerine gerek yoktur.

Mevcut Circom ve Groth16 ekosistemlerinin çok gelişmiş olması nedeniyle bir sorun olabilir, ancak bu durum ZK ekosisteminin uygulanmasında nispeten büyük bir sınırlamaya sahiptir. Groth16'nın birçok eksiği olduğundan, örneğin her uygulamanın kendi kendine Güvenilir Kurulum yapması gerektiği sorunu ve verimliliğinin çok yüksek olmaması nedeniyle, buraya daha fazla kaynak ayırmamız ve daha modern HLL'lerin başarılı olmasına yardımcı olmamız gerektiğini düşünüyoruz.

Bir diğer seçenek de çok iyi olan ZK RISC-V rotasıdır. RISC-V de bir HLL haline geldiğinden, EVM ve diğer bazı uygulamalar da dahil olmak üzere birçok uygulama RISC-V üzerine yazılabilir [6].

Yan: Tamam, geliştiricilerin sadece Rust öğrenmesi gerekse harika olurdu. Geçtiğimiz yıl Devcon Bangkok'a katıldım ve uygulamalı kriptografinin gelişimini duydum, bu gerçekten gözlerimi açtı. Uygulamalı kriptografi açısından ZKP, MPC ve FHE kombinasyonu hakkında ne düşünüyorsunuz? Peki geliştiricilere ne gibi önerileriniz var?

Vitalik:

Evet, bu çok ilginç. FHE'nin şu an iyi bir geleceği olduğunu düşünüyorum ancak bir endişem var. MPC ve FHE her zaman bir Komiteye ihtiyaç duyar, yani örneğin yedi veya daha fazla düğüm seçmeleri gerekir. Bu düğümlerin %51'i veya %33'ü saldırıya uğrarsa sisteminizde sorunlar yaşanacaktır. Bu, sistemin bir Güvenlik Konseyi olduğunu söylemekle eşdeğerdir ama aslında Güvenlik Konseyi'nden daha ciddidir. Çünkü eğer bir L2 Aşama 1 ise, sorunlar ortaya çıkmadan önce Güvenlik Konseyi düğümlerinin %75'ine saldırılması gerekir [7]. Bu birinci nokta.

İkinci nokta Güvenlik Konseyi'dir. Eğer güvenilirlerse çoğu soğuk cüzdanlara atılacak, yani çoğu offline olacak. Ancak çoğu MPC ve FHE'de, sistemin çalışması için Komitenin sürekli çevrimiçi olması gerekir, bu nedenle VPS veya diğer sunuculara konuşlandırılabilirler. Bu şekilde onlara saldırmak daha kolay olacaktır. Bu beni biraz endişelendiriyor. Hala birçok uygulamanın yapılabileceğini düşünüyorum. Avantajları var ama mükemmel değiller.

Yan:Son olarak nispeten kolay bir soru sormak istiyorum. Son dönemde yapay zekaya da ilgi duyduğunuzu görüyorum. Elon Mask'in insanların sadece silikon tabanlı bir medeniyet için bir önyükleme programı olabileceğini söylemesi gibi bazı görüşleri sıralamak istiyorum.

Sonra "Network Nation"da otoriter ülkelerin yapay zekayı, demokratik ülkelerin ise blok zincirini tercih edebileceği görüşü var. Kripto para dünyasındaki deneyimlerimize dayanarak, merkeziyetsizliğin öncülü, herkesin kurallara uyması, birbirini kontrol edip dengelemesi ve risk almayı bilmesidir; bu da eninde sonunda elit siyasete yol açacaktır. Peki siz bu görüşler hakkında ne düşünüyorsunuz? Sadece fikirlerden bahsedelim.

Vitalik: Evet, nereden cevaplamaya başlayacağımı düşünüyorum.

Yapay zeka alanı çok karmaşık olduğundan, örneğin beş yıl önce hiç kimse ABD'nin dünyadaki en iyi Kapalı Kaynaklı Yapay Zeka'ya, Çin'in ise en iyi Açık Kaynaklı Yapay Zeka'ya sahip olacağını tahmin edemezdi. Yapay zeka herkesin yeteneklerini geliştirebildiği gibi, bazen de bazı merkezi (ülke) güçlerinin gücünü artırabilir.

Ancak bazen yapay zekanın daha demokratik bir etkiye sahip olduğu da söylenebilir. Yapay zekayı kendim kullandığımda, dünyada zaten ilk binde olduğum alanlarda bunu görüyorum. Örneğin, ZK geliştirmenin bazı alanlarında, AI bana ZK kısmında daha az yardımcı oluyor ve hala kodun çoğunu kendim yazmam gerekiyor. Ama nispeten yeni olduğum alanlarda, örneğin daha önce hiç yapmadığım Android uygulamaları geliştirmek gibi, yapay zeka bana çok yardımcı olabiliyor. On yıl önce Javascript ile yazılmış bir framework kullanarak bir APP yaptım ve daha sonra bunu APP'ye dönüştürdüm. Bunun dışında daha önce Native Android APP yazmadım.

Bu yılın başında bir deney yaptım. GPT kullanarak bir uygulama yazmayı denemek istedim ve 1 saat içinde tamamlandı. Yapay zekanın yardımıyla uzmanlarla yeni başlayanlar arasındaki uçurumun oldukça azaldığı, yapay zekanın pek çok yeni fırsat sunabildiği görülüyor.

Yan:Bir şey daha eklemek istiyorum, bana yeni bir bakış açısı kazandırdığınız için çok teşekkür ederim. Daha önce yapay zekanın deneyimli programcıları daha hızlı eğitebileceğini, ancak acemi programcılar için pek de uygun olmayacağını düşünüyordum. Ama bazı açılardan da acemilerin yeteneklerini geliştirecektir. Belki de bu bir tür ayrımcılıktan ziyade eşit haklardır, değil mi?

Vitalik：Evet, ancak şimdi düşünmemiz gereken çok önemli bir konu, geliştirdiğimiz blok zinciri, yapay zeka, kriptografi ve diğer bazı teknolojilerin birleşiminin (toplum üzerinde) nasıl bir etkiye sahip olacağıdır.

Yan:Yani hala insanlığın tek bir elit tarafından yönetilmeyeceğini mi umuyorsun? Ayrıca toplumun tamamı için Pareto optimalliğine ulaşmayı umuyoruz. Yapay zeka ve blok zincirinin güçlendirilmesiyle sıradan insanlar süper bireylere dönüşebilir.

Vitalik: Evet, süper bireyler, süper topluluklar, süper insanlar.

05 Ethereum ekosistemine yönelik beklentiler ve geliştiricilere yönelik öneriler

Yan: Tamam, o zaman son soruya geçelim. Geliştirici topluluğuna yönelik beklentileriniz ve mesajlarınız nelerdir? Ethereum topluluğundaki geliştiricilere söylemek istediğiniz bir şey var mı?

Vitalik: Bu Ethereum uygulamalarının geliştiricilerinin bunu düşünmesi gerekiyor. Artık Ethereum'da uygulama geliştirmek için birçok fırsat var ve daha önce yapılması mümkün olmayan birçok şey artık yapılabiliyor.

Bunun birçok nedeni var, örneğin:

Birincisi: L1'in TPS'si daha önce tamamen yetersizdi, ancak artık bu sorun yok;

İkincisi: daha önce gizlilik sorununu çözmenin bir yolu yoktu, ancak artık var;

Üçüncüsü: Yapay zeka sayesinde herhangi bir şeyi geliştirmenin zorluğu azaldı. Ethereum ekosisteminin karmaşıklığı artmış olsa da yapay zeka sayesinde herkesin Ethereum'u daha iyi anlayabildiği söylenebilir.

Bu yüzden geçmişte, hatta on veya beş yıl önce bile başarısız olan birçok şeyin şimdi başarılı olabileceğini düşünüyorum.

Mevcut blockchain uygulama ekosistemindeki en büyük sorunun iki tür uygulama olması olduğunu düşünüyorum. Birinci tipin çok açık, merkeziyetsiz, güvenli ve özellikle idealist (uygulama) olduğu söylenebilir. Ama sadece 42 kullanıcıları var. İkinci türün kumarhane olduğu söylenebilir. Sorun şu ki bunlar iki uç nokta, ikisi de sağlıksız.

Dolayısıyla, ilk etapta kullanıcıların kullanmaktan hoşlanacağı ve gerçek bir değere sahip olacak bazı uygulamalar yaratmayı umuyoruz. Bu uygulamalar dünya için daha iyi olacak. İkincisi, örneğin ekonomik açıdan bakıldığında, sürdürülebilir bir şekilde faaliyet gösterebilen ve vakıflardan veya diğer kuruluşlardan gelen sınırlı fonlara bağımlı olmayan bazı iş modelleri gerçekten var. Bu da bir meydan okumadır.

Ama şimdi herkesin eskisinden daha fazla kaynağı olduğunu düşünüyorum, bu yüzden artık iyi bir fikir bulabilirseniz ve bunu iyi bir şekilde uygulayabilirseniz, başarı şansınız çok yüksek.

Yan:Geçmişe dönüp baktığımda, Ethereum'un aslında oldukça başarılı olduğunu düşünüyorum. Sektöre öncülük etmiş ve sektörün karşılaştığı sorunları merkeziyetçilik ilkesi çerçevesinde çözmek için yoğun çaba sarf etmiştir.

Derinden hissettiğim bir diğer nokta ise topluluğumuzun her zaman kâr amacı gütmeyen bir topluluk olması, Ethereum ekosistemindeki Gitcoin Hibesi, OP'nin geriye dönük ödülleri ve diğer projelerden gelen airdrop ödülleri aracılığıyla. Build'in Ethereum topluluğunda çok fazla destek alabileceğini gördük ve ayrıca topluluğun istikrarlı bir şekilde çalışmaya devam etmesini nasıl sağlayabileceğimizi düşünüyoruz.

Ethereum'un inşası gerçekten heyecan verici ve dünya bilgisayarının gerçek anlamda gerçekleşmesini de en kısa sürede görmeyi umuyoruz. Değerli vaktiniz için teşekkür ederiz.

Hong Kong'daki Mount Davis'te röportaj yapıldı

7 Nisan 2025

Son olarak, Vitalik ile bir fotoğraf