ABD Altıncı Temyiz Mahkemesi, Kalshi'nin spor sözleşmelerinin swap olarak değerlendirilemeyeceğine ve eyalet düzenlemelerine tabi olması gerektiğine karar verdi.
BlockBeats haberine göre, 26 Eylül'de ABD Altıncı Temyiz Mahkemesi heyeti 25 Eylül'de, tahmin piyasası platformu Kalshi'nin sporla ilgili olay sözleşmelerinin swap olmadığına ve bu nedenle federal Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu kuralları yerine eyalet düzenlemelerine tabi olması gerektiğine karar verdi. Karar, Kalshi'nin Ohio ve Tennessee düzenleyicilerine karşı açtığı iki davayı kapsıyor; Kalshi her iki eyaletin dava açmasını engellemek için ihtiyati tedbir talep etmiş, Ohio federal mahkemesi talebini reddetmiş, Tennessee federal mahkemesi ise kabul etmişti. Heyet, Kalshi'nin spor olay sözleşmelerinin bir "olayın" gerçekleşmesine bağlı olsa da, bu sözleşmelerin "potansiyel finansal, ekonomik veya ticari sonuçları" olan olaylara dayanmadığını ve yasal swap tanımına uymadığını değerlendirdi. Kararda New York Giants'ın Super Bowl'u kazanması örnek gösterilerek, eğer "olay" Giants'ın kazanması olarak tanımlanırsa, bu zaferin "olayın gerçekleşmiş" olduğu anlamına geldiği; eğer olay aslında maçın kendisiyse, Giants'ın kazanmasının yalnızca bir sonuç olduğu ve yasa metninin sonuçların olay tanımı dışında bırakılmasını açıkça gerektirmediği belirtildi; bu nedenle mahkeme kendi başına böyle bir sınırlama eklemeyi reddetti.
Bu, temyiz mahkemesinin eyaletler ile tahmin piyasası sağlayıcıları arasındaki hukuk mücadelesinde verdiği en son karar olup, Yüksek Mahkeme'nin nihai olarak müdahale etme olasılığını daha da artırmaktadır. Daha önce Üçüncü Temyiz Mahkemesi CFTC'nin tahmin piyasaları üzerinde yargı yetkisi olduğuna karar vermiş, Sekizinci Temyiz Mahkemesi ise sporla ilgili sözleşmelerin swap olmadığına hükmetmişti; Üçüncü Temyiz Mahkemesi'nin davası Yüksek Mahkeme'ye temyiz edilmiştir. Eyaletler, 2024 seçimlerinden sonra tahmin piyasalarının yükselişe geçmesinden bu yana bu piyasaları eyalet düzenleme çerçevesine dahil etmeye çalışmakta; bu piyasaların eyalet lisanslı platformlarla aynı ürünleri sunduğunu ancak eyalet vergisi ödemediğini ve sıklıkla 18 yaşındaki kişilere açık olduğunu, oysa çoğu eyalette olay tahmin operatörlerinin 21 yaş şartı aradığını savunmaktadır.
