Wang Chun, stakefish'e açılan davaya yanıt verdi: Doğrulayıcılar yalnızca protokole uygun yasal işlemleri paketler, zincir dışı mülkiyet hakkında karar veremez.

BlockBeats haberine göre, 11 Eylül'de stakefish kurucusu Wang Chun, Trofimchuk'un 8 Eylül'de Kaliforniya Santa Clara County Yüksek Mahkemesi'nde Lido Finance ve stakefish'e dava açtığını belirtti. Davacı, cüzdanının çalınmasının ardından rakip MEV botlarının yüksek öncelikli ücretli işlemlerle ilgili ETH'yi ele geçirmek için yarıştığını iddia ediyor. Wang Chun, iki yıl önceki zincir üstü "ön koşu savaşı" ile ilgili gönderilere atıfta bulunarak, olayın doğrulayıcı çekim adresi özel anahtarının çalınmasından kaynaklandığını, fonlar çekim adresine ulaşmak üzereyken tarafların kontrol için yarıştığını belirtti.

Wang Chun, bir doğrulayıcı olarak stakefish'in yalnızca Ethereum protokol kurallarına göre geçerli işlemleri paketlediğini, zincir dışı sahipliği belirleyemeyeceğini veya varlık aidiyeti anlaşmazlıklarını karara bağlayamayacağını vurguladı. Protokole sıkı sıkıya uyan doğrulayıcıların bağımsız olarak doğrulayamayacakları zincir dışı iddialara dayanarak ödülleri geri almalarının istenmesi tehlikeli bir emsal oluşturacaktır: Doğrulayıcılar yasal veya mülkiyet iddialarına göre işlemleri filtrelemeye zorlanabilir, staking ödülleri yasal belirsizliğe sürüklenebilir ve Ethereum'un merkeziyetsizliği ile güvenilir tarafsızlığı zarar görebilir; bu, savunulması gereken bir ilkedir.

Bu olay Nisan 2023'e kadar uzanıyor. Trofimchuk, uzun süredir kullandığı cüzdanı ve 9 Ethereum doğrulayıcısıyla ilgili fonlarının çalındığını, yaklaşık 600 ETH (o dönemde yaklaşık 2,2 milyon dolar) kaybettiğini iddia etti. Hacker çekim adresi özel anahtarını ele geçirdikten sonra çıkış başlattı; fonlar kontrol edilen adrese yatırılmak üzereyken zincir üstünde MEV botları yüksek ücretli "ön koşu" ile rekabet etti. Davacı, Lido ve stakefish'in doğrulayıcı/node operatörü olarak ilgili işlemleri işlediğini ve ücret aldığını (bazı raporlara göre toplamda milyon doları aşan tutarda), kalan ödülleri de staking müşterilerine dağıttığını, bunun haksız zenginleşme oluşturduğunu savunuyor; karşı taraf ise doğrulayıcıların yalnızca protokol içinde geçerli işlemleri yürüttüğünü, zincir dışında kimin yasal sahip olduğunu doğrulayamayacağını öne sürüyor. Bu dava bu nedenle "kod tarafsızlığı vs çalınan fonların sorumluluğu" arasında bir doğrudan çatışma olarak görülüyor.