Creader'ın kurucusu Tim ile söyleşi: AI'ın dünyayı hatırlamasını sağlamak, hikayeleri yazarlara bırakmak
Orijinal Başlık: "Creader Kurucusu Tim ile Söyleşi: AI'nın Dünyayı Hatırlamasını Sağlamak, Hikayeleri Yazarlara Bırakmak"
Orijinal Yazar: Dongcha Beating
23 Temmuz'da, Keigo Higashino vefat etti, 68 yaşındaydı.
Kırk yılı aşkın sürede 106 kitap yazdı. "Beyaz Geceler", "Kötülük", "X'in Fedası" ve "Danışman Dükkanı" birlikte devasa bir paralel evren oluşturuyor.
Birçok okuyucu, kağıt sayfalarının içindeki bu dünyaya yabancı değil. Kaga Kyoichiro'nun Tokyo sokaklarında takibe devam edeceğini, Yukawa Manabu'nun her zaman fiziksel olaylardan gizlenmiş gerçeği görebildiğini ve davaların dışında borç içinde olan ailelerin, sınav baskısı altında ezilen öğrencilerin ve geçmişlerinden kurtulamayan sıradan insanların olduğunu biliyorlar.
Cinayet sadece bir giriş; hikayede gerçekten kalan şey, arzunun nasıl doğduğu, sırların nasıl büyüdüğü ve bir kişinin kendi seçimleriyle yavaşça sona doğru itilmesidir.
Keigo Higashino'nun dünyası gerçek görünüyor çünkü her şeyin bir kaynağı var. Bir kişinin üç bölüm önce söylediği yalan, boşlukta kaybolmaz; bir çocukluk deneyimi, yıllar sonra yan yana yürüyenlerin kaderini değiştirebilir; yanlış yere konmuş bir bardak, gönderilmemiş bir mektup, hikaye bitmeden önce yeniden anlam kazanabilir.
Polisiye romanlar, karmaşık dünyayı girilebilir bir sahneye indirger. Gerçekte, birçok şeyin açıklaması yoktur, birçok ilişki sonuçsuz biter; ancak bu birkaç yüz sayfalık dolambaçlı yolculukta, en azından izlenebilecek bazı izler ve sonuçları olan bazı seçimler vardır.
Okuyucu buradan geçici bir durak noktası elde eder.
Yazar, bu paralel evrenin her zaman kendi yerçekimine sahip olmasını sağlar. Dünya ne kadar karmaşıksa, yerçekimini korumak o kadar zordur. Karakterler artar, zaman çizgileri iç içe geçer; dikkatsizce yazılmış bir cümle, yüz bin kelime sonra bir ipucu haline gelebilir. Bir karakter geçmişini aniden unutamaz, bir savaş yanlış yılda gerçekleşemez ve bir ilişki hiçbir sebep olmadan yön değiştiremez.
Uzun roman yazımında gerçekten eksik olan şey, genellikle tüm dünyayı taşıyan hafızadır.
Creader'ın ele almak istediği tam olarak bu kısımdır. Karakterleri, yerleri, olayları, ilişkileri ve zaman çizelgelerini romandan çıkarır ve bunları birbirine bağlı bir yapı haline getirir.
Birçok AI ürünü insanlar için hikayeler üretmeye çalışırken, Creader'ın kurucusu Tim başka bir soruyla daha çok ilgileniyor: Teknoloji yaratıcılığa girebilir mi, ama yaratıcının her şeyi tamamlaması için bu kadar acele etmeden?
Bu, Tim'in bu soruna ilk yaklaşımı değil.
2014 yılında Tim İngiltere'ye geldi. O zamanlar İngilizcesi henüz akıcı değildi ve internet romanları onun başka bir dünyaya açılan kapısı oldu. Daha sonra bilgisayar okudu, okuma platformlarında çalıştı, blokzincir ve fikri mülkiyet üzerine araştırmalar yaptı ve IP altyapısı etrafında kurulan girişimlere dahil oldu. On yılı aşkın süredir teknoloji sürekli değişiyor, ancak sorun hep aynı yerde kaldı. Bir insan, kafasındaki dünyayı eksiksiz bir şekilde nasıl ifade edebilir ve araçların yardımıyla kendi yargısını kaybetmeden bunu nasıl yapabilir?
2025 yılının sonunda Tim bu işi yeniden yapmaya başladı. Ona göre yazmanın en önemli kısmı hâlâ hızlandırılamayan anlardır. Yazar henüz cevabı bilmiyor, karakterler hâlâ birkaç olasılığa sahip ve hikâye henüz kimseye ait olmayan, eksiksiz ve akıcı bir şeye dönüşmemiş.
Dünyanın Yerçekimi
Tim internet romanları okumayı seviyor, aynı zamanda tarihi romanlar da okuyor. Son okuduğu kitap Xianfeng dönemini konu alıyor. Yazar, karakterleri Qing sarayına, İngiliz-Fransız ittifakına, Dagu Koyu Savaşı'na ve Güneydoğu Asya'daki Çinli toplumunun değişimlerine yerleştiriyor. Gerçek tarih sınırları oluşturuyor, kurgusal karakterler ise bu sınırlar içinde yaşıyor, göç ediyor ve seçimler yapıyor.
Tim bu yazım tarzını seviyor. Tarih basit bir arka plan olarak kullanılmıyor, sürekli olarak karakterlerin kaderine dahil oluyor. Okuyucu, kurgusal bir karakter sayesinde gerçek bir savaşa yaklaşabilir ve savaşın sonucunu zaten bildiği için karakterin henüz gerçekleşmemiş kaderi hakkında endişe duyabilir.
Dünyanın inandırıcılığı, tarih, karakterler ve sonuçlar arasındaki bağlantıdan gelir.
Dongcha Beating: Bir hikâyenin iyi bir hikâye olup olmadığını nasıl anlarsın?
Tim: En çok önemsediğim şey, karakterlerin gerçekten o dünyada yaşayıp yaşamadığıdır. Bir hikâye çok karmaşık bir kurguya sahip olabilir, ancak karakterler sadece yazarın olay örgüsünü ilerletmesine yardımcı olan araçlarsa, okuyucu bunu çabucak hisseder. Gerçekten hatırladığım hikâyelerde karakterlerin kendi gerekçeleri vardır. Yanlış bir şey yapsalar bile, oraya nasıl geldiklerini anlayabilirsiniz.
Son zamanlarda çok sayıda tarihi roman ve alternatif tarih okuyorum. Tarihi romanlar çok ilginç çünkü yazar tamamen keyfi davranamaz. Gerçekleşmiş olaylara saygı göstermeli ve gerçek tarihin bıraktığı boşluklarda karakterler yaratmalıdır.
Örneğin, Xianfeng dönemini anlatan bir roman okudum; İngiliz-Fransız ittifakı ile Qing sarayı arasındaki ilişkiyi, Dagu Koyu Savaşı'nı ve ayrıca Luzon ile Java'daki Çinlileri ele alıyor. Bazı yerlerde durup gerçek tarihi araştırdım. Kurgusal bir hikâye beni gerçek dünyaya geri götürdü.
Benim için bu, bir hikâyenin canlı olduğunun göstergesidir. Seni romanın içine hapsetmez, aksine romandan yola çıkarak dış dünyayı yeniden anlamanı sağlar.
Beating Gözlemi: Bu yıl Booker Ödülü'nü kazanan "Tayvan Seyahatnamesi" romanından bahsettin. Sizi cezbeden neydi?
Tim: Bu roman, Japon işgali dönemindeki Çin Tayvan'ını anlatıyor; bir Japon kadın yazar ile bir Tayvanlı çevirmenin birlikte yolculuğu üzerinden yemek, dil, sömürge ilişkileri ve iki kişi arasındaki duyguları bir araya getiriyor. "Çeviri" kavramını ele alışını çok sevdim. Çeviri, bir cümleyi başka bir dile dönüştürmek değil; bir kişinin başka birine yabancı bir yeri anlamasına nasıl yardımcı olduğudur. Burada bilgi olduğu kadar güç ilişkileri de var. Dünyayı kim tanımlıyor, kim kimin adına açıklıyor, okuyucunun sonunda ne göreceğini etkiler.
Bu aynı zamanda bana edebiyatın sadece profesyonel yazarların ayrıcalığı olmaması gerektiğini düşündürüyor. Bir kişinin kendisiyle dünya arasındaki ilişkiyi ciddiyetle kaydetmesi, başlı başına yazmaktır. Sıradan insanların deneyimleri mutlaka değersiz değildir; çoğu zaman sadece bu deneyimleri organize etmenin bir yolundan yoksundurlar.
Teknolojinin gerçekten yardımcı olabileceği kısım da bu olmalı; yaşanmış şeylerin daha eksiksiz ifade edilme fırsatı bulması.
On yılı aşkın süredir takip edilen bir düşünce
2014 yılında Tim İngiltere'ye geldi. Yabancı bir dil ortamında, çevrimiçi romanlar ona ilk istikrar hissini sağladı. Devasa dünyaları, net kuralları ve sürekli gelişen karakter ilişkileri onu cezbetti ve Çin çevrimiçi edebiyatının oluşturduğu yaratım ve seri yayın mekanizmasının İngilizce pazarında var olup olamayacağını düşünmeye başladı.
Bu soruyu yanıtlamak için bilgisayar bilimi öğrenmeye başladı, ardından Çin'in büyük teknoloji şirketlerine girdi ve operasyonlardan başladı; yüksek lisansta süper hesaplama okudu, blok zinciri ve fikri mülkiyet üzerine araştırma yaptı. Arkadaşlarıyla yarışmalara katıldı, beyaz kağıtlar yazdı, sunumlar yaptı ve hikayelerin hak sahipliğini ve gelir dağılımını zincire taşımayı denedi. Daha sonra Story Protocol ve FLock gibi şirketlere katılarak IP, blok zinciri, yapay zeka ve geliştirici ekosistemiyle temasını sürdürdü.
Bu yol uzak görünse de sonunda yine yazmaya geri döndü.
Beating Gözlemi: Creader'ı yapmanın en baştaki çıkış noktası neydi?
Tim: Çocukken yapısal olarak bütünlüklü dünyaları çok severdim. "Pokémon", "Fire Emblem" ve "Golden Sun" oynadım, Gundam modelleri yaptım. Beni çeken sadece belirli bir karakter değil; bu dünyaların kendi kuralları vardı. Karakterler, yerler, tarih ve ilişkiler sürekli genişleyebilir, ancak rastgele birleştirilmiş değillerdi.
İngiltere'ye geldikten sonra bu his daha da belirginleşti. O zamanlar İngilizcem yeterince iyi değildi ve internet romanları benim için hem bir kaçış hem de bir dayanak noktasıydı. Yabancı bir ortamda hâlâ aşina olduğum bir dünyaya girmemi sağlıyordu.
O zamanlar şunu düşünüyordum: Asya'daki internet edebiyatının üretim ve yayın mekanizması Batı pazarında da tutunabilir mi? Bunu gerçekleştirmek için teknoloji öğrenmeye başladım ve birkaç küçük site de kurdum. Lisans bitirme projem bir okuma platformuydu, ancak o dönemdeki teknik yeteneklerim ve iş anlayışım sınırlıydı, bu yüzden gerçekten devam ettiremedim. Ama bunu hiç unutmadım.
Dongcha Beating: Daha sonra neden blockchain ve IP'ye yöneldin?
Tim: O zamanlar yaratıcı sektördeki en önemli sorunun mülkiyet olabileceğini düşünüyordum. Bir hikâyenin kim tarafından yazıldığı, sonrasında nasıl uyarlandığı ve gelirin nasıl dağıtıldığı gibi süreçler hiçbir zaman yeterince şeffaf olmadı. Blockchain, eserlerin kaydedilebileceği, lisans ilişkilerinin izlenebileceği ve gelirin kurallara göre otomatik dağıtılabileceği yeni bir altyapı sunuyor gibi görünüyordu.
Bu sistem teknik olarak kurulabilirdi, ancak işin içine girdikçe yaratıcılığın kendisiyle ilgili sorunu çözmediğini fark ettim. Cüzdanlar, token'lar ve kayıt süreçleri, okumayı ve yazmayı daha da ağırlaştırabilir. Eser tamamlandıktan sonra hakların nasıl belirleneceğini çözdük, ancak bir eserin tamamlanmadan önce belirsiz bir fikirden gerçek bir hikâyeye nasıl dönüştüğünü yanıtlamadık.
Bu, daha sonra yön değiştirmemin de nedeni oldu. Sorun yalnızca ekonomik ilişkilerde değil, aynı zamanda insanın bilişsel sürecinde de yatıyor.
Dongcha Beating: Neden şimdi Creader'ı yeniden başlatıyorsun?
Tim: En doğrudan neden, AI programlama araçlarının bir bireyin eskiden bir ekip gerektiren şeyleri yapabilmesini sağlaması.
Eskiden karmaşık bir ürün yapmak için önce finansman, işe alım ve geliştirme süresi düşünmek gerekiyordu. Şimdi bir kişi hızlıca prototip oluşturabilir ve önce en önemli kısmı doğrulayabilir. Bu, beni on yıl önceki soruya geri getirdi. Ancak üretken AI aynı zamanda başka bir tehlikeyi de gösterdi. Birçok ürün çıktıyı hızlandırıyor, ancak yaratıcıların düşünmesine gerçekten yardımcı olmuyor. Sana hızlıca eksiksiz bir metin verebilir, ancak eksiksiz olması bunun ifade etmek istediğin şey olduğu anlamına gelmez.
Korumaya ihtiyaç duyulan şeyin yazma eylemi değil, yazma sürecinde oluşan yargılama yeteneği olduğunu fark etmeye başladım.
Hafızanın Yazımı
Tim, Creader'ı bir "anlatı motoru" olarak adlandırıyor. Yazarın alışık olduğu yazma yolunu mümkün olduğunca koruyor—bölümü aç, doğrudan yaz. Yardıma ihtiyaç olduğunda diyalog, yapı ve analiz panelleri çağrılabilir; gerekmediğinde bu işlevler sayfanın arkasına çekilir.
Uzun bir roman, birbirine bağlı birkaç katmana bölünür: metin, sahne, bölüm, karakter, mekân, zaman çizelgesi, kurallar ve ilişkiler. Sistem, yazarın yazdıklarını sürekli okur ve doğrulanabilir bilgileri hikâyenin iç arşivine dahil eder.
Sürekli büyüyen bir dünyada Creader'ın korumaya çalıştığı şey, insan hafızasının sınırlarının ulaşamadığı yerdir.
Dongcha Beating: Creader'ı neden bir "AI yazma aracı" değil de "anlatı motoru" olarak adlandırıyorsun?
Tim: Çünkü yazma aracı denince akla hemen üretim geliyor: bir talep verirsin, o senin için bir paragraf yazar. Ama anlatı sadece cümlelerden ibaret değil. İçinde karakterler, olaylar, zaman, ilişkiler ve tüm dünyanın nasıl işlediği var. Creader'ın gerçekten ele almak istediği şey, bunlar arasındaki bağlantılardır.
Biz esas olarak iki tür tutarlılığa bakıyoruz. Birincisi anlatı tutarlılığı. Örneğin, bir karakterin dönüşümünün bir zemini var mı, bir alt hikâye sona erdi mi, bir bölüm gerçekten hikâyeyi ilerletti mi. İkincisi zaman tutarlılığı. Örneğin, karakter şu anda neyi biliyor, neyi bilmiyor; üç gün önce ne yaptı; iki mekân arasındaki mesafe, onun bu zamanda orada görünmesine izin veriyor mu.
Zaman geçtikçe, birçok uzun roman yazarının tüm dünyayı aynı anda hatırlaması çok zor. AI'ın burada en uygun rolü karar vermek değil, hatırlamak ve hatırlatmaktır.
Dongcha Beating: Pratik kullanımda, Word, Google Docs veya doğrudan büyük dil modeliyle sohbet etmekten farkı nedir?
Tim: Ana yolun her zaman yazmak olmasını istiyoruz. Kullanıcı bir sayfa açıp hemen başlayabilir; önce onlarca karakter ayarı yapması veya karmaşık bir yazılım öğrenmesi gerekmez. Diğer işlevler yan görevler gibi olmalı, gerektiğinde ortaya çıkmalı.
Örneğin, yazının ortasında takılıp kalırsan, kısayol tuşuyla bir panel açıp belirli bir karakterin daha önce ne yaptığını sorabilir veya bu bölümün önceki ayarlarla çelişip çelişmediğini kontrol edebilirsin. Yazmayı bitirdikten sonra sistem, bir editör gibi yorumlar da ekleyebilir.
Genel sohbet araçlarının sorunu, her diyaloğun seni bir sonraki tura itmesidir. Sürekli yeni içerik üretmek kolaydır, ancak bir hikâyenin iç yapısını uzun süre korumak zordur.
Creader, hikâye gerçeklerini metinden çıkarır. Karakterler, mekânlar, olaylar ve ilişkiler artık sadece on binlerce kelimeye dağılmış isimler değil, aynı bilgi sistemine girer. AI'ın çağırdığı şey geçici bir sohbet kaydı değil, bu hikâyenin zaten kurulmuş iç gerçekliğidir.
Dongcha Beating: Bu, romanları tersine formülsel hale getirmez mi?
Tim: Bu, dikkat ettiğimiz bir konu. Erken dönemde modelin öğrenmesi için "Kızıl Köşkün Rüyası", "Hamlet" gibi eserleri anlatı analizi için dil materyali olarak seçtik, sonra yavaş yavaş yaklaşık otuz esere genişlettik. Amaç belirli bir yazarın stilini öğrenmek değil, yazarlara nasıl taklit etmeleri gerektiğini söylemek hiç değil; farklı eserlerde geçerli olan sorunları bulmak.
Örneğin, bir betimlemenin anlatısal bir işlevi olup olmadığı, bir metaforun karakterin gerçek gözleminden gelip gelmediği, bir çatışmanın karakter ilişkilerini değiştirip değiştirmediği. Sistem bu soruları gündeme getirebilir, ancak edebiyatı tek tip bir cevaba dönüştüremez.
Biz daha çok editör gibiyiz, hayalet yazar değil. Bir editör şunu söyleyebilir: burada motivasyon eksik görünüyor, bu çizgi uzun süredir ortaya çıkmadı veya bu bölüm çok fazla açıklama içeriyor. Ama yazar tamamen aynı fikirde olmayabilir. Edebiyatta herkesin uymak zorunda olduğu bir puanlama standardı yoktur.
Dongcha Beating: Creader, AI üretimine izin veriyor mu?
Tim: Evet, izin verecek, ancak üretim ana odak değil. Farklı kullanıcıların ihtiyaçları farklıdır. Profesyonel yazarlar, AI'ın ana metne girmesini hiç istemeyebilir; sadece karakterleri, zaman çizelgelerini ve ipuçlarını düzenlemesine yardımcı olmasını isteyebilirler. Sıradan kullanıcılar çok eksiksiz yaşam deneyimlerine sahip olabilir, ancak bunu nasıl bir yapıya dönüştüreceklerini bilemeyebilir ve daha fazla yardıma ihtiyaç duyabilirler.
Önemli olan sınırları korumak. Gelecekte hangi içeriğin insan tarafından bağımsız olarak tamamlandığını, hangisinin AI destekli düzenlendiğini ve hangisinin esas olarak AI tarafından üretildiğini net bir şekilde ayırt edebilmeyi umuyoruz. AI kullanmak yaratıcılığın olmadığı anlamına gelmez, ancak okuyucular eserin nasıl tamamlandığını bilmelidir.
"Tamamen el yapımı" ile "tamamen üretim" arasında bir uç seçmek zorunda olduğumuzu düşünmüyorum. Sorun şu: yazar sürekli kararlar alıyor mu, kendi niyetini, deneyimini ve sorumluluğunu koruyor mu?
Dongcha Beating: Bir kişinin kendi fikirleri ve yaratıcılığı varsa, sadece yazma, materyal düzenleme gibi "zahmetli işleri" AI'a devrediyorsa, bu hâlâ yaratıcılık sayılır mı?
Tim: Bence bu çok ilginç bir soru, yaratıcılığı nasıl tanımlarsın?
Örneğin, bir makale yazarken gerçekten koyduğun şey fikirlerin, yaratıcılığın ve hangi materyalleri organize etmek istediğindir. Eskiden bunlar elle yazma, daktiloyla tek tek tamamlanırdı; bunun bir kısmı bence tamamen zahmetli işti. Şimdi bu zahmetli kısmı AI ile değiştirmek, bu yaratıcılık sayılır mı? Bence hâlâ sayılır.
Öncelikle yapay zekâyı bir araç olarak tanımlamak gerekiyor. İnsanın yerini alamaz. En azından şu anda, çoğu yapay zekâ üretimi hâlâ insan tarafından aktif olarak başlatılmalıdır; onunla iletişim kurmanız, ne yazmak istediğinizi, hangi açıdan yazacağınızı ve sonunda ne elde etmek istediğinizi söylemeniz gerekir.
Bazı insanlar çok iyi bir fikre sahip olabilir, ancak bunu tam olarak ifade etme yeteneğine sahip olmayabilir. Şimdi bu kişi yapay zekâ yardımıyla bunu başarıyor; bu, onun özgün fikrini yok saymak anlamına gelmemeli. O hâlâ yaratıyor, sadece yeni bir araç kullanıyor.
Dongcha Beating: Nihai metin çoğunlukla yapay zekâ tarafından tamamlandıysa, yazarın kimliği nasıl değerlendirilmeli?
Tim: Bence gelecekte üç durumu ayırmak gerekiyor: insan yapımı yaratım, yapay zekâ destekli yaratım ve yapay zekâ üretimi yaratım.
Bazı insanlar yapay zekâyı yalnızca dil bilgisi kontrolü ve düşünce düzenleme için kullanır, bazıları yapay zekânın bir kısmını üretmesine izin verir, bazıları ise neredeyse tamamen yapay zekâyı kullanabilir. Bunların hepsi var olabilir, ancak okuyucuların eserin nasıl tamamlandığını bilmesi için net etiketler olmalıdır.
Daha önce bazı yazarların eserlerinde önemli bir bölümün yapay zekâ kullandığı ortaya çıktı. İnsanların gerçekten öfkelendiği nokta, tamamen yapay zekâ kullanması değil, bunu açıklamaması ve hatta "okuyucuların fark etmemesini" bir başarı olarak görmesiydi.
Profesyonel yazarların kendi düşünce ve yaratım felsefeleri vardır. Bu kişi yapay zekâyla iş birliği yaparak okuyucuların yapay zekâ katılımını fark etmediği bir kitap yazabilir; bu, başka birinin de aynısını yapabileceği anlamına gelmez. "Ben de yapsam olur" aslında her zaman geçerli değildir.
Dongcha Beating: Ancak birçok okuyucu yine de içgüdüsel olarak yapay zekâ üretimi romanları reddediyor.
Tim: Eğer bir hikâye yeterince iyi ve dil de yeterince iyiyse, kişisel olarak sırf yapay zekâ kullandığı için okumayı reddetmem. Ancak birçok insanın endişesi, yapay zekânın yazarların yerini alıp almayacağı. Medya da sık sık "yapay zekâ neyin yerini alabilir" şeklinde tanımlıyor; bu, yaratıcılar üzerinde doğrudan bir tehdit hissi yaratıyor.
Bence bazı insanların geleneksel yöntemlere bağlılığı kötü bir şey değil. Programlama da aynı; bazı insanlar satır satır kendileri yazmayı tercih ediyor. Yapay zekâ her şeye gücü yeten değil, geleneksel yöntemler bazen hâlâ değerlidir.
Önemli olan, bir kişinin neden yapay zekâ kullandığına bakmaktır.
Profesyonel bir yazar günde sekiz bin, on bin kelime yazabilir; bu kişinin yapay zekânın kendisi için üretmesine hiç ihtiyacı olmayabilir. Buna karşılık, gerçekten ihtiyaç duyduğu şey düşüncelerini düzenlemek olabilir; kafamda bu kadar çok karakter, ipucu ve olay örgüsü var, bunları nasıl bir araya getirmeliyim?
Yani farklı insanlar için yapay zekanın konumu farklıdır. Bazıları üretim ister, bazıları sadece iş birliği yapmak ister. Araç, insanların yeteneklerine uyum sağlamalıdır; herkesin aynı yöntemle yazmasını gerektirmemelidir.
Cevabın Geç Gelmesine İzin Verin
Yapay zeka ile üretilen yazıların en belirgin sorunları; gerçek hatalar, klişeler ve dil tekrarıdır. Ancak Tim'e göre daha zor fark edilen tehlike hızdan gelir; yapay zeka her zaman doğru görünen bir cevabı çok hızlı verebilir.
Metin tamamlanmış hale gelir, ancak düşünce tamamlanmadan önce durabilir.
Tim bu durumu "erken tutarlılık" olarak adlandırıyor. Büyük modeller, boşluklar için en mantıklı tamamlamayı bulmada ustadır; ancak yaratıcılık tam da boşlukların geçici olarak var olmasını gerektirir. Karakterler istikrarsız olabilir, motivasyonlar birbiriyle çelişebilir ve bir fikir uzun süre isimsiz kalabilir.
Bu henüz belirlenmemiş kısımlarda, yaratıcı gerçekten ne yazmak istediğini keşfetme fırsatı bulur.
Dongcha Beating: Kendin yazarken neden hâlâ kendi klavyeni kullanmayı tercih ediyorsun?
Ama kendi yazdığında farklıdır. Yazmak aslında zihindeki düşünce hızını yavaşlatan bir süreçtir. Yarıya geldiğinde durup düşünürsün: Şu an doğru bir yolda mıyım? Yazdığım şey gerçekten yazmak istediğim şey mi?
Doğrudan yapay zeka üretimini kullanırsan, daha çok onun cevabını okuyup değerlendirirsin. Burada hata varsa düzeltmesini istersin; orada yanlışsa hemen bir sonraki tura geçersin. Arada, kendi cümlelerini yavaşça oluşturma süreci eksik kalır.
Bu yüzden bence, elle yazmak ya da kendi klavyenle yazmak, bu eski usul yazma yöntemi insanın düşüncesini yavaşlatmasına yardımcı olur ve ifadenin değerini sürekli sorgulaman için sana daha fazla zaman tanır.
Dongcha Beating: Senin için yazmanın ya da edebiyatın en değerli kısmı nedir?
Birincisi, senin dünyayla etkileşimini kaydetmektir. İnsan neden kaydeder, neden yazar? En başta, birçok gerçeğin gelecek nesiller tarafından görülmesi umulur. Bir insanın nerede yaşadığı, neler yaşadığı, o dönemi nasıl anladığı, tüm bunlar metin aracılığıyla kalabilir.
İkincisi, zihnindeki hayal gücünü kaydetmek. İnsan daha fazlasını gördüğünde, daha fazlasını deneyimlediğinde ve dünyayla daha fazla etkileşime girdiğinde, hayal gücü de açılır. Neden bilim kurgu, neden fantastik türler var, neden "Yüzyıllık Yalnızlık" var? Çünkü bir hayal, birinin zihninde filizlenir, sonra kaydedilir ve sonunda gerçekte var olmayan ama birçok insanın içine girebileceği bir dünya haline gelir.
Bence edebiyatın özü, insanın iç dünyasını ifade etmesine olanak tanımaktır.
Herkes bir şeyler düşünür, ancak kişi bunu söylemek istemeyebilir veya Weibo gibi açık sosyal ağlarda paylaşmak istemeyebilir. Ama bazen, o anki düşüncesini kaydetmek ister ve bu yüzden bir not yazar.
Edebiyat zorunlu değildir; yazdığın her şeyi başkalarına göstermek zorunda değilsin.
O anki düşünceyi kendine saklarsan, bence bu da edebiyat olabilir. En önemlisi, zihnindekileri kaydetmiş olmandır.
Dongcha Beating: Creader'ı eğitim ortamlarına da sokmak istediğinizi duyduk, bu nasıl değerlendiriliyor?
Tim: Singapur ve Vietnam'daki bazı kurumlarla görüşüyoruz, bu ürünün eğitimde nasıl kullanılabileceğine bakıyoruz.
Bizim neslimiz çocukken yapay zekâ yoktu. Yapay zekâ olmadığı için, bir sorunla karşılaştığımızda kendi başımıza öğrenmek ve kendi çözüm yollarımızı bulmak zorundaydık. Bu süreç, düşünceye bir temel katman bırakır; düşünmen gerektiğini, dönüştürmen gerektiğini ve gördüklerini kendi bilgine çevirmen gerektiğini bilirsin. Ama 2005 ve 2010 sonrası doğan çocuklar için yapay zekâ uzun süre onlara eşlik edebilir. En çok öğrenmeye ve kendi öğrenme yeteneklerini geliştirmeye ihtiyaç duydukları dönemde, her an cevap sağlayabilen bir araç zaten ellerinde olacak.
Önümüzdeki beş ila on yıl içinde bir alışkanlık oluşabilir: Yabancı bir şey gördüğümde ilk tepkim yapay zekâya sormak olacak.
Sorun şu ki, insan beyninin çok önemli bir yeteneği var: Hayatta gördüklerimizi, sınıfta öğrendiklerimizi ve aslında birbiriyle ilgisiz şeyleri bir araya getirip kendi anlayışımızı oluştururuz. Modeller, ilgililik doğrultusunda cevap sağlamada daha iyidir. Bir kişi uzun süre yalnızca bu önceden düzenlenmiş ilgili içerikleri alırsa, düşüncesi de giderek mevcut yollara bağımlı hale gelebilir.
Bu yüzden eğitim ortamında, başlangıçta üretim sağlamak istemiyoruz. Öğrenci önce kendi taslağını yazmalı, taslaktan yola çıkarak ne yazacağını düşünmeli ve ardından ana metni tamamlamalı. Öğretmen ise öğrencinin nasıl değişiklik yaptığını, sistemle nasıl etkileşim kurduğunu ve bir fikrin nasıl yavaş yavaş oluştuğunu görebilir.
Önce metni doğru yap
Önümüzdeki ay, Tim bir Vietnam sanat yayın kuruluşuyla daha derinlemesine çalışmayı planlıyor.
Bu aynı zamanda ürünün bölgesel farklılıklarla ilk kez daha somut bir şekilde yüzleşmesi. Bir yazma aracı başka bir ülkeye girdiğinde, değişen sadece arayüz dili değildir.
Beating Gözlemi: Creader'ın sonraki gelişim planı nedir?
Tim: Sonraki adımda, Vietnamlı sanatçıları uluslararası pazara taşımaya yardımcı olan bir kuruluşla iş birliği yapabiliriz. Her yıl dünyanın farklı yerlerinde dağıtılan ve ellerindeki Vietnamlı sanatçıları tanıtan bir dergi çıkarıyorlar. Creader'ın onların gerçek yaratım, editörlük ve yayın süreçlerine girip giremeyeceğini görmek istiyoruz. Bizim için de bir öğrenme süreci çünkü profesyonel yazarların ve kuruluşların geri bildirim döngüsü oldukça uzun. Genellikle zaten bir kitap üzerinde çalışıyorlar; bugün kullanıp yarın size bir sonuç vermezler.
Bu küçük ama zarif bir ürün; birçok şey gerçek kullanım senaryolarına yerleşmeden gerçekten işe yarayıp yaramadığını bilemeyiz.
Beating Gözlemi: Farklı ülkelerden yazarlar aynı ürünü kullandığında uyum sorunları yaşanır mı?
Tim: Evet, yaşanır. Dil çok büyük bir farklılık.
Örneğin, İngiliz İngilizcesi ve Amerikan İngilizcesi iki çok farklı dil alışkanlığıdır. En yüzeysel fark yazım ve kelime seçimidir; örneğin colour ve color, flat ve apartment, lift ve elevator gibi. Daha derinlerde ise argo, konuşma tarzı ve yazım ritmi farklılıkları vardır.
Bir İngiliz yazarla görüştük, ama Amerika'da geçen bir hikaye yazıyordu. Yazarken sürekli sözlüğe ve kaynaklara bakması, Amerikalı bir karakterin böyle konuşup konuşmayacağını doğrulaması gerekiyordu. Çünkü insanın eğitim geçmişi yazıya girer. İngiliz İngilizcesi eğitimi aldıysanız, birçok kelimeyi içgüdüsel olarak İngiliz ifadeleriyle yazarsınız. Profesyonel yazarlar bile yazıp bırakmaz; sürekli araştırır, kontrol eder ve değiştirir.
Şu anda ağırlıklı olarak İngiliz İngilizcesi, Amerikan İngilizcesi ve Çinceyi destekliyoruz. İleride Japonca, Korece ve Fransızca pazarlarını da keşfedeceğiz. Avrupa'da yazma kültürü çok güçlü; Amerika'da ise birçok kendi kendine yayın yapan yazar var. Her pazarın yazma ve yayınlama şekli farklıdır.
Beating Gözlemi: Yapay zeka ortaya çıktıktan sonra, gelecekteki içerik hala bir kitap veya bir makale mi olacak? Okuyucuyla etkileşime girebilen bir şeye dönüşebilir mi?
Tim: Ayrıca interaktif romanlar, evren inşası ve çoklu anlatı hatları üzerinde de düşünüyoruz. Ama tartışmanın sonunda, hâlâ metnin hayal gücüne bıraktığı alanın video ve görsellerden çok daha geniş olduğunu düşünüyorum. Bir görüntüyü gördüğünüz anda, zihninizde nispeten sabit bir imge oluşur ve ondan tamamen kopmak zorlaşır.
Ancak metin okurken herkes yeniden hayal edebilir. Neden bir eserin bu kadar çok hayran kurgusu ve hayran çizimi olur? Çünkü herkes aynı metinden yola çıkar ama sonunda gördükleri farklıdır.
Gelecekte elbette interaktif romanlar olabilir, okuyucuların farklı anlatılara girmesine izin verebilir veya bir dünyadan birçok hikâye doğabilir. Ama önce metni iyi yapmak gerekiyor.
Beating Gözlemi: Yatırımcılar bunun yeterince büyük bir iş olduğunu düşünmüyor mu?
Tim: Evet, düşünüyorlar. Bazı yatırımcılarla konuşurken, bunu Agent veya AI bellek katmanı gibi yönlerle karşılaştırıp yazma araçlarının pek büyük bir iş olmadığını söyleyebilirler. Elbette bunu "bellek katmanı"na bağlayıp AI'ın bir dünyanın anısını korumasına yardımcı olduğumuzu da söyleyebiliriz. Bu şekilde anlatmak da mümkün, ama bence buna gerek yok.
Bu ürünü, insanların iyi bir hikâye yazması için yapıyorum. Eğer finansman için iyi bir hikâye anlatmama yardımcı olursa, bu elbette bir kanıt olur. Ama gerçekten bu kadar büyük anlatmak gerekli mi? Bence şart değil.
Bu, büyük para kazandıran bir iş olmayabilir, ama devam edebilecek bir ürün olabilir. İlgilenen ve bunu gerçekten anlayan yatırımcılarla konuşulabilir. Ama ben önce sevdiğim şeyi iyi yapmayı tercih ediyorum.
Bu yılki hedef de çok basit: yüz yazar Creader'ı gerçekten kullansın ve bunlardan on tanesi bu araçla kitabını tamamlayıp yayınlasın. Bunu başarırsam, bu yılki KPI'ya ulaştığımı düşünüyorum.
AI tarafından üretilen içerikler arttıkça, insanların nispeten temiz bir yer arayacağına inanıyorum.
Kazanılan Zaman
"Zaman ve Özgür İrade"de Bergson iki tür zamanı ayırır. Biri bölünebilir ve ölçülebilir zamandır. Saate, takvime ve üretim planına aittir: dakika dakika, her birim aynı görünür.
Diğer zaman, insan bilincinin içinde gerçekleşir. Geçmiş gerçekten kaybolmaz, sürekli şimdiye girer. Bir tereddüt, on yıl önceki bir anıyı taşıyabilir; yazılan kelimeler de dünkü bir tartışmanın bıraktığı sıcaklığı taşır.
Bergson bunu "süre" olarak adlandırdı. Ve yazmak böyle bir zamanda gerçekleşir.
Bir yazar iki kelime arasında durup düşünür, az önce yazdığı bir paragrafı siler, ertesi gün onu geri getirir. Bir karakterin karar verememesi yüzünden bekleyebilir ya da yazının ortasında masadan kalkabilir. O üretim olmayan zaman diliminde bile bir şeyler değişmeye devam eder, henüz cümleye dönüşmemiş olsa da.
Yaratıcılık, zamanı kelime sayısına çevirmek değildir. Zamanın kendisi yaratıcılığın malzemesidir.
Büyük bir model bin kelimeyi yalnızca birkaç saniyede üretebilir. Dilde zaten var olan kalıpları hızla harekete geçirir, bağlama göre en olası ifadeyi tahmin eder. Duraksar, ama bu hesaplama anlamında bir bekleyiştir; bir insanın tereddüt içinde kendini yeniden anlaması değil.
Borges devasa zamanı çok kısa bir alana sıkıştırırken, Proust bir anın hafızanın içinde sürekli genişlemesine izin verir. Farklı diller yalnızca bir üslup seçimi değildir; aynı zamanda bir kişinin dünyayı nasıl deneyimlediğini, duraksamalara nasıl katlandığını ve kendi zamanıyla nasıl başa çıktığını kaydeder.
Yazının kusurları da bu zamana aittir.
Tam olarak sıkılaşmamış bir dönemeç, aşırı inatçı bir tekrar, yazarın yıllar sonra artık katılmayabileceği bir yargı — bunların hepsi, yazan kişinin bir zamanlar belirli bir yerde durduğunu gösterir. O zaman yalnızca bunları biliyordu ve ancak buraya kadar gelebilirdi.
Kusurluluk bazen teknik bir eksiklik değil, metnin hâlâ sınırlı bir insana bağlı olduğunun kanıtıdır.
Creader bu çelişkinin içinde durur ve kendi cevabını vermeye çalışır.
Tim, Creader'ı bir toprak parçası olarak tanımlar. Bir aracın yapabileceği şey önceden bir orman yetiştirmek değil, toprağı korumak, sınırları düzenlemek ve henüz şekillenmemiş bir dünyanın büyümeye devam edebileceği bir yer sağlamaktır.
Toprak, üretim hattından farklıdır. Üretim hattı istikrar, doğruluk ve zamanında teslim gerektirir; toprak ise beklemeye izin verir. Tohum geç filizlenebilir, dallar yanlış yöne uzanabilir, yabani otların büyümesi de yeni bir dünya yaratabilir.
Yaratıcılığı toprak olarak anlamak, aracın daha hızlı bir sona ulaşmanın bir yolu değil, tamamlanmamış olanı barındıran bir alan sunduğu anlamına gelir.
Sonuçların fazlasıyla kolaylaştığı bir çağda, hikâyeyi şimdilik bitirmemeyi de seçebiliriz.
Orijinal Bağlantı
BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:
Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats
Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App
Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
