Orijinal Başlık: 《Neden 7709 gibi kaldıraçlı ETF'lerin doğal olarak negatif EV ürünleri olduğunu düşünüyorum?》
Orijinal Yazar: Çok Büyük Bir Portakal, Kripto KOL

Birçok kişi 7709'u şöyle anlıyor: SK Hynix %1 yükselirse, 7709 %2 yükselir.

Kulağa çok basit geliyor.

Hatta birçok kişi, sürekli sözleşmelerden daha güvenli olduğunu düşünüyor çünkü net bir likidasyon çizgisi yok ve sözleşme hesabı gibi aniden "tasfiye" olmaz.

Ama günlük yeniden dengeleme mekanizmasını gerçekten anladığınızda, 7709'un basit bir "iki kat Hynix" olmadığını görürsünüz.

Özünde, uzun vadeli çalışan, mekanik olarak yükselişte alım ve düşüşte satım yapan, sürekli volatilite kaybı taşıyan ve aynı zamanda finansman ve türev maliyetleri ödeyen bir kaldıraç stratejisidir.

Opsiyon satıcısının Short Gamma negatif yol etkisine benzer bir yük taşır, ancak opsiyon satıcısının hak ettiği IV ve Theta tazminatını almaz.

Bu, doğal olarak negatif EV olduğunu düşünmemin temel nedenidir.

Bir, 7709 neden sürekli yeniden dengeleme yapmak zorunda?

Fonun net değerinin 100 olduğunu ve hedef kaldıracın 2 kat olduğunu varsayalım, bu durumda 200'lük SK Hynix pozisyonu koruması gerekir.

Hynix %10 yükselirse, fon yaklaşık 20 kazanır ve net değer 120 olur.

Orijinal 200'lük pozisyon yükseldikten sonra piyasa değeri 220 olur.

Bu noktada gerçek kaldıraç şöyle olur:

220÷120＝1,83 kat.

2 kata geri dönmek için fonun hedef pozisyonu şöyle olmalıdır:

120×2＝240.

Bu yüzden Hynix zaten yükseldikten sonra 20'lik ek pozisyon alması gerekir.

Tersine, Hynix düşerse, fonun net değeri pozisyon piyasa değerinden daha hızlı düşer ve gerçek kaldıraç 2 katı aşar.

Kaldıracı tekrar 2 kata indirmek için, Hynix zaten düştükten sonra bir kısmını satması gerekir.

Bu nedenle, bu tür kaldıraçlı ETF'lerin yeniden dengeleme yönü her zaman şudur:

Fiyat yükseldikten sonra pozisyon artırılır; düştükten sonra pozisyon azaltılır.

Yani standart olarak: yükselişi kovalayıp düşüşte satmak.

İkincisi, neden her pozisyon ayarlamasının para kaybettirdiğini söylüyorum?

Burada bahsedilen "para kaybı", siparişin yeni gerçekleştiği anda hesapta anında bir zarar görünmesi anlamına gelmez.

Bunun yerine şu anlama gelir:

Her pozisyon ayarlaması, zaten gerçekleşmiş piyasa hareketine verilen gecikmiş bir tepkidir.

Hynix 100'den 110'a yükseldiğinde, fon kaldıraç eksikliğini fark eder ve 110 civarında pozisyon artırır.

Ancak risk açıklığının gerçekten artırılması gereken zaman, yükseliş gerçekleşmeden önce ya da en azından yükseliş sürecinin içindeyken olmalıydı.

Şimdi fiyat zaten bir bölüm yükselmişken alım yapıldığı için, alış fiyatı kaçınılmaz olarak daha yüksektir.

Aynı şekilde, Hynix 100'den 90'a düştüğünde, fon kaldıracının çok yüksek olduğunu fark eder ve 90 civarında pozisyon azaltır.

Pozisyonun gerçekten azaltılması gereken zaman, düşüş gerçekleşmeden önce ya da en azından düşüş sürecinin içindeyken olmalıydı.

Şimdi fiyat zaten bir bölüm düşmüşken satış yapıldığı için, satış fiyatı kaçınılmaz olarak daha düşüktür.

Bu nedenle, "iki kat kaldıracı sürekli koruma" hedefi açısından, her pozisyon ayarlamasında kesin bir gerçek vardır:

Her zaman bir adım geridedir.

Yükselişte, önceden risk açıklığını artırarak kazanılabilecek getiriden daha az kazanır;

Düşüşte, önceden risk açıklığını azaltarak kaçınılabilecek kayıptan daha fazlasına katlanır.

Gecikmiş pozisyon ayarlamasının yol açtığı kayıp işte budur.

Elbette bazıları itiraz edebilir:

Fiyat yükseldikten sonra pozisyon artırılırsa, eğer yükseliş devam ederse, yeni eklenen pozisyon yine de para kazandırmaz mı?

Elbette kazandırır.

Ama bu, bir sonraki piyasa hareketinin ürettiği getiridir.

Sonraki hareket gerçekleştikten sonra, fon yeni yükseliş ve düşüşlere göre pozisyonunu tekrar ayarlayacaktır.

Bir sonraki hareketin yükselmeye devam edebileceğini kullanarak, önceki hareket sırasında fonun iki kat risk açıklığını zamanında koruyamaması nedeniyle zaten oluşmuş fırsat kaybını inkar edemezsiniz.

Daha doğru bir ifadeyle:

Geçmişteki piyasa hareketleri, pozisyonların neden ayarlanacağını ve ne kadar ayarlanması gerektiğini belirler;

Mevcut pozisyon ayarlaması, gelecekteki risk maruziyetini yeniden tanımlar;

Gelecekteki piyasa hareketleri, yeni pozisyonlar eklendikten sonraki gerçek kâr veya zararı belirler.

Ancak, iki kat kaldıracı gerçek zamanlı olarak sürdürebilen ideal bir stratejiye kıyasla, gecikmiş pozisyon ayarlamasının kaybı zaten gerçekleşmiştir.

Üçüncü olarak, tek yönlü bir yükseliş olsa bile, günlük pozisyon ayarlaması "gecikmiş getiri" yaratır

Bu nokta özellikle önemlidir.

Bazıları, Hynix sürekli yükseldiği sürece, 7709'un yükseliş sonrası sürekli pozisyon eklemesiyle iyi bir bileşik getiri elde edilebileceğini, bu yüzden pozisyon ayarlamanın sorun olmadığını düşünebilir.

Ancak gerçekte, tek yönlü bir yükseliş piyasasında: pozisyon ayarlama sıklığı ne kadar yüksekse, getiri o kadar yüksek olur.

Çünkü kârlar daha erken yeniden yatırılabilir.

En basit bir örnek verelim.

Hynix'in bir günü iki aşamaya bölündüğünü ve her aşamada sürekli %5 yükseldiğini varsayalım.

Hynix'in günlük toplam artışı:

1.05×1.05－1＝%10.25.

7709'un sabah net değerinin 100, başlangıç maruziyetinin 200 olduğunu ve gün boyunca hiç ayarlama yapılmadığını, kapanışa yakın iki kat kaldıracın yeniden sağlandığını varsayalım.

O günkü getiri yaklaşık olarak:

%10.25×2＝%20.5.

Net değer 100'den 120.5'e değişir.

Ancak ilk aşamada %5'lik yükselişten hemen sonra kaldıraç 2 kata yeniden tamamlanır ve ikinci aşamaya katılırsa, sonuç şöyle olur:

İlk aşamada Hynix %5 yükselir, iki kat ürün %10 yükselir:

100, 110 olur.

Fon derhal maruziyeti 2 kata geri getirir.

İkinci aşamada Hynix tekrar %5 yükselir, iki kat ürün tekrar %10 yükselir:

110, 121 olur. Nihai getiri %21'dir.

Aynı tek yönlü yükseliş piyasasında: günde yalnızca bir kez ayarlama yapılırsa getiri %20.5;

arada bir kez ayarlama yapılırsa getiri %21.

Eğer yeniden dengeleme her yarım saatte bir yapılırsa, kârlar daha erken yeniden yatırılabilir ve nihai getiri, sürekli olarak iki kat kaldıraç korumanın teorik sonucuna daha da yaklaşır.

Bu şunu gösterir: Tek yönlü yükseliş piyasasında, günde yalnızca bir kez yeniden dengeleme yapmak aslında gecikmiş getiriye yol açar.

Fon iki kat getiri elde etmiyor değil; kârların yeniden yatırımı çok geç yapıldığı için daha eksiksiz bir iki kat bileşik getiri elde edemiyor.

Tek yönlü düşüşte de aynı durum geçerlidir.

Yeniden dengeleme ne kadar zamanında yapılırsa, fon pozisyonunu o kadar erken azaltabilir ve böylece sonraki kayıpları azaltabilir.

Yalnızca kapanış saatine yakın yeniden dengeleme yapmak, özünde çifte gecikme içerir:

Yükseliş sürecinde, kârlar zamanında yeniden yatırılmadığı için daha az kazanılır;

Düşüş sürecinde, aşırı yüksek kaldıraç zamanında azaltılmadığı için daha fazla kayıp yaşanır.

Bu nedenle, yeniden dengeleme sıklığı günde bir kezden her yarım saatte bire çıkarılırsa, tek yönlü piyasalarda sonuç daha iyi olur.

Sürekli ayarlama yapılabilseydi, bu, gerçek anlamda sabit iki kat kaldıraca en yakın yaklaşım olurdu.

Dördüncü Bölüm: Ancak Yeniden Dengeleme Sıklığı Arttıkça, Dalgalı Piyasalarda Kayıp Daha da Şiddetlenir

Sorun şu ki, daha yüksek frekansta yeniden dengeleme de bedelsiz değildir.

Diyelim ki SK Hynix gün içinde önce 100'den 110'a yükseliyor, ardından tekrar 100'e düşüyor.

Sonuçta SK Hynix'te ne artış ne de düşüş oluyor.

7709 gün boyunca yeniden dengeleme yapmaz ve yalnızca kapanışta hesaplanırsa, teorik olarak net değer değişimi sıfıra yakın olur.

Ancak 110 seviyesinde iki kat kaldıracı yeniden tamamlarsa ve ardından SK Hynix 110'dan 100'e düşerse, daha büyük bir pozisyonla sonraki düşüşü karşılar.

İlk yükseliş %10, net değer 100'den 120'ye çıkar.

110 civarında iki kat kaldıraç tamamlandıktan sonra, ikinci bölümde 110'dan 100'e düşüş yaklaşık %9,09'dur.

İki kat kaldıraçlı ürünün net değeri şöyle olur:

120×（1－18.18%）≈98.18。

SK Hynix sonunda başlangıç noktasına döner, ancak ürün yaklaşık %1,82 kayıp yaşar.

Bu, kaldıraçlı ETF'lerin tamamen çözülemeyen bir çelişkiye sahip olduğunu gösterir:

Düşük yeniden dengeleme sıklığı, tek yönlü piyasa koşullarında daha ciddi kazanç gecikmeleri ve stop-loss gecikmeleri yaratır;

Yüksek yeniden dengeleme sıklığı, dalgalı piyasa koşullarında daha fazla alım-satım kovalamacasına yol açar ve daha ciddi dalgalanma kayıpları, fiyat farkları, kayma ve işlem maliyetleri üretir.

Bu nedenle, günde yalnızca bir kez yeniden dengelemek bu yapısal sorunu ortadan kaldırmaz.

Sadece şu seçimi yapar: Trend piyasalarındaki gecikme kayıpları ile dalgalı piyasalardaki sık yeniden dengeleme kayıpları arasında bir tercih.

Beş, Neden Opsiyon Satıcısının Dinamik Hedge'ine Benziyor?

Opsiyon deneyimi olanlar bu mantığı kolayca anlar.

Bir trader'ın çok sayıda Call ve Put sattığını ve ardından sürekli Delta hedge yaptığını varsayalım.

Çünkü opsiyon satıcısı genellikle Short Gamma'dır:

Dayanak varlık yükseldiğinde, portföyün Delta'sı artar ve trader'ın spot alması gerekir;

Dayanak varlık düştüğünde, portföyün Delta'sı azalır ve trader'ın spot satması gerekir.

Bu nedenle opsiyon satıcısının Delta hedge'i de aynıdır:

Yükselişten sonra alım; düşüşten sonra satım. Bu da alım-satım kovalamacasıdır.

Piyasa sürekli yukarı ve aşağı dalgalandığında, satıcı trader sürekli yüksekten alıp düşükten satar; gerçekleşen volatilite ne kadar büyükse, dinamik hedge'in ürettiği Gamma kaybı genellikle o kadar büyük olur.

Ancak, opsiyon satıcısı neden hâlâ para kazanabilir?

Çünkü en başta opsiyon primini almıştır.

Prim şunları içerir:

IV, yani zımni volatilite;

Theta, yani zaman değeri.

Sonuçta alınan IV ve Theta,

gerçekleşen volatilite kayıpları, sıçrama kayıpları ve işlem maliyetlerinden büyük olduğu sürece,

satıcı stratejisi para kazanabilir.

Yani, opsiyon satıcısı Short Gamma'yı ücretsiz üstlenmez.

Piyasa ona bir volatilite risk primi öder ve bu bir tazminat olur.

Altı, 7709'un En Büyük Sorunu: Short Gamma Benzeri Kayıplar Üstlenmek Ama Theta Alamamak

7709 aynı zamanda:

Yükselişte pozisyon artırır; düşüşte pozisyon azaltır;

Dalgalı piyasada sürekli olarak yüksekten alıp düşükten satar;

Gerçekleşen volatilite ne kadar yüksekse, yol kaybı o kadar şiddetli olur.

Bu nedenle işlem akışı ve yol bağımlılığı açısından, negatif Gamma ve negatif gerçekleşen varyans özelliklerine sahiptir.

Ancak 7709 yatırımcıları opsiyon primi almaz.

Kimse, bu yüksekten alıp düşükten satma yol riskini üstlendiğiniz için size önceden bir IV ödemez.

Ayrıca belirgin bir vade tarihi yoktur, zaman geçtikçe size ait olacak bir Theta da yoktur.

Bu, neredeyse sürekli çalışan mekanik bir yeniden dengeleme stratejisidir.

Üstelik sadece volatilite primini alamamakla kalmaz, aynı zamanda sürekli ödeme yapması gerekir: Swap finansman maliyeti, opsiyon maliyeti, yönetim ücreti, alış-satış farkı, pozisyon ayarlama kayması, piyasa etkisi, döviz değişimi ve diğer ürün masrafları, ikincil piyasa prim/iskonto regresyon riski.

Bu nedenle gerçek yapısı şuna daha yakındır: İki kat yönlü getiri eksi gerçekleşen varyans yükü eksi finansman maliyeti eksi türev maliyeti eksi yönetim ücreti eksi işlem maliyeti.

Bu yüzden bunun doğal olarak negatif EV olduğunu düşünüyorum.

Yedi, Burada Bahsedilen "Negatif EV" Tam Olarak Ne Anlama Geliyor?

Demek istediğim şu değil: Hynix ne kadar yükselirse yükselsin, 7709 kesinlikle para kaybedecek.

Eğer Hynix çok güçlü, çok sürekli ve çok pürüzsüz bir tek yönlü yükseliş gösterirse, yön getirisi elbette tüm kayıpları karşılayabilir ve 7709 da büyük ölçüde para kazanabilir.

Ancak bu, ürün yapısının kendisinin pozitif EV olduğu anlamına gelmez.

Kumarhanedeki oyunlarda da insanlar para kazanabilir, ancak bu, oyun kurallarının uzun vadede oyuncuların aleyhine olduğu gerçeğini değiştirmez.

Benim bahsettiğim negatif EV şu anlama gelir:

Aynı yönlü risk maruziyetini elde ederken, 7709 ideal iki kat strateji, düşük maliyetli sürekli işlem veya yatırımcının kendi kaldıraç yönetimine kıyasla, fazladan bir kesin negatif taşıma, yol kaybı ve ürün maliyeti katmanı ekler.

Yatırımcıların yalnızca Hynix'in yükseleceğini doğru tahmin etmesi yetmez; yükselişin yeterince büyük olması, trendin yeterince sürekli olması ve fiyat yolunun yeterince pürüzsüz olması gerekir ki ürün içinde sürekli kesilen maliyetler karşılanabilsin.

Başka bir deyişle: Yatırımcı yalnızca yönü doğru görmekle kalmamalı, aynı zamanda yolu da doğru görmelidir. Yalnızca nihai fiyatı görmek yeterli değildir.

Örneğin Hynix sonunda %30 yükselse bile, bu 7709'un mutlaka %60 getiri elde edeceği anlamına gelmez.

Eğer arada birden fazla kez: büyük yükseliş, büyük düşüş, toparlanma, tekrar düşüş yaşanırsa; Hynix sonunda daha yüksek bir seviyeye dönse bile, 7709 günlük kaldıraç sıfırlaması ve volatilite kaybı nedeniyle basit iki kat kümülatif getirinin oldukça altında kalabilir.

Sekiz, Yüksek Volatilite ve Sık Tersine Dönüşler Neden Onun İçin En Ölümcül?

Varsayalım ki Hynix: İlk gün %10 yükseldi; ikinci gün %9,09 düştü.

Sonunda Hynix başlangıç noktasına geri döndü. Ancak iki kat günlük kaldıraçlı ürün:

İlk gün %20 yükseldi, net değer 100'den 120'ye çıktı;

İkinci gün yaklaşık %18,18 düştü, net değer 120'den yaklaşık 98,18'e indi.

Hynix sonunda para kaybetmedi, ancak kaldıraçlı ETF yaklaşık %1,82 kaybetti.

Bu tür dalgalanmalar devam ederse, net değer sürekli aşınır.

Piyasa her tersine döndüğünde, bir önceki pozisyon ayarlamasını cezalandırır.

Bu nedenle bu tür ürünlerin gerçekten korktuğu şey yalnızca tek yönlü düşüş değil, aynı zamanda: yüksek volatilite, şiddetli dalgalanma, sık tersine dönüşler ve ortalamaya dönüş.

SK Hynix zaten yüksek volatiliteye sahip tek bir hisse senedidir.

Günlük kaldıraç sıfırlama mekanizmasını bu tür bir dayanak varlığa uyguladığınızda, uzun vadeli yol kaybı genellikle düşük volatiliteli endeks kaldıraçlı ETF'lerden çok daha şiddetli olur.

Dokuz, "Tasfiye Olmaz" Sadece Bir Ambalajdır, Net Değerin Sıfıra Yaklaşmayacağı Anlamına Gelmez

Birçok yatırımcı kaldıraçlı ETF'leri sever çünkü sürekli sözleşmeler gibi belirli bir fiyatta aniden zorunlu tasfiyeye uğramaz gibi görünür.

Ancak bu yalnızca açık tasfiyeyi gizli net değer erozyonuna dönüştürür.

Ardışık düşüşlerde fon sürekli pozisyon azaltır:

Net değer ne kadar düşükse, pozisyon boyutu o kadar küçük olur;

Pozisyon boyutu ne kadar küçükse, bir sonraki mutlak kayıp o kadar az olur.

Bu nedenle, birçok ardışık düşüş senaryosunda, bireysel sözleşme hesapları gibi tek bir likidasyon çizgisinde anında sona ermez.

Ancak net değeri sürekli olarak sıfıra yaklaşabilir.

100'den 20'ye düşmek, %80 kayıp anlamına gelir.

Bu noktada %80 yükselişle başabaş noktasına gelinmez, aksine %400 yükseliş gerekir.

Bu yüzden sözde "likidasyon olmaması" çoğu zaman yalnızca şu anlama gelir:

Net bir likidasyon anı yoktur;

Ancak ana para yine de sürekli al-sat kovalamaca, volatilite kayıpları ve ücret erozyonuyla sıfıra yaklaşabilir.

Bu, likidasyonu yavaş bir sürece dönüştürür.

On: Sabit 2x kaldıracın "maksimum 2x" olarak değiştirilmesi neden eski yatırımcılar için mutlaka avantajlı değildir?

Bu tür ürünler daha sonra sabit 2x kaldıracı "2x'i aşmayan" esnek kaldıraç yapısına dönüştürdü.

Risk yönetimi açısından bakıldığında, bu şunları azaltabilir: günlük portföy yeniden dengeleme hacmi, Swap kapasite ihtiyacı, piyasa etkisi ve aşırı piyasa koşullarında net değer çöküş hızı.

Kaldıraç 2x'ten 1.2x veya 1.1x'e düşürüldüğünde, yapılması gereken al-sat kovalamaca işlemleri önemli ölçüde azalır.

Ancak zaten derin kayıpta olan eski yatırımcılar için bu, oldukça garip bir yapı oluşturabilir:

Düşüş aşamasında, kayıplara yaklaşık 2x kaldıraçla katlanılır;

Piyasa aşırı dalgalandıktan sonra, ürün riski kontrol etmek için kaldıracı 1.1x veya 1.2x'e düşürür;

Ardından SK Hynix toparlansa bile, yatırımcılar yalnızca daha düşük kaldıraçla iyileşmeye katılabilir.

Yani: yüksek kaldıraçla düşüşe maruz kalınır, düşük kaldıraçla yükselişe katılınır.

Bu, yöneticinin mutlaka kötü niyetli olduğu anlamına gelmez.

Kaldıracı düşürmek, gelecekteki düşüş riskini gerçekten azaltabilir.

Ancak ürün yapısı açısından, derin kayıpta olan yatırımcıların hızlı başabaş noktasına dönme kapasitesini de gerçekten azaltır.

Fon ise yönetim ücreti almaya devam edebilir ve türev ürün karşı tarafları da finansman, Swap veya opsiyonla ilgili gelir elde etmeye devam edebilir.

11. Neden Sürekli Vadeli Sözleşmeler 7709'dan Daha Verimli Olabilir?

Piyasada şunların mevcut olduğunu varsayalım: yeterli likidite, makul Funding oranı, güvenilir oracle, ciddi bir prim/indirim farkı olmayan ve risk yönetimi şeffaf olan bir Hynix sürekli vadeli sözleşmesi.

Profesyonel yatırımcılar en azından kendi başlarına karar verebilir:

Sabit bir pozisyon koruyup korumamak

Her gün iki kat kaldıracı geri getirip getirmemek

Her yarım saatte bir ayarlama yapıp yapmamak

Trend belirgin olduğunda pozisyon ayarlama sıklığını artırıp artırmamak

Dalgalı bir ortamda kaldıracı düşürüp düşürmemek

Erken zarar kes yapıp yapmamak

Teminat tamamlayıp tamamlamamak

Diğer varlıklarla portföy hedge'i yapıp yapmamak

7709 ise tüm bu kararları ürün kurallarına yazmıştır.

Yatırımcılar yalnızca pasif olarak kabul etmek zorundadır:

Ne zaman pozisyon ayarlanacağı

Ne kadar ayarlanacağı

Gerçek hedef kaldıracın ne olduğu

Ne kadar Swap kullanılacağı

Ne kadar opsiyon kullanılacağı

Ne kadar türev maliyeti üstlenileceği

Ne zaman kaldıracın düşürüleceği

Elbette sürekli vadeli sözleşmelerde de şu riskler mevcuttur: Funding, zorunlu tasfiye, borsa kredibilitesi, oracle, likidite, ADL vb.

Bu yüzden sürekli vadeli sözleşmeler bedava öğle yemeği değildir.

Ancak teminat ve pozisyon yönetimini gerçekten bilenler için en azından şunları kendi başlarına kontrol edebilirler: pozisyon ayarlama sıklığı, kaldıraç seviyesi, zarar kes kuralları, finansman maliyeti, pozisyon süresi.

Ve tüm kararları mekanik bir ürün kural setine bırakmak zorunda değildirler.

12. Son Özet

7709 basit bir "iki kat Hynix" değildir.

Daha çok şuna benzer: İki kat uzun Beta artı Short Gamma benzeri mekanik yeniden dengeleme

Eksi gerçekleşen varyans

Eksi finansman maliyeti

Eksi türev maliyeti

Eksi yönetim ücreti

Eksi işlem maliyeti

Her pozisyon ayarlaması, gerçekleşen piyasa hareketine gecikmiş bir tepkidir:

Yükseliş bittikten sonra pozisyon artırılır;

Düşüş bittikten sonra pozisyon azaltılır.

Tek yönlü bir piyasada, eğer her yarım saatte bir pozisyon ayarlarsa, günde yalnızca bir kez ayarlayan bir üründen daha erken kârı yeniden yatırır ve düşüş riskini daha erken azaltır, böylece getiri performansı daha iyi olur.

Ancak dalgalı piyasa koşullarında, portföy ayarlama sıklığı arttıkça, daha fazla yüksek alım düşük satım işlemi gerçekleştirilir.

Bu nedenle, tamamen kurtulunamayan yapısal bir ikilem söz konusudur:

Yavaş ayarlama, gecikme kaybına yol açar;

Hızlı ayarlama, dalgalanma aşınmasına neden olur.

Daha da önemlisi, opsiyon satıcılarının dinamik hedge işlemlerine benzer şekilde yükselişte alım, düşüşte satım yapar, ancak opsiyon satıcılarının hak ettiği IV ve Theta tazminatını alamaz.

Güvenebileceği tek tazminat, Hynix'in gelecekte yeterince güçlü, yeterince sürekli ve yeterince pürüzsüz bir yükseliş trendi sergilemesidir.

Bu nedenle, "her gün para kaybettiren" bir ürün değildir.

Ancak doğal olarak negatif carry, negatif varyans, gecikmeli portföy ayarlama ve yüksek elde tutma maliyeti içeren negatif EV'li bir üründür.

Yatırımcıların yalnızca yönü doğru tahmin etmesi gerekmez, aynı zamanda şunları da doğru değerlendirmesi gerekir: trend sürekliliği, volatilite, fiyat yolu, portföy ayarlama sıklığı, finansman maliyeti, Swap ve opsiyon maliyetleri, ikincil piyasa prim/iskonto oranları.

Sıradan yatırımcılar için, yönü bile uzun vadede doğru tahmin etmek zordur, bu kadar çok değişkeni aynı anda değerlendirmek ise çok daha zordur.

Sözde "likidasyon riski olmaması", yalnızca zorunlu tasfiye riskini net değerin sürekli erimesi sürecine gizler.

Daha güvenli görünmesi, yapının daha avantajlı olduğu anlamına gelmez.

Yönü doğru tahmin etmek de, en yüksek maliyetli, en kötü yollu ve en düşük kontrol gücüne sahip aracı seçmeniz gerektiği anlamına gelmez.

Orijinal Bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia