Orijinal Başlık: "İnternetin Özelleştirilmesinden Sonra Silikon Vadisi İnsan Uygarlığını Özelleştirmeye Başladı"
Orijinal Yazar: Dongcha Beating

Birkaç ay önce, Anthropic'in eski kitapları toplu olarak satın alıp, sırtlarını kesip taradığı haberini görmüştüm. Daha önce de, iç veri tabanı oluşturmak ve Claude'u eğitmek için LibGen gibi korsan kitap sitelerinden yedi milyondan fazla kitap indirmişti.

2024 yılında üç yazar bu nedenle toplu dava açtı. Temmuz 2026'da dava nihayet yeni bir aşamaya geldi. Mahkeme, Anthropic'in eserleri korsan yollarla elde edilen yazar ve yayıncılara 1,5 milyar dolar tazminat ödemesini onayladı.

Ama aslında beni rahatsız eden şey hiçbir zaman Anthropic'in ne kadar tazminat ödemesi gerektiği olmadı, çünkü bunun hiçbir zaman sadece bir telif hakkı sorunu olmadığını düşünüyorum.

İnsanlığın bilgisi ve uygarlığı, özel bir model tarafından yutuldu ve başka şekillerde aktarılabilecek orijinaller ve kopyalar da yok edildi. Bilgi kaybolmadı, ancak bir şirketin iç yeteneği haline geldi. Bu noktada sorun, telif hakkının kime ait olduğundan, insan bilgisini kimin kontrol ettiğine dönüştü.

Ancak şirketler bu gücü nasıl kullanacaklarına boş yere karar vermez. Modelin arkasındaki kişilerin teknoloji, ilerleme ve insanlığın geleceği hakkında kendi bütünsel anlayışları vardır.

Bu nedenle makale, Silikon Vadisi'nin teknolojik iyimserliği ve hızlandırmacılığı üzerine bir tartışmaya girecek. Büyüme yaşam olarak görüldüğünde, hıza ahlaki bir değer atfedildiğinde, düzenleme, telif hakkı ve sıradan insanların muhalefeti, geleceği engelleyen şeyler olarak kolayca yorumlanabilir.

Bu düşünceler sonunda modelin kendisine yerleşir. Model şirketleri, eğitim verileri, model anayasası ve sistem kuralları aracılığıyla neyin yanıtlanabileceğine, gerçeğin ne olduğuna ve insanlığın bıraktığı bilginin nasıl yeniden ortaya çıkması gerektiğine karar verir.

Bu nedenle bu makale, yok edilen eski bir kitapla başlar ve nihayetinde şu soruyu sorar: İnsan uygarlığı birkaç şirketin özel modellerine hapsedildiğinde, bu modelleri yaratanlar aynı zamanda uygarlığı yorumlama, yönetme ve hatta insanlık adına geleceğe karar verme gücünü de elde mi ediyor?

Aşağıda makalenin ana metni yer almaktadır.

Bir kitap, bir AI şirketinin tarama sürecine girdiğinde ilk adım yok edilmektir.

Cilt sökülür, kitap sırtı kesilir, dağılan sayfalar tarama cihazına girer. Metin, kapak ve bibliyografik bilgiler dijital dosyalara dönüştürülür ve ardından kağıt orijinaller atılır.

Mahkeme belgeleri, Anthropic'in bu yöntemle milyonlarca kitabı işlediğini ortaya koydu.

Bu projeye şirket içinde Project Panama adını vermişlerdi. Şirket, kitap dağıtıcılarından ve perakendecilerinden fiziksel kitaplar satın almak için on milyonlarca dolar harcadı, ardından bunları tarama hizmeti sağlayıcılarına teslim etti. Her bir fiziksel kitap, Claude'u eğitmek için kullanılmak üzere dahili bir veri tabanında saklanan bir dijital kopyaya dönüştürüldü.

2021 ve 2022 yıllarında Anthropic, LibGen, Pirate Library Mirror gibi korsan kitap platformlarından yedi milyondan fazla kitap indirdi. Telif hakkı riskleri arttığında, 2024 yılında şirket, daha önce Google Kitaplar tarama projesinde yer almış olan Tom Turvey'i işe alarak mümkün olduğunca geniş bir kitap koleksiyonu oluşturmasını istedi.

Turvey, yayıncılarla lisans anlaşmaları için görüşmeler yaptı ancak bir sonuca varamadı; bunun üzerine Anthropic, kitapları doğrudan piyasadan satın almaya başladı. ABD federal mahkemesi daha sonra, fiziksel bir kitabın yalnızca dahili kullanım için tek bir dijital kopyaya dönüştürülmesinin, ek bir çoğaltma veya harici dağıtım olmadığı sürece telif hakkı ihlali oluşturmadığına karar verdi.

Bu yöntem, korsanlıktan çok daha saygın görünüyordu.

2026 yılına gelindiğinde, kitap veri şirketi ISBNdb, AI laboratuvarlarına büyük ölçekli fiziksel kitap satın alma ve tarama hizmetleri sunmaya başladı. Özellikle 2022'den önce yayımlanmış kitapları tavsiye ediyordu; çünkü o dönemde üretken AI henüz içerik üretimine büyük ölçüde girmemişti ve bu kitaplar AI tarafından üretilen metinlerden daha az etkilenmişti.

Son birkaç yıldır AI şirketleri, interneti tükenmez bir bilgi madeni olarak tanımlıyordu. Web sayfaları, haberler, forumlar, kodlar, romanlar ve sosyal medya gönderileri; hepsi taranıp modellere beslenebilirdi.

Üretken AI yaygınlaştıktan sonra bu maden saf olmaktan çıktı. Ürün açıklamaları AI tarafından yazılıyor, makaleler AI tarafından yazılıyor, forum yanıtları AI tarafından yazılıyor; romanlar ve sosyal medya gönderileri de giderek daha fazla AI kokuyordu. Bu içerikler bir sonraki veri toplama döngüsünde tekrar alınıyor ve makineler kendi ürettiklerini tüketmeye başlıyordu.

Sentetik veri başlı başına kötü bir şey değil; filtrelenmiş ve doğrulanmış sentetik veriler uzun süredir kullanılıyor. Asıl sorun, modelin önündeki metnin bir insandan mı yoksa önceki nesil bir modelden mi geldiğini ayırt edememesi; bu da hataların ve kalıpların tekrar tekrar büyümesine, gerçek dünyada zaten nadir olan ifadelerin yavaş yavaş kaybolmasına yol açıyor. Araştırmacılar buna "model çöküşü" adını veriyor.

İnternetteki veri miktarı giderek artsa da, modelin yeni şeyler öğrenebileceği içerikler aynı oranda artmıyor. Bunun üzerine makineler yeniden kağıda döndü.

Bir kitabın üretimi yavaştır; bu nedenle eski kitaplar, daha önce sahip olmadıkları bir değer kazandı. Ne kadar erken yayımlanmışsa, insanların hâlâ ana yazma işini üstlendiği bir döneme ait olma olasılığı o kadar yüksek. Bir zamanlar ikinci el kitapçıların depolarında bekleyen az bilinen eserler, artık model şirketleri için değerli veriler haline geldi.

Yapay zeka şirketleri önce metin üretimini benzeri görülmemiş şekilde ucuz ve hızlı hale getirdi, ardından yavaş yazılan metinleri bulmak için para harcamaya başladı. İnterneti içerikle doldurdular ve sonunda en kıt şeyin, yapay zeka tarafından işlenmemiş insan deneyimi olduğunu keşfettiler.

Bu kitaplar da kimlik değiştirdi. Edebiyat, yerel tarihler ve sıradan insanların anıları artık topluca "temiz veri" olarak adlandırılıyor. Yazarın neden yazdığı, okuyucunun nasıl okuduğu, kitaplar arasındaki tartışmalar şimdilik bir kenara bırakılabilir; bunlar öncelikle makineler tarafından kirletilmemiş insan örnekleridir. Eğitim sürecine girdikten sonra ne kadarının kaldığı, neyi etkilediği ve nasıl yeniden yorumlandığı ise kara kutuda kalır.

İlerleme Bir Din Haline Geldi

Eski kitaplar sadece hammaddedir. Bu bilgilerin nasıl emileceğini, yorumlanacağını ve yeniden üretileceğini belirleyen şey, modelin arkasındaki insanlar ve onların ilerleme, risk ve insanlığın geleceği hakkındaki anlayışlarıdır.

Bu makinenin insan uygarlığını nereye götüreceğini anlamak için, önce Silikon Vadisi'nin neden teknolojik ilerlemeyi giderek durdurulmaması gereken bir iyilik olarak gördüğünü anlamak gerekir.

16 Ekim 2023'te Marc Andreessen, a16z web sitesinde "Teknolojik İyimserlik Manifestosu"nu yayınladı.

Makale boyunca sürekli "İnanıyoruz" ifadesi tekrarlanıyor. Makalede yayılması gereken bir müjde, karşı çıkılması gereken düşmanlar ve sonunda Adam Smith, Nietzsche, Hayek, Von Neumann, Ayn Rand'ın romanındaki John Galt ve Nick Land'i içeren bir "Teknolojik İyimserliğin Koruyucu Azizleri" listesi yer alıyor.

Andreessen, iyi bir haber getirdiğini söylüyor.

İnsanlık, bugünkünden çok daha iyi bir hayata ulaşmak için gerekli araçlara, kurumlara ve iradeye sahip. Teknoloji, insanlığın hırslarını taşır ve uygarlığın ilerlemesinin öncüsüdür. Toplum ya büyür ya da durgunlaşır. Büyümenin canlılık, bilgi ve refah getireceğine, durgunluğun ise iç çatışmaya, çürümeye ve sonunda ölüme yol açacağına inanıyor. Pazar ve teknoloji birleşerek sürekli yukarı doğru işleyen bir "teknoloji-sermaye makinesi" oluşturur ve yapay zeka, hayal edilemeyecek bir zeka sıçramasını tetikleyecek.

Bu artık sadece "teknoloji hayatı iyileştirir" değil.

Geleneksel teknolojik iyimserlik genellikle yeni araçların üretkenliği artırabileceğini, hastalıkları tedavi edebileceğini ve yoksulluğu azaltabileceğini söyler. Teknoloji hala harici bir hedefe hizmet eder ve değeri, insanların bu sayede nasıl bir hayat yaşadığından gelir.

Andreessen'in anlatımında ise teknolojik ilerleme, artık kendini somut sonuçlarla kanıtlamak zorunda değildir. Büyümenin kendisi yaşamı temsil eder, hızın kendisi ahlak taşır. Yön inşa etmeye devam etmek olduğu sürece, başarısızlık ve zarar ilerlemenin maliyeti olarak anlaşılabilir; durmayı talep edenler ise neden geleceği engellediklerini açıklamak zorundadır.

Manifestosunda özel olarak bir "düşman" listesi çıkardı. Sürdürülebilir kalkınma, ESG, ihtiyat ilkesi, teknoloji etiği ve risk yönetimi, yıllardır süren bir anti-teknoloji, anti-yaşam hareketinin parçası olarak sınıflandırıldı ve yanlarında bürokratlar ile merkezi planlamacılar da yer aldı.

Bir yapay zeka şirketinin eğitim verileri için ödeme yapması gerekip gerekmediği, algoritma hatalarının sorumluluğunun kime ait olduğu, teknolojik risklerin nasıl düzenlenmesi gerektiği gibi soruların her birinin kendine özgü gerçekleri ve çıkarları vardı. Manifestoda ise bunların hepsi daha büyük bir çatışmanın içine dahil edildi.

Bir tarafta büyüme, yaratıcılık, cesaret ve yaşam var.

Diğer tarafta ise durgunluk, korku, kin ve ölüm.

Pozisyonlar bu şekilde dağıtıldığında, bedelini tartışanlar doğal olarak bastırılır. Teknoloji doğası gereği ilerlemeyi temsil ettiği sürece, soru soranlar kolayca medeniyetin düşmanı olarak tanımlanabilir.

Andreessen, hızlanma için bir siyasi manifesto yazarak Silikon Vadisi'ne neden inşa etmeye devam etmeleri gerektiğini anlattı. e/acc ise bir adım daha ileri giderek, hızlanmanın sadece bir endüstri seçeneği değil, aynı zamanda yaşamın ve medeniyetin zaten yapmakta olduğu bir şey olduğunu doğa yasalarından kanıtlamaya çalıştı.

İlk olarak anonim hesaplar ve çevrimiçi makaleler aracılığıyla yayıldı. Destekçilerinden Guillaume Verdon, e/acc teorisinin bir kısmının termodinamik ve karmaşık sistemler üzerine düşüncelerinden geldiğini söyledi. Yaşam, enerji elde ederek, bilgi işleyerek ve çevreye uyum sağlayarak kendini sürdürür; medeniyet, piyasalar ve teknoloji de aynı uyum sistemleridir, sürekli değişim yaratır, rekabette verimsiz yolları eler ve sonunda daha güçlü bir zeka üretir.

Bu süreç zaten var olduğu için, e/acc ona yardım etmeyi seçer. Yapay zekanın ilerlemesi artık bir endüstri seçeneği değil, daha uzun bir sürecin devamıdır. İnsanlar, yaşamın tek hücreden karmaşık organizmalara gitmesi kadar doğal bir şekilde daha güçlü makineler yaratır.

Ancak termodinamik, enerjinin nasıl aktığını, yaşamın dengeden uzak bir durumu nasıl sürdürdüğünü tanımlayabilir. Fakat "yaşam enerji elde eder" önermesinden "insanlar yapay zekayı hızlandırmalı, düzenlemeleri azaltmalı ve yönü piyasaya bırakmalı" sonucunu çıkarmak, arada hala bir dizi siyasi ve ahlaki seçim gerektirir.

e/acc bu mesafeyi kısalttı.

Rekabet ve hızlanma, evrenin yönüne uygun olarak yazılırken, merkezi düzenleme kolayca değişimi bastırmak, deneyleri azaltmak ve medeniyetin uyum yeteneğini zayıflatmak olarak görülür. Zeka ve karmaşıklık büyümeye devam ettiği sürece, teknolojinin gelişimi gerçek siyasetin üzerinde bir meşruiyet kazanır.

Verdon bir röportajda, e/acc çevresinin bazen yarı şaka yollu termodinamiği kendi tanrıları olarak gördüğünü ve kasıtlı olarak dini ve tarikat benzeri ifadeler kullandığını belirtti.

Bu yeni dinde, büyüme yaşamın kanıtı, teknoloji medeniyeti ileriye taşıyan güç, girişimciler ve mühendisler geleceği ilk görenler, süper zeka ise henüz tamamlanmamış nihai yaratımdır.

Bu dinin de kendi sapkınlarına ihtiyacı vardır. Onlara "Decel", yani yavaşlatmacılar denir. Bu terim kullanışlıdır. Bir kişinin nükleer silahlardan, biyogüvenlikten, telif haklarından mı yoksa işsizlikten mi endişe duyduğunu ayırt etmeye gerek yoktur. Sadece yavaşlamayı talep etmesi yeterlidir, böylece geleceğin karşıtına yerleştirilebilir.

Teknoloji şirketleri böylece son derece avantajlı bir anlatı konumu elde eder. Yaptıkları her şey inşa olarak anlaşılabilir. Başkalarının yönelttiği her sorgulama ise erteleme haline gelebilir. Her iki taraf da insanlığın çıkarlarından bahseder, ancak sadece bir tarafın geleceği temsil etmesine izin verilir.

Şimdi sırtları kesilmiş eski kitaplara geri dönüp baktığımızda, sorun sadece nereye gittikleriyle sınırlı değil. Ayrıca, onların neyi üretmek için kullanılacağına kimin karar verdiğini de sorgulamak gerekiyor.

Hastalıkları tedavi edebilecek, bilgiyi genişletebilecek ve sıradan insanlara daha fazla yetenek kazandırabilecek araçlar üretebilirler. Ancak ilerlemenin kendisi bir inanç olarak yazıldığında, teknolojinin yönü dışarıdan gelen sorgulamalara giderek daha az açık hale gelir. Makineleri üretenler aynı anda iki kimliğe sahip olmaya başlar: hem çıkar sahibi hem de bu ilerlemenin vaizleridir.

Hız ahlak haline geldiğinde, sıradan insanların rızası gereksiz bir bekleyişe indirgenir.

Ancak sorun henüz bitmedi. Geleneksel teknoloji iyimserliği en azından hâlâ teknolojinin nihai olarak insanların daha iyi yaşaması için olduğunu vaat eder. Ancak büyüme ve zekanın kendisi amaç haline geldiğinde, teknolojinin insanlığa hizmet mi ettiği, yoksa insanlığı daha büyük bir evrimi tamamlamak için bir araç olarak mı kullandığı artık kesin bir cevaba sahip değildir.

İnsanlık gelecekten indirgeniyor

Bu hızlanma, aslında kimi geleceğe taşımayı hedefliyor?

Andreessen'in azizler listesinde, İngiliz filozof Nick Land en kolay gözden kaçan ve en zor anlaşılan isimdir. 1990'larda Warwick Üniversitesi'nde ders veren Land, deneysel düşünce grubu CCRU'nun merkez figürüydü. Felsefe, bilim kurgu, sibernetik, elektronik müzik ve mistisizmi birbirine karıştırarak, nadiren normal bir makaleye benzeyen şeyler yazdılar.

Andreessen "teknoloji-sermaye makinesini" refah getiren bir motor olarak tanımlarken, Land otuz yıl önce bunu insan kontrolünden kurtulmakta olan bir güç olarak görmüştü.

Land'in en ünlü makalelerinden biri "Meltdown"dur.

İlk cümleyle başlayalım: Dünya, bir "teknoloji-sermaye tekilliği" tarafından ele geçirildi. Piyasalar akıl üretmeye başladı, teknoloji ve ekonomi birbirini besliyor, siyaset ise arkadan yetişip kontrolü yeniden ele geçirmeye çalışıyor. Toplumsal düzen, bu makine kontrolünden çıkma sürecinde çözülüyor; insanlar, kendilerinden çok daha büyük bir gücün yavaş yavaş şekillendiğini izlemekten başka bir şey yapamıyor.

İnsanlar genellikle kapitalizmi, insanlar tarafından tasarlanmış bir sistem olarak görür; bir sorun çıktığında, insanların kuralları değiştirip sistemi yeniden topluma hizmet eder hale getirebileceğini düşünür. Land'in gördüğü yön ise tam tersidir.

Şirketler büyümek zorundadır, sermaye getiri peşinde koşmak zorundadır. Yavaşlamak isteyen bir şirket, rakipleri tarafından geçilir; araştırmayı durduran bir ülke, diğer bir ülke tarafından sollanır. İçindeki herkes, sadece hayatta kalmak için bunu yaptığını söyleyebilir, ancak herkes birlikte ileriye koştuğunda, sonuç kimsenin tek başına durduramayacağı bir sistem olur.

İnsan makineyi kullanıyormuş gibi görünse de, makine de insanın arzuları, kaygıları ve rekabeti aracılığıyla hızlanmaya devam eder.

Land'in anlatımında, sermaye ve teknoloji, insandan bağımsız bir zeka halinde birleşir. Piyasayı hesaplama aracı olarak kullanır, rekabeti yol seçimi için kullanır ve makinelerle karar verme süresini sürekli kısaltır.

Land'i sıradan teknoloji iyimserlerinden ayıran en belirgin fark da budur. Onun yazılarında, teknoloji-sermaye yalnızca verimliliğin artırılıp artırılamayacağı, ağın genişletilip genişletilemeyeceği ve zekanın daha iyi bir taşıyıcı bulup bulamayacağıyla ilgilenir.

Siyaset, hukuk ve ahlak ona sınırlamalar getirmeye çalışır; Land'e göre bu, insanın kendini korumak için başlattığı bir güvenlik sisteminden farksızdır. İnsan hâlâ dünyanın merkezinde kalmak ister, bu yüzden bilinmeyeni dışarıda tutmak için sürekli yollar arar.

Land, insanın geleceği durdurabileceğine inanmaz.

Onun kaleminde gelecek, insanların toplantılarını bitirip oylarını kullanmasını beklemez.Daha çok, gelecekten geriye doğru akan bir güç gibidir; şirketler, piyasalar, bilgisayarlar ve insan arzuları aracılığıyla kendi yolunu önceden döşer.

e/acc'ye gelindiğinde, bu kasvetli görünen düşünce daha parlak bir ambalaja bürünür. Büyümeden, yaratımdan, zekanın Dünya'nın dışına çıkmasından bahseder ve rekabetin sonunda refah getireceğine daha çok inanır.

Ancak e/acc'nin prensipler belgesi, bu düşüncenin yaşamı ve zekayı taşıyan "biyolojik matrise" özel bir sadakati olmadığını açıkça belirtir. Destekçilerinin bir kısmı kendini post-hümanist olarak tanımlar ve zekanın yıldızlararasına yayılması için sonunda biyolojik bedenlerden biyolojik olmayan taşıyıcılara geçmesi gerektiğini savunur. İnsan bedeni kutsal değildir; silikon, çipler veya henüz ortaya çıkmamış maddi formlar da bilinç ve zeka için birer kap olabilir.

Bu cümle aslında tüm ilerleme anlatısının kahramanını değiştirir. Medeniyetin nihai misyonu, zekanın sürekli büyümesi ve evrene yayılmasıysa, belirli insanların mutlu olup olmadığı, hatta insanlığın varlığını sürdürüp sürdürmediği artık doğal olarak en yüksek önceliğe sahip değildir. İnsan, şu an için bilinen tek zeka taşıyıcısıdır.

Bu, e/acc'nin insanlığı yok etmeyi savunduğu anlamına gelmez. Verdon ve birçok destekçi, teknolojiyi hızlandırmanın bugünkü insanlara refah getirebileceğine ve medeniyetin devamına yardımcı olabileceğine inanıyor. Sorun, bu iki hedef çatıştığında ortaya çıkıyor.

Bir tarafta, işlerini kaybedecek, teknolojiden zarar görecek, duraklama talep edecek ve başkalarının kendileri için tasarladığı bir geleceği reddedecek somut insanlar var. Diğer tarafta ise daha yüksek bir zeka, daha büyük bir medeniyet ve milyarlarca yıl sürebilecek bir evren hikayesi var.

Timnit Gebru ve Émile Torres, Silikon Vadisi'ndeki birbiriyle örtüşen bir dizi gelecek düşüncesini bir araya getiren "TESCREAL" terimini türetti: transhümanizm, tekillikçilik, etkili fedakarlık ve uzun dönemcilik bunların arasında. Bu düşünceler arasında büyük farklar var, ancak bir araya geldiklerinde bir soruyu gündeme getiriyorlar.

Teknoloji şirketleri "tüm insanlık" için süper zeka yarattıklarını söylediklerinde, bu "tüm insanlık" tam olarak kimi kastediyor?

Bugün Dünya'da yaşayan, işsiz kalacak, fakirleşecek, algoritmalar tarafından ayrımcılığa uğrayacak ve aynı zamanda belirli bir teknolojiyi reddetme hakkına sahip olan insanları mı; yoksa tek görevi zekayı daha yüksek bir forma aktarmak olan soyut bir tür sembolünü mü?

Silikon Vadisi sağının anlatısı da değişiyor. Başlangıçta AI, insanların işlerini daha iyi yapmasına yardımcı olan bir araçtı. Daha sonra hastalıkları, enerjiyi ve bilimsel sorunları çözen süper bir asistan haline geldi. Ardından, insanın kendisi makineler tarafından çözülmesi gereken bir soruna dönüştü: beden çok kırılgan, beyin çok yavaş; süper zekanın anlamı, insana yardım etmekten insanı aşmaya kaydı.

Somut insan, artık teknolojik ilerlemenin nihai ölçüsü olmadığında, insan etrafında inşa edilen siyasi süreçler de yeniden değerlendirilecektir.

Demokrasi Çok Yavaş, Kurucular Yönetmeli

Beklemek bir kayıp olarak görüldüğünde, doğal olarak herkesin geleceğe birlikte karar vermesine gerek kalmaz.

Peter Thiel, "herkesin birlikte karar vermesi" konusunda uzun zaman önce umudunu kaybetti. 2009'da, liberter yayın Cato Unbound'da "Bir Liberterin Eğitimi" başlıklı bir makale yayınladı. Makale, yirmi yıllık siyasi hayal kırıklıklarını ve düşünsel değişimini gözden geçiriyor ve şu sözlerle bitiyordu:

"Artık özgürlük ve demokrasinin birbiriyle uyumlu olduğuna inanmıyorum."

Gençliğinde tartışma ve seçimlerin özgürlüğü ilerletebileceğine inanıyordu. 2009'a gelindiğinde, bu yolun artık işe yaramadığını düşünüyordu: seçmenler daha fazla refah talep ediyor, hükümet sürekli büyüyor ve çoğunluğu liberter düşünceyi kabul etmeye ikna etmek neredeyse imkansız hale geliyordu. Kimsenin oy hakkını elinden almayı savunmadığını, ancak oy vermenin işleri daha iyi hale getireceğine artık güvenmediğini de ekledi. Siyasetle uğraşmaktansa, siyasetten kaçış yollarıyla daha çok ilgileniyordu.

Bu dönüş, Silikon Vadisi'nin alışkanlıklarına çok uygun. Bir sistem değiştirilemiyorsa, yenisi yapılır. Şirket verimsizse girişim kurulur, finansal kısıtlamalar çoksa yeni bir ödeme ağı oluşturulur, ülkenin kuralları hayal kırıklığı yaratıyorsa ağlarda, okyanuslarda ve uzayda yeni sınırlar aranır.

Thiel, demokrasiden ayrılmak istiyor. Curtis Yarvin ise sadece ayrılmanın yeterli olmadığını, tüm sistemin yeniden yazılması gerektiğini düşünüyor.

2007'de Yarvin, Mencius Moldbug adıyla blog yazmaya başladı. Aslen bir programcıydı ve devletten bahsederken de programcı dilini kullanma alışkanlığındaydı: sistem, mimari, yeniden başlatma, yetki gibi.

Onun yorumuna göre, Amerika yüzeyde seçmenler ve başkan tarafından yönetilse de, gerçek istikrarlı güç başka bir ağda bulunuyor. Üniversiteler fikirler üretiyor, ana akım medya hangi fikirlerin kamusal tartışmaya gireceğine karar veriyor, kalıcı kurumlar da bunların bir kısmını politikaya dönüştürüyor. Yarvin bu topluluğa "kilise" adını veriyor. Merkezi yok, tepede emir veren biri de yok; sadece herkes benzer bir eğitim almış ve benzer bir ahlaki dil kullanıyor. Başkan değişir, partiler el değiştirir, ancak bu fikir birliği seçimlerden nadiren etkilenir.

Bu nedenle Yarvin, demokrasinin kendisinin gücü gizleyen bir kabuk olduğunu düşünüyor. Demokrasi kimin yönettiğini gizlediğine göre, gücü yeniden merkezileştirmenin ve sorumluluk ile kontrolü aynı kişide toplamanın daha iyi olacağını savunuyor.

Devlet, bir şirket gibi işleyebilir; mülkiyet net olur, yöneticiler tam yürütme yetkisine sahip olur ve işler kötü giderse değiştirilir. Erken dönemde Patchwork adlı bir sistem tasarlamıştı; dünyayı birbiriyle rekabet eden birçok egemen varlığa böler ve sakinler memnun kalmazsa ayrılabilirdi.

İşte burada bir boşluk var. Bir şirketten memnun değilseniz istifa edebilirsiniz, ancak bir devletten memnun değilseniz ailenizi, mal varlığınızı ve tüm sosyal ilişkilerinizi alıp kolayca gidemezsiniz. Yine de Yarvin, Silikon Vadisi'nde uzun süredir var olan bir duyguyu yakalamıştı.

Birçok teknoloji elitine göre, toplumun sorunları sanıldığı kadar karmaşık değil; sadece doğru kişilere teslim edilmemiş. Hükümetin verimsizliği gücün çok dağınık olmasından, kamu projelerinin ilerleyememesi herkesin itiraz edebilmesinden kaynaklanıyor. Yetenekli insanlar yasalar, prosedürler ve kamuoyu tarafından bağlanmış durumda ve bir şirketi yönetir gibi hareket edemiyorlar.

Girişim hikayelerinde, gücü merkezileştirmek bir erdemdir. Kurucu yönü belirler, yatırımcı parasını ona verir, çalışanlar bu karar etrafında hareket eder. Çoğu girişim ölür, hayatta kalan birkaçı ise bu hikayeyi öngörünün fikir birliğine karşı zaferi olarak anlatır. Kimse inanmazken bir kişi geleceği görmüştür, bu yüzden son sözü söyleme hakkına sahiptir.

Bu mantık iş dünyasında geçerlidir. Girişimlerin ölçeği sınırlıdır, çalışanlar ayrılabilir ve tüketiciler başka bir ürüne geçebilir.

Ancak bir şirket, milyarlarca insanın dünyayı anlamak için kullandığı bir akıllı sistem ürettiğinde, bu sistem yalnızca ürünlerin nasıl çalıştığını belirlemez. Aynı zamanda kullanıcıların ne görebileceğine, hangi yanıtların güvenli kabul edildiğine ve bir makinenin insanları hangi değer ölçütleriyle anlaması gerektiğine de karar vermeye başlar.

Yarvin, devleti bir şirkete dönüştürmeyi hayal ediyordu. Yapay zeka şirketleri ise bunun daha ılımlı ve daha gerçekçi bir versiyonunu uyguluyor: Küçük bir ekip kuralları belirliyor, ardından geniş bir nüfus bu kurallar aracılığıyla dünyayla etkileşime giriyor.

Claude'un "anayasası", şirketin modelin sahip olmasını istediği değerleri doğrudan eğitime dahil ederek belirtiyor. OpenAI'ın Model Spec'i de benzer şekilde bir komut hiyerarşisi oluşturuyor; en üst düzey kurallar kullanıcılar ve geliştiriciler tarafından geçersiz kılınamıyor. Bu kurallar gerekli çünkü modeller dolandırıcılık ve şiddet için kullanılabiliyor; şirketlerin kontrolü tamamen bırakması mümkün değil ve kuralları gizli tutmaktansa açıklamak daha iyi.

Ancak bu, kullanıcıların modele soru sorarken yalnızca insanlığın tüm bilgisiyle konuşmadığı anlamına geliyor. Şirketin önceden belirlediği kurallar da oradadır; bu kurallar, modelin kimi dinleyeceğine, nerede duracağına, hangi risklerin kullanıcı taleplerinden daha önemli olduğuna ve "iyi bir yapay zekanın" nasıl bir karaktere sahip olması gerektiğine karar verir.

Çok küçük bir ekip, geniş bir nüfus adına bir altyapının nasıl işleyeceğine karar veriyor. Bu gücü teknik yetenekle elde ediyor ve ardından teknolojinin çok karmaşık olduğu gerekçesiyle kararları şirket içinde tutmaya devam ediyor.

Kurucuların gerçekten tahta oturması gerekmiyor. Yeter ki giderek daha fazla insan onun modeli aracılığıyla dünyayı tanısın; o zaman okullara, medyaya, kütüphanelere ve kamu kurumlarına ait olan gücün bir kısmını zaten ele geçirmiş olur.

Şirket yönetimi ile medeniyet yönetimi arasındaki sınır, yavaş yavaş kayboluyor.

Ancak Silikon Vadisi bu gücün tehlikesinin farkında değil değil. Tam tersine, Peter Thiel uzun süredir tüm insanlığın biliş ve eylemlerini tek bir sistemle yönetebilecek bir yapıya karşı tetikte. Ancak onun hayalinde bu tehlike, teknoloji şirketlerinden çok hükümetlerden gelme olasılığı daha yüksek.

Deccal Kimdir?

2024'te Thiel, Hoover Enstitüsü'nde iki bölüm halinde "Deccal" konusunu ele aldı. Ona göre İncil'deki bu kadim anlatı, modern siyaseti hâlâ açıklayabiliyor.

İnsanlığın karşı karşıya olduğu tehlikeleri iki uca ayırdı.

Bir uçta Armageddon, yani kıyamet. Nükleer savaş, kontrolden çıkmış yapay zeka, biyolojik silahlar; herhangi bir teknoloji medeniyeti yok oluşa sürükleyebilir.

Diğer uçta ise Antichrist, yani Deccal.

Kıyameti durdurmak için insanlık, tüm dünyayı gerçekten yönetebilecek bir hükümet kurdu. Bu hükümet, her ülkenin silahlarını denetleme, her laboratuvarı izleme, tehlikeli araştırmaları sınırlama ve herkesten özgürlüklerinin bir kısmından vazgeçmesini isteme yetkisine sahiptir.

Thiel, kontrolden çıkan bilim ve teknolojinin insanlığı Armageddon'a sürüklediğini ve buna en doğal tepkinin, gerçek güce sahip bir dünya devleti kurmak olduğunu söylüyor.

Bu hükümet ortaya çıktığında, mutlaka ordular ve zorbalık yüzüyle gelmeyebilir; daha çok korkudan doğma olasılığı yüksektir.

İnsanlara sürekli olarak nükleer savaşın yaklaştığı, yapay zekanın dünyayı yok edeceği, iklim ve biyolojik felaketlerin kapıda olduğu söyleniyor. Herkes yeterince korktuğunda, barış, güvenlik ve düzen vaat ediyor; bunun karşılığında ise birleşik bir yönetimi kabul etmeleri isteniyor.

Thiel, küçük bir kod parçasının bile genel yapay zekanın kontrolden çıkmasına yetebileceğini ve bunu gerçekten durdurmak için sadece bir ülkenin denetimini güçlendirmenin yeterli olmayacağını, dünyadaki tüm bilgisayarların izlenmesi gerektiğini ve denetleyicilerin herkesin ne yazdığını bilmesi gerektiğini öngörüyor.

Teknolojinin dünyayı yok etmesinden korkuyor, aynı zamanda insanların teknolojiden korkarak tüm yetkilerini devretmesinden de korkuyor. Her iki gelecek de kötü; insanlık sadece aradan geçebilir.

Ancak bu endişeler, Silikon Vadisi'nin yapmakta olduğu şeylerle birleştirildiğinde, korktukları şeyin mutlaka gücün merkezileşmesi olmadığı görülüyor. Asıl dikkat ettikleri şey, gücün hükümet, uluslararası kuruluşlar, güvenlik araştırmacıları veya teknoloji şirketlerini yavaşlatmasını isteyebilecek herhangi birinin elinde toplanmasıdır.

Thiel'in anlatımında, tüm hesaplama faaliyetlerini izleme yeteneğine sahip bir küresel hükümet, Deccal'in yönetiminin önemli bir özelliğidir. Ancak aynı zamanda Silikon Vadisi, ulusal sınırları aşan başka bir bilişsel sistem inşa ediyor.

Teknoloji sağcıları, Deccal'in birleşik bir dünya kurmasından korkuyor, ancak birleşik bir dünyanın beynini yaratmaya katkıda bulunuyorlar.

Temmuz 2025'te, Silikon Vadisi içindeki bu ideolojik tartışma ABD politikasını etkilemeye başladı. Trump, federal kurumların satın aldığı büyük dil modellerinin "gerçeği arama" ve "ideolojik tarafsızlık" olmak üzere iki ilkeye uymasını gerektiren "Federal Hükümetin Uyanık Yapay Zeka Kullanımının Önlenmesi" başlıklı bir başkanlık kararnamesi imzaladı. Görünüşte bu, yapay zekanın siyasetten arındırılmasını talep ediyor. Ancak neyin siyaset, neyin nesnel olduğu ve hangi kavramların gerçeği kirleteceği, kararnamede önceden belirlenmişti.

Yapay zeka ürünlerini sıradan yazılımlardan ayıran şey budur. Sıradan bir yazılım, bir düğmenin nereye yerleştirileceğini belirleyebilirken, büyük bir modelin dünyayı nasıl anlayacağını belirlemesi gerekir.

Model şirketleri, dürüstlüğün ne anlama geldiğine, zararın nasıl ölçüleceğine ve bireysel özgürlük ile kamu güvenliği çatıştığında hangisinin öncelikli olduğuna karar vermek zorundadır. Bu sorular geçmişte din, hukuk, gazetecilik ve kamu siyaseti tarafından defalarca tartışıldı; hiç kimse bunları kesin olarak çözemedi ve hiçbir kurum doğal olarak nihai yorum yetkisine sahip değildi. Şimdi bunlar model eğitimine yazılıyor.

Trump yönetimi, modellerin "uyanık ideoloji" tarafından kirletildiğini iddia ediyor. Sağcı girişimciler, politik olarak yanlış cevaplar vermeye cesaret eden bir yapay zeka üretme sözü verirken, ana akım model şirketleri anayasalar ve davranış kuralları aracılığıyla güvenlik, dürüstlük ve kullanıcı özerkliğini nasıl hedeflediklerini açıklıyor.

Her iki taraf da zihinsel baskıyı ortadan kaldırdığını söylüyor.

Thiel, birilerinin kıyamet korkusunu kullanarak birleşik bir dünya kurmasından ve insanlığı kaçışı olmayan bir sisteme kilitlemesinden endişeleniyor.

Ancak bu dünya mutlaka bir Deccal tarafından aniden kurulmayabilir. Birbiriyle rekabet eden birkaç teknoloji şirketi tarafından parça parça inşa edilebilir. Her şirketin bir modeli, bir anayasası, bir dizi sistem kuralı ve sorunlarını ona emanet etmeye istekli yüz milyonlarca insanı var.

İşte bu noktada, başlangıçtaki o eski kitapların anlamı tam olarak ortaya çıkıyor. Bunlar sadece modelleri eğitmek için kullanılan veriler değil, aynı zamanda bu özel bilişsel sistemin dayandığı medeniyet temelidir. Bu kitapları kim alırsa, modelin kurallarını kim belirlerse, aynı anda hem bilginin hammaddesine hem de bilginin yeniden ortaya çıkma şekline hakim olmaya başlar.

Kitap Yakma

O kitaplar kutularla satın alınıp tarama merkezlerine taşındı. Sırtları kesildi, ciltleri söküldü, makineler sayfa sayfa metinleri okudu. Sonra bir kitap ortadan kayboldu ve sunucuda bir dosya belirdi.

Antik çağdaki kitap yakma eylemlerinin amacı, bazı metinlerin dünyadan silinmesini sağlamaktı. Ateş, bambu tabletleri ve kağıdı yok ederken, aynı zamanda düşüncelerin yayılma yolunu da yok ederdi; bir kitap artık okunamaz hale gelir, bir tarih parçası kanıt bırakmazdı. Yöneticiler, boşluk yaratarak insanların neyi hatırlayacağını kontrol ederdi.

Yapay zeka çağındaki kitap yakma ise tam tersidir.

Kitaptaki içerik dünyadan kaybolmaz, hatta gelecekte bir gün modelin bir yanıtında ortaya çıkabilir, ancak artık bir kitap olarak var olmaz.

Modele giren kitaplar parçalanır, milyonlarca makale, web sayfası ve kodla karıştırılır, hesaplamaya uygun parçalara ayrılır ve parametrelerin oluşumuna katılır. Hiç kimse tam eğitim setini görüntüleyemez veya belirli bir kitabın ne kadar katkıda bulunduğunu bilmekte zorlanır. Bir tarih dönemine dair modelin anlayışını etkilemiş olabilir veya sadece birkaç cümle yapısına katkıda bulunmuş olabilir ve sonraki eğitimler ve insan geri bildirimleriyle yeniden şekillendirilmeye devam eder.

Bu noktada, bilgi hala var olur, ancak incelenebilir bir metinden bir şirketin yeteneğine dönüşür.

Ve insanlar modellere giderek daha fazla bağımlı hale geldikçe, yapay zeka şirketleri sadece bilgiyi saklama yeteneğini elde etmekle kalmaz. Aynı zamanda bu bilgiyi nasıl düzenleyeceklerine, yorumlayacaklarına ve dağıtacaklarına da karar vermeye başlarlar.

Binlerce yıldır insanlığın bilgiyi saklama yöntemi hep hantal olmuştur. Kitaplar farklı ülkelere dağılmış, akademisyenler bir kelime için tartışmış, okuyucular materyal bulmak için çok zaman harcamıştır. Hızlı veya kullanışlı değildir, ancak tek bir kişi tarafından tamamen kontrol edilmesi zordur. Bir yayınevi iflas etse bile, kitap okuyucunun elinde kalır; bir ülke belirli bir düşünceyi yasaklasa bile, başka bir yerde hala bir kopyası bulunabilir.

Bilgi, dağınık olduğu için yaşar.

Modelin değiştirdiği şey, yalnızca bilginin nerede saklandığı değil, aynı zamanda insanların bilgiye ulaşma yoludur. Eskiden insanlar bir cevaptan bir kitaba, bir makaleye ve bir tartışmaya giderdi; model ana giriş haline geldiğinde ise insanlar doğrudan cevabın kendisinde takılıp kalabilir.

Model, bilginin ilk kez büyük ölçekte birkaç şirketin sunucusunda toplanmasını mümkün kıldı. Bu şirketler, işlem gücüne, en güçlü modellere ve tüm insanlığın bıraktığı malzemeleri tek bir ortak dile dönüştürme yeteneğine sahip. Ardından, bu yeteneği aylık abonelik ve Token kullanımı karşılığında insanlığa geri satıyorlar.

Teknoloji şirketleri gerçekten de büyük meblağlar yatırdı; çip satın aldı, veri merkezleri kurdu, araştırmacıları besledi ve güvenlik yönetiminin maliyetini üstlendi. Ücretlendirme başlı başına bir suç değil.

Asıl sorun, ticari maliyetlerin çok daha büyük bir yatırımı gizlemesidir.

O kitapları kim yazdı, o makaleleri kim hazırladı; o web sayfalarını, gönderileri ve kodları, uzun internet tarihi boyunca azar azar kim bıraktı?

Yapay zeka şirketleri işlem gücünün bedelini ödedi, insan uygarlığının bedelini ödemedi, çünkü bu hesap asla yapılamaz. Hiçbir şirket, binlerce yıl boyunca tüm yazarlardan, çevirmenlerden, programcılardan ve sıradan insanlardan tek tek lisans alamaz. Böylece uygarlık, serbestçe işletilebilecek doğal bir kaynak olarak varsayıldı.

Kamusal bilgi modele girdiğinde buna öğrenme denir. Model, bilgiyi halka çıktı olarak verdiğinde buna hizmet denir.

İşte bu, uygarlığın özelleştirilmesinin en eksiksiz döngüsüdür.

Bu yüzden, sırtları kesilmiş o eski kitaplar yalnızca bir telif hakkı tartışması olarak görülmemelidir.

Onlar bir semboldür.

Kağıt yok edilir, içerik korunur. Halka açık orijinaller dolaşımdan kalkar, denetlenemeyen model içlerindeki bilgiyi emer. Kitaptaki düşünceler hâlâ vardır, ancak kaynağını, bağlamını ve şirketten bağımsız yaşamını yavaş yavaş kaybeder.

Yeni çağın kitap yakımı, bilginin yok olmasını gerektirmez.

Geleceğin çocukları bu kitapları nadiren açar, bazı kitaplar artık hiç açılamayabilir.

Doğrudan modele sorar: Bir savaş neden çıktı, bir sistem adil mi, bir insan nasıl yaşamalı? Model saniyeler içinde bir cevap verir, ses tonu sakindir, yapısı bütündür ve ona bu sorunun nesiller boyu tartışmalara yol açtığını söylemez.

Bir şeyin kaybolduğunu hissetmeyebilir, sonuçta cevap hâlâ oradadır.

Yapay zeka insan uygarlığını unutmaz, ancak bu iyi bir şey değildir. Unutmak en azından bir boşluk bırakır ve insanlara bir şeyin kaybolduğunu hissettirir. Daha tehlikeli durum ise modelin yeterince hatırlaması ve doğal yanıtlar vermesiyle insanların yavaş yavaş uygarlığın orijinal haline temas etme ihtiyacını kaybetmesidir.

İnsanlığın kendi uygarlığına dair hafızası, artık az sayıda şirketin süzgecinden geçiyor.

Yapay zeka insan uygarlığını unutmaz, ancak yapay zeka uygarlığı yalnızca birkaç teknoloji elitinin istediği şekilde insanlık adına hatırlayabilir.

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia