Partnered With:

Sam Altman'ın son röportajı: Üstel değişim karşısında nasıl bir zihniyet ve muhakeme gücüne sahip olmalıyız?

Bu makaleyi okumak için 27 Dakika

Araçlar her geçen gün hızla gelişiyor; ancak eski kalıpların dışına çıkan bir düşünce yapısıyla, katlanarak değişen bu çağa uyum sağlanabilir.

Orijinal metin: Derin Düşünce Çemberi

Hiç düşündünüz mü, sadece iki haftalık bir girişim, belgeler, tablolar ve sunumlar dahil olmak üzere tüm ana ofis yazılımlarını yeniden yapıp, hepsini yapay zeka etrafında yeniden tasarlayabilir mi? Bu benim uydurmam değil, Sam Altman (OpenAI kurucu ortağı ve CEO'su) yakın zamanda bir röportajda bizzat söyledi, az önce böyle bir şirketle tanışmış. On yıl önce, on haftalık bir girişimin neye benzediği neredeyse tahmin edilebilirdi. Şimdi on haftalık bir girişim hâlâ on yıl önceki gibi görünüyorsa, bu aslında geride kaldığı anlamına gelir.

Bu röportajda çok fazla bilgi vardı; girişimcilikten, OpenAI'in yıllar içinde nasıl ilerlediğinden ve kendisinin stresle nasıl başa çıktığından, nasıl seçimler yaptığından bahsetti. Beni en çok etkileyen birkaç bölümü derledim, kendi anlayışımı da ekleyerek size yazdım.

Çoğu insan hâlâ kolay kazanılacak savaşları seçiyor

Altman, şu anki zamanın çok ilginç olduğunu söylüyor; maliyetler hızla düşüyor, iş yapma döngüleri hızla kısalıyor ve bu, girişimlerin en avantajlı olduğu zaman. Bu tür şeyler aynı anda birçok alanda oluyor, mantıken girişimcilik için en iyi dönem olmalı. Ancak oldukça çelişkili bir fenomen gözlemlediğini söylüyor; çoğu girişim hâlâ aynı şeyi yapıyor, belirli bir sektör için bir AI ajanı yapmak. Bu yol işe yarayabilir, hatta çok kârlı olabilir, ancak büyük olasılıkla bu çağda gerçekten hatırlanacak şirketler olmayacaklar.

Beni anlamlı kılan şey, onun ardından söylediği şu cümleydi: Araçlar tamamen değişmişken, model yetenekleri hâlâ artarken, insanlar hâlâ şu anda yapılamayan ama iki yıl sonra yapılabilecek bir şeye gerçekten bahse girmeye cesaret edemiyorlar. Bu cazibenin çok büyük olduğunu söylüyor; bugünün ajanını alıp hemen çözülebilecek sorunları çözmek, herkesin anlayabileceği bir şey, ama bu onun seçeceği yol değil.

Kendim düşündüğümde, bunun arkasında aslında bir sabır ve inanç sorunu var. Henüz gerçekleştirilemeyen bir şey için önceden yatırım yapmaya istekli olmak, açıkçası modelin güçlenmeye devam edeceğine, kendi yönünün doğru olduğuna bahse girmek demek. Çoğu insan bunu yapamaz, trendi anlamadıkları için değil, hemen şimdi getiriyi görmeye dayanamadıkları için.

Üstel büyümeye inanmak göründüğünden çok daha zor

Altman, kendisinin sürekli kullandığı bir yöntemden bahsediyor; her yeni biriyle tanıştığında, zihninde o kişi için bir koordinat çiziyor, o kişinin şu anda nerede olduğunu değerlendiriyor ve bir dahaki sefere gördüğünde, o kişinin ne kadar ilerlediğine ve ne kadar hızlı ilerlediğine bakıyor. Bunun, model yeteneklerinin ilerlemesini değerlendirmekle aynı temel inanç olduğunu söylüyor; açıkçası, üstel büyümeye karşı derin bir güveni var, bu üstel büyüme ister bir kişide, ister bir şirkette, ister bir modelde olsun.

Girişimcilere tavsiye verirken, en çok anlamalarını istediği şeyin bu olduğunu söylüyor. Ayrıca bunun yaygın olarak kabul edilmesinin zor olmasının sebebinin, piyasanın modellerin yeteneklerinin sürekli üstel bir şekilde ilerleyeceği gerçeğine henüz uyum sağlayamamış olması olduğunu belirtiyor. Bu yüzden, daha akıllı ve daha ucuz modeller gerektiren projelere şimdiden başlamanın tamamen mantıklı olduğunu söylüyor.

Bence bu kısım üzerinde düşünmeye değer. Bir eğrinin sürekli yukarı gideceğine inanmak kulağa basit bir mantık gibi geliyor, ancak tüm kararlarınızı bu inanca bağlamak, hayal edilenden çok daha fazla cesaret gerektiriyor. Çoğu insanın üstel büyüme konusundaki sezgileri yanlıştır; ya ilk birkaç yıldaki birikimi hafife alırlar ya da en hızlı yükseliş döneminde bu işin sönüp sönmeyeceğinden şüphe etmeye başlarlar.

Kaosla Başa Çıkmak Sadece Deneyimle Öğrenilir

Özellikle aklımda kalan bir bölüm var: Altman, bir kişi ne kadar mantıklı düşünürse düşünsün, bazı yeteneklerin ancak tekrar tekrar deneyimlenerek gerçekten kazanılabileceğini söylüyor. Kaos içinde çalışmak, sonunda üstesinden gelebileceğine inanmak, bunun seni öldürmeyeceğini bilmek ve henüz çözümü bilmesen de çözeceğine güvenmek... Bunun sadece öğrenilerek kazanılabileceğini, öğretilemeyeceğini söylüyor. Ve bunun birçok genç kurucunun en büyük zayıflığı olduğunu düşünüyor; çünkü kaosla yavaş yavaş barışık olma sürecini hiç yaşamamışlar.

Ayrıca çok net bir benzetme yapıyor: Şirketi batırabilecek büyük bir sorunla ilk karşılaştığında, sanki gök yere inmiş gibi hissedersin. Onuncu kez atlattığında ise, "Dokuzunu atlattıysam, bu da muhtemelen o kadar kötü olmaz" dersin. Sonra bir şeyi anladığını söylüyor: Kötü şeyler zaten her zaman olacak; onlara direnmek yerine, bu rahatsız edici süreci kabullenmeyi öğrenmek daha iyi. Çoğu insan kötü deneyimin zıttının iyi deneyim olduğunu düşünür, oysa kötü deneyimin zıttı hiç deneyim yaşamamaktır. Ve yakın gelecekte, er ya da geç hiçbir dalgalanmanın olmadığı bir döneme gireceksin. Bu yüzden, kötü deneyimler bile minnetle karşılanmayı hak ediyor.

Bu cümleyi okuduğumda bir an durdum. Acıyı mümkün olduğunca kaçınılması gereken bir şey olarak görmeye o kadar alışmışız ki... Ama eğer zıttı rahatlık değil de boşluk ve uyuşukluksa, o zaman kaosla başa çıkmak sadece bir bedel değil, yaşamın bir parçası gibi görünüyor.

Güvenilir Bir Şirket Dünyaya Ne Vaat Eder?

Altman, misyondan bahsederken önemsediği bir şeyi dile getiriyor: Yapay zekâ ile ilgili en büyük endişelerinden biri, küçük bir grup insanın veya bir şirketin tüm dünyayı kontrol etmeye kalkışması. Buna "yapay zekâ otoriterliği" diyor. Bu yüzden OpenAI'nin yapmak istediği şey, zekâyı aşırı bol ve aşırı ucuz hale getirip herkesin eline vermek, azınlığın elinde tutmak değil. Özellikle vurguluyor: Her dikey alanda kendi ürünlerini yapmayı planlamıyorlar; bunun yerine, zekâ gibi temel bir yeteneği iyileştirip, tüm ekonomik ekosistemin bu temel üzerinde kendi kendine çeşitli şeyler üretmesini sağlamak istiyorlar.

Bence çok ilginç bir bölüm var. Şöyle diyor: Bolluk içinde bir zeka yaratmak için gereken şeyler – çipler, enerji, veri merkezleri, robotlar – aynı zamanda zeka gerçekten bollaştıktan sonra insanlığın en çok ihtiyaç duyacağı şeyler. Fikirler ve yaratıcılık değersizleşse bile, hâlâ fiziksel bir dünyada yaşıyoruz ve bir şeylerin gerçekten üretilmesine ihtiyacımız var. Bu yüzden enerji ve robotlar sadece o hedefe giden basamak taşları değil, aynı zamanda hemen sonrasında kullanılacak şeyler.

Bu kısmı okuduğumda ilk tepkim, mantığın oldukça basit olduğu oldu. Sonuçta, ne kadar zeki bir şey olursa olsun, gerçek dünyada bir şeyler yapmak için birilerinin maddeyi hareket ettirmesi gerekir. Ama düşününce, bu aslında bize zekayı çok soyut düşünmememiz gerektiğini de hatırlatıyor. Ne kadar güçlü bir model olursa olsun, sonuçta hayata geçmesi için bir sürü son derece ağır, son derece fiziksel altyapıya dayanması gerekir.

Şirket icadı, birçok teknolojinin kendisinden daha önemli

Altman, çocukluğundaki bir düşüncesini anlatıyor. Sanayi Devrimi'ne hep merak etmiş; bir sürü teknolojinin tesadüfen aynı zaman diliminde ortaya çıkması ve aynı hızda yayılması, hangi teknolojinin en kritik olduğunu hep düşünmüş. Şimdi geriye dönüp baktığında, asıl kritik icadın anonim şirket olduğunu söylüyor. Ondan önce işler, tanıdıklar arasındaki güvene dayanıyordu; bir sürü aile işletmesi vardı ve hissedar kavramı yoktu. Anonim şirket ortaya çıktıktan sonra, egemen devletler bu yeni varlığa benzeri görülmemiş bir statü verdi; ona devletin gücünü vermedi ama bireyin çok ötesinde bir kapasite kazandırdı: sermaye toplayabilme, son derece riskli ve spekülatif işler yapabilme, farklı şirketlerin farklı alanlarda uzmanlaşıp birbirleriyle iş birliği yapmasını sağlama.

Araştırmak istediğim bir grafikten bahsetti: insanlık tarihindeki aşırı yoksulluk oranının düşüş eğrisi ve bebek ölüm oranının düşüş eğrisi. İnsanlık tarihini bir bütün olarak ele alıp anonim şirketin icat edildiği zamanı işaretlerseniz, eğrilerin şekli o noktadan sonra belirgin şekilde değişiyor. Bunun, kapitalizmin insan toplumunda oldukça olağanüstü bir performans sergilemesi olduğunu söylüyor.

Bence bu kısım ufkumu genişletti. Normalde startup'lar hakkında konuşurken hep ürün, fonlama, büyüme üzerine konuşuruz; nadiren geriye çekilip şirket örgütlenme biçiminin kendisinin, bir grup insanın çıkarlarını birbirine bağlayan bir teknolojik icat olduğunu düşünürüz. Bu şekilde bakınca, girişimcilik aslında bu icadı kullanmak ve üzerine kendi şeylerinizi eklemekten ibaret.

Sadece birkaç şeye inan, geri kalan her şeyde esnek ol

Uzun vadeli planlama konusunda Altman, aslında gelecekten geriye doğru pek düşünmediğini söylüyor. Daha çok, önce kendisinin derinden inandığı birkaç yön belirliyor, sonra bulunduğu andan itibaren adım adım ilerliyor; şimdi ne yapabileceğini, bu yıl ne yapabileceğini düşünüyor ve nadiren beş-on yıl sonrasını planlıyor. Geleceğe dair bir sürü inancı olan, ancak katı dünya görüşleri yüzünden sıkışıp kalan birçok insan gördüğünü söylüyor. Roket yapan bir şirketin aniden AI'ya yönelmesi gibi durumlar işte buna örnek. Gerçekten işe yarayan yöntem, sadece birkaç derin inanca sıkı sıkıya bağlı kalmak, geri kalan her şeyde esnek olmak ve çekirdeği sağlam tutmaktır.

Bir arkadaşının şirketinin temel değerlerinden bahsetti, adına kritik yol diyor; yani sürekli önündeki en büyük engel taşına bakıp onu kaldırmak, sonra bir sonrakini bulup yine kaldırmak ve bu hareketi tekrarlamak. Yıllardır çok net olduğunu söyledi: Hayatının kritik yolu, zekayı bol hale getirmek. O tuhaf güç merkezileşmesi olmadığı sürece, bunun muazzam bir refah getireceğine inanıyor. Başka düşüncelerle nadiren ayartıldığını, hedef değiştirmeyi pek düşünmediğini, ancak son zamanlarda ilk kez ciddi ciddi sırada ne olduğunu, gerçekten süper zekayı yaratmaya yaklaştıysa bir sonraki adımın ne olması gerektiğini sorgulamaya başladığını söyledi.

Bunu okurken çok etkilendim. Bir insanın yıllarca tek bir kritik yola odaklanıp ilerlemesi, arada neredeyse hiçbir başka fırsatla dikkatinin dağılmaması, bu başlı başına herhangi bir planlama metodolojisinden daha zor. Planlama işinin sonunda, aslında ne kadar doğru hesapladığın değil, uzun vadede sadece birkaç şeye inanıp geri kalan tüm gürültüyü filtreleyip filtreleyemediğin belirleyici oluyor.

Riskli bir durumda uçağa binmeye cesaretin var mı?

Altman, her zaman inandığı bir prensipten bahsetti: Biraz riskli bir durumda, uçağa binme zamanı gelmişse binmek gerekir. ChatGPT'nin yeni piyasaya sürüldüğü dönemle ilgili bir hikaye anlattı. O zamanlar dünyanın dört bir yanındaki liderler çok gergindi, birileri bu şeyin kontrolden çıkıp çıkmayacağından şüpheleniyordu ve bir fırtınanın toplandığını hissedebiliyordu. Bunun üzerine Brian Chesky'nin (Airbnb'nin kurucu ortağı) tavsiyesini dinleyerek kısa sürede yoğun bir seyahat programı yapmaya karar verdi. Chesky'nin kendisi de benzer büyüklükte bir program yapmıştı, yaklaşık sekiz şehir; onlar ise doğrudan 28 ülkeye, 35 güne çıktılar. Neredeyse uçakta yaşadığını söyledi. Bu deneyim tuhaftı; koltuk rahat olsa da seyahat etmenin kendisi insanı yıpratıyordu; saat farkı, kendi yatağı, kendi ofisi özleniyordu.

Ayrıca oldukça ilginç bir değerlendirme kriterinden bahsetti: Bir şeyin gerçek trend mi yoksa sahte trend mi olduğunu nasıl ayırt edeceğini. Sahte trendin görünümü şöyle: Bir sürü insan ortalığı ısıtır, ama gerçekten satın alanlar bir süre kullandıktan sonra beğenmez, hayatlarını onun etrafında şekillendirmez, en sonunda eşya tozlanır. Örnek olarak VR'ı gösterdi. Gerçek trendin görünümü ise şöyle: Bu şey günlük hayatında sürekli yer alır. Örneğin ChatGPT, kendisi için neredeyse her gün kullanılıyor; bazen günde üç saat, bazen neredeyse hiç kullanmıyor, ama her zaman hayatın sürekli bir parçası olarak kalıyor. Bu değerlendirme yöntemini YC'de (Y Combinator) birçok girişimi inceledikten sonra geliştirdiğini söyledi. Bu verileri analiz etmeye zaman ayırırsan, gerçekten çok şey görebiliyorsun.

Bu gerçek-sahte trend değerlendirme yöntemini çok beğendim, çünkü yeterince yalın. Karmaşık büyüme eğrilerine bakmaya gerek yok, tek bir soru soruyorsun: Bu şey, sessizce günlük ritminin içine yerleşmiş mi, yoksa seni sadece bir süre heyecanlandırıp sonra bir kenara atılmış mı?

Bazen istemek, imkansız görünen şeyleri gerçekten getirebiliyor

Altman, Codex (OpenAI'nin programlama ajanı uygulaması) örneğini verdi ve bunun, aktif olarak bir şey istediği ve derin bir izlenim bırakan bir deneyim olduğunu söyledi. O zamanlar programlama alanında Claude Code'un (Anthropic'in programlama ajanı ürünü) açıkça gerisinde kalmışlardı. Normal şartlarda, başka birinin önceden avantaj sağladığı bir ürün kategorisinde durumu tersine çevirmek neredeyse imkansız kabul edilir. Çoğu kişi bunu kabullenip bir sonraki yöne dönerdi. Ancak onlar bu işin çok önemli olduğunu ve kolayca vazgeçemeyeceklerini düşündüler. Bir ekip bulup neredeyse intihar görevi olan bu işi verdiler. Sonuçta ekip, ticari tarihte nadir görülen bir başarıya imza attı. Şimdi etraftaki en iyi programcıların en çok kullandığı programlama aracı bu ürün.

Altman çok doğrudan konuştu: O zaman aktif olarak isteyip bu neredeyse imkansız görevi ekibe vermeseydi, bunların hiçbiri olmazdı. Kendi açıklamasına göre, programlama işi RSI (Özyinelemeli Kendini Geliştirme) için çok önemliydi, arkasındaki ekonomik değerden bahsetmeye bile gerek yok. Bu yoldan vazgeçmeye kendilerini ikna edemediler.

Bu kısmı okurken düşündüm: Aktif olarak bir şey istemek, söylemesi kolay ama yapması aslında çok güçlü bir toplumsal varsayıyana karşı gelmek demek. Herkes kazananın belli olduğunu ve yeniden rekabet etmenin kaybetmeye mahkum olduğunu varsayar. Ama Altman'ın burada yaptığı, bu varsayıyanı reddetmek, önce mümkün olduğunu varsayıp sonra denemekti.

Öldürülmesi gereken projeler, yeniden başlaması gereken ekip ruhu

Röportajda çok acı bir soru soruldu: Bir projeye bir yıldan fazla yatırım yapılmış, çok para, çok fazla işlem gücü ve birçok kişinin emeği harcanmış, kullanıcılar da kullanıyor ve seviyorken fişi çekme kararı nasıl alınıyor? Altman, bunun tek bir toplantıda kararlaştırılacak bir şey olmadığını, daha çok yavaş yavaş biriken bir farkındalık olduğunu söyledi. Zamanla bu işlem gücünün, bu insanların ve bu ürün yönünün başka bir yerde daha büyük değer yaratabileceği anlaşılıyor ve sonra bu acı verici karar alınıyor.

İki örnek verdi: GPT-3 (OpenAI'nin erken dönem dil modeli) gerçekten çalıştığında, o zamanlar aynı derecede heyecan verici olan robot projesini kapattılar ve tüm kaynakları buna odakladılar. Son zamanlarda programlama ajanı gerçekten çalışmaya başlayınca, yine çok beğenilen Sora (OpenAI'nin video üretim ürünü) ve tarayıcı olmak üzere iki yönü kapattılar ve tüm güçlerini programlama işine verdiler. Bunun Sora'nın kötü olduğu anlamına gelmediğini, yatırıma devam edilseydi tamamen başarılı olabileceğini, ancak o zaman diliminde işlem gücünü ve enerjiyi programlama ajanına yatırmanın daha önemli olduğunu söyledi.

Ekibin bu dönüşümü nasıl kabul edeceğine gelince, herkesin aslında misyonu ve bu dönüşümün getirdiği fedakarlıkları anladığını söyledi. Anlık olarak zor olsa da, ekip neden böyle bir şey yapıldığını içten içe biliyor. Bazıları mutsuz olabilir, ancak daha fazla kişi "Bunu neden yapmamız gerektiğini anlıyorum, bu misyon için doğru olan bu" diyecek.

Bence buradaki en zor kısım kararın kendisinde değil, bir yıldır emek vermiş bir ekibin, bir sonraki şeye de aynı şekilde "all in" olmaya değer olduğuna yeniden inandırılması. Bu sadece doğru karar verme yeteneği değil, aynı zamanda güçlü bir iletişim ve ekip yönetme becerisi gerektiriyor.

Sadece kendi güçlü olduğun alanlarda çaba göster, gerisini doğru insanlara bırak

Bir konuda nasıl daha iyi olunacağı konuşulurken Altman, Johnny Ive'den (Apple'ın eski baş tasarım sorumlusu) örnek verdi. Johnny'den öğrendiği en önemli dersin, gerçekten iyi bir tasarımın, bir anda parlayan bir çözüm fikrinden çok, sorunun kendisini derinlemesine araştırmakla ilgili olduğunu söyledi. Eğer cevaba çok aceleyle koşarsanız veya kendinizi çok erken bir çözüme kilitlerseniz, ortaya çıkan şey genellikle pek iyi olmaz.

Ayrıca ürün konusunda pek yetenekli olmadığını da açıkça kabul etti. Sadece kendisinin derinlemesine anladığı alanlardan insanları işe almak gerektiği görüşüne katılmadığını belirtti. Tasarımdan hiç anlamadığını ancak Johnny ile otuz dakika konuştuktan sonra bir kişinin gerçekten yetenekli olup olmadığını anlayabildiğini söyledi. Onun prensibi, doğuştan zayıf olduğu alanları zorla geliştirmeye çalışmak yerine, tüm enerjiyi zaten güçlü olduğu yerlere harcayıp, bu güçlü yönleri daha da güçlendirmek.

Oldukça kişisel bir detay daha var: Sora'yı geliştirdiği dönemde ürün deneyimini anlamak için kendini bilerek TikTok'a bağımlı hale getirdiğini anlattı. Başlangıçta sadece öğrenmek istemiş, ancak daha sonra gerçekten sevdiğini fark etmiş. Yatmadan önce on dakikadan bir saate, ardından cumartesi öğleden sonra kanepede üç saate çıkmış. Bu hissi "anlık olarak çok keyifli ama açıkça bunun kendisi için iyi olmadığını biliyorsun" şeklinde tanımladı. Daha sonra çoğu uygulamanın bildirimlerini kapattı, hatta mesajlaşma uygulamalarının bildirimlerini bile kapattı ve TikTok'u sildi çünkü bu uygulamanın kendisi için çok güçlü olduğunu ve kontrol edemediğini söyledi.

Bu kısmı okuduğumda oldukça şaşırdım. Her gün daha güçlü yapay zeka ürünleri yaratan birinin, kendi yarattığı türden şeylerin olumsuz etkisine maruz kalması ve geri dönmek için en ilkel yönteme, yani bildirimleri kapatıp uygulamayı silmeye başvurması. Bu bana bir şeyi hatırlattı: Doğru karar verme yeteneği bir kez oluşturulup sonsuza kadar sürecek bir şey değil, sürekli bir öz-yönetim gerektiriyor. Bu, bu ürünlerin tasarım mantığını en iyi bilenler için bile geçerli.

Kendi düşüncelerim

Tüm röportajı dinlediğimde, aslında belirli bir metodolojiden çok, belirsizlik karşısında bir zihniyetin öne çıktığını hissettim. Üssel büyümenin devam edeceğine inanmak, kaos korkutucu olmaktan çıkana kadar ona katlanmak, sadece birkaç derinden inanılan şeye bağlı kalmak, gerektiğinde istemek, gerektiğinde bırakmak ve tüm enerjiyi gerçekten güçlü olunan yerlere harcamak. Bu ilkeler tek başına ele alındığında yeni değil. Zor olan, tüm varsayımların alt üst olduğu bir ortamda, tüm bunları aynı anda başarabilmek.

Altman son olarak beni derinden etkileyen bir şey söyledi: "Bugün çoğu girişim, on yıl öncekiyle neredeyse aynı görünüyor, çünkü sözde doğru yöntemler böyle öğretiliyor. En fazla, 'daha az kişi işe al, token'lara daha çok harca' gibi yeni bir söylemle geliyorlar, ama bu yeterli değil." Bence bu söz aslında herkese bir uyarı niteliğinde: Araçlar tamamen değişti, eğer düşünce yapınız eski koordinat sisteminde takılı kalırsa, ne kadar radikal konuşursanız konuşun, ortaya çıkan şey büyük olasılıkla yine eski olacak.