2026 OKX Web3 Güvenlik Yarı Yıl Raporu

Bu makaleyi okumak için 56 Dakika

Güvenlik, raporlardaki bir slogan değil, her gün ele alınması gereken gerçek bir risktir.

OKX Web3 güvenlik ekibi, SlowMist ve OtterSec ortak yapımı

Giriş

2026 yılının ilk yarısında, yalnızca kamuya açık kayıplara bakıldığında, geçen yıla kıyasla neredeyse %60 oranında bir düşüş yaşandı ve kripto sektörü daha güvenli hale geliyor gibi görünüyor. Ancak gerçekte, kayıplardaki bu düşüş neredeyse tamamen geçen yılın aynı döneminde yaşanan devasa bir olayın tekrarlanmamasından kaynaklanıyor; hacker faaliyetlerinin zayıflamasından değil. Hatta tam tersi geçerli: Saldırıların sıklığı artıyor, yöntemler evriliyor ve saldırganların hedefi "koddan" "insana" kayıyor.

Geçmişte birçok proje en çok akıllı sözleşme denetimlerine ve zincir üstü aktivite izlemeye önem veriyordu. Ancak bu yılın ilk yarısında büyük kayıplara yol açan şey genellikle akıllı sözleşmelerin kendisi değildi. Bu, körü körüne imzalanan bir yönetim işlemi, sızdırılmış bir bulut anahtarı, kötü amaçlı yazılım bulaşmış bir geliştirici bilgisayarı veya hatta oldukça gerçekçi görünen bir video konferansı olabilir.

OKX için güvenlik, raporlardaki bir slogan değil, her gün ele alınması gereken gerçek bir risktir: kötü niyetli adresler, phishing alan adları, yüksek riskli imzalar, anormal yetkilendirmeler, zincirler arası riskler, dolandırıcılık token'ları ve sosyal mühendislik saldırıları sürekli olarak ortaya çıkmaktadır. Bu rapor iki şey yapmayı amaçlıyor: Birincisi, yılın ilk yarısında gerçekten dikkat edilmesi gereken saldırı değişikliklerini net bir şekilde ortaya koymak; ikincisi, OKX'in cüzdan, risk kontrolü, zincirler arası ve Agent güvenliği konusundaki bazı uygulamalarını sektör bağlamında tartışmaya açmak.

Bölüm 1 · 2026 İlk Yarı Güvenlik Durumu: Dağınık Olaylar, Yoğun Kayıplar

Kayıpların Azalması, Saldırıların Azaldığı Anlamına Gelmez

Bu yılın ilk yarısında yanlış yorumlanabilecek bir olgu var: Çalınan toplam miktar düştü, ancak aslında güvenlik olayları daha da arttı. SlowMist'in hack arşivlerine göre eksik istatistiklerle, ilk yarıda toplam 182 kamuya açık güvenlik olayı yaşandı ve yaklaşık 956 milyon dolar kayıp oluştu; 2025'in aynı dönemindeki 121 olay ve yaklaşık 2.373 milyar dolarlık kayıpla karşılaştırıldığında, olay sayısı yıllık bazda yaklaşık %50 artarken, fon kaybı yıllık bazda yaklaşık %60 azaldı. Kayıp miktarındaki görünür düşüş, esas olarak geçen yılın aynı döneminde tek bir çok büyük olayın bulunmasından kaynaklanıyor. Bu yıl aynı ölçekte aşırı bir olay yaşanmadı, bu saldırganların durduğu anlamına gelmez. Aykırı değerler çıkarıldığında, bu yılki karşılaştırılabilir kayıplar aslında düşmek yerine arttı. Saldırı faaliyetleri zayıflamadı, aksine daha yüksek frekanslı ve daha dağınık vuruşlara yöneldi.

Karşılaştırma olarak, 2025'in ilk yarısında kamuya açıklanan en büyük güvenlik olayları şunlardır:

（2025 yılının ilk yarısında proje tarafı kayıplarında ilk 10 verisi; Veri kaynağı: OKX; Kayıp tutarları, olayın gerçekleştiği andaki token fiyatlarına göre hesaplanmıştır）

Yılın ilk yarısında dikkat çeken üç önemli değişiklik

Birincisi, büyük kayıplar giderek daha fazla akıllı sözleşme kodunun dışında meydana geliyor. Yılın ilk yarısındaki en ağır kayıplar, akıllı sözleşmelerdeki yeniden giriş veya hassasiyet kaybı gibi güvenlik açıklarından değil, operasyonel seviyedeki zafiyetlerden kaynaklandı – yanıltılarak körü körüne imzalanan yönetim işlemleri, manipüle edilen tek bir doğrulayıcı düğümü, çalınan bulut tabanlı imza anahtarları. Olay sayısına bakıldığında, sözleşme ve mantık hataları hala ana saldırı nedeni (85 vaka); ancak kayıp miktarı açısından, tedarik zinciri saldırıları yaklaşık 298 milyon dolar ile ilk sırada yer alırken, onu sözleşme güvenlik açıkları (yaklaşık 152 milyon dolar) ve özel anahtar sızıntıları (yaklaşık 130 milyon dolar) takip ediyor. Bu tam olarak şunu gösteriyor: Bir proje için yalnızca bir denetim raporuna sahip olmak yeterli değildir. Sözleşmenin zincir üzerinde mantıksal olarak bariz bir güvenlik açığı olmasa bile, imza süreci, bulut anahtarları, zincirler arası doğrulama veya işletim sisteminde tek bir risk noktası olduğu sürece, saldırgan yine de sözleşmenin kendisini atlayarak en zayıf halkadan saldırabilir. Güvenliğin sınırı, "kod güvenli mi" sorusundan çoktan "kim imzalayabilir, anahtarlar nerede saklanıyor, doğrulama tek bir noktaya mı bağlı, işletim güvenilir mi" sorularına doğru genişlemiştir.

İkincisi, sıradan kullanıcılar saldırıların ana hedefi haline geliyor. Protokollere saldırmanın maliyeti arttıkça, saldırganlar kullanıcılara yöneliyor. Kimlik avı siteleri, kötü amaçlı tarayıcı uzantıları, arama motoru reklam zehirlemesi, sahte müşteri hizmetleri, sahte iş ilanları, kötü amaçlı toplantı yazılımları, pano ele geçirme, sahte 2FA doğrulaması, yılın ilk yarısında tekrar tekrar görülen kullanıcı tarafı saldırı yöntemleridir. Bu saldırılar mutlaka ileri düzey teknoloji gerektirmez; asıl kullandıkları şey, kullanıcıların günlük işlemlerindeki alışkanlıkları ve güvenidir – arama sonuçlarının ilk sırasına güvenmek, uygulama mağazasındaki yüksek puanlara güvenmek, arkadaş hesabından gelen bağlantıya güvenmek, video konferansta görünen "gerçek kişiye" güvenmek, üzerinde "güvenlik doğrulaması" yazan bir sayfaya güvenmek. Ve yapay zeka tüm bunları daha ucuz ve daha gerçekçi hale getiriyor: Saldırganlar toplu olarak kimlik avı içeriği üretebilir, kimlikleri taklit edebilir, sesleri klonlayabilir, derin sahte videolar oluşturabilir ve aslında kaba olan dolandırıcılıkları deneyimli kullanıcıları bile kandırabilecek kadar cilalayabilir. Saldırının başarısı, giderek daha az kullanıcının "teknolojiyi anlayıp anlamadığına" bağlıdır; daha çok, saldırganın insanın güven kör noktalarını hassas bir şekilde hedefleyip hedefleyemediğine bağlıdır.

Üçüncüsü, yapay zeka ajanları (AI Agent) hızla gelişirken, aynı zamanda yavaş yavaş hackerlar için yeni bir av haline geliyor. Ajanlar "konuşabilmekten" "eylem yapabilmeye" – araçları çağırmak, bağlamı okumak, varlıkları kontrol etmek, işlemleri başlatmak – geçtikçe, sahip oldukları yetenek arttıkça, saldırıya uğradıklarında sonuçları da o kadar ağır oluyor. Geçmişte, prompt injection (istem enjeksiyonu) daha çok model güvenliği alanında bir kavramdı ve en kötü sonuç, modelin söylememesi gereken şeyleri söylemesiydi; ancak bir ajan işlemleri imzalayıp fonları transfer edebildiğinde, normal bir girdi gibi gizlenmiş aynı kötü niyetli komut, doğrudan gerçek bir zincir üstü kayba dönüşebilir. Onun "biliş-eylem" zincirine yönelik saldırılar, özel anahtarlara saldırmak kadar tehlikeli bir tehdit haline geliyor.

Bölüm 2 · Proje Sahibi Perspektifi: Proje Sahibinin En Büyük Kayıpları Genellikle Sözleşme Dışında Gerçekleşir

Proje sahipleri için 2026'nın ilk yarısında en unutulmaması gereken nokta şudur: Operasyonel süreçlerdeki sorunlar, akıllı sözleşme açıkları kadar, hatta daha da ciddi sonuçlar doğurabilir.

Aşağıdaki olaylar, OtterSec'in kayıp miktarlarına göre derlediği 2026'nın ilk yarısındaki büyük proje güvenlik olaylarıdır. Bunlar, en yaygın yüksek değerli saldırı yüzeylerini kapsar: cross-chain köprüler, doğrulama altyapısı, imza süreçleri, bulut anahtarları, geliştirici cihazları, oracle'lar ve erişim kontrolleri.

(2026'nın ilk yarısında proje sahiplerinin en büyük kayıpları Top10 verisi; Veri kaynağı: OtterSec; Kayıp miktarları, olay anındaki token fiyatlarına göre hesaplanmıştır)

KelpDAO: Saldırgan Sözleşmeye Değil, Doğrulama Yoluna Saldırdı

KelpDAO, yılın ilk yarısındaki en büyük tek kayıptı. En dikkat çekici yanı, saldırganın doğrudan sözleşme mantığına değil, cross-chain mesajlarının doğrulama yoluna saldırmasıydı. OtterSec'in analizine göre, saldırgan LayerZero'un dahili RPC düğümlerini kirletti ve aynı anda dürüst harici düğümlere DDoS saldırısı düzenledi. Sonuçta, köprünün bağlı olduğu tek DVN, çoğunlukla saldırganın sahte verilerini gördü ve gerçek bir yakma (burn) işlemi olmayan bir çekim talebine imza atarak onay verdi. Yaklaşık 116.500 rsETH transfer edildi ve bunun yaklaşık 75 milyon doları daha sonra donduruldu.

Tek bir DVN'nin yüksek riskli bir yapılandırma olduğu uzun zamandır biliniyordu. Ancak geçmişte bu, daha çok mimari tartışmalarda teorik bir risk uyarısıydı; KelpDAO olayından sonra ise yaklaşık 300 milyon dolarlık gerçek bir kayba dönüştü. Bu olayın proje sahiplerine verdiği mesaj nettir: Bir doğrulayıcının, bir RPC'nin, bir fiyat kaynağının veya bir imza yolunun fonların çıkışına karar vermesine izin vermeyin. Kritik yolda tek bir doğrulama noktası olduğu sürece, saldırganlar öncelikle onu hedef alacaktır.

Cross-chain köprüler ve oracle'lar özellikle çoklu kaynak doğrulaması, yedek düğümler, çekim limitleri, anomali izleme ve acil durdurma mekanizmaları gerektirir. Aksi takdirde, sözleşmenin kendisinde belirgin bir açık olmasa bile, saldırganlar zincir dışı altyapıyı kullanarak fonları çekebilir.

Drift: Saldırgan Bir İmza İçin Altı Ay Bekledi

KelpDAO altyapının kırılganlığını ortaya çıkarırken, Drift ise imza sürecinin kırılganlığını gözler önüne serdi. Bu, anlık bir oltalama saldırısı değil, uzun vadeli bir sosyal mühendislik saldırısıydı. Saldırgan, yaklaşık altı ay boyunca ilişki kurarak, çoklu imza sahiplerinden birinin işlemin tüm etkilerini tam olarak anlayamadığı bir anda kritik bir yönetim işlemini imzalamasını bekledi. Bu olayda en dikkat edilmesi gereken nokta, Solana'nın durable-nonce mekanizmasının kötüye kullanılmasıdır. Saldırgan, ilgili kişileri önceden çoklu imza yetkilendirme işlemlerini imzalamaya yönlendirdi. İmzalandıkları anda bu işlemlerin hemen bir etkisi yok gibi görünüyordu; ancak Drift daha sonra çoklu imza eşiğini ayarladıktan sonra saldırgan, daha önce elde ettiği imzalı işlemleri yayınlayarak kısa sürede TVL'nin %50'sinden fazlasını çekti.

Bu tür saldırılar projelere şunu hatırlatıyor: İmzalarken "etkisiz" görünen işlemler, gelecekte kullanılamayacakları anlamına gelmez. Kör imza, önceden imzalama ve çözümlenemeyen yönetim işlemleri yüksek riskli işlemler olarak değerlendirilmelidir. Kritik işlemler net bir şekilde çözümlenebilmeli, simüle edilebilmeli ve tekrar kontrol edilebilmelidir. Çoklu imza ekipleri için imza sürecinin kendisi, korunması gereken temel bir varlık olarak ele alınmalıdır.

OKX Uygulaması: İşlem Çözümlemesinden İmza Riski Korumasına

OKX'in uygulamasına bakıldığında, imza riskinin korunması yalnızca "işlemin kullanıcının kendisi tarafından başlatılıp başlatılmadığı" seviyesinde kalmamalıdır. Daha da önemlisi, kullanıcının imzalamadan önce bu işlemin ne gibi sonuçlar doğuracağını gerçekten anlayıp anlamadığıdır. Solana durable nonce, hesap sahipliği değişikliği, nonce hesabı başlatma gibi yüksek riskli senaryolar etrafında OKX, solana_assign_account_owner, solana_init_nonce_account, nonce_account_risk gibi birden fazla risk kuralında tanımlama, uyarı, engelleme ve izole etme yetenekleri oluşturmuş ve 2026'nın ilk yarısında bu tür yüksek riskli işlemleri toplamda 4 milyondan fazla kez engellemiş/uyarmış, yaklaşık 526 milyon ABD doları değerinde varlığı koruyarak kullanıcıların imzalamadan önce bu riskleri tanımasına ve uzak durmasına yardımcı olmuştur.

Aynı zamanda OKX, işlem çözümleme yeteneklerini geliştirmeye devam etmektedir. Amacımız, zincir üstü işlemleri daha şeffaf ve daha okunabilir hale getirerek, mümkün olduğunca "imzaladığınızı elde edin" ilkesini gerçekleştirmektir: Kullanıcıların görmesi gereken, anlaşılması güç bir calldata veya talimat yığını değil, bu işlemin gerçekte ne yapmak istediği, hangi varlıkları etkileyeceği, hangi izinleri vereceği ve anormal bir risk olup olmadığı olmalıdır. Bugüne kadar OKX, 50.000'den fazla zincir üstü metodu çözümlemiş ve eşleştirmiş, kullanıcıların imzaladıkları işlemi daha net anlamalarına yardımcı olmuştur.

Bölüm 3 · Kullanıcı Perspektifi: Güven, En Keskin Silah Haline Geldi

Kullanıcı tarafındaki riskler yılın ilk yarısında artmaya devam etti. Artık birçok saldırı yabancı bağlantılarla başlamıyor; kullanıcının aşina olduğu ve dikkatinin dağılabileceği giriş noktalarından başlıyor: uygulama mağazaları, arama sonuçları, arkadaş hesapları, konferans yazılımları, işe alım süreçleri, müşteri hizmetleri e-postaları.

Kimlik avı, gerçek platformların kabuğunu kullanmaya başlıyor

Kimlik avı, kullanıcı varlıklarının çalınmasında hâlâ en yaygın yöntem olsa da, biçimi sürekli gelişiyor.

Yaygın bir yöntem, kötü niyetli tarayıcı eklentileridir. Saldırganlar genellikle tanınmış cüzdan araçlarını taklit eder, marka adını, simgeyi ve sayfa metnini kopyalar, ardından puan ve indirme sayılarını şişirerek eklentinin meşru bir ürün gibi görünmesini sağlar. Kullanıcılar resmi uygulama mağazasında bunu gördüklerinde, bildikleri eklenti olduğunu düşünerek kolayca tetikte olmayı bırakabilir. Bu eklentiler genellikle "yerel olarak kabuk tutma, buluttan zehirleme" stratejisini kullanır. Bu strateji, eklentinin doğrudan kötü niyetli mantık içermemesini sağlar, bu nedenle mağazanın statik incelemesinden geçmesi daha kolaydır. Gerçekten tehlikeli olan kimlik avı sayfaları, uzak bir sunucudan gerçek zamanlı olarak gönderilir; saldırgan sayfayı, alan adını istediği zaman değiştirebilir, hatta farklı kullanıcılara farklı içerik gösterebilir. Kurtarma ifadenizi veya özel anahtarınızı girdiğiniz anda, varlık kontrolünü kaybetmiş olursunuz.

Bir diğer yöntem ise arama motoru reklamlarıyla yapılan kimlik avıdır. Saldırganlar popüler anahtar kelimeler için reklam alanı satın alır ve sahte resmi siteleri arama sonuçlarının en üstüne yerleştirir. Bu yılın ilk yarısında yaşanan tipik bir vakada, bir kullanıcı yeni bir bilgisayar satın aldıktan sonra bir geliştirme aracı aramış, en üstteki reklama tıklamış ve ardından sayfadaki talimatları izleyerek terminalde bir "kurulum komutu" çalıştırmıştır. Bu komut aslında bir pano ele geçirme truva atı yerleştirmiş ve saldırganın kullanıcının sayfasını değiştirmesine olanak sağlamıştır. Daha sonra kullanıcı yaklaşık 20.000 dolar transfer ederken, alıcı adresi otomatik olarak değiştirilmiş ve fonlar yanlış adrese gönderilmiştir. Bu tür saldırıları önlemenin zorluğu, kullanıcının bariz bir şekilde tehlikeli bir şey yapmıyor olmasıdır. Sadece bir web sitesi arıyor, bir araç indiriyor ve bir komut kopyalıyor; bunlar zaten günlük iş akışının bir parçasıdır.

Sosyal mühendislik: En aktif ve en yıkıcı

Sosyal mühendisliğin anahtarı teknoloji değil, mağdurun kritik bir adımda tetikte olmasını engellemektir.

En yaygın yöntem, mağdurun zaten tanıdığı birini taklit etmektir. Gerçek bir vakada, mağdur uzun süredir güvendiği bir arkadaşından bir etkinlik daveti almıştır. Karşı taraf belirli bir konferans yazılımını indirmekte ısrar etmiş; mağdur biraz tereddüt etse de arkadaşına güvendiği için sonunda yazılımı yüklemiştir. Birkaç saat sonra cüzdanı boşaltılmıştır. Daha sonra arkadaşının hesabının saldırgan tarafından çoktan ele geçirildiği anlaşılmıştır. Yüksek etkili KOL'ler de sık hedeflerdir; saldırganlar sahte hesaplar oluşturur ve kamu figürlerinin itibarını kullanarak takipçileri sahte etkinliklere, sahte airdrop'lara ve sahte yatırım gruplarına çeker. Sıradan kullanıcılar için zorluk, bir yabancının güvenilir olup olmadığına karar vermek değil, "tanıdık bir arkadaş veya ünlü gibi görünen" bir hesabın ele geçirilip geçirilmediğini veya taklit edilip edilmediğini anlamaktır.

İşe alım ve mülakat dolandırıcılıkları da daha hedeflidir. Saldırganlar, mağdurlarla "teknik mülakat", "operasyon mülakatı" veya "gönüllü mülakatı" gibi yollarla iletişime geçer, ekran paylaşımı, cüzdan açma ve DeFi kullanım deneyimini gösterme gibi taleplerde bulunur. Yüzeyde bu bir mülakat süreci gibi görünür; ancak gerçekte saldırgan cüzdan adresini, portföyü, sık kullanılan protokolleri ve işlem alışkanlıklarını kaydeder. Gözlemlediğimiz gerçek bir vakada, saldırgan mülakat yoluyla mağdurun son zamanlarda etkileşime girdiği protokolleri ve tercihlerini öğrenmiş, ardından mağdurun gerçekten kullandığı bir protokolü taklit eden bir airdrop sayfası oluşturmuş, son derece özelleştirilmiş bir kimlik avı mesajı göndermiş ve sonuçta yaklaşık 88.000 dolar çalmıştır.

Dikkat Edilmesi Gereken İki Yeni Yöntem

Birincisi: Sahte "2FA Güvenlik Doğrulaması" Dolandırıcılığı

Saldırganlar, cüzdan resmi görünümlü e-postalar gönderir. Sadece bir karakter farkı olan taklit alan adları kullanır ve aciliyet hissi yaratmak için geri sayım ekler. Kullanıcıları "doğrulamayı tamamlamak" için kurtarma ifadelerini girmeye yönlendirir. Burada bir şeyi tekrar tekrar vurgulamak gerekir: Kurtarma ifadesi girmeyi gerektiren herhangi bir doğrulama, onaylama, kurtarma veya yükseltme sayfası dolandırıcılıktır. Kurtarma ifadesi bir doğrulama kodu değildir; varlıkların kontrolüdür. Hiçbir resmi cüzdan, herhangi bir nedenle web sayfası aracılığıyla kullanıcıdan bunu talep etmez.

İkincisi: İş Süreci Dolandırıcılığı.

Bu tür saldırılar kimlik avı gibi değil, normal bir iş akışı gibi görünür. Saldırganlar, "şirket yasal adını doğrulama", "dış denetim", "token tahsisi onayı", "iş birliği bilgilerini tamamlama" gibi iş senaryolarını yem olarak kullanır. Word, PDF veya iş birliği belgesi gibi görünen kötü amaçlı ekler gönderir. Açıldığında, kötü amaçlı yazılım sistem güncellemesi gibi davranır, kullanıcıyı sistem şifresini girmeye yönlendirir ve kamera, ekran kaydı, klavye dinleme gibi izinler talep eder. Bu tür saldırıların hedefi sadece kişisel cüzdanlar değildir. Çoğu zaman saldırganların asıl hedefi, iş uç noktaları, tarayıcı oturumları, şifre yöneticileri, bulut hizmet izinleri ve proje iç sistemlerine erişimdir.

OKX Uygulaması: Kullanıcı Korumasını Cihaz ve Erişim Noktasına Taşımak

Kullanıcı tarafındaki saldırıların değişen yapısına bakıldığında, yalnızca zincir üzerinde koruma sağlamak yeterli değildir. Birçok kayıp, bir zincir üstü işlemle başlamaz; daha erken bir aşamada başlar: Kullanıcı kötü amaçlı bir uygulama indirir, sahte bir eklenti yükler, bir kimlik avı sitesine tıklar veya ele geçirilmiş bir cihazda imza ve transfer işlemlerine devam eder. Bu nedenle OKX, kullanıcı korumasını zincir üstü işlemlerden cihaz, uygulama ve erişim noktasına taşımaktadır. OKX, kullanıcıların cihazlarındaki riskli uygulamaları tespit etmelerine yardımcı olan bir Güvenlik Tarama Asistanı başlattı. Bu araç, kötü amaçlı yazılım, sahte uygulamalar, uzaktan kontrol araçları veya pano ele geçirme programlarının neden olduğu varlık kaybı riskini azaltır. Yayın tarihi itibarıyla OKX, 200.000'den fazla risk tespiti gerçekleştirdi, 60.000'den fazla yüksek riskli uygulama tespit etti ve kullanıcıları bunları kaldırmaya veya işlemeye yönlendirdi. Şu anda Windows ve Android sistemlerini kapsamaktadır; MacOS sürümü yakında çıkacaktır.

Aynı zamanda, kimlik avı siteleri ve kötü amaçlı DApp'ler için OKX, kullanıcıların şüpheli riskli URL'lere eriştiği, cüzdan bağladığı veya etkileşim başlattığı gibi kritik senaryolarda risk tespiti ve uyarı sağlar. Yayın tarihi itibarıyla OKX, 7 milyondan fazla riskli site ziyaretini engelledi ve kullanıcıların kurtarma ifadelerini girmeden, cüzdan bağlamadan veya işlem imzalamadan önce kimlik avı risklerinden kaçınmasına yardımcı oldu. Kullanıcılar için en iyi güvenlik uyarısı, kayıp gerçekleştikten sonra gelen bildirim değil, risk zincir üzerine düşmeden önce bir adım önceden engellemektir. OKX, cihaz risk tespiti, URL risk tanımlaması, DApp risk uyarıları ve zincir üstü işlem analizi yoluyla daha fazla saldırıyı imza ve transfer öncesinde durdurmayı hedeflemektedir.

Bölüm 4 · Yapay Zeka Saldırıları Nasıl Yeniden Şekillendiriyor: İçerik Sahteciliğinden "Sentetik Gerçekliğe"

Yapay zekanın güvenlik ortamında yarattığı değişim, yılın ilk yarısındaki en derin yapısal dönüşümdür. Etkisi tek bir boyutla sınırlı değildir. Bir yandan yapay zeka, saldırganların kimlik avı e-postaları, sahte web siteleri, sahte müşteri hizmetleri senaryoları ve kötü amaçlı kodlar oluşturmasını kolaylaştırırken; diğer yandan ses, video, kimlik ve topluluk ortamlarının sahtelenmesini de daha kolay hale getiriyor. Daha da ileri giderek, bir AI Agent fonlara sahip olmaya veya işlem araçlarını çağırmaya başladığında, kendisi de yeni bir saldırı hedefi haline geliyor.

Yeni Savaş Alanı: Agent Fonlara ve İşlem Yürütmeye Yaklaştığında

OKX'e göre, AI Agent yalnızca yeni bir risk kaynağı değil, aynı zamanda Web3'ün daha fazla kullanıcıya ulaşması için önemli bir giriş noktası olabilir. OKX, kullanıcıların Agent aracılığıyla stratejileri anlamasını, zincir üstü işlemleri yönetmesini ve yetkilendirme ve onay dahilinde daha karmaşık DeFi etkileşimlerini tamamlamasını sağlayan Agentic Wallet'ı geliştiriyor.

Seçilmiş DeFi proje eklentilerine bağlanarak Agentic Wallet, Swap, borç verme, getiri yönetimi ve çapraz zincir gibi normalde birden çok adım gerektiren zincir üstü işlemleri daha doğal bir etkileşim akışına entegre edebilir. Birçok sıradan kullanıcı için bu, zincir üstü finansı anlama ve kullanma eşiğini düşürür ve Web3 hizmetlerini alışık oldukları ürün deneyimine yaklaştırır. Ancak Agent tam da varlıklara, izinlere ve işlem yürütmeye yaklaştığı için güvenlik gereksinimleri sıradan uygulamalardan daha yüksek olacaktır. Kullanıcıların DeFi işlemlerini tamamlamasına yardımcı olabilecek bir Agent, yalnızca "yürütülebilir mi" sorusuna değil, aynı zamanda "yürütülmeli mi", "kullanıcı yürütmenin sonuçlarını gerçekten anlıyor mu" ve "araç çağrıları güvenli bir aralıkla sınırlı mı" sorularına da yanıt vermelidir.

Yakın zamanda yaşanan Bankr olayı, AI Agent riskini oldukça somut hale getirdi. SlowMist ve diğer kuruluşların açıklamalarına göre, saldırgan belirli bir Agent üyelik yetkisini etkinleştirdikten sonra xAI'nin Grok'una Mors koduyla kodlanmış bir prompt enjeksiyon mesajı gönderdi. Grok, içeriği çözdü ve zincir üstü bot @bankrbot'a iletti; bot bu talimatı güvenilir bir girdi olarak kabul edip yürüttü ve sonuçta Base ağında yaklaşık 150.000 ila 200.000 dolar transfer edildi.

Kaybedilen fonların yaklaşık %80'i daha sonra geri alınmış olsa da, bu durum prompt enjeksiyonunun artık yalnızca model güvenliği tartışmalarında kavramsal bir konu olmadığını göstermektedir. Bir Agent cüzdan, işlem, transfer veya diğer hassas araçları çağırabildiğinde, kötü niyetli bir girdi gerçek bir işleme dönüşebilir.

Düşündürücü olan aslında yalnızca Agent'ın hangi talimatı yürüttüğü değil, aynı zamanda Agent'ın yürütme yetkilerini nasıl kontrol etmemiz gerektiğidir. Fon tutabilen veya zincir üstü işlemler başlatabilen herhangi bir Agent için girdi filtreleme, araç çağrısı sanal alanı, yetki seviyelendirme, hassas işlemler için ikinci onay ve yürütme öncesi doğrulama temel gereksinimler olmalıdır; tüm bunların şeffaf ve zahmetsiz hale getirilmesi ise bir sonraki nesil Agent ürünlerinin üzerinde düşünmesi gereken en önemli konudur.

Endüstrileşme: Saldırı Sürecinin Seri Üretime Dönüşmesi

Yapay zeka, içerik üretimi ve kimlik sahteciliğinin maliyetini önemli ölçüde düşürerek, kimlik avcılarının web sayfaları, e-postalar, sohbet metinleri ve sahte kimlikleri toplu halde üretmesini kolaylaştırdı; yüksek karmaşıklıktaki saldırılarda ise yapay zeka, sosyal mühendislik, kod üretimi ve ortam gizleme gibi kritik aşamalara entegre ediliyor.

Bunun tipik bir örneği, Kuzey Koreli Lazarus grubunun alt örgütü HexagonalRodent'tir. Bu örgüt, geliştiricilere yüksek maaşlı uzaktan iş pozisyonları ve tanınmış projelerde iş fırsatları vaat ederek yaklaşır ve onları arka kapı içeren kodları çalıştırmaya ikna eder. Soruşturmalar, örgütün kod ve sosyal mühendislik metinleri oluşturmak için yoğun bir şekilde ChatGPT ve Cursor kullandığını, sahte şirket web siteleri ve hayali yönetici kimlikleri oluşturmak için yapay zeka tabanlı web sitesi oluşturma araçlarından yararlandığını ve hatta kendi kötü amaçlı kodlarını tespit edilmekten kaçınmak için yapay zeka ile "kendi kendine denetim" yaptığını ortaya koydu. Yalnızca 2026'nın ilk çeyreğinde, bu örgüt 2.700'den fazla geliştirici sisteminden cüzdan verilerini çaldı.

Yapay zeka tarafından üretilen kodların kendisi de yeni sorunlar getiriyor. OtterSec'in aktardığına göre, Georgia Tech, Mart ayındaki 74 CVE'den 35'ini yapay zeka tarafından üretilen kodlara bağladı; yaklaşık 1.400 "vibe-coded" uygulaması üzerinde yapılan bir taramada, 2.038 kritik güvenlik açığı, 400'den fazla açıkta kalan anahtar ve 175 kişisel bilgi sızıntısı tespit edildi.

Bu rakamlar aynı zamanda şunu da gösteriyor: Yapay zeka tarafından üretilen kodlar, sırf "işlevsel çalışıyor" diye üretim ortamına alınmamalıdır. Kod denetimi, anahtar taraması, yetki kontrolleri ve test kapsamı tam tersine daha da sıkı hale getirilmelidir.

Son Aşama: "İçerik Sahteciliğinden" "Sentetik Gerçekliğe"

Yapay zekanın kimlik avı senaryolarında yarattığı en büyük değişim ise, dolandırıcılığın tek bir içeriğin sahteciliğinden, eksiksiz, tutarlı ve sürdürülebilir şekilde işletilen bir sahte ortama – "Sentetik Gerçeklik"e (Synthetic Reality) dönüşmesidir.

Check Point tarafından ifşa edilen "Truman Show" operasyonunda, saldırganlar kurbanları özel bir yatırım grubuna yönlendirdi. Grupta yapay zeka tarafından oluşturulan "yatırım uzmanları" ve yine yapay zeka tarafından canlandırılan çok sayıda "yatırımcı" bulunuyordu. Bu karakterler sürekli olarak analizler yayınlıyor, kazançlarını gösteriyor ve kurbanın diline göre gerçek zamanlı etkileşime giriyordu. Kurban, karşısında tek bir dolandırıcı değil, sohbet eden, para kazanan, onay veren ve takip eden insanların olduğu eksiksiz bir ortam buluyordu.

Singapur polisi tarafından ifşa edilen bir vaka ise daha da uç bir örnekti: Dolandırıcılık çetesi, hükümetin üst düzey yetkililerini taklit ederek kurbanı özenle hazırlanmış bir Zoom toplantısına dahil etti. Toplantıda, yapay zeka ile oluşturulmuş Başbakan, Cumhurbaşkanı, Para Otoritesi temsilcisi gibi birden fazla sanal karakter aynı anda yer aldı. Gizlilik anlaşmaları ve sonraki mali düzenlemelerle birleşen bu durum, son derece otoriter ve eksiksiz bir senaryo oluşturarak kurbanın yaklaşık 4,9 milyon Singapur doları kaybetmesine neden oldu.

Bu durum, saldırının hedefinde temel bir değişimi işaret ediyor: Saldırganın kandırmaya çalıştığı şey, artık belirli bir bilgi parçası hakkındaki yargınız değil, tüm ortamın gerçekliğine dair algınızdır. Böyle bir çağda, geleneksel "şüpheli bilgiyi tespit et" odaklı savunma yöntemleri işe yaramaz hale geliyor.

OKX Uygulaması: Ajan Güvenliğini Eklenti Entegrasyonu ve İşlem Yürütmeden Önce Sağlamak

Yakın zamandaki Bankr olayını ele alalım. Saldırgan, Mors koduyla kodlanmış bir prompt enjeksiyon mesajı kullanarak Ajan'ın yargısını kandırdı ve sonuçta onu gerçek bir zincir üstü transfer başlatmaya yönlendirdi. Bu tür olaylar, Ajan'ın "beyninin" kandırılabileceği gerçeğini ortaya koyuyor. Prompt enjeksiyonuyla yanıltılabilir, sorunlu bir eklenti çağırabilir veya sadece kendi mantığı yeterince titiz olmayabilir. Bu nedenle OKX, güvenliğin tüm yükünü yalnızca Ajan'ın kendi muhakemesine bırakmaz. Bir zincir üstü işlem nasıl oluşturulursa oluşturulsun, OKX, imzalanıp yayınlanmadan önce bağımsız bir risk tespiti gerçekleştirir. Bu sayede, Ajan'ın muhakemesi prompt enjeksiyonu veya kötü niyetli bir eklenti tarafından ele geçirilse bile, işlem kullanıcının haberi olmadan varlıkları transfer edemez. Riskin son savunma hattı, Ajan'ın ne kadar akıllı olduğuna değil, işlemin gerçekten zincire eklendiği anda devreye giren bir güvenceye dayanmalıdır.

Bu savunma hattını yeniden kullanılabilir kılmak için OKX, biriktirdiği zincir üstü risk tanımlama yeteneklerini daha da modüler hale getiriyor. Ajan'ın zincir üstü işlemleri gerçekleştirirken karşılaştığı en kritik sorular etrafında – "Bu işlem hangi varlıkları değiştirecek?", "Hedef sözleşme ve token risk taşıyor mu?", "Yetkilendirme kapsamı anormal mi?", "Simülasyon sonucu kullanıcının niyetiyle uyumlu mu?" – OKX, temel varlık değişimi analizi, işlem güvenliği simülasyonu, token risk analizi ve adres risk tanımlama gibi yetenekleri yeniden kullanılabilir bir güvenlik skill'i olarak birleştiriyor ve geliştiricilere açıyor. Bu tespitlerden herhangi biri bir risk olduğunu belirlerse, OKX kullanıcıdan ikinci bir onay ister veya işlemi doğrudan engeller.

Aynı zamanda, Agentic Wallet'ın güvenliğinin yalnızca işlem yürütmenin son adımında sağlanamayacağını da biliyoruz. Ajan eklentilere erişebildiği, bağlamı okuyabildiği, araçları çağırabildiği ve zincir üstü işlemleri düzenleyebildiği sürece, prompt enjeksiyonu, bağlam zehirlenmesi, kötü niyetli eklentiler, yetki aşımı araç çağrıları ve tedarik zinciri saldırıları gibi risklerle karşı karşıya kalabilir. Herhangi bir aşamanın kirlenmesi, gerçek varlık kaybına dönüşebilir. Bu nedenle OKX, Agentic Wallet'ın eklenti entegrasyonu için bir giriş denetimi ve düzenli tarama mekanizması oluşturmuştur. Agentic Wallet'a entegre edilen DeFi eklentileri için OKX, kod güvenliği, yetki kapsamı, araç çağrı sınırları ve harici bağımlılıklar gibi çeşitli boyutlarda incelemeler yaparak kötü niyetli kod, anormal yetkiler ve tedarik zinciri zehirlenmesinden kaynaklanan riskleri azaltır. Eklenti yayına alındıktan sonra OKX, sürekli tarama ve risk izleme yaparak sonraki sürüm güncellemelerinde yeni güvenlik sorunlarının ortaya çıkmasını önler.

Daha fazla geliştiricinin Agent uygulamaları oluştururken zincir üstü güvenlik yeteneklerini sıfırdan inşa etmek zorunda kalmamasını istiyoruz. Bir Agent işlemleri daha akıllıca organize edebilir, ancak işlemleri daha dikkatli bir şekilde yürütmesi de gerekir. Yalnızca eklenti erişimi, araç çağrıları, işlem simülasyonu, risk analizi ve kullanıcı onayı tam bir döngü oluşturduğunda, Agentic Wallet karmaşık DeFi işlemlerini daha fazla kullanıcıya ulaştırabilir, karmaşık riskleri de beraberinde getirmeden.

Bölüm 5 · Güvenlik Önerileri

2026'nın ilk yarısındaki saldırı olaylarını incelediğimizde, birçok kaybın farklı yollardan gerçekleştiğini ancak hepsinin birkaç kritik ana dayandığını görürüz: Birisi anlamadığı bir işlemi imzaladı, bir sisteme aşırı yetki verildi, bir ekip yanlış bir veri kaynağına güvendi, bir kullanıcı yeterince gerçekçi bir şekilde gizlenmiş bir kişiye inandı.

Bu nedenle, güvenlik önerileri sadece "dikkatli olun" demekten ibaret olmamalıdır. Proje ekipleri ve kullanıcılar için daha yararlı olan, savunma hattını öne çıkarmaktır: İmzalamadan önce, yetkilendirmeden önce, yürütmeden önce, birine güvenmeden önce ek bir doğrulama adımı eklemek.

OKX, ilk yarıdaki dersleri üç cümlede özetlemeyi öneriyor:

Anlayarak imzala, tek nokta riskinden kaçın, önce doğrula sonra güven.

Birincisi, anlayarak imzala

Birçok saldırı, imzalayanın katılmamasından değil, ne imzaladığını gerçekten anlamamasından kaynaklanır. Drift olayı tipik bir örnektir. Saldırgan özel anahtarı doğrudan çalmadı, bunun yerine gelecekte kullanılabilecek bir yönetim işlemini imzalamaya yönlendirdi. İmzalama anında hemen bir etkisi yokmuş gibi görünse de, gelecekte kayba yol açmayacağı anlamına gelmez. Özellikle durable nonce, önceden imzalanmış işlemler, çoklu imza yetkilendirmesi, sözleşme yükseltmesi, Owner değişikliği, Minter izni, Delegate işlemleri gibi işlemler yanlışlıkla imzalandığında, sonuçları sıradan bir transferin çok ötesine geçebilir.

Proje ekipleri için kritik işlemlerde sadece "kimin imzaladığına" değil, aynı zamanda "imzalayan kişinin anlayıp anlamadığına" da bakılmalıdır. Çoklu imza, yönetici işlemleri, sözleşme yükseltmeleri, zincirler arası yapılandırmalar, oracle değişiklikleri net işlem çözümlemesi, simülasyon sonuçları ve bir inceleme sürecine sahip olmalıdır. Büyük miktarlı varlık çıkışları, yetki değişiklikleri, eşik ayarlamaları gibi işlemler için timelock, ikinci onay ve anormal durum uyarıları ayarlanmalıdır. Kullanıcılar için de bir alışkanlık edinmek gerekir: Anlamıyorsan, imzalama. Cüzdan sayfası bu işlemin hangi varlıkları transfer edeceğini, hangi yetkileri vereceğini, hangi sözleşmeyi çağıracağını, sınırsız yetkilendirme veya anormal bir risk olup olmadığını açıklayamıyorsa, durmalısınız. Gerçekten güvenli bir imza, sadece bir hash veya anlaşılmaz bir calldata olmamalı, kullanıcının ne yaptığını bilmesini sağlamalıdır.

Bu nedenle OKX, işlem analizine yatırım yapmaya devam ediyor. Kullanıcıların sadece "Onayla" butonunu değil, işlemin ardındaki gerçek niyeti görmelerini istiyoruz.

İkinci olarak, tek nokta riskinden kaçının

Yılın ilk yarısında yaşanan büyük kayıpların çoğu, aslında belirli bir hatanın kullanılmasından değil, belirli bir aşamadaki yetkilerin çok geniş ve yoğun olmasından kaynaklandı. Bu aşama bir kez ele geçirildiğinde, fonların nereye gideceğine tek başına karar verebiliyordu.

KelpDAO, doğrulama yolundaki tek nokta riskini ortaya çıkarırken, Resolv Labs bulut anahtarlarındaki tek nokta riskini gözler önüne serdi. Birden fazla özel anahtar sızıntısı ve cihaz ihlali olayı, kritik yetkiler az sayıda hesap, cihaz veya hizmette toplandığında, saldırganların genellikle sadece zayıf halkayı aşarak büyük miktarda fonu çalabildiğini göstermektedir. Proje ekipleri için kritik yolların tasarımı varsayılan olarak muhafazakar olmalıdır. Temel prensip şudur: Hiçbir tek aşamanın, fonların dışarı çıkıp çıkmayacağına bağımsız olarak karar vermesine izin vermeyin. Tek bir RPC'nin, tek bir DVN'nin, tek bir fiyat kaynağının, tek bir bulut anahtarının veya tek bir yönetici adresinin, fon akışını belirleyen tek anahtar olmasına izin vermeyin. Yetki değişiklikleri, token basımı, para çekme, yükseltme gibi kritik işlemler; yetkileri bölmeli, eşik değerler belirlemeli, hız sınırlaması ve anormallik izleme eklemeli, böylece herhangi bir anormal işlemin sorunsuz bir şekilde ilerlemesi yerine birden fazla bağımsız engeli aşması gerekmelidir. Bulut anahtarları, CI/CD kimlik bilgileri, MPC düğümleri ve sıcak cüzdanlar da, sıradan teknik yapılandırmalar olarak değil, fon kontrol yetkilerine göre kademeli olarak yönetilmelidir.

Kullanıcılar için de aynı mantık geçerlidir. Tüm varlıklarınızı aynı cüzdanda saklayıp sık sık çeşitli DApp'lerle etkileşime girmeyin. Büyük miktardaki varlıklar ile günlük etkileşim cüzdanları ayrılmalı, böylece tek bir hatanın etki alanı minimumda tutulmalıdır. Kullanılmayan yetkilendirmeler düzenli olarak iptal edilmelidir; sınırsız miktar yetkilendirmesi, NFT toplu yetkilendirmesi, Permit / Permit2, devretme gibi işlemlerde özellikle dikkatli olunmalıdır. Birçok saldırı, varlıkları hemen transfer etmekle başlamaz; önce yetki alır, kullanıcı rahatladığında harekete geçer.

Anahtar nokta, tek bir aşamanın ihlal edilmesinin tüm varlıklarınızın kaderini doğrudan belirlemesine izin vermemektir. Saldırganın başarılı olmak için aşması gereken bağımsız engel sayısı ne kadar fazlaysa, tek bir noktanın ihlal edilmesinin yaratacağı hasar o kadar küçük olur. Bu bir güvenlik takıntısı değil, Web3'teki en temel risk kontrolüdür.

Üçüncü olarak, önce doğrulayın, sonra güvenin

2026'nın ilk yarısında saldırganlar giderek daha az "kaba sahte bağlantılara" güveniyor, bunun yerine kullanıcıların halihazırda güvendiği şeyleri kullanmaya başlıyor: arkadaş hesapları, arama sonuçları, uygulama mağazaları, toplantı yazılımları, işe alım süreçleri, KOL kimlikleri ve hatta videolardaki "gerçek kişiler".

Yapay zeka bu durumu daha da tehlikeli hale getiriyor. Sesler klonlanabilir, videolar sahteleştirilebilir, sohbet tonu taklit edilebilir, tüm bir yatırım grubu, toplantı odası veya müşteri hizmetleri süreci oluşturulabilir. Gelecekte birçok dolandırıcılık, bir dolandırıcılık gibi görünmeyecek; normal bir iş görüşmesi, bir iş birliği görüşmesi, bir güvenlik doğrulaması, bir arkadaş daveti veya bir proje toplantısı gibi görünecek.

Proje ekipleri için, fon, yetki, kod yürütme ve dağıtım süreçlerini içeren herhangi bir talep yalnızca tek bir kanal üzerinden onaylanmamalıdır. Video konferans bir kimlik kanıtı değildir ve tanıdık bir hesap da kimlik kanıtı değildir. Kritik işlemler, sohbet penceresinde görünen kişiye güvenmek yerine, bilinen telefon numaraları, dahili sistemler, donanım imza süreçleri ve çoklu onay mekanizmaları gibi güvenilir bant dışı kanallar aracılığıyla doğrulanmalıdır.

Kullanıcılar için de bazı temel kuralları akılda tutmak gerekir. Kurtarma ifadesi (seed phrase) girmenizi isteyen her sayfa bir dolandırıcılıktır. Uzaktan kontrol, ekran paylaşımı, bilinmeyen bir toplantı yazılımı yükleme veya terminal komutları çalıştırma talepleri derhal durdurulmalıdır. Transfer, yetkilendirme, airdrop talep etme, hesap kurtarma veya güvenlik doğrulaması içeren herhangi bir işlem, verilen bağlantıyı takip etmek yerine resmi kanallardan yeniden teyit edilmelidir.

Yapay zeka çağında güvenlik, artık yalnızca "bu bilgi sahte mi?" diye sorgulamak değil, öncelikle "bu kişi, bu giriş noktası ve bu süreç gerçek mi?" diye teyit etmek anlamına gelir.

Güvenliği Kayıp Oluşmadan Sağlayın

Bu üç önerinin ardında aslında aynı yön vardır: Fonlar transfer edildikten sonra güvenliği ciddiye almaya başlamayın.

Proje ekiplerinin risk kontrolünü imza, yetki, dağıtım, cross-chain ve anahtar yönetimi süreçlerine önceden entegre etmesi gerekir. Kullanıcıların ise karar verme sürecini cüzdan bağlama, kurtarma ifadesi girme, yazılım yükleme ve imza yetkilendirmesinden önceye taşıması gerekir. Cüzdanlar, platformlar ve güvenlik ürünleri de daha fazla sorumluluk üstlenmeli, karmaşık zincir üstü riskleri kullanıcıların anlayabileceği uyarılara dönüştürmeli ve risk zincire ulaşmadan önce bir adım önlem almalıdır.

OKX de bu yönde yatırım yapmaya devam edecektir: İşlem ayrıştırma ile kullanıcıların imzalamadan önce riski anlamasını sağlamak; cihaz güvenlik koruması ve URL risk tanımlama ile zincir üstü etkileşimden önce phishing ve kötü amaçlı yazılımları engellemek; KYS risk yeteneği ile anormal adresleri, kötü niyetli token'ları, yüksek riskli yetkilendirmeleri ve şüpheli işlemleri tespit etmek; Agentic Wallet'ın eklenti onayı, araç çağrı sandbox'ı ve işlem simülasyonu ile Agent'lerin kullanıcılara karmaşık işlemlerde yardımcı olurken karmaşık riskleri de kullanıcıya aktarmamasını sağlamak.

Güvenlik, her kullanıcının bir güvenlik uzmanı olmasını gerektirmez. Gerçekten iyi bir güvenlik ürünü, kullanıcının en kolay hata yapabileceği adımda riski net bir şekilde açıklamalı, tehlikeyi engellemeli ve seçim hakkını kullanıcıya geri vermelidir.

Teşekkür ve Veri Kaynakları

Bu raporun sektör verileri ve vaka çalışmaları aşağıdaki iş ortaklarının desteğiyle hazırlanmıştır: SlowMist, OtterSec.

Sorumluluk Reddi: Bu rapor yalnızca sektör referansı amaçlıdır ve herhangi bir yatırım, hukuki veya uyum tavsiyesi niteliği taşımaz. Atıfta bulunulan kayıp verileri, olay anındaki varlık fiyatlarına dayalı tahminlerdir ve eksik açıklamalar gibi faktörler nedeniyle gerçek kayıplar belirtilen rakamlardan farklı olabilir.