Orjinal Başlık: "Yapay Zeka İş Kıyameti" Tamamen Hayal Ürünü
Orjinal Yazar: David George, a16z
Çeviren: Peggy, BlockBeats

Editörün Notu: Yapay Zeka'nın çok sayıda insanın işini kaybettirmesi olasılığı, günümüzde en yaygın teknoloji kaygılarından biri.

Bu makale, bu tür bir "Yapay Zeka İş Kıyameti"nin aslında yeni olmadığını savunuyor. Temelde hala "iş miktarının sabit olduğu" eski mantığı izlediğini düşünüyor; yani toplumda belirli bir iş miktarının olduğunu, yapay zeka ne kadar yaparsa insanların yapabileceğinin o kadar az olacağını savunuyor.

Yazar, tarihin bu şekilde ilerlemediğini söylüyor. Traktör çiftçileri azalttı, ancak imalat, hizmet ve yazılım endüstrilerini getirdi; elektrik eski gücü değiştirdi, ancak fabrikaları ve tüketim malları endüstrisini yeniden yapılandırdı; Excel muhasebe işlerini yok etmedi, aksine daha fazla finansal analiz pozisyonunu ortaya çıkardı. Teknoloji gerçekten bazı görevleri ve pozisyonları eler, ancak genellikle daha büyük etki yeni talepler ve yeni işler yaratmaktır.

Yapay Zeka bağlamında, gerçekten dikkate alınması gereken şey, "insanların tamamen yerine mi geçecek" değil, "hangi işlerin yapay zeka tarafından yeniden tanımlanacağı"dır. Yapay Zeka bazı tekrarlayan işleri azaltacak, ancak aynı zamanda yazılım mühendisi, ürün yöneticisi, sistem tasarımcısı gibi pozisyonları daha verimli ve önemli hale getirecektir. Başka bir deyişle, Yapay Zeka daha çok verimlilik aracı gibi davranırken sadece işleri ele geçiren bir faktör olmayacaktır.

Bu makalenin temel tespiti şudur: Yapay Zeka ekonomiyi durdurmayacak, sadece işgücü piyasasını yeniden dağıtmak zorunda bırakacaktır. Kıyamet taraftarları sadece yerini alan pozisyonlara bakmaktadır, ancak teknoloji devriminin sürekli olarak yeni endüstriler, yeni meslekler ve yeni büyüme alanları yarattığını göz ardı etmektedir.

Aşağıda orijinal metin yer almaktadır:

Yapay Zeka'ya karşı karamsar olanların sözde "kalıcı alt tabaka" kaygısı, ikna edici bir anlatı değil. Bu hatta yeni bir hikaye dahi değil. Esasen "İş Miktarı Sabit Yanılgısı"nın cildidir.

Sözde "İş Miktarı Sabit Yanılgısı", toplumda yapılması gereken iş miktarının sabit olduğu bir bakışı ifade eder. Mevcut işgücü ile benzer işleri yapabilecek herhangi bir varlık arasında sıfır toplam rekabetin mevcut olduğunu varsayar; karşısında başka işçiler, makinalar veya bu seferki AI olsa da. Eğer mevcut iş miktarı sabitse, o zaman AI ne kadar çok yaparsa, insanların yapabileceği o kadar az olacaktır.

Bu varsayımın sorunu, insanlar, piyasa ve ekonomi hakkındaki temel anlayışımıza ters olmasıdır. İnsanın arzuları ve ihtiyaçları hiçbir zaman sabit olmamıştır. Yaklaşık bir yüzyıl önce Keynes, otomasyonun haftada 15 saatlik bir çalışma düzeni getireceğini ünlü bir şekilde öngörmüştü, fakat gerçekler Keynes'in yanıldığını gösterdi. Bir noktada haklıydı: Otomasyon gerçekten "iş fazlalığı" yarattı; ancak bunun üzerine yatmadık, sürekli olarak zamanımızı dolduracak yeni ve farklı üretken etkinlikler bulduk.

Tabii ki, yapay zeka muhakkak bazı görevleri ortadan kaldıracak ve bazı iş rollerini daraltacak - zaten bazı kanıtlar, bu tür bir dönüşümün zaten gerçekleşmiş olabileceğini gösteriyor. İşgücü piyasasının şekli değişecek, her devrim niteliğindeki teknolojinin piyasaya sürülmesiyle olduğu gibi. Ancak yapay zekanın ekonomi genelinde kalıcı işsizliğe neden olacağını iddia etmek, hem işe yaramaz pazarlama taktiği hem de kötü ekonomi değerlendirmesi, tarihin yanlış anlaşılmasına yol açmaktadır. Tam aksine, verimlilik artışının emeğe olan talebi artırması beklenir, çünkü emek kendisi daha değerli hale gelecektir.

Aşağıda görüşümüz bulunmaktadır.

İnsanlık, Mareşal Edildi mi?

Son gün yargıçlarıyla aynı fikirdeyiz - dürüst olmak gerekirse, gözlerini açmış herkes görebilir - bilişin bedelinin çöktüğü. Yapay zeka, insan beyni için yakın zamana kadar özel bir alan olarak kabul edilen konularla uğraşmada gittikçe daha iyi hale geliyor.

Son gün yargıçlarının mantığı şudur: "Eğer yapay zeka bizim adımıza düşünebiliyorsa, insanlığın 'kovanı' yok olacak, bizim sonlu değerimiz de sıfıra inecektir." Mareşal, insanlık. Sanki yapmamız gereken ve yapmak istediğimiz her şeyi zaten tamamlamışız gibi; ve şimdi, yapay zeka giderek artan bir bölümünü üstlendiğine göre, insanlar artık demode ve gereksiz hale gelmişlerdir.

Ancak sorun şudur: Hem tarih örnekleri hem de sezgi, bize, güçlü bir girdinin maliyeti düştüğünde, ekonominin kibarca durmayacağını söyler. Maliyet düşer, kalite artar, hızlanır, yeni ürünler mümkün hale gelir, talep eğrisi dışa kayar. Jevons Paradoksu burada hala geçerlidir. Fosil yakıtlar enerjiyi ucuz ve bol hale getirdiğinden, yaptığımız sadece balina avcılarını ve kerestecileri işsiz bırakmak değildi; ayrıca plastik icat ettik.

Son gün yargıçlarının aksine, tam tersine, yapay zekanın da benzer etkilere neden olacağını beklememiz için tamamen mantıklı nedenlerimiz var. Yapay zeka, insanlığın giderek artan bir bölümünü üstlendiğine göre, insanlar daha önce hiç olmadığı kadar cesurca keşiflere yönelebilirler.

Eğer tarih deneyimi hala bir referanssa, o zaman teknolojik dönüşümün tüm ekonomiyi genişleteceğini bekleyebiliriz.

Eskiden hakim sektörler, sonunda daha büyük bir hale gelecek olan daha büyük bir halef tarafından devredildi; ve bu da genel ekonomiyi daha da büyüttü.

Şu anda, teknoloji sektörünün boyutu, finans, demiryolu veya endüstri sektörlerinin ulaştığı boyuttan daha büyük, ancak toplam ekonomi veya pazar içindeki payı hala daha küçük. Verimlilik artışı sadece sıfır toplamlı bir oyun değil, aynı zamanda son derece büyütülmüş bir pozitif ve güçtür. Bu kadar çok işi makinelere emanet ettikten sonra, sonuç ekonominin ve işgücü piyasasının küçülmesi değil, daha büyük, daha çeşitli ve daha karmaşık hale gelmesidir.

Apokaliptikler, inovasyon tarihini göz ardı etmenizi ve sadece "bilişsel maliyetin çöktüğü" anını göz önünde bulundurmanızı ve bunu tüm film olarak sunmanızı umuyor. Görevin değiştirilmesini gördüklerinde işin bittiğini düşünüyorlar.

"Bilişsel üretimimiz 10 kat artacak, ancak bundan dolayı daha fazla düşünmeyeceğiz, sadece karnımıza dokunacak, erken öğle yemeğine gideceğiz; diğer herkes de aynı şekilde." Bu düşünce, sadece büyük bir hayal gücü eksikliğini değil, aynı zamanda temel gerçeklik gözlemine de başarısız olduğunu açığa çıkarıyor. Apokaliptikler buna "gerçekçilik" diyor olsa da, bu asla tarihte gerçekleşen bir şey değil—hiç olmadı.

Luddizmin Başarısızlığı

Üretkenliğin büyük sıçramasının ekonomiyi sardığı zaman gerçekte ne olduğuna bir bakalım.

Tarım

20. yüzyılın başında, tarımsal mekanizasyon henüz geniş çapta yaygınlaşmamışken, ABD'nin yaklaşık üçte birlik bir istihdamı tarımla uğraşıyordu. 2017 yılında, bu oran yaklaşık %2'ye düşmüştü.

Eğer otomasyon kalıcı işsizliğe neden olacaksa, traktörler uzun zamandır işgücü piyasasını tamamen yok etmiş olmalıydı. Ancak gerçek tam tersidir: Tarımsal üretim neredeyse iki katına çıktı, nüfusun büyük ölçekli artışını destekledi; ve çiftlikten ayrılan işçiler de kalıcı olarak işsiz kalmadı, aksine daha önce hayal edilemeyen yeni endüstrilere—fabrikalar, mağazalar, ofisler, hastaneler, laboratuvarlar—yöneldi ve nihayetinde hizmet sektörüne ve yazılım endüstrisine girdi.

Dolayısıyla, evet, teknoloji kesinlikle normal çiftlik işçilerinin meslek perspektifini altüst etti; ancak tam da bu süreçte, küresel işgücü ve kaynak artıklarını serbest bıraktı ve tamamen yeni bir ekonomik sistem başlattı.

Elektrifikasyon

Elektriğin hikayesi de buna benzer.

Elektrifikasyon, bir güç kaynağını diğer bir güç kaynağıyla değiştirmenin ötesinde bir şeydir. Bu, iletim mili ve kayış yerine bağımsız motorları kullanarak fabrikaları yeniden örgütlemeye zorlamış ve tamamen yeni tüketici ve endüstriyel ürün kategorileri yaratmıştır.

Bu, teknoloji devriminin farklı aşamalarında karşılaşılan tipik özelliklerden biridir. Carlota Perez, "Teknoloji Devrimi ve Finansal Sermaye" kitabında bu süreci kaydetmiştir: Erken dönemde büyük yatırımlar ve finansal sermayenin yüksek ilgisi, dayanıklı tüketim mallarının maliyetinin büyük ölçüde düşmesi, ardından dayanıklı tüketim malı üreticilerinin nesiller boyu süren büyüme dönemi gelmektedir.

Elektrik gerçekten de üretkenlik büyüsünü serbest bıraktı, ancak oldukça uzun bir zaman aldı. Yüzyılın başında, ABD'deki fabrikaların yalnızca %5'i elektrikle çalışan makineleri kullanıyordu ve elektriğe erişimi olan haneler henüz %10'u geçmemişti.

1930'a gelindiğinde, elektrik ABD imalat endüstrisine neredeyse %80 güç sağlamaktaydı ve iş verimliliği artışı önümüzdeki on yıllarda ikiye katlandı.

Bu, işgücü talebini yok etmedi. Aksine, daha yüksek üretkenlik daha fazla imalat faaliyeti, daha fazla satış elemanı, daha fazla kredi sağlama ve daha fazla iş faaliyeti anlamına geliyordu. Daha az işgücü gerektiren ekipmanların getirdiği ikincil etkiler de cabası, mesela çamaşır makinesi ve araba - hepsi daha fazla insanın düşük verimlilikten kurtulmasını sağladı ve daha önce mümkün olmayan daha yüksek değerli faaliyetlere katılmasını sağladı.

Otomobil fiyatları düşerken, otomobil üretimi ve istihdamı patlama yaşadı. Bu gerçek evrensel amaçlı teknolojinin getirdiği sonuçtur: Ekonomiyi yeniden yapılandırır ve "yararlı iş"in sınırlarını genişletir.

Bunu defalarca gördük. VisiCalc ve Excel muhasebecileri işsiz bıraktı mı? Açıkça hayır. Verimliliği önemli ölçüde artıran hesaplama teknolojisi, muhasebe pozisyonlarının genişlemesini getirdi ve tüm FP&A (Finansal Planlama ve Analiz) endüstrisini yarattı.

Bir milyon civarında "muhasebeci" pozisyonunu kaybettik, ancak yaklaşık bir milyon beş yüz bin "finansal analist" pozisyonu yaratıldı.

O Yeni Hizmet Sektörü İşleri

Elbette, görev değişimi her zaman ekonomide yan endüstrilere istihdam artışı getirmez. Bazı durumlarda, verimliliğin serbest bıraktığı fazlalık, tamamen ilgisiz bir endüstride tamamen yeni istihdam artışı şeklinde ortaya çıkabilir.

Ancak yapay zeka bazı insanları aşırı zengin yapacakken, diğer insanları geride bırakırsa ne olur?

En azından, bu aşırı zengin insanların bir yerlerde harcama yapması gerekecek, bu da sıfırdan tamamen yeni bir hizmet sektörü yaratılmasına yol açacak. Geçmişte de işte böyle olmuştur:

Büyük ölçekli verimlilik artışı ve ardından gelen zenginlik yaratımı, birçok tamamen yeni iş türünü doğurdu. Gelir artışı olmazsa ve işgücü uygunluğu artmazsa, bu işler belki de hiç ortaya çıkmazdı - hatta teknik olarak 1990'ların başından önce bile mümkün olabilirlerdi. Zenginlere yönelik hizmet endüstrisine nasıl bakılırsa bakılsın, sonuçta herkes daha iyi duruma geldi: Daha yüksek talep, orta gelirli ücretlerde büyük artışa yol açtı ve böylece daha fazla "zengin" yarattı.

Stripe iç ekonomisti Ernie Tedeschi çok ilginç bir "bütünsel vaka" sundu: Teknoloji darbesinin, dönüştürdüğü ve yeniden şekillendirdiği bir pozisyonun örneği - seyahat acentesi.

Teknoloji seyahat acentelerine olan talebi azalttı mı? Evet, kesinlikle azalttı:

Bugün, seyahat acentelerinin çalışan sayısı yaklaşık olarak bu yüzyılın başındakilerin yarısı kadar, bu neredeyse kesinlikle teknolojinin neden olduğu bir durum.

Peki bu, teknolojinin bir iş kaybettirici olduğu anlamına mı geliyor? Cevap hala hayır. Çünkü seyahat acenteleri kalıcı olarak işsiz kalmadılar. Ekonomide başka yerlerde iş buldular; genel olarak, yaş yapılandırması sonrasında, şu anda istihdam oranı yaklaşık olarak 2000 yılındaki seviyelere denk.

Aynı zamanda, hala bu teknolojiyle güçlendirilmiş sektörde kalan seyahat acenteleri için, verimlilik artışı onların maaşlarının öncekinden daha yüksek olması anlamına geliyor:

"2000 yılının altın çağında, seyahat acentelerinin ortalama haftalık kazancı genel haftalık kazancın %87'sine denk geliyordu. 2025 yılına gelindiğinde, bu oran %99'a ulaştı, bu da demektir ki bu süre zarfında seyahat acentelerinin maaşları, özel sektör genel düzeyinin üzerinde bir artış gösterdi."

Dolayısıyla, bu örnekte teknolojinin gerçekten seyahat acentelerinin istihdam boyutunu ciddi şekilde etkilediği ancak genel olarak iş gücü yaşına uygun bir istihdam durumunun devam ettiği ve kalan seyahat acentelerinin her zamankinden daha iyi durumda oldukları söylenebilir.

Güçlendirme > Yerine Geçirme ve Henüz Ortaya Çıkmayan İşler

Son olarak, bu nokta çok önemli ve bir kez daha, kıyamet tellalları sadece hikayenin çok küçük bir kısmını anlatıyorlar.

Bazı işler için, yapay zeka gerçekten bir hayatta kalma tehdididir. Bu doğru. Ancak diğer işler için, yapay zeka bir güç katlayıcıdır ve bu işleri daha değerli hale getirir. Yapay zeka tehlikesiyle karşı karşıya olan her işin yanında, yapay zekadan fayda sağlayabilecek diğer işler bulunmaktadır:

Goldman Sachs'ın tahmin ettiği "Yerine Geçirme" etkisi, "Güçlendirme" etkisi tarafından dengelenmiş hatta ikincisi daha belirgindir. Yönetim kademesi de "Güçlendirme"ye "Yerine Geçirme"den daha fazla odaklanıyor gibi görünüyor - bu da dikkate değer bir nokta:

Şu ana kadar, şirketlerin mali rapor konferanslarında, "Yapay Zeka olarak Güçlendirme Aracı"na yapılan atıflar, yaklaşık olarak "Yapay Zeka olarak Yerine Geçirme Aracı"na yapılan atıfların 8 katıdır.

Goldman Sachs, yazılım mühendislerini bile "güçlendirme" listesine dahil etmemesine rağmen, yazılım mühendislerinin muhtemelen yapay zekadan fayda sağlayan işlerin en iyi örneği olduğu düşünülebilir. Yapay zeka, kod yazmanın bir güç katlayıcısıdır. Sadece Git commit miktarı artmıyor, aynı zamanda yeni uygulamaların ve şirketlerin kuruluş sayısı da artmakta ve yazılım mühendislerinin talebi artıyor gibi görünmektedir:

Pozisyon sayısı veya genel istihdam piyasasındaki payı açısından, yazılım geliştirme pozisyonları 2025'in başından bu yana artmaktadır.

Bu durumun nedeni AI mı? Şu anda bilemeyebiliriz, çünkü hala erken aşamadayız. Ancak AI, şüphesiz yazılım mühendisliğinin işlevselliğini artıracak; zaten AI her şirketin ve her yöneticinin en çok ilgilendiği konulardan biri haline geldi.

Herkes kendi işine nasıl AI entegre edileceğini anlamaya çalıştığında, şirketler bu hedefi gerçekleştirmek için büyük ölçüde işe alım yapma nedenine sahiptir. Bu, bazı çalışanları daha değerli hale getirecek ve daha değersiz hale getirmeyecektir:

AI maruziyeti yüksek pozisyonların, genel eğilim düzeyinin üzerinde maaş artışını teşvik ettiği görünmektedir; bu durum özellikle sistem tasarım pozisyonlarında belirgindir.

Bu faydalar şu anda muhtemelen nispeten kısıtlıdır, ancak şu anda çok, çok erken bir aşamadayız. Mesleki yetenekler yayıldıkça, fırsatlar da yayılacaktır. Her durumda, bunlar kıyamet tellalalarının size görmek istediği veriler değildir.

Aynı zamanda, Lenny Rachitsky'e göre - Lenny's Newsletter'ın yazarı, aynı zamanda teknoloji endüstrisindeki önemli iç topluluklardan biri - açıkta olan ürün yöneticisi pozisyonları hala yükselmeye devam ediyor, faiz oranları tarafından yönlendirilen çöküşten toparlandı ve 2022'den beri en verimli seviyeye ulaştı:

Yazılım mühendisi ve ürün yöneticisi işe alımlarındaki aynı anda artış, "toplam iş miktarı sabit yanılgısı"nın neden yanlış olduğunun kısa ve öz bir örneğidir. Eğer AI düşünmeyi 1'e 1 şekilde yerine koyarsa, o zaman mantıklı bir beklentiye sahip olabilirsiniz: "Ürün yöneticilerinin daha az mühendise ihtiyacı var", ya da tam tersini söyleyebilirsiniz: "Mühendislerin daha az ürün yöneticisine ihtiyacı var". Ancak gördüğümüz şey bu değil. Gördüğümüz şey, iki pozisyonun da talebinin artmaya devam etmesi, çünkü gerçekten önemli olan şey şudur: İnsanların daha fazla iş yapabilmesidir.

İşte kıyamet tellalı dedikoducularının başarısızlığı, temelde bir hayal gücü başarısızlığıdır. Sadece otomatikleştirilen görevlere odaklanıp, henüz hayal etmediğimiz işleri yaratacak yeni bir talep alanını göz ardı ederler:

1940 yılından bu yana yaratılan çoğu yeni iş, 1940 yılında henüz var olmayan işlerdi. 2000 yılında, birçok seyahat acentesinin işsiz kalacağını kolayca hayal edebilirsiniz, ancak o zamanlar, "bulut göçü" etrafında oluşturulan orta pazar teknoloji hizmetleri sektörünün ortaya çıkacağını düşünmek zor olabilirdi - çünkü gerçekten, bulut bilişimin yükselmesinden on yıldan fazla zaman vardı.

[Orijinal Tweet Bağlantısı]

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia