Elon Musk ve OpenAI Arasındaki Mahkeme Davası İlk Gün
Yazan | Sleepy.md
28 Nisan 2026, Kaliforniya Oakland Federal Mahkemesi.
Hollywood hukuku filmlerindeki masa tokmağı ve bağırma sahneleri yoktu, sadece soğuk delil listesi, smokinli kravatlı üst düzey avukatlar ve boğucu bir baskı hissi vardı.
Tesla CEO'su Elon Musk ve OpenAI CEO'su Sam Altman mahkemenin karşısındaki koltuklara yerleşmişlerdi. Musk, mahkemenin ortasındaki masanın yanında oturuyor, dişlerini sıkıyor, dilini ağız içindeki yüzeye dayıyor ve elindeki notları gözden geçiriyordu. Altman ise kollarını çaprazlayıp ciddi bir ifadeyle ön sıradaki izleyici koltuğunda avukatlarla hafifçe konuşuyordu.
Bu, dünyanın en zengin adamının, dünyanın en büyük yapay zeka tekboynuzunu yasal yollarla yok etmeye çalıştığı yerdi.
Davanın perdesi jüri seçimiyle başlamıştı önceki gün.
Silikon Vadisi'nde birçok teknoloji çalışanının bulunduğu yerde, Musk ve ChatGPT'ye karşı mutlak tarafsızlığı koruyabilecek 9 sıradan insanı seçmek kolay değildi zaten.
Adaylar tek tek sorgulandı: "Sık sık ChatGPT kullanır mısınız?", "Musk'ı X'de takip ediyor musunuz?", "Tesla veya SpaceX hissesi aldınız mı?"
5 saatlik uzun bir seçim sürecinden sonra, her iki taraf da 5 kez bilerek reddetme hakkını kullandı. Başkanlık yapan Yargıç Ivonna González Rogers bile duruşma salonunda bir gerçeği dile getirdi: "Gerçek şu ki, birçok insan Musk'tan hoşlanmıyor."
Medya tarafından "Yüzyılın Davası" olarak adlandırılan bu dava, yüz milyarlarca dolarlık tazminat iddiası ve kar amacı gütmeyen organizasyonun niteliği üzerine bir hukuk mücadelesi gibi görünüyordu yüzeysel olarak. Ancak bu sıkıcı hukuk terimlerinin ardında, daha temel bir soru gizleniyordu.
Bir zamanlar "insanlık yararına" bayrağını dalgalandıran açık kaynaklı bir projenin, 852 milyar dolarlık bir iş imparatorluğuna dönüştüğü zaman, başlangıçtaki idealistler, aslında ahlaki bir saplantı yüzünden mi ayrıldılar, yoksa güç mücadelesinde mağlup olup savele mi dönüştüler? Bu gerçekten gecikmiş bir adalet davası mı, yoksa servet devi aslan payını alamayınca masayı deviren mi?
İki Anlatı
Duruşma resmen başladığında, her iki tarafın başavukatları da jüriye tamamen zıt iki senaryo sunarak mahkemeye fırlattılar.
Musk'ın avukatı Steven Moro'nun anlatısında, bu, "Işık Elçisi'nin Açgözlü Lorda Karşı Mücadelesi"ydi.
Morau deliberately avoided all obscure technical terms, quoting OpenAI's 2015 founding charter, repeatedly reinforcing a concept: OpenAI's original intention was "for the benefit of all mankind," it was "not a tool for getting rich."
In the indictment, Morau accused Ultraman and President Greg Brockman of "stealing from a charity." He pointed the finger directly at Microsoft's $13 billion investment in OpenAI, believing that this move completely tore apart OpenAI's commitment to Musk and the world.
To prove his innocence, Musk even promised that if he won the lawsuit and received a $100 billion claim, all the money would be donated to OpenAI's non-profit foundation, with Musk not taking a penny.
However, in the words of OpenAI's Chief Counsel Bill Savitt, it's a completely different story. This is no longer a moral defense battle, but a naked "power struggle" of failed "court intrigue" followed by business retaliation.
"We are here because Musk failed to have his way." Savitt hit the nail on the head.
He told the jury that Musk was the one who truly smelled, saw the commercial value of AI, and tried to make it his own. At the time, Musk not only demanded absolute control of OpenAI, but even proposed merging OpenAI directly into Tesla.
Savitt punctured Musk's "AI safety guard" persona. He pointed out that AI safety was never Musk's real priority, and Musk even sneered at employees who were overly concerned about AI safety. In Savitt's view, Musk only turned around and sued OpenAI in 2023 after founding his for-profit AI company xAI, purely out of business competition.
Even more interesting is the subtle attitude of the third party Microsoft. Microsoft lawyer Russell Cohen strenuously distanced himself in court, claiming that Microsoft has always been a "responsible partner at every step" and has done nothing wrong.
But on the eve of the trial, OpenAI suddenly announced an update to its cooperation terms with Microsoft. Microsoft no longer has exclusivity, and OpenAI's products can be deployed on other cloud platforms. This is not only a self-protective measure in response to antitrust investigations but also seems like a carefully planned PR stunt, as OpenAI tries to prove in court that it is not Microsoft's puppet.
Etiğin bayrağı altında, her iki taraf da derin ticari hesaplarla gizlenmiş durumda.
Musk'ın Tanıklığı
Ağır toplu tanık olarak mahkemeye çıkan ilk kişi olarak, Musk tanık kürsüsünde tam iki saat boyunca oturdu.
Yüksek makamların karşısında, Musk olağan jüri üyeleriyle nasıl empati kurulacağını çok iyi biliyordu. AGI hakkında karmaşık konuşmaya başlamadı, bunun yerine neredeyse yarım saatini kendi 'çaylak' mücadele tarihini gözden geçirerek geçirdi. 17 yaşında Güney Afrika'dan ayrıldığında Kanada'da odun kesen işçi, çiftlikte çalışan günlerinden bahsetti; şu anda haftada 80 ila 100 saat çalışmaya devam ettiğini, tatil evi olmadığını, yatının olmadığını vurguladı.
'İş yapmayı seviyorum, insanların hayatını daha iyi hale getiren problemleri çözmeyi seviyorum,' diye konuşan Musk, çalışkan, pratik ve lüks peşinde olmayan bir 'çamur altı' çalışkan imajı oluşturmaya çalışıyordu.
Ardından, konuyu ürkütücü AI krizine doğru yönlendirdi.
Musk, gelecek yıl en erken AI'ın herhangi bir insan dan daha akıllı olacağını tahmin etti. AI geliştirmenin, bir 'çok akıllı çocuğu' büyütmek gibi olduğunu, çocuk büyüdüğünde onu kontrol edemeyeceğinizi, sadece küçük yaşta aşıladığınız değerlerin işe yarayıp yaramayacağını umarak dua edebileceğinizi benzetme yaptı.
'Terminatör'ün sonunun yaşanmasını istemiyoruz.' Musk korkutucu bir tonla uyardı.
Kendisinin OpenAI'yi kurma amacını kesinlikle saf göstermek için, Musk, Google'ın kurucu ortağı Larry Page ile arasının açıldığı hikayeyi ortaya attı.
Musk, ikisinin çok yakın arkadaş olduklarını hatırladı, sık sık AI'ın geleceği üzerine uzun uzun konuştuklarını anlattı. Ancak bir görüşmede Musk, Page'in AI'ın kontrolden çıkma riskine aldırış etmediğini fark etti. Insanlığın hayatta kalmasını öncelikli hale getirmenin gerekliliğinde ısrar ettiğinde, Page ona 'bir tür' insan türücü olduğunu suçlayarak karşılık verdi.
Bu terim Silikon Vadisi bağlamında oldukça rahatsız edicidir. Page gibi bir teknoloji çılgını için, silikon tabanlı AI yaşamı ile karbon tabanlı insan yaşamı eşittir, hatta öncü evrimin yönünü temsil eder.
Musk, o zamanlar Page'in bir deli olduğunu düşündüğünü jüriye anlattı. Bu, Google'ın AI teknolojisini tekel haline getirme ve kötüye kullanma korkusundan dolayı, Google'a karşı bir 'güç oluşturma' olarak OpenAI'yi kurmaya karar verdiği anlamına geliyor.
Bu anlatının mantığı tutarlı ve dramatik olmasına rağmen, kusurlu değil.
Mask, mahkemede, "Eğer onlara bir hayır kurumunun çalmasına izin verirsek, Amerika'daki hayırseverlik bağışlarının temeli yıkılacaktır" diyerek şiddetle iddia etti. Ancak kendisinin Mask Vakfı, IRS'nin belirlediği %5'lik minimum hayırseverlik bağışı oranını dört yıl üst üste karşılayamadığı ortaya çıktı ve sadece 2023 yılı için 4.21 milyar dolarlık bir mali açıkla karşı karşıya kaldı.
Daha da çelişkili olanı ise, insanlığın yok olmasından derin endişe duyan birinin, 2023 yılında hızla bir ekip oluşturması ve tamamen kar amacı güden xAI'ı kurması ve derinlemesine kendi iş stratejisine bağlaması oldu.
Mask'ın "tüm insanlık için" dediği şey, saf bir inanç mı yoksa rakiplere darbe vurmanın mükemmel bahanesi mi? Mahkemeye sunulan gizli günlükler ve e-postalar, Silikon Vadisi'nin büyük patronlarının iç dünyalarını nasıl açığa çıkardı?
Günlükler, Mesajlar ve Silikon Vadisi'nin Karanlığı
Eğer duruşma açıklamaları her iki tarafın da özenle düzenlediği bir halkla ilişkiler belgesiyse, yeminli ifadelerle sunulan iç iletişim kayıtları doğrudan Silikon Vadisi'nin maskesini düşürdü.
Mask tarafından savunulan koz, 2017 yılında OpenAI başkanı Greg Brockman'ın yazdığı özel günlüğe dayanıyordu. Günlükte şu cümleler yer alıyordu: "Planımız: Eğer o parayı kazanabilirsek harika olurdu. Sürekli düşünüyoruz, belki doğrudan kar amacı güden bir yapıya dönüştürmeliyiz."
Ve daha da açıklayıcı bir soru: "Mali açıdan, nasıl 1 milyar dolar kazanabilirim?"
Bu siyah ve beyazdaki kayıtlar, OpenAI'ın erken dönemde "saf araştırma, karşılığını aramama" karizmasını anında yerle bir etti. ChatGPT'nin beş yıl önce patlama yapmasından önce, OpenAI'ın ana yönetim kadrosunun teknolojiyi nasıl paraya çevireceğini, nasıl milyarderler kulübüne gireceğini planladığını kanıtladı.
OpenAI tarafının karşı atağı da bir o kadar etkili oldu. Onlar, Mask'ın 2017 yılında kontrolü tek başına ele geçirme talebini gösteren e-posta kayıtlarını sundular. Kayıtlar, Mask'ın sadece para veren ve gerisini umursamayan cömert bir bağışçı olmadığını, potansiyel kar amacı güden OpenAI'a mutlak kontrol hakkı talep ettiğini gösterdi.
Ultraman ve Brockman kontrolü devretmeyi reddettiğinde, Mask'ın tavrı birdenbire 180 derece değişti. 2018 yılında bir e-posta ile Mask, OpenAI'ın başarılı olma olasılığının sıfır olduğunu son derece pesimist bir şekilde iddia etti. Ardından hızla ayrıldı, sadece yönetim kurulundan çıkmakla kalmadı, aynı zamanda gelecek mali destekleri de kesti.
OpenAI'ın avukatları jüriye, Mask'ın ayrılmasının hiçbir ahlaki saplantı veya fikir ayrılığından kaynaklanmadığını, sadece bu projenin işe yaramayacağını düşündüğü için ve kontrol hakkını alamayacağı için zamanında çekildiğini bu kanıtlarla açıklamaya çalıştılar.
Bu karşılıklı karalama mücadelesinde, öne çıkan özel bir isim var: Haven Zilis.
O, OpenAI'nın eski bir yönetim kurulu üyesi olmasının yanı sıra Musk'ın beyin-makine arayüzü şirketi Neuralink'in bir yöneticisidir ve aynı zamanda Musk'ın üç çocuğunun annesidir. Mahkemede ortaya çıkan metin mesajlarına göre, Zilis, Musk'a OpenAI içinde bilgi akışını sürdürmek için devam etmesinin gerekip gerekmediğini aktif olarak sormuştu. OpenAI tarafı buna dayanarak, yönetim kurulu üyesi olarak görev yaparken aslında Musk'ın yerleştirdiği bir içeridenlik olduğunu iddia etti.
Bu karmaşık çıkar çatışması, personel sızıntısı ve duygusal ilişkiler ağı, dünyayı değiştiren o yüksek ideallere açıkça para, güç ve kontrol hırsının yattığını ortaya koyuyor.
İdealizmin kabuğu mahkeme delilleriyle adım adım soyulduğunda, bu dava sonucu gerçekten AI endüstrisinin yönünü değiştirecek mi?
Geleceğe Bırakılan Merak
Hakim ne karar verirse versin, bu dava gerçek anlamda bir kazanan çıkarmayacak.
Eğer Musk kazanırsa, OpenAI karmaşık 'Kar Marjı Sınırı' yapısını ortadan kaldırmaya zorlanacak, sadece kâr amacı gütmeyen bir kuruluş haline gelecek ve böylece 8.52 trilyon dolarlık değeri ve 2026 sonunda başlatılacak IPO planı anında yok olacak. Ancak bu, sermayenin AI yarışına hala akın etmesini engelleyemeyecek, Musk'ın kendi xAI'sinin en güçlü rakibinden birini kaybetmesine sebep olacak.
Eğer OpenAI kazanırsa, kâr amacı gütmeyen bir kuruluşun kâr amacı güden bir şirkete dönüşme yasal açıkları tamamen ortaya çıkacak. Bu, gelecekteki teknoloji girişimcilerinin tamamen 'kâr amacı gütmeyen' bir kılıf altında başlayıp vergiden muafiyet politikaları ve toplumun ahlaki bir halka sağladığı avantajlarla üst düzey yetenekleri ve erken dönem sermayeyi düşük maliyetle çekmelerine olanak tanıyacak, teknoloji bir başarı elde ettiğinde ise karmaşık hisse tasarımı aracılığıyla özelleştirebilecekleri ve ticarileştirebilecekleri anlamına gelir.
Bu dava, teknoloji devriminin tarihinde bir iş yarışmasının bir başka dipnotudur. 19. yüzyılın sonlarındaki Edison-Tesla'nın doğru akım ve alternatif akım tartışması gibi veya 20. yüzyılın sonundaki Microsoft-Netscape'in tarayıcı mücadelesi gibi. Devler mahkemede birbiriyle kılıç kuşanırken, rekabet ettikleri şey mevcut kazanç dağıtım kurallarıdır.
Mahkemede kazanılan ya da kaybedilen, teknolojik evrimin objektif yasalarını değiştiremez. İnsanlığın kaderini gerçekten belirleyen şey, avlarda dağılmış, gün ve gece güçlü işlemcileri ve veriyi tüketen GPU kümeleriyle deli gibi çalışan, enerji ve veri emen merkezlerde bulunanlardır.
Auckland'daki mahkemeye geri dönelim. Duruşmanın ortasında, mahkemenin mikrofonu ve ekranı aniden kısa teknik bir arıza yaşadı. Yargıç Rogers, isteksizce bir şaka yaptı: "Ne diyebilirim ki? Biz, federal hükümet tarafından finanse ediliyoruz."
Mahkeme salonunda bir kıkırdama dalgası yükseldi. Kendine alaycı bir şekilde yapılan bu ara bölüm, sık sık yüz milyar dolarlık tazminat iddialarından, insanlığın kaderinden ve Terminatör krizlerinden bahseden Silikon Vadisi devleriyle son derece absürt bir tezat oluşturdu. Bu sihirli gerçeklikte, yapay zekanın tekerlekleri acımasızca eski ticari etik ve yasal sınırları ezerek yaratıcısının bile öngöremediği bir geleceğe ilerliyor.
BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:
Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats
Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App
Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
